Ракетная пусковая установка 9П116. СССР

Sep 26 2011
+
11
-

 В 1965 г. проводились испытания Ми-10РВК, который стал единственным ракетно-вертолетным комплексом, включавшем Ми-10 и доведенным до летного состояния. На внешней подвеске транспортировалась пусковая установка 9П116 с крылатой ракетой 4К95. Взлетная масса всего РВК достигла 44, 6 т, при массе пусковой - 12 т. После посадки система подготавливалась к пуску за 5 мин. Дальность стрельбы составляла 200 км. В связи со снятием ракет 4К95 с вооружения работы по Ми-10РВК прекратились в том же году. Милевцы хорошо понимали, что конструкция Ми-10 не оптимальна для летающего крана, основным эксплуатантом которого должен был стать Аэрофлот.

На заводе ЗИЛ под руководством В.А. Грачева была спроектирована вертолетная пусковая установка ЗИЛ-135В (индекс ГРАУ - 9П116). Она имела очень оригинальную конструкцию. Несущей конструкцией был контейнер с ракетой С-5 диаметром 1,8 м, к которому крепилась кабина, газотурбинный двигатель, колеса и так далее. Все четыре колеса имели приводы от электродвигателей типа ДТ-15 мощностью 22 кВт, размещенных вместе с понижающими шестеренчатыми редукторами в самих колесах. Задние колеса жестко (без рессор) закрепляли к корпусу пусковой установки. Передние, управляемые, колеса были установлены на вертикально расположенных шкворнях и также жестко закреплены на корпусе.

Электромоторы, как и приводы вертикального наведения пусковой, питались от генератора, соединенного с газотурбинным двигателем ГТД-350 мощностью 350 л.с. 9П116 предназначалась для передвижения на небольшие расстояния - порядка 20-30 км от места десантирования. Высота пусковой установки по кабине 3263 мм. Вес установки (без ракеты) около 5,5 т. В кабине помещались два человека.

 

Учитывая выработанные ГосНИИ ГА требования, ОКБ в 1964 г. приступило к разработке коротконогой модификации. Это позволяло рассчитывать на повышение экономических характеристик машины при незначительных затратах на ее создание. Конструкторы использовали опыт применения Ми-4 и Ми-6 на строительно-монтажных работах. Существенным недостатком этих машин являлось то, что летчики не могли со своих рабочих мест видеть подвешенный груз и место его установки. Поэтому один из членов экипажа выполнял обязанности оператора: расположившись у входной двери или центрального люка, он подавал сигналы своему командиру. После установки детали приходилось сбрасывать тросовую подвеску, что не исключало повреждения ее самой и возводимой конструкции. Достаточно трудоемкой операцией получалась доставка и повторная подцепка подвески на вертолет. Внимательно отнеслись милевцы к достижениям американцев, внедренным на S-64A. Весовая отдача этой машины достигала почти 50%, а в ее кабине находилось развернутое в сторону груза место летчика-оператора, с которого был обеспечен прекрасный обзор.

http://www.airwar.ru/enc/ch/mi10rvk.html
http://strangernn.livejournal.com/257591.html

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
GUNNYGUN's picture
Submitted by GUNNYGUN on Tue, 27/09/2011 - 17:13.

Тут просто люди не додумались, что если бы вертолет таскал таких установок три сразу  (продольно с возможностью их расстановки на местности поотдельности) - и в каждой по две ракеты!, то появился бы более глубокий смысл в таком решении.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Tue, 27/09/2011 - 13:33.

летающая ракетная установка это ЗАШИБИСЬ! это дорог не надо, садишся на любой поляне и стреляешь... другое дело как исполнено...

Ага, одна проблема: зачем нам нужна летающая ПУ для П-5?

Petr7's picture
Submitted by Petr7 on Tue, 27/09/2011 - 17:07.

а кто говорит что таскать нужно именно ЭТОТ груз? Тем более это было так давно... сейчас можно было бы таскать что-нибудь другое... 

«Мы говорили в дни Батыя

как на полях Бородина,

да возвеличится Россия,

да сгинут наши имена!»

 

http://vk.com/id96685058

https://vk.com/club_weapon

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Tue, 27/09/2011 - 13:28.

Коллега, да я не спорю - можно таскать, и нужно таскать. Но вот зачем нужен вертолет для ношения не слишком-то хорошей КР, от меня ускользает!

Petr7's picture
Submitted by Petr7 on Tue, 27/09/2011 - 13:27.

Самое интересное это то, что янки до сих пор! прекрасно используют Чинуки, и для людей и для техники на внешней подвеске, и никто не говорит "Устарело!", "Не нужно!" - работает хорошо и ладно... у нас же были подобные вертолеты и самолеты, но чиновники зарубили, пользуемся до сих пор Ми-8, а то что были гиганты типа Ми-26 или этого, предпочитаем НЕ ВСПОМИНАТЬ.

Ладно при СССР, там была плановая экономика и отход в стороны был невозможен, на после 1991 года, кто мешал хотя бы для экспорта делать такие краны??? Разгильдяйство и основное - не было ИНИЦИАТИВЫ! А сейчас можно, и МОДНО говорить, " а вот было..."

«Мы говорили в дни Батыя

как на полях Бородина,

да возвеличится Россия,

да сгинут наши имена!»

 

http://vk.com/id96685058

https://vk.com/club_weapon

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Mon, 26/09/2011 - 20:46.

"А теперь, когда мы его сделали, попробуем понять: на фига он нам все-таки нужен?"

Petr7's picture
Submitted by Petr7 on Tue, 27/09/2011 - 13:31.

сам кран - для строек народного хозяйства, тягать генераторы ГЭС не супер... одна крыльчатка - одна тяжелая платформа , а дальше?

летающая ракетная установка это ЗАШИБИСЬ! это дорог не надо, садишся на любой поляне и стреляешь... другое дело как исполнено...

«Мы говорили в дни Батыя

как на полях Бородина,

да возвеличится Россия,

да сгинут наши имена!»

 

http://vk.com/id96685058

https://vk.com/club_weapon

Кошмарный Деспот's picture
Submitted by Кошмарный Деспот on Mon, 26/09/2011 - 20:53.

Сделали, посмеялись, отправили на хранение, начали придумывать другое.