Pz IV Schwingen Turm, Основной танк Второго Рейха в 40-х гг XX века

Май 11 2016
+
17
-

По Альтернативной Истории, которую я стараюсь проработать, Германская империя не развалилась, а в союзе с империей Российской стала мировым гегемоном. Захватив большую часть заморских колоний Великобритании и Франции, Германии требовалось значительное количество экспедиционных сил, в том числе и бронетехники.

По факту развитие бронетехники от РеИ не отличалось чем-то принципиальным. Только немцы в этой АИ не страдали гигантизмом, а для контроля множества колоний требовался надежный, недорогой, относительно легкий и мощный танк.

И в конце 40-х гг в Германии был принят на вооружение универсальный боевой танк: Panzer IV Schwingen Turm, сокращённо Pz IV ST. Который являлся глубокой модификацией наиболее массового танка Германии Pz IV.

Общая идея и компановка:

Основная идея этого танка: совместить РеИ Pz IV с танками, имеющими "качающуюся башню" для большей эффективности. Причём заряжающий в отличии от АМХ-13 не исключается из экипажа, а имеет возможность доснаряжать автомат заряжания в бою, с некоторыми особенностями.

Насколько я помню, качающиеся башни и автоматы заряжания в РеИ Германия разрабатывала, но успешно не внедряла. В частности, если мне не изменяет память, качающимися башни планировали делать на зенитках. Увы, не нашёл источника. 

Общая компоновка корпуса, моторного и трансмиссионного отделений копируется с Pz IV, а точнее с универсального шасси Pz III/IV. То есть двигатель размещается сзади, а трансмис­сионное отделение спереди. Но подвеска используется более прогрессивная - торсионная.

Под влиянием российской школы танкостроения, немцы применяют наклонное бронирование ВЛД вместо ранее распространённого "Квадратиш, практиш, гут".

Наибольшие изменения касаются башни - вместо классической башни устанавливается "качающаяся" башня оригинальной разработки с установкой автомата заряжания. При этом схема автомата заряжания похожа не на французскую (т.е его размещение в нише башни), а на американскую (т.е. размещение автомата ниже погона башни) для возможности зарядки автомата без выхода из танка. 

Размещение экипажа: 

Экипаж составляет 4 человека: командир, наводчик, механик-водитель, заряжающий. 

Командир и наводчик размещаются в башне, слева от орудия. Место наводчика в передней части башни, за ним место командира с командирской башенкой.

Механик-водитель и заряжающий размещаются в передней части танка. При этом заряжающий также является оператором курсового пулемёта. За заряжающим, справа от орудия размещается автомат заряжания на 6 снарядов. Немеханизированная боеукладка расположена вдоль правого борта танка и на полу боевого отделения. Каждый член экипажа имеет личный люк для выхода из танка.

Основные узлы танка:

Орудие - идентичное обычному орудию АМХ-13 75-мм SA49, и его прародителю немецкому KwK 42.

Двигатель - идентичен РеИ Maybach HL 120 TR, мощностью в 300-350 л.с.

В результате это должно выглядеть как-то так:

В итоге получится весьма универсальный и недорогой танк, который обладает неплохой подвижностью и огневой мощностью. Следует иметь в виду, что это в первую очередь машина для колоний и экспорта, и не является полностью передовой.

П.С. За визуализацию прошу прощения, не очень дружен с фотошопом.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Fri, 12/08/2016 - 06:16.

Всё-таки замоделлировал PZ ST осталось только МТО и внутренности. Танк получился достаточно крупный:

Высота - 2.6 метра, ширина - 3,4 метров, длина - 5.9 метров. Экипаж как и описано - 4 человека, Качающаяся башня с УВН = -8/+12 градусов.

Прошу написать замечания, что не очень выглядит и можно переделать.

Guns don't kill people, people kill people

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on ср, 22/06/2016 - 09:03.

Нашел интересную информацию о том, что французы прорабатывали модернизацию трофейных ПЗ 4:

"Также компанией Somua , были разработаны проекты модернизации и для других машина состоявших на вооружении ВС Франции в тот период.

В частности:

PZ4 – дизельный двигатель и качающаяся башня с орудиями 75 либо 90 мм."

 

То есть, корпус от ПЗ 4, новый дизель на 300-350 л.с., башня от АМХ-13 с 75 или 90 мм пушкой вполне реально хотели делать.

Guns don't kill people, people kill people

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on Thu, 23/06/2016 - 10:20.

Типа такого?

Не  важно  веришь  ли ты в Бога, важно верит ли Бог в тебя.

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on ср, 25/05/2016 - 05:23.

Начал реализовывать макет в 3D. Основная фишка, что качающаяся башня НЕ КРУГЛАЯ, а восьмигранная.

Также сделал модель бронирования:

П.С. Как думаете стоит ли выкладывать макет отдельным постом?

Guns don't kill people, people kill people

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on ср, 25/05/2016 - 05:54.

Лучше всем проектом. От макета до финала с рендером и видео. Времени конечно больше займет, но мотивацию не собьет. На себе проверил. Похвастался и опубликовал что то полеготовое и как бабка нашептала - не стоят руки продолжать и все.

Не  важно  веришь  ли ты в Бога, важно верит ли Бог в тебя.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 14/05/2016 - 05:53.

yes!!! Интересная машинка.

"По Альтернативной Истории, которую я стараюсь проработать, Германская империя не развалилась, а в союзе с империей Российской стала мировым гегемоном."

Уже интересно, поскольку русско-немецкую гегемонию в Европе и даже в Евразии, я себе ещё как-то представляю, а вот с мировой гегемонией уже как-то совсем сложно! Особенно учитывая, что для самих немцев такой вариант, скорее всего, никогда не был интересен в силу непереносимой масштабности. Их аппетиты чаще всего ограничивались убогими мечтульками чутка пододвинуть англосаксов в плане колоний и рынков сбыта...

И ещё. Если колонии уже переделены и в мире - мир - зачем КОЛОНИАЛЬНЫМ силам такой танк? ИМХО - им гораздо полезнее лёгкая амфибийная техника. А средние танки - это скорее уже "агрумент" уровня метрополии.

С уважением, Ансар.

 

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Mon, 16/05/2016 - 02:28.

Французам во Вьетнаме Чаффи и АМХ 13 не помогли. Этот танк в первую очередь хорош отработанным(надёжным и дешевым) шасси, двигателем и прочими частями. Не такой тяжелый, легко доставить, дешево обслуживать ит.д.

"И ещё. Если колонии уже переделены и в мире - мир - зачем КОЛОНИАЛЬНЫМ силам такой танк? ИМХО - им гораздо полезнее лёгкая амфибийная техника. А средние танки - это скорее уже "агрумент" уровня метрополии."

В реальности таких машин не было, использовались либо штатные машины, либо упрощенные экспортные танки вроде Виккерс Мк.1. Китайцы вот удачный Тип-62 сделали, который тоже куда только не поставлялся. Это в первую очередь не абсолютная новая машина, а глубокая модернизация старой.

Guns don't kill people, people kill people

Terier's picture
Submitted by Terier on Thu, 12/05/2016 - 14:33.

Всего то англичане и американцы с их "Шерманами" вооруженными 75 мм. 

Интересная ерунда: Европу захватили, а Англию не тронули! Америке не далековато-ли гонять транспортники в Африку? Это вам не цивилизованные страны: болезни, хищники, враждебно настроенное население, отсутствие дорог... Да и достанется таким морским конвоям от подлодок Деница.

Si vis pacem? Para bellum!

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 13/05/2016 - 08:44.

"Всего то англичане и американцы с их "Шерманами" вооруженными 75 мм. 

Интересная ерунда: Европу захватили, а Англию не тронули!"

 

Интереснее всего то что Вы по видимому не догадались по смотреть на географическую карту на которой Вы могли бы увидеть что континентальную Европу от Британской метрополии отделяли пусть и не широкие, но проливы преодолеть которые немецкая сухопутнаяя армия не имея в необходимом количестве даже более менее подходящих для этих целей гражданских кораблей не имела ни какой возможности так как англичане имели подавляющее приемущество в части ВМФ и в авиации мало в чем уступали немцам. Возможно немецкая аваиция с трудом и смогла бы добиться приемущества в воздухе над проливами, но одновременно успешно бороться с английской авиацией и с многочисленными английскими кораблями немецкая авиация не могла.

 

"Америке не далековато-ли гонять транспортники в Африку?"

 

Это на много ближе и безопаснее чем направлять конвои в Мурманск или на Ближний Восток вокруг Африки по скольку в этом случае коммуникации по которым шли бы американские конвои находились бы дальше от МВБ в которых базировались немецкие подводные лодки. .

 

"Это вам не цивилизованные страны: болезни, хищники, враждебно настроенное население, отсутствие дорог.."

 

Кое какие дороги порты в Западной-Северной Африке всё же имелись.

 

"Да и достанется таким морским конвоям от подлодок Деница."

 

От подводных лодок немцев союзникам в 1941/1942-х годах и так не плохо доставалось, но тем не менее союзники вынуждены были не взирая на большие потери отправлять конвои.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Terier's picture
Submitted by Terier on Fri, 13/05/2016 - 15:59.

Возможно немецкая аваиция с трудом и смогла бы добиться приемущества в воздухе над проливами, но одновременно успешно бороться с английской авиацией и с многочисленными английскими кораблями немецкая авиация не могла.

В РИ Германия проиграла битву за Англию и отказалась от проведения операции "Морской лев", готовясь к войне с СССР. В этом варианте немцы и русские - союзники, и терпеть у себя под боком базу стратегических бомбардировщиков не будут (про В17, В24 и В29 помните?). Не забывайте, Германия теперь не одна в Европе (военный союзник из Италии никакой), на британцев наваляться с большим энтузиазмом и флот им не поможет, который встретит в море не "Тирпиц" с "Бисмарком", а тучи Ju.87 и Су-2. Английская авиация? Кроме машин люфтваффе их встретят Лагг-3 и Як-1. Что ни говорите, но лимонников задавят, Америке же будет не до защиты чужих колоний: сначала Жемчужная гавань, затем угроза захвата Панамского канала, возможный десант в Автралии и Новой Гвинее (японцы те еще выдумщики smiley). США останется в одиночестве против могучей оси Германия - Советский Союз - Япония, так что янки будут укреплять оборону вместо того, что бы переть буром через Атлантику. И это еще не рассмотрены вопросы об обмене технологиями, усиления кадрами (русские и немецкие гайдзины на японских авианосцах), скорость снабжения войск в Северной Африке с юга Италии, отсутствие топливного голода и дефицита, плюс еще многое другое. Ну не останется у стран Оси врагов на Черном континенте.

Si vis pacem? Para bellum!

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Mon, 16/05/2016 - 02:13.

"США останется в одиночестве против могучей оси Германия - Советский Союз - Япония"

Небольшая поправочка: Германской империи - Российской империи - Японской империи :)

Guns don't kill people, people kill people

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 14/05/2016 - 09:04.

" В этом варианте немцы и русские - союзники, и терпеть у себя под боком базу стратегических бомбардировщиков не будут (про В17, В24 и В29 помните?). Не забывайте, Германия теперь не одна в Европе (военный союзник из Италии никакой), на британцев наваляться с большим энтузиазмом и флот им не поможет, который встретит в море не "Тирпиц" с "Бисмарком","

 

У англичан в начале ВМВ в строю было 12 линкоров и 3 линейных крейсера с 381 мм. артиллерией ГК-из этих 15-ти кораблей 13 могли более менее на равных по стоять за себя. В Германии в этов ремя приступили к постройке 6-ти новых линкоров типа "Н" которые по своим ТТХ заметно превосходили бы строящиеся к тому времени новые английские линкоры, но и при самом благополучном раскладе немцы могли получить эти новые линкоры не ранее конца 1943-начала 1944 годов. К тому же у англичан строились и новые авианосцы, а если еще вспомнить что военно-экономический потенциал США на много превосходил немецкий и американцы в это же самое время строили 10 новый линкоров, о постройки еще 7-х линкоров американцы отказались так как им и того что было построено уже было достаточно. Американцы еще и строили десятками тяжелые авианосцы и огномное количество кораблей прочих классов.

 

"а тучи Ju.87 и Су-2."

 

Тучи Ju.87 могли эффективно действовать только на не большом удалении от аэродромов и в условиях господства своей авиации. К тому же мне как то очень трудно по верить в то что Сталин и его ближайшее окружение решатся встать на сторону столь идиозного режима каким с 1933 года была гитлеровская Германия.

 

"Английская авиация? Кроме машин люфтваффе их встретят Лагг-3 и Як-1"

 

Английские Спитфайры на много более серьёзные самолёты чем Лагг-3 и Як-1 вместе взятые. К тому же и у немцев и у СССР уже в начале ВМВ имел место острый недостаток авиационого бензина и даже если каким то образом Германия и сумеет убедить СССР действовать сообща против БИ и США, то США вполне по силам на некоторое время оставить свои попытки подтолкнуть Японию нанести удар на Британским колониям в Юго-Восточной Азии и сосредоточить основные ислы своего флота и ВВС против Германии и и её, согласно данной альтернативы, союзника СССР и уже в начале противостояния в Западной Европе силы БИ и США будут примерно равны стому что могет противопоставить Германия и СССР вместе взятые. Со временем перевес сил в пользу БИ и США будет только увеличиваться.

 

"Что ни говорите, но лимонников задавят, Америке же будет не до защиты чужих колоний: сначала Жемчужная гавань, затем угроза захвата Панамского канала, возможный десант в"

 

Американцы в РИ по старались сделать так, чтобы руками Германии в Европе и в Северной Африке и руками Японии в Юго-Восточной Азии развалить Британскую империю и прибрать её к своим, американским рукам, а не отдать эти колонии бесноватуму фюреру. В изменившихся условиях американцы будут действовать иначе чем это было в РИ.

 

"Автралии и Новой Гвинее (японцы те еще выдумщики smiley). США останется в одиночестве против могучей оси Германия - Советский Союз - Япония, так что янки будут укреплять оборону вместо того, что бы переть буром через Атлантику. И это еще не рассмотрены вопросы об обмене технологиями, усиления кадрами (русские и немецкие гайдзины на японских авианосцах), скорость снабжения войск в Северной Африке с юга Италии, отсутствие топливного голода и дефицита, плюс еще многое другое. Ну не останется у стран Оси врагов на Черном континенте."

 

Всё это может быть и могло бы иметь место, но только при другом, значительно менее выгодном для США раскладе сил.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Terier's picture
Submitted by Terier on Sat, 14/05/2016 - 10:22.

Уважаемый оппонент, а вводную внимательно читали: "...Германская империя не развалилась, а в союзе с империей Российской стала мировым гегемоном. Захватив большую часть заморских колоний Великобритании и Франции..."? Русские и немцы уже союзники, что означает к власти в Германии пришел не Гитлер или Гесс, а тот с кем Сталин вполне мог заключить союз. Теперь по пунктам. Флот, а нахрен он нужен? В прибрежных водах толку от него никакого. Линкорам не дадут безнаказано долбить по побережью (время современных крылатых ракет еще не пришло), рубиться с ними в Атлантике никто не станет. Это Японии на Тихом океане приходилось вести бои с Америкой, здесь же,  Европу захватили и порядок. Лезть на линкорах в Средиземное море бриты не станут - это самоубийство, получат и с воздуха и из под воды, да и запереть их там можно, просто извести измором. "Спитфайр" - уберфлюгцойг? С какой стати, если данные истребители неслабо огребали еще от первых FW.190? И не надо замалчивать о детище фирмы Hawker - летающем утюге Hurricane, ведь именно он стал бы мишенью для ЛаГГ-3, как равный по возможностям. Дефицита топлива у Германии не будет - она же нам не враг. Что до США, то зря вы сбрасываете со счетов Японию. Если в реальной истории самураи лохматили янки и в хвост, и в гриву, то уж в мире коллеги AlkisTer тем более.

Si vis pacem? Para bellum!

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 14/05/2016 - 11:35.

"Уважаемый оппонент, а вводную внимательно читали: "...Германская империя не развалилась, а в союзе с империей Российской стала мировым гегемоном. Захватив большую часть заморских колоний Великобритании и Франции..."? "

 

Этот вариант развития событий слишком альтернативный по скольку англичане и французы на рубеже 19/20-х веков имели в России слишком большое влияние и по части "воспитания" и "приручения" лоббистов в других странах, а в данном случае в России,Германия обеим этим странам, в отдельности,и в подметки не годилась, а уж если принять во внимание что у Франции и Британии в данном случае интересы совпадут, то тут немцам с их прямолинейностью и душевной простотой в те времена вообще ничего не светит.

 

 "Дефицита топлива у Германии не будет - она же нам не враг. Что до США, то зря вы сбрасываете со счетов Японию. Если в реальной истории самураи лохматили янки и в хвост"

 

Немцам негде взять столько нефти что бы более менее на равных противостоять БИ и США вместе взятым. И ситнетическое топливо 

 

Aufkommen an Mineralöl in den Jahren 1939–1944 (in 1000 t)[5]
Jahr Mineralöl insgesamt
(geschätzt)
davon synthetische
Produktion
in Prozent
1939 8.200 2.200 27
1940 7.600 3.348 44
1941 10.000 4.116 41
1942 9.500 4.920 52
1943 11.300 5.748 51
1944 6.830 3.830 56

 

хотя и основательно выручило немцев в годы ВМВ, но оно было слишком дорого и не получало производить бензин с октановым числом более 100 единиц. 2 крупных завода по производству изооктана немцы строили в Верхней Силезии. В РИ первый этих заводы мог бы вступить в строй в конце 1945 года/начале 1946 года. Пусть в лучших условиях эти заводы вступят в строй на год-два раньше, но американцы и англичане имели куда больший потенциал. В СССР нефть в основном добывалась в Азербайджане который находился в зоне досягаемости английкой или авиации которая могла бы взлетать на аэродромах Ближнего Востока или из Египта.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Mon, 16/05/2016 - 02:34.

Альтернатива начинается до Крымской войны, так что влияние Франко-Бриттов идёт лесом.

"Немцам негде взять столько нефти" Россия поставит.

"могла бы взлетать на аэродромах Ближнего Востока или из Египта" Роммель почти выбил англичан из Египта в РИ, его подвело второстепенность Средиземноморского театра в целом. А тут совсем другая история.

А ближний восток пал бы сам. Особенно при русском наступлении с Кавказа.

Guns don't kill people, people kill people

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 16/05/2016 - 08:41.

"Альтернатива начинается до Крымской войны, так что влияние Франко-Бриттов идёт лесом.

"Немцам негде взять столько нефти" Россия поставит."

 

Это что же такое должны были принимать англичане и французы чтобы это допустить?

 

"могла бы взлетать на аэродромах Ближнего Востока или из Египта" Роммель почти выбил англичан из Египта в РИ, его подвело второстепенность Средиземноморского театра в целом. А тут совсем другая история.

А ближний восток пал бы сам. Особенно при русском наступлении с Кавказа."

 

"Бы" мешает.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Mon, 16/05/2016 - 10:17.

Франко-Прусская война и кампания 1940 года показала, что стоят французы против немцев при хотя бы Неучастия России в войне.

В моей альтернативы ВМВ вообще нет. Не было даже продолжительной ПМВ, так как Франция по сработавшему плану Шлиффена сдалась за две-три недели. Великобритания осталась одна против союза Германии+России+Японии 

США как таковой нет, есть три (!) государства примерно равных по площади/силе: собственно США(северовосток реальных США + аннексированная Канада), ядро КША (весь юг) и Калифорнийская республика (которая является полумарионеткой России + к тому формально входит в КША). Штаты среднего запада формально находят в КША, но факту независимы. От реальных США остались рожки да ножки, у них куча своих проблем по воссоединению нации (Затравка для БОЛЬШОЙ войны на территории Северной Америке).

А поскольку у Британии нет союзников, союз Германии+России+Японии планомерно выдавливает Британцев обратно на острова. Уничтожить Гранд-Флит по сути уже дело техники, ибо без колоний и в изоляции Британия не продержится никак.

Guns don't kill people, people kill people

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 16/05/2016 - 12:37.

"Франко-Прусская война и кампания 1940 года показала, что стоят французы против немцев при хотя бы Неучастия России в войне."

 

События второй половины 1940 года тоже показали что без нормального и сопоставимого с английским флота немцам в Британской метрополии не высадиться.

 

"В моей альтернативы ВМВ вообще нет. Не было даже продолжительной ПМВ, так как Франция по сработавшему плану Шлиффена сдалась за две-три недели. Великобритания осталась одна против союза Германии+России+Японии 

США как таковой нет, есть три (!) государства примерно равных по площади/силе: собственно США(северовосток реальных США + аннексированная Канада), ядро КША (весь юг) и Калифорнийская республика (которая является полумарионеткой России + к тому формально входит в КША). Штаты среднего запада формально находят в КША, но факту независимы. От реальных США остались рожки да ножки, у них куча своих проблем по воссоединению нации (Затравка для БОЛЬШОЙ войны на территории Северной Америке).

А поскольку у Британии нет союзников, союз Германии+России+Японии планомерно выдавливает Британцев обратно на острова. Уничтожить Гранд-Флит по сути уже дело техники, ибо без колоний и в изоляции Британия не продержится никак."

 

Все понятно. Ваш мир слишком отличается от того что было в реальности.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Terier's picture
Submitted by Terier on Sat, 14/05/2016 - 13:01.

Мир о котором идет разговор придумал не я, а AlkisTer и претензии по излишней альтернативности не принимаются. А что касается "Немцам негде взять столько нефти что бы более менее на равных противостоять БИ и США вместе взятым", то им незачем воевать с США. Говорил ведь уже: изводить янки будут самураи, а Германии с Советским Союзом хватит дел в Европе и на захваченых колониях. К тому же возможностей у американцев не так много, как Вы пытаетесь доказать, не смогут они разорваться на два океана, особенно учитывая, что союзникам плевать на Атлантику. Альтернативный вариант высадки в Нормандии обречен: нет английских авиабаз - не будет и господства в воздухе без которого пожиратели гамбургеров вояки откровенно хреновые. Да и экономически США не поднимется: ни Англия, ввиду захвата, ни Советский Союз, по причине принятия другой стороны, никаких заказов размещать не будут, а без подпитки со стороны последствия Великой депрессии не побороть. И подохнет Ваша США в 1961-м, как в свое время планировал Алоизыч.

Si vis pacem? Para bellum!

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 14/05/2016 - 14:51.

"Мир о котором идет разговор придумал не я, а AlkisTer и претензии по излишней альтернативности не принимаются."

 

И все равно сложно представить что такое должно было бы  произойти чтобы все в мире сложилось именно так.

 

"А что касается "Немцам негде взять столько нефти что бы более менее на равных противостоять БИ и США вместе взятым", то им незачем воевать с США."

 

Немцы и так не сильно то хотели воевать с США, только вот у США на этот счет было совершенно свое мнение диаметрально противоположное тому что имели немцы по скольку для США эта ВМВ была тем самым счастливейшим случаем который мог позволить США наконец то не обычайно развить промышленность и занять огромный рынок на котором ранее в не малом количестве продавались английские, французские и немецкие товары. США и в РИ не объявляя Германии войны вели себя как союзники Британской империи и ничего с этим немцы не могли поделать.

 

"Говорил ведь уже: изводить янки будут самураи, а Германии с Советским Союзом хватит дел в Европе и на захваченых колониях."

 

Ну да. Только вот военно-экономический потенциал США накануне ВМВ превосходил японский примерно в 10 и США в РИ использовав только примерно 40 % своего потенциала не смотря на выход из строя всех линкоров своего Тихоокенасокого стали теснить японцев уже в 1943 году, а в 1944 году уже трепали японцев как хотели.

 

"К тому же возможностей у американцев не так много, как Вы пытаетесь доказать,"

 

Все это было доказано американцами на практике в годы ВМВ.

Только США во второй половине 1943/первой половине 1944 года производили больше боевой техники всех типов чем Германия подмявшая под себя всю Западную и половину Восточной Европы и Япония которая тоже не мало чего успела прихватить в Тихом океане ,вместе взятые;

 

Таблица 12. Производство основных видов вооружения, боевой техники и боеприпасов в США в первой половине 1944 г.{1045}







Виды вооружения и боевой техники

2-е полугодие 1943 г.

I êâ. 1944 ã.

II êâ. 1944 ã.

Всего за 1-е полугодие 1944 г.

1-е полугодие 1944 г. в процентах ко 2-му полугодию 1943 г.

Винтовки и карабины, тыс. шт.

3813,4

1510,9

872,6

2383,5

62,5

Автоматы, тыс. шт.

274,9

105,5

63,7

169,2

61,5

Пулеметы, тыс. шт.

398,1

211,9

203,8

415,7

104,4

Минометы, тыс. шт.

13,7

5,0

5,7

10,7

78,1

Орудия всех видов, тыс. шт.

100,9

34,2

28,4

62,6

62,0

В том числе 75-мм и выше

27,7

10,2

9,6

19,8

71,5

Танки, тыс. шт.

13,0

3,6

4,0

7,6

58,5

САУ, тыс. шт.

4,5

0,8

0,8

1,6

35,6

Самолеты, тыс. шт.

48,5

26,6

25,3

51,9

107,0

В том числе боевые

32,7

19,9

19,6

39,5

120,8

Боевые корабли основных классов, ед.

150

62

69

131

87,3

В том числе подводные лодки

33

16

22

38

115,2

Десантные суда, тыс. ед.

10,9

6,8

7,5

14,3

131,2

Снаряды и мины, млн. шт.

445,2

214,6

163,3

377,9

84,9

Авиабомбы, тыс. т

797,4

317,5

418,2

735,7

92,3

 

Таблица 16. Производство основных видов вооружения, боевой техники и боеприпасов в Германии в первом полугодии 1944 г.{1174}







Виды вооружения и боевой техники

2-е полугодие 1943 г.

I êâàðòàë 1944 ã.

II êâàðòàë 1944 ã.

Всего за 1-е полугодие 1944 г.

1-е полугодие 1944г. в процентах ко 2-му полугодию 1943 г.

Винтовки и карабины, тыс. шт.

1309,8

619,6

690,0

1309,6

99,9

Автоматы, тыс. шт.

123,2

40,4

51,5

91,9

74,6

Пулеметы, тыс. шт.

156,7

87,0

113,5

200,5

128,0

Минометы, тыс. шт.

10,6

5,2

6,8

12,0

113,2

Орудия, тыс. шт.

35,4

23,0

30,2

53,2

150,3

В том числе 75-мм и выше

14,2

8,7

10,3

19,0

133,8

Танки, штурмовые и самоходные орудия, тыс. шт.

6,2

3,7

4,6

8,3

133,9

Самолеты, тыс. шт.

13,4

6,7

9,3

16,0

119,4

В том числе боевые

11,6

5,9

8,3

14,2

122,4

Боевые корабли основных классов, ед.

153

64

53

117

76,5

В том числе подводные лодки

151

62

53

115

76,2

Снаряды и мины, млн. шт.

121,4

68,9

72,6

141,5

116,6

 

Таблица 18. Производство основных видов вооружения и боевой техники в Японии в первом полугодии 1944 г.{1207}





Виды вооружения и боевой техники

2-е полугодие 1943 г.

1-е полугодие 1944 г.

1-е полугодие 1944 г. в процентах ко 2-му полугодию 1943 г.

Винтовки и карабины, тыс. шт.

317,0

442,5

139,6

Пулеметы, тыс. шт.

56,7

78,0

137,6

Минометы, шт.

842

551

65,4

Орудия всех видов, тыс. шт.

13,8

42,2

305,8

В том числе 75-мм и выше

3,3

4,3

130,3

Танки и САУ, шт.

343

215

62,7

В том числе тяжелые и средние

279

176

63,1

Самолеты, тыс. шт.

9,9

14,1

142,4

В том числе боевые

6,7

10,5

156,7

Боевые корабли основных классов, ед.

33

27

81,8

В том числе подводные лодки

22

16

72,7

 

Таблица 11. Производство основных видов промышленной продукции в США в первой половине 1944 г.{1036}







Виды продукции

2-е полугодие 1943 г.

I êâ. 1944 ã.

II êâ. 1944 ã.

Всего за 1-е полугодие 1944 г.

1-е полугодие 1944 г. в процентах ко 2-му полугодию1943 г.

Электроэнергия, млрд. квт-ч

141,6

70,5

69,5

140,0

98,9

Уголь, млн. т

304,7

161,7

156,8

318,5

104,5

Нефть, млн. т

111,0

54,1

55,6

109,7

98,8

Чугун, млн. т

28,9

14,5

14,5

29,0

100,3

Сталь, млн. т

40,8

20,5

20,4

40,9

101,2

Алюминий первичный, тыс. т

583,2

217,0

200,0

417,0

71,5

Станки, млн. долл.

482,2

158,4

124,7

283,1

58,7

 

 

Таблица 15. Производство основных видов промышленной продукции в Германии в первом полугодии 1944 г.{1150}







Виды продукции

2-е полугодие 1943 г.

I êâàðòàë 1944 ã.

II êâàðòàë 1944 ã.

Всего за 1-е полугодие 1944 г.

В процентах 1-е полугодие 1944 г. ко 2-му полугодию 1943 г.

Электроэнергия, млрд. квт-ч

24,0

12,6

11,9

24,5

102,1

Каменный уголь, млн. т{*1}

176,6

89,0

82,1

171,1

96,9

Бурый уголь, млн. т{*1}

144,8

72,9

69,5

142,4

98,3

Нефть и нефтепродукты, млн. т{*1}

5,1

2,7

2,1

4,8

94,1

Сталь, млн. т{*1}

17,1

9,2

8,4

17,6

102,9

Чугун, млн. т

14,1

7,0

6,3

13,3

94,3

Алюминий, тыс. т{*1}

212,4

118,0

129,2

247,2

116,4

Свинец, тыс. т{*1}

132,1

61,0

51,1

112,1

84,9

Цинк, тыс. т{*1}

197,4

98,7

98,0

196,7

99,6

Марганец, тыс. т

55,4

13,1

12,7

25,8

46,6

{*1} Ãåðìàíèÿ è îêêóïèðîâàííûå åþ ñòðàíû.

Таблица 17. Производство основных видов промышленной продукции в Японии в первом полугодии 1944 г.{1202}





Виды продукции

2-е полугодие 1943 г.

1-е полугодие 1944 г.

1-е полугодие 1944 г. в процентах ко 2-му полугодию 1943 г.

Электроэнергия, млрд. квт-ч

17,0

16,1

94,7

Уголь, млн. т

27,8

24,7

88,8

Нефть и синтетическое горючее, млн. т

0,6

0,8

133,3

Чугун, млн. т

2,2

1,4

63,6

Сталь, млн. т

3,9

2,9

74,4

Железная руда, млн. т

1,3

1,8

138,5

Медь, тыс. т

62,4

49,5

79,3

Алюминий, тыс. т

70,7

55,2

78,1

 

 

"не смогут они разорваться на два океана, особенно учитывая, что союзникам плевать на Атлантику."

 

Черта с два. Для США ВМВ война в Европе была на много важнее чем война на Тихом океане и потому США и выделяли на войну в Европе примерно в1,5 раза больше ресурсов чем на войну против Японии.

 

"Альтернативный вариант высадки в Нормандии обречен: нет английских авиабаз - не будет и господства в воздухе без которого пожиратели гамбургеров вояки откровенно хреновые. Да и экономически США не поднимется: ни Англия, ввиду захвата,"

 

Американцы для того чтобы не допустить захвата Британской метрополии часть тех 40 % ресурсов которые в РИ выделяли на войну против Японии используют для помощи БИ. 

 

"ни Советский Союз, по причине принятия другой стороны, никаких заказов размещать не будут, а без подпитки со стороны последствия Великой депрессии не побороть. И подохнет Ваша США в 1961-м, как в свое время планировал Алоизыч."

 

"Наша" США в конце 1930-х-начале 1940-х годов на деле оказалась куда дальновиднее чем руководство гитлеровской Германии и Британии вместе взятые и потому то в скоре после ВМВ доля промышленного  прочего производства США была равна почти 50 % всего того что производилось во всем мире.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Terier's picture
Submitted by Terier on вс, 15/05/2016 - 07:17.

Для полного захвата Британии нужен примерно месяц, армия деморализуется после бегства из страны королевской семьи и премьер-министра, Ирландия, учитывая её пламенную "любовь" к англичанам, встанет на сторону Оси, Ла-Манш перекрыт, в Северном море хозяйничают кригсмарине. Ни русские, ни немцы не планируют в ближайшее время поход через Атлантику. Всё, США в одиночестве. Темпы производства и добычи руды? И кому они нужны если основной движущей силы капитализма - внешней торговли - нет? Не успеют американские караваны в Англию до её захвата. Да и не изменят они ничего. На начало войны у США было всего 2 (ДВА!) авианосца и их они будут беречь против войны с японцами. Блицкриг со стороны Германии и Советского Союза слишком страшная сила, что бы ей противостоять - сомнет и раздавит. А по поводу дикости данной альтернативы, это Вы зря, реальность порой бывает куда более отмороженной и безбашенной.

Si vis pacem? Para bellum!

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 16/05/2016 - 08:50.

"Для полного захвата Британии нужен примерно месяц, армия деморализуется после бегства из страны королевской семьи и премьер-министра, "

 

Как ее будут захватывать немцы если их авиация с трудом могла бы завоевать господство только над проливами, но не могла бы при этом одновременно бороться с Британским флотом? Десантных кораблей у немцев практически не было.

 

"Ирландия, учитывая её пламенную "любовь" к англичанам, встанет на сторону Оси, Ла-Манш перекрыт, в Северном море хозяйничают кригсмарине."

 

В Ирландии агентов английских спецслужб всегда было едва ли не больше чем самих ирландцнв.

 

"Ни русские, ни немцы не планируют в ближайшее время поход через Атлантику. Всё, США в одиночестве. Темпы производства и добычи руды? И кому они нужны если основной движущей силы капитализма - внешней торговли - нет? Не успеют американские караваны в Англию до её захвата. Да и не изменят они ничего."

 

Американцы уже с начала ВМВ стали кое что поставлять БИ.

 

"На начало войны у США было всего 2 (ДВА!) авианосца и их они будут беречь против войны с японцами."

 

А сколько авианосев и прояих новейших кораблей в это время уже во всю строили СШААмериканцы будут действовать осторожнее и не будут провоцировать Японию до тех пор пока им это будет нужно, не запретят поставки нефти в Японию. У японцев не будет причин нападать на Перл-Харбор и если японцы и решатся по воевать, то опять таки в первую очередь против все той же БИ, что будет США только на руку.

 

"Блицкриг со стороны Германии и Советского Союза слишком страшная сила, что бы ей противостоять - сомнет и раздавит. А по поводу дикости данной альтернативы, это Вы зря, реальность порой бывает куда более отмороженной и безбашенной."

 

Что то уж очень серьезное должно было произойти в мире чтобы Германия и СССР в то время действовали сообща.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Fri, 13/05/2016 - 03:30.

Ээээ, вы вообще о чём?

Guns don't kill people, people kill people

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 16/05/2016 - 12:39.

Да все о том же-об изменениях в Вашем мире в сравнении с миром реальным.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Terier's picture
Submitted by Terier on вс, 15/05/2016 - 07:21.

Знаете, уважаемый коллега,а переделайте данную машину смерти под дествие в Океании. В 1944 году она будет там очень даже кстати: станет "Чефиков" гонять и "Стюартов" грызть.

Si vis pacem? Para bellum!

Terier's picture
Submitted by Terier on Fri, 13/05/2016 - 17:48.

Простите коллега, но если Вас интересует мнение возможен ли такой танк, то я считаю да возможен. Но вот насчет нужен... Во-первых, качающаяся башня возникла на зенитке Kugelblitz проекта 1944 года, во-вторых, автомат заряжания фирмы Krupp немецкие конструкторы доводили до конца войны, опять раньше 44-го не получается. Так к тому времени противник в Африке кончится, значит Ваш танк будет воевать на равнинах Китая и в степях Монголии (интересно с кем?). Но за несколько лет до него появятся Pz.IV модификации F2, G, H, J. Чем они хуже? Да башня не качающаяся, нет автомата заряжания, зато меньше проблем с освоением новинки и лечения "дестких болезней". Вооружены 75-мм длинноствольной пушкой, которая гипогегичеких, для нового мира, противников в виде "Шериков" и "Грантов" будет вскрывать без труда. Видимо, Ваша машина из категории "я хочу такую!". Ну что ж, коллега, хотите и дальше - она реальна.

Si vis pacem? Para bellum!

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on Thu, 12/05/2016 - 10:30.

Так вот ты какая "Армата"..

Как по мне чем качели лучше вот такая каракатица.

Всегда готов!!!

Не  важно  веришь  ли ты в Бога, важно верит ли Бог в тебя.

DORIAN's picture
Submitted by DORIAN on Thu, 12/05/2016 - 03:23.

Весьма любопытный танк.

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on ср, 11/05/2016 - 16:05.

 

Также как альтернатива возможно установка башни без автомата заряжания, как в АМХ 13 FL11:

Guns don't kill people, people kill people

knyaz's picture
Submitted by knyaz on ср, 11/05/2016 - 12:41.

"Шаровая молния" это конечно прародитель всех качающихся башен. Но от французской конструкции она отличается радикально.

А теперь реальное соотношение размеров. И, кстати, ходовая тройки корпус четверки (да еще усиленный даже больше реального проекта) не потянет. Нужно еще по паре катков с каждой стороны добавлять.

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on ср, 11/05/2016 - 15:50.

Не вижу критического не соответствия. Французы установили FL-10 на 13-тонный легкий танк. Здесь шасси среднего танка суммарной массой 20-24 тонны. Не понимаю, что именно не сходится? На шасси М4 FL-10 от АМХ-13 ставили без проблем. На шасси Т-34-85 думаю тоже без проблем адаптировать можно.

Да и проект Пз 4 со Шмальтурмом мне кажется гораздо более фантастическим и просто не красивым.

Корпус III/IV был взят за основу, как наиболее известный, но ещё не 40-тонный "средний", а именно средний, отработанный и массовый.

 

Guns don't kill people, people kill people

knyaz's picture
Submitted by knyaz on Thu, 12/05/2016 - 07:36.

Масса оригинального проекта 9./BW, корпус которого вы использовали, составляет 28 т (это в отличии от 25 т. серийногоPz.Kpfw.IV последних модификаций). И то, ходовую предполагалось усиливать, добавляя по одному катку каждой паре в тележке.

В вашем случае, масса вырастет еще на 3-3.5 тонны. Ибо и лоб корпуса вы наращиваете до 60 мм, супротив 50 мм оригинального проекта, и башня у вас дюже бронированная. Да и орудие тяжелее Kwk 40.

А вот ходовую вы используете от Pz.Kpfw.III. Но эта ходовая расчитана на 15-20 т (потому серийные Pz.Kpfw.III последних серий остановились на массе 20.3 т.). Имнно необходимость переделки ходовой из-за возросшей массы поставила, в свое время, крест на проекте 8./ZW (который предполагал установку башни четверки с Kwk 40 на шасси тройки).

А причем тут Шерманы и Т-34 я вообще не понял.

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Fri, 13/05/2016 - 03:46.

"9./BW, 8./ZW" Извините, впервые встречаю такие обозначения. Я предполагаю, что это проекты именно корпусов, поскольку НЯЗ именно проекты танков обозначались через VK****. 

То что броня борт и задней части корпуса стало меньше вас не смущает. Ходовую Pz III использовал, как основу для использования торсионной подвески.

Прошу прощения, что для визуализации использовал готовые решения. Танк полностью из альтернативной вселенной, и по факту внешний вид только примерный. Я, увы не художник.

Guns don't kill people, people kill people

knyaz's picture
Submitted by knyaz on Fri, 13/05/2016 - 10:15.

VK.00.00 это универсальная система обозначения проектов в документах департамента вооружений (Wa Pruef 6). Действовала она с 38 по 43-ий. До этого времени проекты получали кодовые наименования (в целях секретности) их обозначали как трактора, тягачи или командирские машины: тройка обозначалась ZW (Zugfuehrer-wagen) т.е. машина командира взвода, четверка BW (Batallionfuehrer-wagen) т.е. машина командира батальона. Ну и плюс номер проекта перед аббревиатурой.

Вот крупповцы и сохранили прежнюю систему обозначений. Вообще фирмы разработчики, в своей внутренней документации, часто использовали собственные обозначения. Скажем фирма Порше все свои проекты именовала Porsche Typ плюс порядковый номер проекта (205, 245 и т.д.).

Что касается брони - то ее меньше не стало. Оригинальный проект 9./BW имел бронирование бортов и кормы 20-30 мм, аналогичное реальной четверке Ausf.H (чье место он, собственно, и должен был занять). И только бронирование башни было поднято до 45 мм. В вашем случае бронирование бортов составляет аж 40 мм. Причем ужать корпус, для экономии массы, меньше корпуса оригинального 9./BW не позволят внутренние агрегаты. Более того, у вас он еще и выше должен стать, так как под торсионы место необходимо. Так что смиритесь с массой 30 тон.

Terier's picture
Submitted by Terier on ср, 11/05/2016 - 11:51.

Единственный вопрос: а нафига? Если подмяли всю Европу, то зачем в Африке танки? Конкурентов ведь нет! С негритянскими племенами воевать? Да там вооруженных Kdf.82 и наших ГАЗ-67Б вполне хватит, если же нет, то кубельвагенов нагнать. Против дикарей пулемет (обычный вкупе с крупнокалиберным) куда эффективней. Ну, а если уж никак без брони, тогда в дело можно пустить Sd.Kfz.222 и Ба-64. Для ликвидации уреплений даже "штурмгешутцы" и СУ-122 не понадобятся, достаточно прикатить на буксире гаубицы.

Si vis pacem? Para bellum!

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on ср, 11/05/2016 - 15:43.

Например против китайцев, индийцев, всей Индонезии и т.д.

К тому же потенциальный противник в США никуда не делся, но про них это совсем другая история.

Guns don't kill people, people kill people

NF's picture
Submitted by NF on ср, 11/05/2016 - 13:42.

"Единственный вопрос: а нафига? Если подмяли всю Европу, то зачем в Африке танки? Конкурентов ведь нет!С негритянскими племенами воевать? "

 

Конечное нет. Всего то англичане и американцы с их "Шерманами" вооруженными 75 мм. пушками позволявшими ,как минимум, на равных бороться с немецкими тройками и даже четвёрками, а в количестве значительно превосходя и тройки и четвёрки вместе взятые как и в части получения ГСМ и боеприпасов.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on ср, 11/05/2016 - 15:47.

Эм, вы про какую вселенную говорите? Британия после поражения в Великой Войне, репараций и потери всех колоний находится в такой жопе, что Испания выглядит более влиятельной державой на её фоне.

У США конечно есть далекоидущие планы, но там изначально всё не так хорошо и радужно как РИ. 

Guns don't kill people, people kill people

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 12/05/2016 - 08:14.

"Эм, вы про какую вселенную говорите? Британия после поражения в Великой Войне, репараций и потери всех колоний находится в такой жопе, что Испания выглядит более влиятельной державой на её фоне."

 

Про ту самую вселенную в которой США вывернутся наизнаку, но приложат все усилия для того чтобы сохранить за собой Британскую Метрополию и такие возможности у США были хотя и на их реализацию влияли ряд проблемм связанных с недостаточной пропускной способностью портов Британской метрополии которые находились вне зоны действия немецких истребителей. 

 

"У США конечно есть далекоидущие планы, но там изначально всё не так хорошо и радужно как РИ."

 

Ну да. Американцы как то сами по себе вдруг взяли да и стали порядком глупее чем это было в РИ.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

boroda's picture
Submitted by boroda on ср, 11/05/2016 - 10:20.

Такой вопрос. А не коротковата ли база будет? И пушка правильно ли смасштабирована? Такое ощущение что это максимум 57 мм?

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on ср, 11/05/2016 - 11:08.

Визуалиция хромает, за это я сразу извинился.

По факту погон у Pz IV был около 1600 мм, погон АМХ-13 не нашёл, но гугл говорит, что он был "небольшой".

Guns don't kill people, people kill people

NF's picture
Submitted by NF on ср, 11/05/2016 - 09:50.

АЗ и качающаяся башня создадут ряд проблемм и заметно увеличат стоимость и время необходимое на изготовление такого танка. Куда проще было бы доводить до ума ту же четвёрку чей погон позволял использовать мощнейшую в 1941/1942-х годах 7,5 см. пушку KWK-40 и дизельный двигатель MB-809 с рабочим оъбёмом 17,5 литра и мощностью 360 лс.

http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/panzermotoren.htm .

7,5 см KWK-42 немцы начали разрабатывать после начала Восточной компании и с учетом опыта полученного во Франции в 1940 году как противотанковую пушку Pak-40/42 на смену Pak-40.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on ср, 11/05/2016 - 11:12.

На самом деле, мне для АИ не принципиально важно, на данный момент. Какой длины орудие и какой двигатель устанавливается. Поэтому взял "органы" у готовых доноров. 

По факту, даже в АИ без ВМВ к концу 40-х гг, KwK-40 было бы слабо. А качающаяся башня была перспективной для всех стран, и неиспользовалась по причине уязвимости к ядерному оружию. В моей АИ угрозы ядерной войны нет впринципе, да и машина скорее экспортная.

Кстати был бюджетный АМХ-13 FL-11 без автомата заряжания.

Guns don't kill people, people kill people

NF's picture
Submitted by NF on ср, 11/05/2016 - 13:41.

"На самом деле, мне для АИ не принципиально важно, на данный момент. Какой длины орудие и какой двигатель устанавливается. Поэтому взял "органы" у готовых доноров."

 

Чем четвёрка, W 1466,изображение которй разместил выше коллега Князь, с наклонно установленной цельной лобовой плитой корпуса плоха?

 

"По факту, даже в АИ без ВМВ к концу 40-х гг, KwK-40 было бы слабо."

 

К концу 1940-х годов и куда более мощная 8,8 см. KwK-43 уже была бы слаба. Не зря немцы летом 1942 года начали разработку зенитной/танковой пушки калибром 10,5 см. с длиной ствола в 70 калибров. Мне где то попадались на глаза данные о том, что у этой пушки калиберный бронебойный снаряд при весе в 17,2 кг. должен был иметь начальную скорость 1050 лс.

 

"А качающаяся башня была перспективной для всех стран, и неиспользовалась по причине уязвимости к ядерному оружию." 

 

И в чем же заключалась её перспективность?

 

" В моей АИ угрозы ядерной войны нет впринципе, да и машина скорее экспортная."

 

Это слишком уж альтернативный мир где всё пошло бы как то не так как в РИ.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on ср, 11/05/2016 - 16:01.

"К концу 1940-х годов и куда более мощная 8,8 см. KwK-43 уже была бы слаба. Не зря немцы летом 1942 года начали разработку зенитной/танковой пушки калибром 10,5 см. с длиной ствола в 70 калибров. Мне где то попадались на глаза данные о том, что у этой пушки калиберный бронебойный снаряд при весе в 17,2 кг. должен был иметь начальную скорость 1050 лс."

75/76 мм пушки были на вооружении легких танков до 60-х гг. А потом можно Pz IV ST провернуть такую же модернизацию, как и с АМХ 13, SK-105. Установить 90-мм и 105-мм низкоимпульсные пушки. Ну и этот танк не предназначался для противодействия тяжелым танкам.

"И в чем же заключалась её перспективность?"

Преимущества качающихся башен ИМХО слишком хорошо известны, чтобы копитастить. Основное, конечно возможно установки относительно простого автомата заряжания.

Хотите сказать АМХ-13 неудачный танк?

"Это слишком уж альтернативный мир где всё пошло бы как то не так как в РИ."

Наличие союз Германской, Российской и Японской империй в качестве мирового гегемона, униженное донельзя состояние дел Великобритании, Франция, которая по сути сателлит Русско-Германской коалиции, США разделённое на три государства в результате очень длинной гражданской войны. Это по вашему достаточно, что всё пошло не так, как в РИ?

Германо-Русско-Японской коалиции по сути не нужно ЯО как пугач, поскольку и так соперников нет. А у остальных стран пока нет сил для его создания.

Guns don't kill people, people kill people

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 12/05/2016 - 08:19.

"75/76 мм пушки были на вооружении легких танков до 60-х гг. А потом можно Pz IV ST провернуть такую же модернизацию, как и с АМХ 13, SK-105. Установить 90-мм и 105-мм низкоимпульсные пушки."

 

Хорошо. 

 

"Преимущества качающихся башен ИМХО слишком хорошо известны, чтобы копитастить. Основное, конечно возможно установки относительно простого автомата заряжания."

 

Американские "Абрамсы", английские "Челленджеры", немецкие "Леопарды-2" включая и самые последние модификации до сих пор не плохо обходялся без АЗ и что интереснее всего, так это то что АЗ для этих танков были разработаны, но не спешат супостаты эти АЗ использовать. При желании они вообще могли бы использовать французские или японские АЗ, но они и этого не делают.Видимо есть на то достаточно веские причины?

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

AlkisTer's picture
Submitted by AlkisTer on Thu, 12/05/2016 - 09:54.

То что на части западных танках разработки 70-80 гг нет автомата заряжания это дело их танкостроителей и военных.

Или Т-14 для вас тоже не удачный танк?

Guns don't kill people, people kill people

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 12/05/2016 - 10:31.

"То что на части западных танках разработки 70-80 гг нет автомата заряжания это дело их танкостроителей и военных."

 

Дело то как раз в том, что до сих пор АЗ не давал танку каких либо ощутимых приемуществ перед танком с заряжабщим.

 

"Или Т-14 для вас тоже не удачный танк?"

 

Точный ответ на этот вопрос могут дать только реальные обстрелы Т-14 противотанковыми ракетами или снарядами противника.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Thu, 12/05/2016 - 13:41.

NF пишет:

Дело то как раз в том, что до сих пор АЗ не давал танку каких либо ощутимых приемуществ перед танком с заряжабщим.

Главное преимущество одно: заряжающий устаёт, АЗ - нет.

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 13/05/2016 - 09:19.

"Главное преимущество одно: заряжающий устаёт, АЗ - нет."

 

Приемущеество АЗ перед заряжающим не на столько существенно. Особенно если еще учесть что в советских танках АЗ могди использовать только примерно половину боекомплекта, а для того чтобы чтобы использовать вторую половину БК было необходимо эту вторую половину снарядов разместить в боеукладке АЗ.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.