Психологический Ил-2П.
Разработчик: ОКБ Ильюшина
Страна: СССР
Первый полет: 1944 г.
Как гласит армейская бойка: «что такое ППШ? – это пулеметно-психологический штурмовик».
Всякий, кто интересовался историей знаменитого Ил-2, знает о существовании его модификации Ил-2П, где индекс «П» означает: пулеметный. Другой вариант расшифровки индекса «П» — психологический появился не официально, но наиболее точно отражает назначение самолета: давить психологически. Заметим, если в 1941 году были машины НИ – «на испуг» (эрзац танков), то в 1944 году уже специальные «психологические» модификации.
Упоминания об модификации Ил-2П имеются и в однотомнике Качковского и в двухтомнике Шаврова и в пятитомнике Немечека.
Представляем Вам две точки зрения по вопросу существования этого самолета:
«Летом 1944 года в составе ____ (ПРИМЕЧАНИЕ: написано не разборчиво) полка, в одной из его эскадрилий, постоянно воевало звено Ил-2П! Что же это были за машины? Базой послужила малоизвестная модификация – Ил-2Т (штурмовик-торпедоносец), с которой были сняты обе крыльевые пушки ВЯ (калибра 23 мм) и существенно изменены узлы подвески. Однако учитывая низкую эффективность штурмовиков-торпедоносцев и их высокие потери, командование направило оставшиеся штурмовики-торпедоносцы на сухопутный фронт (Отметим, что использование морской авиации на сухопутном фронте, так и привлечение полевой авиации в действиях над морем, не было чем-то необычным, но зачастую малоэффективным).
При подлете к аэродрому, произошла примерно следующая ситуация
Если я от передовой пролетел 5 километров, я точно знаю, что это противник, но там, где войска соприкасаются, между нашими и немцами дистанция всего несколько сотен метров! Эта линия не обозначена черной или красной чертой – это наше, а это не наше! Поэтому руководитель командовал: «Так, заходите!» – «Мы слышим, хорошо». Я пикирую и слышу: «Правее, правее!» Я правее, пустил «катюши», – слышу: «Хорошо!» А чего хорошо?.. Сколько было случаев, уже израсходовали боеприпасы, а нам говорят: «Не уходите». На бреющем полете мы в 50 метрах над немецкими окопами кружим, а нам командуют: «Хорошо, прижимайте их к земле!» Это уже было, когда мы научились воевать. («Я воевал на штурмовике»)
И вот на основании такого опыта прижимания вражеских пехотинцев к земле, и возникла идея «психологической» модификации штурмовика. Если главное не дать высунуть пехотинцам голову из окопов, то пушки НС-37, ВЯ-23 или ШВАК не нужны, можно обойтись одними только пулеметами. Главное только увеличить боезапас пулеметов – что бы не холостыми по траншеям стрелял.
Казалось бы, абсурд. Ведь главное оружие штурмовика — это пушки! Сколько хвалебных отзывов о замечательных противотанковых свойствах пушек ВЯ-23 и НС-37!
Она помогала пехоте, танкам, артиллерии. Да, пикировать он не мог, но за счет работы на малой высоте был очень эффективным. Мы брали 400 кг бомб, редко 600 – не взлетал. Правда, настоящего бомбардировочного прицела у штурмовиков не было, но мне кажется, он им и не был нужен. Для чего он? Там некогда прицеливаться! То же относится и к РС – летели, пугали. Самое точное оружие штурмовика – это пушки. Очень хорошие 23-миллиметровые пушки ВЯ. Приходилось лететь и с 37-миллиметровыми пушками НС-37. Когда из них стреляешь, самолет останавливается – очень сильная отдача. Удовольствия никакого, но мощное, конечно, оружие. («Я воевал на штурмовике»)
Там же
Они хорошо стреляли. Самолет получил сразу две 37-миллиметровые пушки. Их работа запомнилась, когда били эшелоны, уходившие из Новгорода на Псков. В район Дно – Порхов меня послали с четверкой. И мы этими пушечками по эшелонам хорошо постреляли, дым пошел. У них в эшелоне на площадках стояли зенитки, и оттуда: «пах», «пах», «пах». Они в меня, а я в них. Мы попали хорошо, а они промахнулись…
Но, как показали исследования, противотанковые свойства пушек ВЯ-23 и НС-37 преувеличены. Что же касается пулеметов, то:
Конечно, 23-мм пушка лучше – ей и истребитель завалить, и бронетехнику пожечь, но и ШКАСы не бесполезны. Учитывая, что некоторые летчики считали, что бомбы и РС «наше все», то пушки им без надобности. По танкам и орудиям можно и РС и бомбами (ФАБ, АЖ, ПТАБы), а вот пехоте и пулеметов хватит. К тому же не стоит забывать, что Ил-2 с пушками и Ил-2 с пулеметами в воздушном бою отличить сложно, а немцы еще в 1941 годы выяснили что в лоб штурмовик атаковать – опасно для своей жизни. («Я воевал на штурмовике»)
И вот, взяв за основу морской торпедоносец, умельцы начали снимать и с «земных» самолетов пушки и ставить вместо них пулеметы.
Общепринятой была модификация с 4 7,62-мм пулеметами ШКАС, но в штурмовых полках, не редко появлялись и другие модификации.
Можно сказать – забавлялись как могли: 4 12,7-мм пулемета (вероятно, кто-то пытался оставить хороший вес залпа), 2 12,7-мм и 2 7,62-мм, 2 12,7-мм пулемета.
Однако для прижимания пехоты к земле, крупнокалиберные пулеметы избыточны (а ведь был и вариант русского «Урагана» с 6 12,7-мм пулеметами). Тут впору штурмовики вооружать обычными пистоле-пулеметами Шпагина.
***
Вторая точка зрения, изложена в кратком виде в Монографии о Ил-2 :
«… отметим, что при изучении архивных документов авторам до сих пор не удалось найти хотя бы какие-то «следы» штурмовика Ил-2 в варианте пулеметчика (так называемый вариант Ил-2П), о применении которого в шап ВВС упоминается в ряде публикаций. Напомним, что речь идет о применении на всех фронтах! Если бы такие машины существовали официально (то есть были произведены на авиазаводе, хотя и небольшой войсковой серией), то ее следы обязательно должны были остаться в отчетах военпредов авиазаводов о принятых и оплаченных штурмовиках Ил-2. Однако никаких упоминаний об Ил-2П в этих документах нет. Если бы чисто пулеметные варианты Ил-2 являлись самостийной переделкой умельцев ВВС, то об опыте боевого применения таких машин обязательно имелось бы упоминание в отчетах воздушно-стрелковой службы ВВС. Но и в этих документах Ил-2П не упоминается.»
Взято (в основном) отсюда http://xn--80aafy5bs.xn--p1ai/aviamuseum/aviatsiya/sssr/shturmoviki/shturmovik-il-2/torpedonosets-il-2t/
Заглавная картинка с Ил-2, взятая с обложки журнала бумажного моделирования WAK детектед:
Эх, где мои надцать лет…
Просто пушку на другом крыле никак не удавалось превратить в пулемет, а так бы воспользовался бы данной картинкой бы полностью.
Отличная идея!
Ещё нужен и психологический танк .
С максимальной броней за счет экономии массы на оружии.
Эдакий Супер КВ(ИС) с ППШ.
И психологический пулемет: лишь бы шум был.
Такие в ГВ партизаны в Сибири делали. Зубчатое колесо и прижатая к нему планка. Зубчатку крутят, планка стучит, злые чехи боятся.
А ведь пробовали делать самолет с пакетом из чуть ли не 40 ППШ. ВРоде даже на сайте такое видел.
В данном случае речь не идет о Ту-2?
Ту-2Ш с необычным вооружением. Базой для них послужили Ту-2С. Основное новшество – батарея автоматов ППШ. Но в серийное производство данные самолеты не пошли.
Вес одного ППШ с боезапасом 5.3, вес всех ППШ в батареи – 466 килограмм. Вес батареи ППШ на платформе 550 – 600 килограмм. Вследствие небольшого подъемного веса самолетов тех времен (в 40-50 годы он составлял где-то 1.5 -3 тонны), а ведь еще надо было взять на борт другое вооружение, разместить на борту самолетов большое количество станковых пулеметов не представлялось возможным. То же самое касается и системы беспрерывной подачи боеприпасов. Идея реализации такой системы не нова, американцы еще в 1921 году создали экспериментальный самолет «JL-12».
На вооружении штурмового самолета находилось 30 ПП «Томпсон» калибром .45 АСР. Пистолеты-пулеметы на нем составляли две батареи. Одна батарея в 12 ПП устанавливалась для стрельбы вперед, другая в 16 ПП для стрельбы назад, 2ПП установили на турели в кабине. Но в ходе испытаний выявилась та же проблема что и с «Огненным ежом» — нудная и долгая наземная перезарядка. Да и эффективность пистолетных боеприпасов оказалась крайне низкой.
А зачем, если есть прекрасные кассетные бомбы ПТАБ-1,5, которые в состоянии эту траншею просто выкосить?
У меня только вопрос: зачем выкашивать траншею противотанковыми бомбами кумулятивного действия, если есть АО-2,5 или АО-8?
Эм а у меня вопрос как ФИЗИЧЕСКИ траншею авиабоеприпасами можно «выкосить» то?
зацитирую))
«Траншея — протяженное углубление в грунте, предназначенное для коллективной защиты и ведения огня, а также для безопасного перемещения личного состава и прокладки коммуникаций вдоль участка фронта.
Это ДОРОГИ передовой(солдаты сидят в ОКОПАХ) см.http://saper.isnet.ru/fort/trans.html
ну и картинко
Бомбы то же есть, но если убрать пушки и поставить пулеметы, то и бомб влезет больше, да и сами пулеметы подешевле будут.
Любые траншеи имеют бруствер. И обычные винтовочные пули на излёте его не пробивают.
Патронные ленты надо укладывать, делать гильзосборники. Это явно не уровень полковых мастерских.
Третье: берём зарубежные аналоги:
Самолёты с пулеметным вооружением использовали в Великобритании и США.
Харрикейн с 8-12 пулеметами винтовочного калибра был эффективен только против неукрытых целей, и к середине войны был заменён на самолёты с 4 20 мм пушками.
США же использовали М-2 браунинг, пуля которого более убойная, чем патрон калибром 7,62 мм.
Если самолет летит вдоль траншеи то над частью траншеи бруствера по любому не будет.
Значит будет именно заводская модификация.
Поставить больше 12,7-мм пулеметов?
А кто сказал, что штурмовик будет заходить вдоль траншей? А если там линия обороны, состоящая из отдельных укрытий, типа окоп на 3-4 человека, индивидуальные щели, ДЗОТ? Пулеметный и пушечный огонь в таком случае малоэффективен. В виду особенности конструкции, самолёты ИЛ-2/ИЛ-10 не могли нести свыше 500 кг бомб, и стандартная нагрузка составляла: 4 шт. 100 кг бомб, либо 4 шт 50 кг бомб. Также данные самолёты могли нести около 10 АО-25. При этом бомбы расспологались в бомбоотсеке, и около основания крыла. В перегрузку могли брать 2 шт. Фаб-250. При этом, под крыльями устанавливали только направляющие по РС-82 и РС-132. Причем, кол-во направляющих в годы войны снижалось, так в 1941-42 году на одноместных ИЛ-2 ставили до 8 направляющих, то на двухместных вариантах их число составляло 4. Не какие бомбы под крылом не крепили. Следовательно, замена пушек на пулеметы мало бы повлияло на бомбовую загрузку. Замена вполне эффективной пушки ВЯ-23, на пулеметы снизило бы боевую эффективность против легкобронированной техники: БТР, лёгких САУ, грузовиков. Наиболее эффективным, на мой взгляд, был бы переход с орудий ВЯ-23, на 4 пушки НС-23 К, что было сделано в 1946 году на штурмовикам ИЛ-10. По какой причине: 4 орудия НС-23 выдавали секундный залп в районе 8,8 кг/с, да, бронепробитие… Подробнее »
А кто сказал что на ДОТы и блиндаже будут направлены исключительно пулеметные ил-2? И никто не отменял ни бомбы с РС, ни обычные илы, ни другие самолеты…
Пытался поставить 4 ВЯ-23 на Ил-2 — коллеги высказались против подобного вооружения, так что да пришлось идти по пути Су-2.
Можно и контейнеры с пушками и пулеметами
Вы читали комментарий? Устанавливали 4 пушки НС-23. А у них и масса и отдача в 1.5 раза ниже чем у ВЯ-23
В идеале штурмовик Ил-2 должен иметь пушку относительно крупного калибра 37-45 мм в развале двигателя для борьбы с бронированными целями, 2 пушки 23-мм в корневой части крыльев против автомобильной техники, легкой бронетехники (бронебойно-зажигательные снаряды) и пехоты (осколочные), 2 ШКАСа в крыльях против пехоты малокалиберные РСы и бомбы +12,7-мм пулемёт для обороны задней полусферы.
Если бы АМ-кий движок позволил в развале 37-мм поставить, то 4-х 12,7 в крыле для автотехники и гужевых повозок в колоннах за глаза…
Это точно!
А может лучше штук 6 Б-20? Причём 4 в крыле, а парочку синхронными.
Их так и не довели до ума, за годы войны. Лучше уж НС-23. И синхронные пушки наврятли бы подошли, все же Ам-42 синхронизаторов не имели.