Противотанковая пушка на самолете

Янв 23 2017
+
18
-

 

Данная статья из жж одного из ведущих российских историков авиации уважаемого Андрея Фирсова выкладывается на сайт в продолжение темы, поднятой в статье «Штурмовики люфтваффе. Мифы и реальность. Часть 1».

13 мая 1942 г., конференция Каринхалле. Геринг: «...необходимо исследовать возможность установки на Нs 129 пушки большего калибра – 50 мм».

19 мая 1942 г., министерство авиации – запрос главному конструктору «Хеншеля» Николаусу: «Какой калибр можно подвесить под Hs 129?»

Николаус: «Мы подготовили чертежи установки 50-мм Flak 41, рассмотрим возможность установки МК 103 и зенитной 37-мм пушки Flak 18, а также противотанковой 50-мм Пак 18. Установка Flak 41 получается очень тяжелой...».

Июнь 1942 г., ст. л-т Франц Освальд и л-т Верл из II/Sch.G1: «Первый опыт использования [30-мм пушки] МК 101 показал, что нужна пушка большего калибра».

Полковник Вальтер Краузе: «Мы теряем за каждый уничтоженный танк по самолету, это вряд ли оправдано с экономической точки зрения...»

В начале 1942 г. получен приказ рассмотреть возможность установки 75-мм Раk 40. Из-за необходимости разработать автоматизированный механизм заряжания работы задержались до 1944 г.

«Генерал» штурмовой авиации, доктор юридических наук, подполковник Купфер «Из всех противотанковых самолетов самым удачным решением стал бы Ju 88 с 75-мм пушкой Раk 40... стрельба должна вестись в лоб с большой дистанции, чтобы не залетать за линию фронта, где большая вероятность быть сбитым зенитчиками».

Бывший пилот Hs 129 Франц Освальд: «Доктор Купфер совсем ослабел умом... никому на Земле не придет в голову атаковать танки в лоб!»

Подготовка Ju 88P с 75-мм пушкой к боевому вылету

Летом 1943 г. звено Ju 88P было направлено для испытаний на Курскую Дугу. Во время начавшегося наступления советских войск для отражения атаки танкового полка КВ-1 был отдан приказ поднять звено Ju 88P. В течение 45 минут в воздух удалось поднять один Ju 88P! «Это скандал! Противотанковые самолеты не удалось испытать, когда представился случай атаковать именно те цели, для уничтожения которых они созданы!»

После окончания войны один Ju 88P найдут в летной школе в Чехословакии (без пушки)...

Глава технического отдела министерства авиации Виктор фон Лоссберг: «Летные испытания показали, что Ju 88P (с 75-мм пушкой) не подходит для использования на фронте... В то же время Hs 129 с 75-мм пушкой показал себя лучше, заметных ухудшений летных данных и управляемости нет».

Установка 75-мм пушки и системы перезарядки на Хеншеле Hs 129

Фельдм. Мильх: «Использование двухмоторного самолета в качестве штурмовика – расточительство! Для этого нужно использовать FW 190».

Галланд, «генерал» истребительной авиации: «Не позволю ослаблять мои силы переводом FW 190 в штурмовики!»

Бывший пилот Hs 129 Франц Освальд: «Мильх просто не понимает, у двухмоторного самолета есть по крайней мере шанс вернуться на одном моторе, когда другой прострелят!»

Летные испытания Hs 129B-3 с 75-мм пушкой начались в августе 1944 г. Скорострельность – один выстрел за 1,5 с. За одну атаку Hs 129 успевал сделать четыре выстрела с дистанции 1000-200 м. Выстрела из пушки было достаточно, чтобы самолет сразу снижал скорость на 10 км/ч.

Осенью 1944 г. семь Hs 129B-3 были поставлены в первую свою строевую эскадрилью – 13. (Pz)/SG 9. Во время войсковых испытаний там оказалось, что в полевых условиях не работают электросистемы перезаряжания пушки – потребовался вызов заводских специалистов. Когда с этим справились, оказалось, что самолет при стрельбе из пушек получает повреждения систем и планера. Вопрос решался с этой напастью до января 1945 г., когда советские войска захватили все Hs 129B-3 эскадрильи на аэродроме Тонндорф.

Трофей Красной Армии – Hs 129B-3 на аэродроме Тонндорф

Несколько пушечных Hs 129B-3 – пять штук – применялись 10.(Pz)/SG 9, куда их радостно спихнула 12.(Pz)/SG 9, воспользовавшись перевооружением на FW 190. Применялись они весьма ограниченно, тем более, что «красные соколы» в первый же день, вернее ночь, уничтожили три из них на аэродроме. Например, за март 1945 года было израсходовано только 47 75-мм снарядов.

Немногие, летавшие на Hs 129B-3, отзывались о нем благоприятно, только Франц Освальд отметил, что выцеливать танк с помощью телескопического ZFR 3B было крайне сложно.

Пилоты вспоминали о немногих случаях удачного применения 75-мм орудий, например: «...один молодой пилот, имевший только 10 боевых вылетов, с третьего захода попал в борт Т-34, сделав прямо под башней пробоину в 1 м в диаметре». Не, 75-мм PAK-40 была уважаемым противотанковым орудием, но как-то в образовании подобных проломов в броне Т-34 не была замечена, тем более что у авиационного варианта пушки масса заряда была снижена, чтобы самолет слишком быстро не начинал рассыпаться в процессе стрельбы.

Об уничтоженном с помощью 7,5-см пушки Т-34 на улицах Бреслау вспоминал и Гебхард Вебер, но в следующем полете он был сбит (четвертый раз в карьере) немецкими же зенитчиками, с расчетами из «специалистов» гитлерюгенда. Попав в плен, он там встретился с командиром зенитной батареи, которая его сбила...


источник: http://afirsov.livejournal.com/198123.html

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
serdj77's picture
Submitted by serdj77 on Tue, 24/01/2017 - 20:29.

[quote=byakin]

Пилоты вспоминали о немногих случаях удачного применения 75-мм орудий, например: «...один молодой пилот, имевший только 10 боевых вылетов, с третьего захода попал в борт Т-34, сделав прямо под башней пробоину в 1 м в диаметре». Не, 75-мм PAK-40 была уважаемым противотанковым орудием, но как-то в образовании подобных проломов в броне Т-34 не была замечена, тем более что у авиационного варианта пушки масса заряда была снижена, чтобы самолет слишком быстро не начинал рассыпаться в процессе стрельбы.

Один из недостатков Т-34, это топливные баки за бортовой броней. При пробитии брони могли взорваться пары солярки в полупустых баках, иногда с катострафическими последствиями.

http://model-forum.ucoz.ru/_fr/10/s6042396.jpg

 

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Tue, 24/01/2017 - 20:50.

есть статистика, из обших потерь советских танков  от авиационного арт огня потери минимальны, основные это бомбы.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Tue, 24/01/2017 - 17:46.

Итог опыта ВОВ, в СССР после войны на штурмовиках отказываются от избыточно мощных ВЯ-23, ставят орудия НС, НР под ослабленный выстрел 23×115 мм, как и позже на Ил-40.

 

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Евгений Аранов's picture
Submitted by Евгений Аранов on Tue, 24/01/2017 - 17:54.

Как бы после 2МВ вообще на длительный период отказались от пушечных штурмовиков как таковых, а когда вернулись к теме, то калибр подрос до  30×165 у нас и 30×173 у янки... Пушки НС и НР это все же не "штурмовые", а истребительные.

Евгений Аранов's picture
Submitted by Евгений Аранов on Tue, 24/01/2017 - 16:19.

yes+++ Эх, жаль, поздновато выложили статью.

serdj77's picture
Submitted by serdj77 on Mon, 23/01/2017 - 20:58.

Серийный Як-9Т- 37 мм мотор-пушка. У Драбкина есть материал с пилотом Як-9т. Он стрелял с пикирования сверху по двигателю. Хорошо было видно как трасса упирается в танк.  Танк когда загорался, когда нет.

Як-9К - 45 мм мотор-пушка. Данных боевого применения не видел, хотя  Як-9Т в в войне участвовал.

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 23/01/2017 - 21:09.

Серийный Як-9Т- 37 мм мотор-пушка. У Драбкина есть материал с пилотом Як-9т. Он стрелял с пикирования сверху по двигателю. Хорошо было видно как трасса упирается в танк.  Танк когда загорался, когда нет.

Як-9К - 45 мм мотор-пушка. Данных боевого применения не видел, хотя  Як-9Т в в войне участвовал.

 

Як-9 имел малый вес и в итоге первый снаряд еще мог попасть в цель, а остальные попадут куда Бог решит.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

serdj77's picture
Submitted by serdj77 on Mon, 23/01/2017 - 21:49.

Кожемяко Иван Иванович (от Драбкина)

– В танк по­пасть лег­ко? А то вро­де у штур­мо­виков на по­логом пи­киро­вании по­пасть в танк из пу­шек бы­ло проб­ле­мой.

– Не проб­ле­ма. Пи­кирую поч­ти от­весно с 800-900 мет­ров, гра­дусов под 70, уп­режде­ние ми­нималь­ное – это раз. Два – «тигр» или «пан­те­ра» не те тан­ки, в ко­торые труд­но по­пасть. Гро­мади­ны.

– При по­пада­нии танк за­горал­ся, взры­вал­ся?

– Иног­да за­горал­ся, иног­да нет. В по­лови­не атак ви­дел, что трас­сы в танк ут­кну­лись, а боль­ше ни­чего. Ни ог­ня, ни ды­ма. В по­лови­не – пла­мя по­яв­ля­лось сра­зу пос­ле по­пада­ния. Но взры­ва­ющих­ся тан­ков не бы­ло. Толь­ко за­горев­ши­еся.

– По срав­не­нию с Як-1 по уп­равле­нию, по ка­бине ка­кие-ли­бо осо­бен­ности у Як-9Тбы­ли?

– Прак­ти­чес­ки не бы­ло. Раз­го­нял­ся по­мед­леннее, на «вер­ти­кали» пло­ховат – тя­желый. На мой взгляд, как воз­душный бо­ец сла­бее Як-1. В ос­таль­ном «як» как «як».

– Як-9Т был быс­трее, чем Як-1?

– Да, ки­ломет­ров на 15 (как и лю­бой Як-9). Ес­ли рас­ко­чега­ришь (осо­бен­но ес­ли нем­но­го пи­кир­нуть), то тог­да да, быс­трее. Пи­киро­вал он хо­рошо и ус­той­чи­во – тя­желый. Я же го­ворил, Як-9Т – это удар­ная мо­дифи­кация «де­вят­ки» – штур­мо­вик и «охот­ник».

 

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 24/01/2017 - 17:05.

– Не проб­ле­ма. Пи­кирую поч­ти от­весно с 800-900 мет­ров, гра­дусов под 70, уп­режде­ние ми­нималь­ное – это раз. Два – «тигр» или «пан­те­ра» не те тан­ки, в ко­торые труд­но по­пасть. Гро­мади­ны

 

Нет проблемм только у некоторых наиболее опытных пилотов, а у всех остальных:

 

Стрельба длинными очередями приводила к непроизводительной трате боеприпасов, так как после 2...3 выстрелов, вследствие сильной отдачи пушки, самолет сбивался с линии прицеливания, опуская нос, что вызывало недолеты при стрельбе по наземным целям и снижение трассы - при стрельбе по воздушным целям. Для продолжения стрельбы необходимо было восстанавливать прицеливание.  

Устойчивость полета при стрельбе из пушки зависела, естественно, от скорости полета и длины очереди: чем больше скорость полета и меньше длина очереди, тем меньшее влияние оказывала сила отдачи пушки на направление полета.

http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak9t.html

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

serdj77's picture
Submitted by serdj77 on Tue, 24/01/2017 - 20:08.

NF пишет:

Нет проблемм только у некоторых наиболее опытных пилотов, а у всех остальных...

Стрельба длинными очередями приводила к непроизводительной трате боеприпасов, так как после 2...3 выстрелов...

Як-9Т выпущено сравнительно немного, гораздо меньше, чем опытных пилотов, т.е возможны спец. штурмовые эскадрильи или полки.

Боекомплект пушки 30 снарядов, опытный пилот не будет разом выпускать пол БК, достаточно очереди в 3 снаряда, пушка это допускала.

Кожемяко жаловался на дым в кабине при стрельбе, из-за чего стрелять приходилось с открытым фонарем. На раскачку, рысканье жалоб нет, а ведь законы физики одинаковы для всех. Кроме того, он говорит, что при атаке ТРАССЫ утыкаются в танк, т.е в большой танк в одном заходе можно было попасть как минимум дважды. Даже небольшое повреждение двигателя обычно ставило крест на Тигре, тк эвакуировать его - проблема, особенно 44-45 гг.

Цитата: чем больше скорость полета и меньше длина очереди, тем меньшее влияние оказывала сила отдачи пушки на направление полета

Кожемяко пикировал с 800-900 м под углом порядка 70 градусов - т.е большая скорость и короткая очередь, т.к атак было несколько.

Пишут, что Як-9Т -"легкий истребитель", а пустой Як-9Т всего на 300 кг легче пустой Аэрокобры с 37 мм пушкой. Полный вес где-то 3000 кг против 3500 кг у Аэрокобры. Отдача нашей пушки вряд-ли в разы выше американской.

NF's picture
Submitted by NF on ср, 25/01/2017 - 19:55.

Кожемяко пикировал с 800-900 м под углом порядка 70 градусов - т.е большая скорость и короткая очередь, т.к атак было несколько.

 

На большой скорости такие дела могут проделывать далеко не все пилоты, а если чуть увлекся, то и врезаться в землю можно.

 

Пишут, что Як-9Т -"легкий истребитель", а пустой Як-9Т всего на 300 кг легче пустой Аэрокобры с 37 мм пушкой. Полный вес где-то 3000 кг против 3500 кг у Аэрокобры. Отдача нашей пушки вряд-ли в разы выше американской.

 

Нанесение ударов по более крупным по размерам цеоям чем танки в ряде случаев могло быть не менее эффективным чем атаки танков.

 

 

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

serdj77's picture
Submitted by serdj77 on ср, 25/01/2017 - 21:16.

 ЦИТАТА: На большой скорости такие дела могут проделывать далеко не все пилоты, а если чуть увлекся, то и врезаться в землю можно.

Все приходит с опытом, реально Пе-2 бомбить с пикирования начали в 1944, да и то не все.

ЦИТАТА:Нанесение ударов по более крупным по размерам целям чем танки в ряде случаев могло быть не менее эффективным чем атаки танков.

Никто и не спорит, только в ряде случаев 37 мм снарядом танк выести из строя легче, чем более крупную цель. Более крупная цель- даже не знаю, что выбрать, может мост или линкор?

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Tue, 24/01/2017 - 21:03.

масса -171 кг

В боекомплект пушки НС-37 входили снаряды БЗТ и ОЗТ. Снаряд ОЗТ весил 732 г и содержал 34 г мощного взрывчатого вещества A-IX-2. Взрыватель мгновенного действия, сначала МГ-7 и МГ-8, позже - А-37. Снаряд был оснащен самоликвидатором с временем срабатывания 9-12 секунд. Начальная скорость снаряда ОЗТ - 865 м/с.

М4 Масса- 96 кг

Унитарный фугасный патрон М54 весил 900 г, из которых на снаряд приходилось 608 г; латунная гильза содержала 70 г заряда марки Hercules NG в гранулах, обеспечивавших начальную скорость 610 м/с.

Масса разрывного заряда составляла 45 г. тетрила или же 48 г. так называемой "Композиции А" - гексоген с пластификатором.

Бронебойный патрон М80 весил 1.05 кг; масса снаряда 753 г.; масса заряда марки Hercules NG - 78 г.; разрывной заряд отсутствовал, а начальная скорость составляла 556 м/с.

Разница в мощности видна.

Главный недостаток М4 был как раз в малой скорости снаряда.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Евгений Аранов's picture
Submitted by Евгений Аранов on Tue, 24/01/2017 - 17:18.

Кстати, относительно штурмовых атак с пикирования. И немцы, и параллельно с ними, союзники в 1944 году практически одновременно пришли к выводу, что при атаке с пикирования вероятность поражения атакующего самолета средствами МЗА в два раза выше, чем при атаке с бреющего полета, поскольку в первом случае скорость углового вертикального перемещения цели для зенитчика значительно ниже, чем горизонтального во втором случае. 

ZuLuS's picture
Submitted by ZuLuS on ср, 25/01/2017 - 21:42.

ага а самолет пикирует на зенитку а не рядом-тоеост 2х плоскостях наводить надо, -просто пикировать  это как стрелять из лука , надо много тренироваться, флотские пилоты как пикировали так и пикировали  

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 24/01/2017 - 19:05.

При пикировании угловые перемещения самолета в 3-х осях координат больще чем при полете на бреющем полете где самолет если и изменял высоту полета, то не значительно и следовательно самолет перемещался только в 2-х осях,. Да и увидеть пикирующий самолет в большинстве случаев успевали раньше чем летящий на бреющем и стало быть времени на подготовку к стрельбе у зенитчиков имеется несколько больше. Если же самолет пикирует в направлении зенитчиков или прямо на них, что это снова своего рода дополнительный бонус зенитчикам

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Mon, 23/01/2017 - 21:54.

serdj77 пишет:

Кожемяко Иван Иванович (от Драбкина)

– В танк по­пасть лег­ко? А то вро­де у штур­мо­виков на по­логом пи­киро­вании по­пасть в танк из пу­шек бы­ло проб­ле­мой.

– Не проб­ле­ма. Пи­кирую поч­ти от­весно с 800-900 мет­ров, гра­дусов под 70, уп­режде­ние ми­нималь­ное – это раз...

Именно то, о чем я писал:

... Вторая хитрушка - расположение самой пушки относительно продольной оси самолета и самым хорошим вариантом являлось ее расположение на той самой оси.

... для уверенного поражения требовалось пикировать с углами не меньшими, чем 50 градусов

Но в данном случае коллега прав, Як-9Т был легкий и мощная отдача пушки быстро сбивала прицел, т.е. уводила ось самолета в сторону. 

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on ср, 25/01/2017 - 23:00.

 

Кожемяко Иван Иванович (от Драбкина)

– В танк по­пасть лег­ко? А то вро­де у штур­мо­виков на по­логом пи­киро­вании по­пасть в танк из пу­шек бы­ло проб­ле­мой.

– Не проб­ле­ма. Пи­кирую поч­ти от­весно с 800-900 мет­ров, гра­дусов под 70, уп­режде­ние ми­нималь­ное – это раз...

Кожемяко  - достаточно опытный пилот истребительной авиации, а не штурмовой.   Советский штурмовик отвесно пикировать не мог, а советский оснащённый тяжёлой пушкой  истребитель за исключением первого выстрела с 37-45 мм пушки попасть в танк не мог.  А обычные со скорострельными 20 мм ШВАКами  пробить броню не могли. 

Слащёв

serdj77's picture
Submitted by serdj77 on Thu, 26/01/2017 - 20:08.

[quote=Слащёв]

Кожемяко  - достаточно опытный пилот истребительной авиации, а не штурмовой.   Советский штурмовик отвесно пикировать не мог, а советский оснащённый тяжёлой пушкой  истребитель за исключением первого выстрела с 37-45 мм пушки попасть в танк не мог.  А обычные со скорострельными 20 мм ШВАКами  пробить броню не могли. 

Речь у меня идет именно об истребителе Як-9т и соответственно летчике- истребителе, который не боялся  выполнять крутое пикирование. Пилот ЛаГГ-3 который обстреливал танк из НС-37 на полигоне в 43 году, выполнял это первый и скорей всего единственный раз. Расстреляв полный БК (35 шт.) он умудрился попасть в танк 3 раза, может быть с пологого пикирования. Но как говорили классики  "всегда важна сноровка, упорство, тренировка". Строевой пилот Кожемяко на фронте не имел ограничений ни по БК, ни по топливу, ни по целям. Поэтому вполне попадал в одном заходе с крутого пикирования по цели площадью 20-25 м2 не менее двух раз ("видно как ТРАССЫ утыкаются в танк"). Так как площадь крыши башни и площадь крыши МТО у Тигра примерно равны (и у Пантеры тоже), в половине случаев танк сразу загорался, а в половине случаев "видимых повреждений не наблюдалось", т.к Кожемяко в пробоину в крыше башни не успевал заметить разбитую голову наводчика или поврежденное орудие танка. Все-таки бронебой у НС-37 бопее 0,7 кг. Не зря немцы в 44 году увеличили толщину крыши башни у Тигра с 28 мм до 45мм, а у Пантеры с 17 мм до 30 мм. Толщину крыши МТО они не увеличили. Утверждение, что из НС-37 прицелен только один выстрел, скорее всего относится к Ил-2 при стрельбе из одной пушки. См. свежее  http://alternathistory.com/shturmovaya-aviatsii-vtoroi-mirovoi-voiny-ist...

При обстреле в 44 г захваченой Пантеры англчане пришли вк выводу "что при обстреле танка авиапушками при пикировании под 30 градусов попадания снарядов в воздухозаборные отверстия моторного отсека привели к серьезному повреждению радиатора двигателя. Еще более крупных повреждений можно достичь при обстреле с воздуха 20-мм ОФ снарядами." Конечно у англичан у Тайфунов и Темпестов было больше пушек, но зато наша ШВАК более мощная и скорострельная.

 

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 26/01/2017 - 20:15.

но зато наша ШВАК более мощная и скорострельная.

 

Скорострельнее это коенчное хорошо. Но вес бронебойно зажигательного снаряда ШВАК 96,6 грамма. Начальная скорость снаряда 815 м/сек. а у Хиспаны снаряды весили 130 граммов и начальная скорость этих снарядов была 830/860 м/сек.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 23/01/2017 - 16:51.

++++++++++

 

Не понятно почему немцы не стали использовать для борьбы с танками и прочей техники сухопутных войск не больших бомб с кумулятивными зарядами как это делали в СССР? Тут летчику даже не придется ползать буквально на брюхе над передовой. Достаточно сбросить над скоплениями танков или артиллерийским позициями несколько сонет таких бомб и как можно быстрее убраться с передовой пока не сбили.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 23/01/2017 - 17:58.

А меня еще удивляет как с ИЛ 2 сбросив всего 192(?) бомбы кудато попадали не видя цель за мотором... Может большая пушка всеж интересней? Хотя 75мм слишком а вот 55-57мм было очень привлекательно жаль свой флак 41 50мм недоделали вовремя да и немного он слабоват. Тем более у пушки вроде был фотопулемет и сразу видно попадание, можно сразу медаль давать.

Странная история с этими пушками, везде пишут, что фигня, но упертостью обьяснить сие невыходит, подождем еще материалов...

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 23/01/2017 - 21:12.

А меня еще удивляет как с ИЛ 2 сбросив всего 192(?) бомбы кудато попадали не видя цель за мотором...

 

Танки как правило использовались массированно и соответственно этому и противотанковую артиллерию и бомбовые удары по ним тоже следовало наносить большим количеством противотанковых средств. Если высота полета большой группы Ил-2 будет не большой, то шансы уничтожить или повредить какое то количество танков противника будут. Это же не 2-4 50/100 кг бомбы которые надо положить точно в цель. Возможно придется наносить несколько ударов по одной и той же группе танков.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 23/01/2017 - 21:26.

В том то и дело. Ю-87 большую кассету может удачно положить на группу танков а ИЛ-2 4 касеты но неясно куда. Не люблю такое оружие, валить - так валить а не засыпать поля...frown

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 23/01/2017 - 21:30.

В литературе упоминается что к Ил-2 цепляли по 4 кассеты с противотанковыми кумулятивными бомбами.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Mon, 23/01/2017 - 18:28.

Пупс пишет:

Странная история с этими пушками, везде пишут, что фигня, но упертостью обьяснить сие невыходит, подождем еще материалов...

Никаких странностей нет! Проблема была не стольков пушках, а в неправильном их применении. Для обеспечения поражения требовалось выдержать два условия, самолет должен был быть пикирующим, чтобы атаковать танк под необходимым углом и ... одномотрным с мотор-пушкой, как это планировал сделать Поликарпов на ИТП. Во всех остальных случаях либо снаряды летели куда угодно, только не в цель, либо попадали под таким углом, что пробить броню не могли.

 

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on ср, 25/01/2017 - 22:53.

Проблема была не стольков пушках, а в неправильном их применении. Для обеспечения поражения требовалось выдержать два условия, самолет должен был быть пикирующим, чтобы атаковать танк под необходимым углом и ... одномотрным с мотор-пушкой, как это планировал сделать Поликарпов на ИТП. 

Проблемка в том, что  для поражения танка сверху   при  большом угле пикирования  можно врезаться в землю, а под малым углом  даже тонкая броня рикошеты даст.

Слащёв

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 23/01/2017 - 18:44.

Нука раскажите как можно промазать даже не из мотор пушки но хорошо пристреляной с первого выстрела по крупной цели типа танк? И какие углы надо дабы пробить Т-34 из 57-75мм пушки?

За одно невспомните про пушки которые можно было в мотор запихнуть? Вроде 45мм уже слишком было?

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 23/01/2017 - 21:14.

Для легкого истребителя подобного Як-9 Т было возможно еще попасть в танк первым снарядом, а потом наводка сбивалась.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 23/01/2017 - 21:28.

У Ю-88 дело лучше, туша то знатная но и пушки поболее. Вот по Хеншелю все очень неясно, действительно он такой говняный? Хотя теоретически как носитель оружия двухмоторный Хеншель идеален(почти).

ZuLuS's picture
Submitted by ZuLuS on ср, 25/01/2017 - 21:47.

там еще моторы слабые и французкие- гном роны по 700 лс, летом грелись и самовозгорались , русской зимой завести проблема  им наш м63 поставить  самолет стал куда менее говняным , но на штутмовики нормальных моторов не давали 

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 23/01/2017 - 21:37.

На счет Ju-88 с 50 мм. пушками не помню точно, а 75 мм. пушка для Ju-88 была слишком мощная и нагрузка на конструкцию самолета была очень большой и от этой идеи отказались.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 23/01/2017 - 21:55.

Неясная тут история, столько возни и самолеты не летают, пушки не стреляют а если стрелят то не попадают и не пробивают. 30-37мм однозначно только с крутого пикирования а там с дистанции 1000 метров максимум и на 200х надо уже выводить да и скорость большевата. Но 50мм уже уверено бьют все наши танки в борт, вероятность попасть одиночным неспеша прицелившись с 200-600 метров да в пологом пикирования не думаю что ниже 0,5. Цифры что тут приводят какие то странные. Либо немцы полные идиоты. Хотя думаю вся возня с этим оружием оправдана а вот с цифрами наши историки поработали(как всегда?). Другой вопрос что задачу уничтожения вражеских танков можно и попроще да и подешевле решить. Но пока подумаем над сим вариантом.

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 24/01/2017 - 17:07.

Ju-88 летящий на минимальной высоте сам по себе очень не плохая цель по которой будут срелять все кому не лень и не совсем страшно. 

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Tue, 24/01/2017 - 18:43.

С этим не поспориш, но мы ведь пушки обсуждали?wink Чет у меня навязчивая мысль, что в данные по поражению кто то абсолютно случайно нолик добавил. Ну немогли немцы такой фигней заниматься, а вот нолик убрать и все вполне интересно...

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 24/01/2017 - 18:59.

Так 75 мм пушка для Ju-88 перебором получается. Возможно что 50 мм. еще было бы ничего, но только не 75 мм.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Tue, 24/01/2017 - 19:44.

Ну вот и я о томже! Хотя вот лучше 55-60мм да поздно после 43го дергаться немцам было. Но аналог ЗИС-2(передланный в С-60) был бы бомбой в 43-45м!wink  Хотя вроде и 50мм хватает но хочется поболее. Там у немцев неплохой казематный 50мм автомат вроде был, есть по нему что? Ну и хеншель 129, потянет ли и возможно его самого довести до летной годности?

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Tue, 24/01/2017 - 20:44.

Нафига, всеравно в  танк не попадают, что бы нашим истребителям было по больше малоподвижных целей.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Mon, 23/01/2017 - 19:10.

Пупс пишет:

Нука раскажите как можно промазать даже не из мотор пушки но хорошо пристреляной с первого выстрела по крупной цели типа танк? И какие углы надо дабы пробить Т-34 из 57-75мм пушки?

За одно невспомните про пушки которые можно было в мотор запихнуть? Вроде 45мм уже слишком было?

Как можно промазать! cool Правильнее было бы спросить, как можно попасть?

Вы такое слово, как "болтанка", в применении к самолету надеюсь слышали? Так вот, это не разовое действие, а описание самого полета. Самолет постоянно "пляшет" и соотвественно пушка с определенной неравномерной угловой скоростью тоже "пляшет" и чтобы угадать тот момент, когда она займет положение из которого вылетевший снаряд сможет попасть в цель, надо иметь не только огромный опыт, но и целый ряд технических хитрушек. Одной из них является скорострельность, ... но, для тех времен ее могли обеспечить только для таких калибров, которым пробить броню было затруднительно в любом случае. Вторая хитрушка - расположение самой пушки относительно продольной оси самолета и самым хорошим вариантом являлось ее расположение на той самой оси. Тогда сочетание всех факторов, позволяло иметь наибольшую вероятность поражения, но даже в этом случае она была весьма низкой:

... в типовых условиях боев летчик с отличной летной и стрелковой подготовкой на пушечном истребителе ИТП с противотанковым вариантом вооружения (одна Ш-37 и две ШВАК) уже в первой атаке мог обеспечить вероятность поражения немецкого среднего танка типа Pz. IV Ausf G (атака сбоку, угол планирования 25–30°, дистанция открытия огня 300–400 м) порядка 0,15–0,1 ...

http://militera.lib.ru/tw/perov_rastrenin/13.html

Да и угол встречи снаряда и толщина брони в месте встречи тоже имели большое значение. Поскольку наименьшую толщину брони танки имели сверху, то для уверенного поражения требовалось пикировать с углами не меньшими, чем 50 градусов, а это сделать не мог ни Ил-2, ни немецкие "противотанкисты" .... 

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 23/01/2017 - 20:43.

Понятно, про наличие прицела Вы недогадываетесь? И то что пилот туда смотрит и выбирает момент нажатия на гашетку тоже покрыто для Вас мраком... Болтанка тоже очень интересный вещь, а параметры болтанки для Ю-88 в штурмовом варианте у Вас есть? 

Про толщину брони вот ненадо, я сразу взял конкретный пример Т-34, борт, лоб, башня 45мм(можно 52мм). При пологом пикировании наклон брони как раз исчезает. Пробитие для ВК-5 не секрет, основная мишень как раз борт грубо говоря 2.5х6 метров, дистанция 600-200 метров, в среднем 400. При одиночном огне смещение оружия пофигу (точней компенсируется прицелом).

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Mon, 23/01/2017 - 21:13.

Пупс пишет:

Понятно, про наличие прицела Вы недогадываетесь? И то что пилот туда смотрит и выбирает момент нажатия на гашетку тоже покрыто для Вас мраком...

Такую чушь можно написать только в том случае, если видели самолет только на картинке, а тем более ни разу не летали на самолете! Прицел на танке и прицел на самолете - это не одно и тоже. Таким образом прицел никак не влияет на точность стрельбы, ибо между попаданием маркера прицела на цель и срабатыванием пушки, проходит достаточно времени, чтобы ось пушки "давно" ушла от цели. Так что с Вами что-либо обсуждать, действительно полный мрак! wink

За счет большей скорострельности МК 103 обеспечивалась несколько большая вероятность поражения наземных целей, чем версия Хеншеля с пушкой МК 101. Расчеты показывали, что применительно к сложившимся условиям боевого применения Hs 129B-2 с пушкой МК 103 в период 1943-45 гг. вероятность боевого успеха одиночного Хеншеля в одном боевом вылете при поражении советской техники могла составлять: средних танков - 0,02; легких танков всех типов - около 0,05; бронемашины - 0,09; автомашины - 0,14; артиллерия на позиции - 0,03; переправы (наплавной мост типа ТПМ) - 0,002. Этот результат лучше, чем при использовании пушки МК 101, но все равно его нельзя признать высоким и соответствующим требованиям войны. Связано это было, главным образом, с не слишком удачным размещением оружия и легкости самого носителя, в результате чего при стрельбе система испытывала значительные колебания, и уход с линии прицеливания.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 23/01/2017 - 21:31.

Я рад, что мы с Вами больше не будем беседовать. Но некоторые Ваши перлы сохраню пока неподтерли как Вы это любите!

 Таким образом прицел никак не влияет на точность стрельбы,

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Mon, 23/01/2017 - 21:42.

Пупс пишет:

Я рад, что мы с Вами больше не будем беседовать. Но некоторые Ваши перлы сохраню пока неподтерли как Вы это любите!

 Таким образом прицел никак не влияет на точность стрельбы,

В этом Вы весь! Вырвать слова из контекста, а потом убеждать себя, что это глупость. cool Впрочем, возможно делаете и не специально, а просто воспринимаете слова по отдельности. И про стабилизатор пушки на танках и не слышали и не догадываетесь, а уж зачем он нужен и спрашивать бесполезно.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Mon, 23/01/2017 - 21:46.

Обещали больше необщаться, я обрадовался и упс...frown