19
8
Против кого дружим? Выбор России в ПМВ

Против кого дружим? Выбор России в ПМВ

Содержание:

Среди любителей альтернативной истории очень популярна идея, что Россия участвовала в Первой мировой войне не на той стороне. Что, в общем-то, имеет под собой причины – катастрофический для России исход реальной войны заставляет задуматься о причинах, да и идеологическая чуждость западных демократий для российской государственной традиции заметна. Давайте рассмотрим этот вопрос – с кем надо было дружить. Исходя, разумеется, из геополитических интересов России.

Итак, какие цели стояли перед российской внешней политикой в начале XX века? Попробуем перечислить их, расположив в порядке убывания значимости.

  1. Обеспечение безопасности границ и жизненных центров российской территории от возможной агрессии.
  2. Завершение территориального объединения русских земель и создание предпосылок для окончательного формирования единой русской нации. (На втором месте – условно. Я затрудняюсь определить, какая из двух первых задач важнее).
  3. Создание условий для выхода вперёд в гонке экономического развития, т.е., в частности, создание помех экономическому развитию наиболее опасным конкурентам.
  4. Обеспечение свободы торговли и свободы манёвра между театрами (черноморские проливы).
  5. Влияние на Балканах
  6. Обеспечение притока денег, необходимых для модернизации страны.
  7. РЯВанш. Задача актуальна только при условии, что РЯВ проиграна. Если альтернатива предусматривает победу России в РЯВ, задача не актуальна.
  8. Влияние на Ближнем Востоке.

 Теперь посмотрим, какими методами (военными, речь-то о выборе союзников для войны) могут быть решены эти задачи.

1. Обеспечение безопасности границ и жизненных центров российской территории от возможной агрессии.

Наибольшую опасность представляет угроза западным границам, т.к. они подходят вплотную к жизненным центрам России, в отличие от южных и восточных. Решение этой задачи требует недопущения создания европейского гегемона, способного угрожать жизненным центрам России. Или, если такой гегемон (или страна, претендующая на гегемонию) уже существует – создание коллективного противовеса его гегемонистским устремлениям. В реалиях начала XX века такой претендент на гегемонию в Европе – Германия. Следовательно, первая задача требует участия России в антигерманском союзе.

вернуться к меню ↑

2. Завершение территориального объединения русских земель и создание предпосылок для окончательного формирования единой русской нации.

Последний осколок древней Руси, всё ещё не вошедший в состав России – Галиция. На тот момент ещё решается вопрос, куда повернёт этногенез, какая тенденция пересилит – интеграция субэтносов в единую нацию или превращение их в отдельные нации (украинский и белорусский вопросы). Решение их в соответствии с интересами России – т.е. в пользу слияния в единую нацию – возможно только при условии присоединения Галиции, которая в противном случае станет (и стала в текущей реальности) оплотом антирусского украинского проекта. Галиция находится в составе Австро-Венгерской империи, попытки России решить этот вопрос миром в XIX веке успеха не имели. Следовательно, решение задачи требует войны против Австро-Венгрии.

вернуться к меню ↑

3. Создание условий для выхода вперёд в гонке экономического развития, т.е., в частности, создание помех экономическому развитию наиболее опасным конкурентам.

В реалиях начала XX века наиболее перспективные в экономическом отношении страны – США и Германия. Т.е. эта задача развивается на два подпункта. С Германией задача решается «просто» — поражение в войне способно затормозить её развитие. Т.е. условие выполнения – способствование военному поражению Германии. В принципе, не важно, кто именно это поражение нанесёт. Но реальность такова, что без участия России в этом деле обойтись не удастся. С США сложнее. Воспрепятствовать им напрямую возможным не представляется. Всё, что можно тут сделать – постараться обеспечить как можно большую экономическую независимость максимального количества стран (прежде всего – колониальных империй) от США. Чем позднее американцы дорвутся до колониальных рынков, чем независимее другие страны от США – тем лучше.  Остальные страны как экономических конкурентов рассматривать не стоит, т.к. их темпы развития и так сильно отстают от наших. Т.е. интересы России требуют, чтобы колониальные империи вообще, и Англия – в особенности, как можно дольше сохраняли свою экономическую и политическую независимость от США, в идеале – создание условий для англо-американского противостояния.

вернуться к меню ↑

4. Обеспечение свободы торговли и свободы манёвра между театрами (черноморские проливы).

Географически очевидно, что эта задача решается войной с Османской империей. Причём, теоретически, цель может быть достигнута без прямого военного участия России (если не ставить задачи прямого российского контроля). Теоретически, захват проливов возможен как в составе Антанты, так и в составе Центрального блока. Всё зависит от того, на чьей стороне выступит (и выступит ли) Турция.

вернуться к меню ↑

5. Влияние на Балканах

Основной конкурент России на Балканах – Австро-Венгрия. Т.е. задача в полном объёме может быть решена только войной против Австро-Венгрии. Союз с Германией может решить задачу частично, при условии, что А-В пойдёт на раздел сфер влияния.

вернуться к меню ↑

6.Обеспечение притока денег, необходимых для модернизации страны.

Эта задача требует союза — точнее, отсутствия конфликта — со странами, способными давать кредиты на максимально выгодных для нас условиях. Кроме того, эта задача требует поддержание возможности альтернативы – кредитор всегда должен знать, что нам есть к кому обратиться помимо него. Наиболее выгодны кредиты от страны с наименьшим экономическим ростом – в этом случае выгодным для вложения в Россию, в сравнении с их собственной экономикой, будет более низкий процент, да и позиции для торга у нас будут крепче. В реалиях начала XX века это означало необходимость поддержания рабочих отношений с Францией и Англией и недопущения превращения Германии (в случае её победы в войне) в монополиста кредитования. Обратный вариант (англо-французский монополизм) неактуален, т.к. они – две страны, а не одна.

вернуться к меню ↑

7.РЯВанш. 

Очевидно, решается войной с Японией. При этом нужно учитывать, что специфика противника и ТВД требует мощного флота, который в условиях Мировой войны пришлось бы делить между разными ТВД. Построить такой флот и перебросить его на Дальний Восток за 9 лет – задача нетривиальная. Т.е. по уму, срок нормальной подготовки к РЯВаншу должен быть больше, чем отпущено времени до ПМВ. До тех же пор, пока прикрыть Дальний Восток нечем, желательно отношения с Японией до разрыва не доводить. Эту задачу целесообразнее отложить на потом.

вернуться к меню ↑

8. Влияние на Ближнем Востоке.

Тут наш основной конкурент – Англия. Т.е. задача решается в войне против неё.

Как можно заметить, количество задач, для решения которых необходима Антанта, заметно больше, чем тех, для которых полезен Центральный блок. При чём так же распределяется и степень значимости задач. Без Ближнего Востока прожить можно, без безопасности западных границ – нет.

При этом необходимо учесть, что решение одних задач может усложнить решение других. Рассмотрим варианты победы России в ПМВ в составе как Антанты, так и Центрального блока. Как будет выглядеть решение политических задач?

вернуться к меню ↑

Антанта:

  1. Обеспечение безопасности границ и жизненных центров российской территории от возможной агрессии – решена. Только надо учитывать, что все решения здесь и далее – не абсолютные.
  2. Завершение территориального объединения русских земель и создание предпосылок для окончательного формирования единой русской нации — решена.
  3. Создание условий для выхода вперёд в гонке экономического развития, т.е., в частности, создание помех экономическому развитию наиболее опасным конкурентам – в отношении Германии – решена, в отношении США не столь однозначно, т.к. зависит от участия самих США. Но может быть решена частично.
  4. Обеспечение свободы торговли и свободы манёвра между театрами (черноморские проливы) – при том политическом раскладе, который был в реале, т.е. Турции на стороне Германии – решена (если сами клювом не прощёлкаем).
  5. Влияние на Балканах – решена. Не полностью, конечно, но влияние усилено.
  6. Обеспечение притока денег, необходимых для модернизации страны – ситуация сохранена, т.е. не ухудшена.
  7. РЯВанш — отложена.
  8. Влияние на Ближнем Востоке – не решена и усложнена.
вернуться к меню ↑

Центральный блок:

  1. Обеспечение безопасности границ и жизненных центров российской территории от возможной агрессии – не решена и усугублена.
  2. Завершение территориального объединения русских земель и создание предпосылок для окончательного формирования единой русской нации – не решена и усугублена.
  3. Создание условий для выхода вперёд в гонке экономического развития, т.е., в частности, создание помех экономическому развитию наиболее опасным конкурентам  – не решена и усугублена, причём как в отношении Германии (главного победителя в войне), так и в отношении США – Англия и Франция сданы на экономическое съедение янки.
  4. Черноморские проливы – всё зависит от позиции Турции, т.е. непредсказуемо. Может быть как решена, так и нет.
  5. Влияние на Балканах – не решена. Не загублено, конечно, но решение в полном объёме усложнено.
  6. Обеспечение притока денег, необходимых для модернизации страны – ситуация серьёзно ухудшена. Германия – кредитный монополист. Единственная альтернатива – США, т.е. опять же невыгодный вариант.
  7. РЯВанш – может быть решена, но не факт, что в полной мере.
  8. Влияние на Ближнем Востоке – решена.

Как известно, победа в войне – это мир, лучший, нежели довоенный, с точки зрения победителя. Как по количеству, так и по качеству решённых задач, равно как и по побочным эффектам, результат сравнения перспектив очевиден – Антанта безусловно предпочтительнее. Т.е. выбор, сделанный в реальности, был правильным. Вот только мало правильно поставить цель – надо ещё и суметь к ней придти.

189
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
34 Цепочка комментария
155 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
9 Авторы комментариев
AlexejAntaresAlex K Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Анонимно
Анонимно

Коллега Гончаров — жму вашу

Коллега Гончаров — жму вашу руку! Наконец-то кто-то решился спокойно, методично разобрать "по полочкам" аргументы "за" и "против", и положить конец бесчисленным спекуляциям, теориям заговоров и т.д.

Замечательное начало вашей деятельности на сайте!

boroda

Коллега вы пропустили ещё

Коллега вы пропустили ещё один вариант участия в Первой Мировой. А точнее, не участие в ней вообще. То есть вариант нейтралитета. На мой взгляд это наиболее предпочтительный вариант. А локальный территориальные задачи можно было бы решить уже постел Первой Мировой в результате локальных войн или усилий дипломатов. 

Андрей

Уважааемый Гончаров Артем Уважааемый Гончаров Артем ! Присоединяюсь к коллеге Фонцеппелину и поздравляю Вас с отличным началом на этом сайте:)) Статья грамотная и аналитичная, читается и легко  и с интересом. Ну а теперь позвольте повозражать:))) Видите ли, обсуждая идею  что Россия участвовала в Первой мировой войне не на той стороне. нельзя, наверное не придти к Вашим выводам, НО! При одном условии, а именно — Германия и Австро-Венгрия образуют союз. Но дело в том, что этот союз…как бы то сказать…не был уж так уж исторически предопределен. Он вынуждал Германию воевать на 2 фронта, и тем был чрезвычайно опасен, впрочем эта опасность не бьыла как следует оценена Германией. А это значит, что ситуация когда Германия предоставляет Австро-Венгрии самой расхлебывать свои заморочки, не так, чтобы невозможна.  И вот в этом случае итоговый счет становится уже совсем другим. 1) Обеспечение безопасности границ и жизненных центров российской территории от возможной агрессии. — Вы пишете Решение этой задачи требует недопущения создания европейского гегемона, способного угрожать жизненным центрам России Но Вы забыли еще один способ парирования возможной агрессии. Который заключается в том…что Россия сама должна стать гегемоном, от которого Европе стоило бы обеспечивать безопасность СВОИХ жизненно важных центров. И война ТОЛЬКО против Австро-Венгрии и Турции но не… Подробнее »

Хома Брут

 Это уже пошло развитие

 Это уже пошло развитие темы. 

Теоретически замена союзника Германии выгодна. Но это чисто количественное выражение.

Если говорить о качестве, то после разгрома Франции Германии союзники не нужны вообще. Ещё лет 10 и операция "Морской лев" сможет быть проведена полностью собственными силами. То есть замена АВ на Россию —  замена шила на мыло.

Вне темы:

Андрей, маленький вопрос. Безуспешно ищу данные о рассеивании снарядов морской артиллерии РЯВ. Нет ли подобной информации в личном архиве? Или надёжной ссылки?

Буду весьма признателен.

Андрей

Это уже пошло развитие темы.

Это уже пошло развитие темы.

Не понял. Так все же написанное мною "пошло" или таки "развитие темы"? Это я так шучу, коллега, не обращайте внимания:)))

Теоретически замена союзника Германии выгодна. Но это чисто количественное выражение.

Если говорить о качестве, то после разгрома Франции Германии союзники не нужны вообще.

Вот здесь то собака и порылась. Заступившись за Австро-Венгрию Германия вынуждена была воевать на 2 фронта и битву за Францию проиграла. Воюя на один фронт Германия эту войну скорее всего выиграла бы. А если бы и нет — то добилась бы бльших первоначальных успехов (хотя потом и втянулась бы в изнурительную бойню). Иными словами в случае войны ТОЛЬКО с Францией у Германии появлялся шанс, которого не было в РИ. Так что махнуть рукой на простите утку Франца было вполне в интересах Германии.

  Но и в том и в другом случае Россия, способная достаточно быстро нанести поражение австро-венгрии в драке один на один выигрывает многое…как и Германия.

Вне темы:

Увы, коллега, чего нет, того нет

Хома Брут

 Развивать тему —  это не

 Развивать тему —  это не пошло. (тоже типа юмор)

Я уже как-то затрагивал обсуждаемый вопрос. 

Если Россия нейтральна, то и Австрию привлекать незачем. А как показал 14 год,  на суше Германия сильнее Франции с Англией. То есть Россия в качестве союзника (военной силы) попросту не нужна. Главное, чтобы до поры за спиной не стояла. 

В итоге, добившись желаемого, Германия окажется в состоянии махнуть рукой (показать некий жест) и Францу -Иосифу и кузену Никки, запретив им воевать и оставив клубок противоречий до той поры, когда придёт время аншлюса двуединой монархии. А после этого можно будет подумать о раширении жизненного пространства на Восток.

Хома Брут

 Очень неплохо. Очень.

 Очень неплохо. Очень. Главное —  без эмоций.

Действительно, очень многие альтернативщики ратовали за союз с Германией. Но делали это потому, что в этом союзе Россия оказывается в стане победителей, тогда как в РИ фактически в стане побеждённых. Захотелось въехать в рай на чужом горбу, халявы захотелось. 

Но этот подход порочный, ибо не учитывает послевоенную ситуацию. Я с трудом представляю Германию, делающую подарки России. После такой победы путь для России в Европу закрыт. Балканы потеряны, рынки сбыта зерна тоже. Продолжать можно долго.

А вот идея нейтралитета ещё хуже. В этом случае победа Германии также неизбежна, но после этого Россия оказывается перед лицом двух империй в гордом бессильном одиночестве.  А Германия уже России вообще ни чем не обязана. То есть ни одна из задач, описанных  Артёмом не решается ни в какой степени, а геополитическая ситуация ухудшается катастрофически.

Коллеги, чем больше я изучаю историю, тем больше убеждаюсь, что  если отнять послезнание, народ в прошлом не глупее нашего будет. А где-то и поумнее.

арт

Хома Брут пишет:
…Но этот

[quote=Хома Брут]

…Но этот подход порочный, ибо не учитывает послевоенную ситуацию. Я с трудом представляю Германию, делающую подарки России. …

[/quote]

Вы совершенно правы. Хотя этот союз резко меняет соотношение сил в Европе, остаётся не решаемый вопрос послевоенной делёжки. При чем вопрос не имеющий мирного решения, без значительных уступок Германии. В таком случае, возникает вопрос — за что воевать?

арт

Замечательная выкладка. К

Замечательная выкладка. К сожалению, она так и не даёт ответа на вопрос что делать? Потому как все варианты имеют минусы. Да же не указаный — нейтралитет. Нейтралитет, под боком воюющих мировых держав, хуже всего. Поскольку он всё равно приведёт к втягиванию в войну, но уже вынужденому (как по стороне участия, так и по способу участия).

Хома Брут

 Наверное, это будет темой

 Наверное, это будет темой следующей статьи.

Полагаю, автор совершенно разумно решил обкатать изначальную идею, прежде чем делать следующий шаг.

Имперец

 Единственные союзники России

 Единственные союзники России — её армия и флот.(с) И наиболее вероятный (по-моему) путь, это торговый союз с САСШ, вплоть до снятия таможенных барьеров полностью, и сдачи в аренду Владивостокского порта для строительства ВМБ.

арт

Имперец пишет:
… И наиболее

[quote=Имперец]

… И наиболее вероятный (по-моему) путь, это торговый союз с САСШ, вплоть до снятия таможенных барьеров полностью, и сдачи в аренду Владивостокского порта для строительства ВМБ.

[/quote]

Проблемма наших дальневосточных владений, слабая транспортная связаность. При чем это проблемма как для РИ, так и для любих интервентов. Если отдать ДВ на откуп молодому хищнику (САСШ), то велик риск вообще потерять для РИ ДВ.

rapax07

Вариант союза с Антантой

Вариант союза с Антантой выглядит идеальным. Если не знать чем он кончился в реальной истории.

Анонимно
Анонимно

 Потому как все варианты

 Потому как все варианты имеют минусы. 

Коллега, а идеальных вариантов в политике не бывает…

NF

++++++++++

++++++++++

Aley

 + коллега. А то у нас многие

 + коллега. А то у нас многие любят задружиться с Германией, забывая чем это может кончиться. 

Реванш против Японии планировался н 1919-1920. Вот только вопрос как там можно было обеспечить превосходство или хотя бы равенство нашего флота с противником. Если перебрасывать корабли поодиночке — японцы не станут ждать и начнут войну пока еще имеют превосходство. Вести же весь флот сразу, заначит испытать все прелести похода 2-й эскадры. Я эту задачу так и не смог решить.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить