Проекция и перспективы СССР

Апр 11 2011
+
-5
-

 Хочу предложить к обсуждения две книги Джорджа Оруэлла, конечно же, 1984 и скотный двор. 
Лично на меня обе произведения произвели сильное впечатление. В них видны реалии и перспективы жизни простых людей в СССР. В рассказах Оруэлла есть проекция на Троцкого, КГБ, лишения свобод граждан и в целом все ужасы режима. День независимости Украины я воспринимаю как личный праздник потому что понимаю от каких ужасов избавились мои дети.

1984 - http://alternathistory.org.ua/dzhordzh-oruell-1984-skachat
Скотный двор - http://alternathistory.org.ua/dzhordzh-oruell-skotnyi-dvor

Джордж Оруэлл (настоящее имя – Эрик Артур Блэр) родился 25 июня 1903 года в Индии в семье английского колониального чиновника. Его отец работал в индийском таможенном управлении, и был выходцем из аристократического обедневшего рода. 

В 1921 году Эрик Блэр окончил Итонский колледж. Среди любимых писателей были Редьярд Киплинг, Чарльз Диккенс, Уильям Теккерей, Герберт Уэллс, любимым героем был Робин Гуд. 

В 1922 году будущий писатель нанялся в королевскую полицию и отбыл в Бирму, где служил до 1927 года. О карьере писателя он начал мечтать еще в шесть лет. Уже в 11 лет в одной из газет Оруэлл опубликовал патриотическое стихотворение, а в 1923 году появились его первые «взрослые» публикации. В 1927 году Джордж Оруэлл подал в отставку и вернулся в Европу, окончательно решив стать писателем.

Пытаясь заработать на жизнь, работал посудомойщиком в парижском отеле, сборщиком хмеля в Кенте, помощником букиниста, учителем. Впечатления этих лет были переданы в книге «Собачья жизнь в Париже и Лондоне», вышедшей в 1933 году; тогда же появился псевдоним «Джордж Оруэлл», т.к. молодой писатель не хотел, чтобы его родители узнали о тех жизненных перепетиях, которые испытывал их сын, когда обитал в ночлежках и трущобах Парижа и Лондона. 

После начала гражданской войны в Испании, Оруэлл отправился в Барселону в качестве корреспондента одного из лондонских еженедельников. Воевал, был тяжело ранен фашистским снайпером. В 1937 году стал сторонником антикоммунизма и буржуазно-либерального реформизма. 

После начала второй мировой войны Джордж Оруэлл просился на фронт, но из-за ранения и подозрения на туберкулез получил отказ. В ноябре 1943 – феврале 1944 года он пишет самое необычное для себя произведение – сказку «Скотный двор». Сатира была настолько откровенным намеком на Сталина, что сказку отказывались печатать и в Англии, и в Америке; опубликована она была лишь в 1945 году. 

В 1945 году он начал работу над романом «1984», ставшим одной из самых знаменитых антиутопий 20 века о вероятном развитии мирового сообщества в тоталитарном направлении. Именно из романа «1984» впервые стали известными и используемыми такие понятия как «мыслепреступление», «новояз» и «двоемыслие». В июне 1949 роман «1984» был опубликован в Англии и Америке, а через полгода, 21 января 1950, Джордж Оруэлл умер от туберкулеза. 

Роман «1984» был переведен на 62 языка, а 1984 год был назван ЮНЕСКО годом Джорджа Оруэлла.

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Andrey's picture
Submitted by Andrey on ср, 27/04/2011 - 14:50.

 

 

 

 

Сан Саныч's picture
Submitted by Сан Саныч on Sat, 16/04/2011 - 00:11.

 Опубликовано Andrey в ср, 13/04/2011 - 12:20.

Коллеги-сторонники Империи рабов (СССР), а расскажите мне о плюсах жизни в СССР. Я вот знаю о дефиците (начиная от продуктов и заканчивая мебелью), железном занавесе (когда даже в Польшу и Болгарию - сателлиты СССР - было попасть очень сложно), знаю о репрессиях, тотальной цензуре (отсутствие не только свободы слова и печати, но даже творчества, только песни и оды о Партии были разрешены). Сейчас мы не вспоминаем то, что было до 50 –х. Возможно, в РФ с тех времен мало что изменилось, но у нас до недавнего времени тот, кто работает, тот и получает; нет проблем, заходя в магазин продуктов или мебельный, или автосалон. Никто не разгоняет митинги, и людей по кутузкам не прячут, если они позволили себе думать не как все, а именно не так, как сказала думать им партия.  / Уважаемый Andrey , я не дочитал все комменты , этот меня привлёк .  Вы знаете в чём отличие СССР от сейчас ? В том что государство стремилось к поддержанию жизни населения почти любой ценой . Тунеядцы вам ничего наверное не говорит . А раньше человек по закону обязан был работать , и если сам не устраивался его устраивали принудительно . Мне не надо было платить за приём у врача как сейчас и врачи были лучше , добрее ( медик старого разлива штопала меня , очень хорошая женщина , пальцы подровняло неудачно , торчали осколки кости а тканей практически не было . Я был без общего , и слышал как она говорит медсестре что щас за суставами отрежет и зашьёт . Я её попросил чтобы она оставила по больше ( мне-ж при любом раскладе ещё работать ) каждый сантиметр в дело пригодится . Она обьяснила чем это грозит , я всё равно попросил оставить . Она постаралась . Да на перевязках потом было оххх , да швы расходились , но они таки зажили и мне таки есть чем работать . И я ей очень благодарен .  Щасошний молодой хирург вместо выковыривания осколков ( это в мирной жизни  произошла неприятность ) мурыжил вокруг да около морозил деньги поверх чека . В итоге я его чуть не прибил , а ковырянием занимались сами ( ощущения я думаю можно не описывать ) и судя по зуду в кости не всё достали . ) И ещё очень много разных примеров . В частности репрессии . Мои предки по отцовской линии в гражданскую буквальнорубились брат с братом , им это было не по сердцы и они послали всё . Никто не сел . Они оба с сыновьями погибли в войну . Бабушка села в 49 , не за политику , растрату 29 рублей пришили . В лагере принудительно получила специальность животновода и после амнистии продолжительное время трудилась по ней . И с наступленим демократии она говорила жаль Сталина нет , при нём было лучше . А сейчас есть возможность поехать за бугор , но нет средств к осуществлению . А на счёт цензуры , ну вы сказали . Как это её нет ? И свобода демонстраций , вот уж посмешили , так посмешили . В чём отличие тогдашних от сейчасошних ? Да ни в чём !!! Что тогда что сейчас демонстрации по заказу . Тогда бесплатно и для партии а сейчас участникам ( а чаще только заводилам )  платят , и соответственно для оплатившего . Вы ещё-бы Гринпис сюда приписали . Действительно протесты граждан проходят незаметно , несколько бабулек и дедулек . И всё . И заходя сейчас в мебельный или в авто салон вы туту-же покупаете машину или мебель ? Разница в том что тогда очень у многих семей были деньги купить машину , машин было мало . А сейчас есть машины но нет денег . А за продукты можете ничего не говорить . Раньше с очередями но у нас всё время была колбаса и при том очень вкусная . А сейчас нет финансов не хватает  ( а средний доход у меня 30 т.р. ) , а на что хватает страшно есть . А про кутузки это вообще зря  ? Как говаривал Жеглов : ,, Вор должен сидеть в тюрьме ,, . А политика она и тгда и сейчас всё решала , Ходорковский задолбал , на зону . Тимошенко  трохи попарилась в сизо и во власть а от туда похоже опять в сизо . Ну не политика ?  А вытрезвители и ЛТП ? Вот уж действительно спасатели балбесов . Тогда замёрзший пьяница был большой редкостью . И открою секрет . Свиньи всегда во власти , хоть к кому скотный двор примеряй . 1984 я не читал , только фильм видел . Но по нему тоже самое . С какой-бы стороны зеркала не читалось , читатель разглядит своих противников . Лично я увидел США ( фильм не сначала  смотрел , пока понял что имели в виду поражался смелости критиков ) . 

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on Thu, 14/04/2011 - 23:58.

http://lenta.ru/news/2011/04/14/pastor/

Я понятия не имею что и как приключилось.

Но вполне можно было устроить демонстрацию так:

В ФИНЛЯНДИИ НЕТ СВОБОДЫ СЛОВА!

РЕЛИГИЯ НЕ ОТДЕЛЕНА ОТ ГОСУДАРСТВА!

РЕПРЕССИИ ПРОТИВ СВОБОДОМЫСЛИЯ!

И примерно так выглядит основная масса западных материалов о России, СССР и снова России.

 

Deus Ex Machina

Петроградец's picture
Submitted by Петроградец on Thu, 14/04/2011 - 15:23.

Коллега Андрей, я совершенно не понял с какой целью вы выложили свой бесконечный пост... Он никоим образом не доказывает вашей правоты, а как раз наоборот подтверждает враждебность десседы не просто КПСС, а государству и стране в целом.

По прочтении вашего послания остается стойкое убеждение что вы так убежденны в метафизической злостности СССР, что рассказывая о нем даже не пытаетесь анализировать смысл предлагаемой информации. Типа СССР-зло и одно его упоминание должно вызывать у всех ужас независмо от смысла упоминания, будь то бесплатное образование или развитие экономики....

Опять же вы сами почему-то ушли от обсуждения творчества Оруэла на котором так настаивали.

Andrey's picture
Submitted by Andrey on Thu, 14/04/2011 - 15:56.

 Вы как это часто бывает вырываете удобные фрагменты из общего контекста. Вы привели свои аргументы я привел те которые являются контраргументами и которые подтверждают мое мнение.

 

 

 

 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Thu, 14/04/2011 - 15:35.

По прочтении вашего послания остается стойкое убеждение что вы так убежденны в метафизической злостности СССР, что рассказывая о нем даже не пытаетесь анализировать смысл предлагаемой информации. Типа СССР-зло и одно его упоминание должно вызывать у всех ужас независмо от смысла упоминания, будь то бесплатное образование или развитие экономики....

Коллега, подобную мысль довольно развернуто изложил еще один украинский историк Толочко:"....Деконструкция Империи ведется в разных сферах и разными способами: более или менее научные, более или менее публицистические, в конечном итоге, более или менее элегантные. С ударением, обычно, на "менее". Количество написанного в пределах названной темы стремительно растет и, похоже, оно прямо пропорциональная расстоянию, которое отделяет нас от империи эмпирической. Уже самим масштабом явления должен определяться интерес к нему, поэтому, возможно, оно когда-либо дождется серьезных студий. В то же время, невзирая на очевидную политическую конъюнктурность и сервилизм, когда счета с Империей из-за отсутствия чего-то лучшего, становятся суррогатом идеологии нового, постколониального режима, в деконструкции Империи есть и определенный благородный пафос высвобождения из- под навязанных веками схем и привычек, тяга к духовной свободе и интеллектуальной независимости. Пафос не сведения счетов, а эмансипации и взросления.

Беря в общих чертах, идея здесь вполне прозрачна - высвободиться из-под собственной истории, какой мы ее знаем (или, точнее, знали до недавнего времени), и сконструировать историю, какй мы ее желали бы видеть. Считается при этом, что "історія-якою-ми-її-хочемо-бачити" и будет той истинной, святой, единственной, правдивой Историей, которая в нерушимой целостности и полноте своей существовала где-то, но доступиться к которой нам мешала Империя. Независимо от того, или заявлено это словесно, или имплицитно "вмонтировано" в текст, во всех трудах такого рода присутствует удивительное сочетание двух сегодня уже в одинаковой степени архаичных представлений - о "Истории" как трансцендентной истине, которая существует независимо от исследований и текстов, и "науке истории" как позитивистском открывании "Історії-як-вона-була-насправді". Обычно, причиной всему - несвоевременно прочитанные книжки, потому что в действительности феномен, который нас интересует, давно и хорошо описан в литературе. Европейские нации проходили этап творения национальных историй на протяжении прошлого века и достигли в этом таких успехов, что в веке нашем понадобилось потратить незаурядное количество исследовательских усилий, чтобы демистифицировать миф о "натуральности" такой истории. Украинская мысль по известным причинам не завершила своевременно это движение, но нет худа без добра - в настоящее время можем наблюдать эти запоздалые потуги как-бы со стороны, зная им цену.
Чтобы, упаси боже, не создалось впечатление, будто я претендую, как сказали бы в XVI ст., на "ніякіїсь новії вещи", сошлюсь хотя бы на уже переведенную " Основами" книжку Энтони Смита "Национальная идентичность". Национальная история - это всегда присвоение современным коллективом, который мыслит себя в категориях нации (то есть сообщества, которое существует под разными названиями,в разной численности, в составе разных государственных организмов, но, в принципе, - от Ноевого потопа), событий, фактов, процессов прошлого, которые происходили на территории, которую этот коллектив сегодня считает исторически своей. Нация - это "вымышленная традиция" (Ерик Гобсбаум). К сожалению, известный запас героических событий ограничен, а самые симпатичные из них уже инкорпорированы в конкурирующие исторические схемы. Следовательно, создать "другую" историю всегда значит отобрать право на определенное количество фактов в истории уже существующей, а значит - отрицать ее натуральность, ее правдивость, словом, разрушить ее систему. Следовательно, в украинском варианте (как и в большинстве других), национальная история выстраивается в острой конкуренции с историей "империальной", которая уже раньше захватила поле игры и которая, кстати, также многим ее адептам представляется как естественная. В литературе описано несколько возможных вариантов такой деконструкции и, нужно сказать, наши ловкачи интуитивно нащупали практически все. Преимущество, однако, предоставляется нескольким самым простым. Например, создаются такие изоляционистские исторические схемы, где для Iмперии либо не находилось бы места вообще, либо место ее было бы среди демонических и метафизически враждебных сил. То есть конкурент устраняется из поля и игра без препятствий идет в одни ворота...."

Алексей Толочко

Критика на романы Юрия Андруховича "Рекреации" и "Московиада"

 

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Andrey's picture
Submitted by Andrey on Thu, 14/04/2011 - 15:52.

 Меня очень радует, что вы всерьез заинтересовались украинскими историками возможно вскоре будите читать не только тех кто обливает грязью собственный народ, а и тех кто пришит действительно исторические работы по теме.

 

 

 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Thu, 14/04/2011 - 16:01.

 Меня очень радует, что вы всерьез заинтересовались украинскими историками возможно вскоре будите читать не только тех кто обливает грязью собственный народ, а и тех кто пришит действительно исторические работы по теме.

Коллега, ни один из Толочко, никого грязью не обливают, а тем более свой народ. Правда, даже не очень приятная, всегда остается правдой, а вот ваши "сказочники", как раз и дают основание многим, делать глупые заявления, что украинского народа нет!

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Andrey's picture
Submitted by Andrey on Thu, 14/04/2011 - 16:21.

 В каком то смысле вы правы а именно: «Правда, даже не очень приятная, всегда остается правдой…» так вот часть «сказок» которые я привожу и есть та самая не приятная правда.

 

 

 

20624's picture
Submitted by 20624 on Thu, 14/04/2011 - 13:18.

СССР была самой свободной и сытой страной за всю историю человечества. Можно было проехать от Бреста,  до Магадана на поезде и никто у тебя не спросил бы ни паспорт ни права. Самое главное отличие от сегоднешнего дня - эмоциональный фон нашей Родины. Ощущение безопасности и беспредельной свободы. Хочешь - получай второе бесплатное одразование, хочешь - лети на Север и зарабатывай себе служебную или кооперативную квартиру, занимайся наукой или спортом. И всюду объявления: ТРЕБУЮТСЯ НА РАБОТУ. В 1990-м году, молодым специалистам, поступившим на авиазавод в Ульяновске давали (дарили) квартиру через полтора года. Заработать деньги было раз плюнуть, если не ленив.  СССР - страна неограниченных возможностей.

РФ - страна рабов. Вернее людей, которых успешно обращают "в" и воспитывают рабами. Всюду люди в форме: менты, охранники, секюрити; видеокамеры во дворах жилых домов, в офисах и магазинах; железные двери, угрожающие надписи, колючая проволока, заборы, в метро проводится ежедневный рентген прохожих.  Всё время требуется аусвайс -поезд, автобус, ДПС проверяет документы у водителей и пассажиров. Водители нерегулярных маршрутов автобусов обязаны составлять списки пасажиров от руки. Регулярно устраиваются акции устрашения, когда люди в маках и с оружием избивают и унижают прохожих. В СССР у милиции даже дубинок не было до прихода Горбачева. Толко у тюремной охраны. Сейчас внедряется ювенальная юстиция, которая  будет требовать от детей доносы на родителей ежедневно. создается система поголовного доносительства и контроля. Пока население не сумели заставить это делать и чиновничья армия саботирует приказы из Москвы, но нажим продолжается.

Людей начинают выбрасывать из квартир за неуплату в 2 месяца, отнимают работу, бизнес, лишают медицины, бесплатного образования детей, принуждают слушать "уроки толерантности" в школах. Всюду царит страх и брошенность. Но каждый день чиновникам приходят сверху всё новые и новые циркуляры по ограничению свобод.

Я думаю это и есть свобода.

Так, что Андреу ехайте на Селигер за новыми инсрукциями. Пусть вам Грызлов с Потупчик снова тренинг проведет по интернет доминированию.

Andrey's picture
Submitted by Andrey on Thu, 14/04/2011 - 12:01.

Я к своему счастью прожил в СССР лишь десять лет. Относительно упомянутых мной особенностей союза приведу ряд исторических справок:
СССР 1960-1980 годов
На октябрьском Пленуме ЦК в 1964 г. генеральным секретарем ЦК стал Л.И.Брежнев. Председателем Совета министров А.Н.Косыгиным были предложены меры по экономическим преобразованиям, в основе которых лежали новые методы планирования и новые принципы экономического стимулирования. Хозяйственная реформа разрабатывалась группой экономистов под руководством Либермана. Дать толчок дальнейшему развитию производства должна была интенсификация и введение на предприятиях элементов хозрасчета. Было прекращено давление на предприятия сверху, в распоряжении предприятий оставалась доля прибыли, создавались фонды материального стимулирования, выдавались кредиты для финансирования промышленного строительства, не допускалось изменение планов без согласования с предприятием. На первом этапе были достигнуты значительные результаты. Восьмая пятилетка стала самой успешной за послевоенные годы. Объем производства вырос в 1,5 раза, построено 1900 крупных предприятий. В 1972 г. основные средства от легкой промышленности стали направлять на развитие оборонного комплекса. Делались попытки внедрения новых методов работы (бригадный подряд), закупалось импортное оборудование. Для успешного продолжения реформ требовались новые подходы. Однако большинство лидеров экономики не могли отказаться от привычных методов управления, что привело к свертыванию преобразований. Система отторгала все инициативы «снизу» оживить экономику. Многие хозяйственники заботились не об умножении национального достояния, а о том, чтобы в изделие вложить максимум труда и материалов и подороже продать его государству. Существующий механизм хозяйствования противодействовал внедрению достижений науки и техники в производство. Срок освоения новой продукции растягивался на десятилетия. Нарастали дефицит государственного бюджета, внешний финансовый долг. Сказывалась непоследовательность в проведении реформирования. В 70-е годы приток «нефтедолларов» сглаживал провалы в экономическом развитии. Это позволило оставить в неприкосновенности систему директивного управления. В дальнейшем падение спроса на природное топливо привело к падению цен на нефть и газ, что ударило по советской экономике. Темпы роста упали в 3 раза, к началу 80-х гг. экономика страны находилась в критическом состоянии. Руководство страны предпринимало усилия по стабилизации положения в сельском хозяйстве. Перераспределялся национальный доход в пользу села, списывались долги, повышались закупочные цены, проводилась комплексная механизация, химизация и мелиорация земель. В 70-е гг. была сделана ставка на агропромышленную интеграцию - кооперирование колхозов и совхозов в Агропромобъединения с обслуживанием их отраслями промышленности. Для этой цели в 1985 г. создали Госагропром. Несмотря на все усилия, сельское хозяйство оставалось слабейшей отраслью экономики. Потери продукции составляли до 40 %. Экономический кризис села усугублялся несправедливым обменом между городом и деревней. Жесткое бюрократическое управление гасило инициативу крестьян. Процесс изменения уровня жизни народа в этот период протекал противоречиво. С одной стороны, существенные успехи были достигнуты в решении жилищной проблемы. К началу 80-х гг. 80 % семей имели отдельные квартиры, с другой, - резко сократились капиталовложения в социальную сферу. Значительно урезаны расходы на здравоохранение. Была выпущена огромная денежная масса, не подтвержденная качественными товарами. В результате сложился дефицит на товары. Однако, несмотря на большие издержки, в стране было достигнуто относительное благополучие по сравнению с предыдущими десятилетиями. Это создало видимость социальной стабильности. Термин «тоталитаризм» и образованное от него прилагательное «тоталитарный» в последние годы употребляются по любому поводу и служат самым расхожим объяснением тому, что происходило в Советской России в течение семи десятилетий ее истории. При этом большинство тех, кто пользуется этими словами, даже не представляют себе, какое обилие объяснений, теорий и толкований скрывается за ними. Несмотря на то что само понятие сравнительно «молодо» -— ему не исполнилось и пятидесяти, — некоторые историки находили тоталитарные режимы еще в древнем мире (например, в Спарте). Другие горячо возражали, доказывая, что тоталитаризм — явление исключительно 20 века. Это крайние точки зрения; было и много промежуточных, отыскивающих «тоталитарные тенденции» или «тоталитарную идеологию» на протяжении всей человеческой истории. Сам термин появился в конце 1920-х гг. в фашистской Италии. Его часто повторял Бенито Муссолини. Латинское «in toto» означает «в целом», а итальянские слова «totale», «totalita» — «полный», «полностью охваченный», «совокупность». Другими словами, речь шла о государстве и обществе, полностью охваченном одной идеологией, фашистской, разумеется, слившемся в едином стремлении к цели, определенной вождем (в итальянском варианте он именовался «дуче»). Конечно, в таком государстве не могло быть ни оппозиции, ни демократических институтов, ни просто инакомыслящих. Ирония истории, однако, заключалась в том, что даже в лучшие для режима Муссолини годы Италия оказалась далека от тоталитарного идеала. Гораздо ближе к нему продвинулась фашистская Германия, хотя германский вождь — фюрер, втайне презиравший своих итальянских союзников, это слово не любил и не употреблял. Ну, а «самым тоталитарным» из всех тоталитарных государств, по мнению многих политологов, оказался Советский Союз. И даже он не очень-то соответствовал тому образцу, который рисовался когда-то дуче. Но что же такое не идеальное, а реальное тоталитарное общество и государство, чем отличалось оно от обычного, существовало ли вообще или осталось лишь мечтой нескольких диктаторов? На эти вопросы исследователи отвечают по-разному. И все же трудно отрицать, что подобное определение имеет смысл, хотя относится оно не столько к государству или обществу вообще, сколько к определенному типу политического режима. Идеология, экономический и социальный строй фашистской Италии, нацистской Германии и Советского Союза существенно различались между собой, однако механизмы и функции политической власти всех трех государств были разительно схожими. После второй мировой войны подобные режимы установились также в ряде развивающихся стран, причем самым устойчивым оказался маоистский режим в Китае, а самым чудовищным по своей бессмысленной жестокости — режим так называемых красных кхмеров в Камбодже. Уже сам перечень стран, переживших это испытание, говорит о том, что тоталитаризм зарождается в самом различном историческом, экономическом, культурном контексте, может возникнуть и в развитой европейской стране, и в нищей азиатской. Появление тоталитарных режимов связано с процессом модернизации. Это очень сложное явление, которое коротко можно определить как переход от традиционного, преимущественно аграрного общества к обществу развивающемуся, городскому, индустриальному. При этом меняется не только политический или экономический строй, меняется вся социальная структура общества, его культура, психология, образ жизни и образ мышления, сам человек. Поэтому понятие модернизации гораздо шире понятий «возникновение капитализма» или «промышленная революция». Перемены такого масштаба никогда не бывают легкими, и в тех обществах, где модернизация по разным причинам совершалась позднее, она сопровождалась гигантскими потрясениями. Возникновение тоталитарных режимов — один из вариантов ответа, который может дать общество на вызов, брошенный затянувшейся модернизацией. Россия в течение столетий благодаря определенным природным и историческим условиям шла по экстенсивному пути развития. Этот путь имеет свои пределы, и рано или поздно должен был наступить кризис. Болезненная модернизация, которую переживала страна, ускорила наступление этого кризиса. Последовала сначала эпоха реформ, потом эпоха революций (см. Александр П и реформы 60 — 70-х гг. 19 в., Александр III и контрреформы 80— 90-х гг. 19 в., Революция 1905 — 1907гг., Февральская революция 1917 г.). В буре 1917 г. (см. Октябрьская революция 1917 г.) возникло массовое движение, которое возглавила подпольная и вследствие этого немногочисленная партия большевиков, вооруженная «единственно верным учением», вскоре превратившимся в своеобразную религию. Постепенно в ходе первых социалистических экспериментов (см. Политические и социально-экономические преобразования большевиков в 1917 — 1918 гг.), кровавой гражданской войны (см. Гражданская война и военная интервенция 1918 — 1922 гг.) и трудного послереволюционного десятилетия сформировался тоталитарный режим, окончательно сложившийся к началу 30-х гг. Для него, как и для режимов, возникших в Италии и Германии, характерны две особенности. Во-первых, тоталитарные режимы отличались объемом власти, стремлением контролировать не только действия, но даже эмоции и мысли населения, как в политической, так и в частной сфере. Конечно, в той или иной мере такое стремление присуще любому политическому режиму; разница лишь в степени этого стремления, в тех средствах, которые применяются для его реализации. Как показывает исторический опыт, применение даже самых жестких средств, в частности массового террора (см. Массовые политические репрессии в СССР в 30-х — начале 50-х гг.), приводит к достижению лишь весьма условного контроля над обществом. И все же объем тоталитарной власти был заметно выше обычного. Высшей властью в СССР считался Верховный Совет. Он собирался дважды в год и покорно голосовал за предложения свыше. Гораздо важнее были партийные съезды, но и там все основное было сказано в руководящем докладе. Фактически вся власть в стране сосредоточивалась в партийной верхушке, в частности в Политбюро и в Секретариате Центрального Комитета партии. Под контролем партийно-государственного аппарата оказались все отрасли и уровни экономики, все общественные организации, начиная с комсомола и кончая обществом филателистов (см. Общественные организации). Профсоюзы, вместо того чтобы защищать интересы наемных работников от нанимателя — государства, служили (по выражению Ленина) его «приводными ремнями», лишь изредка вступаясь за них в случае явной несправедливости, допущенной каким-либо представителем администрации. Любое высказывание, не совпадающее с официальной точкой зрения, могло повлечь тяжелые последствия (его могли, например, квалифицировать как «распространение сведений, порочащих советский строй», — а это уже было уголовным преступлением!). Во-вторых, режимы такого типа возникают в результате массовых движений и способны в течение определенного (иногда весьма длительного) срока создавать себе массовую поддержку, мобилизуя общество или значительную его часть во имя единой — тотальной — цели, имеющей общенациональное значение. В советской истории это построение первого в мире справедливого, счастливого и богатого, социалистического, а затем коммунистического общества, цель, может быть, и недостижимая, но привлекательная. В отличие от традиционных диктатур тоталитарные режимы отнюдь не стремились держать массы «подальше от политики»; напротив, прилагали значительные усилия для их политизации в соответствующем духе. Аполитичность рассматривалась как проявление скрытой нелояльности. Но реальная жизнь государства и общества была гораздо разнообразнее и богаче, чем те явления и процессы, которые мы определяем как входящие в понятие «тоталитаризм». Поэтому многие историки, соглашаясь с таким определением политического режима, возражают против применения термина «тоталитарный» для обозначения общества или даже государства. На первых порах тоталитарный режим оказался эффективным орудием ускоренной модернизации. В 20 — 50-е гг. Россия пережила самую масштабную революцию в своей истории. Аграрная, деревенская страна превратилась в мощную индустриальную державу (см. Индустриализация). Но какой ценой это было достигнуто! Речь идет даже не о тех трудностях и лишениях, которые пережили миллионы людей; достаточно вспомнить о терроре, достигшем апогея в 1937 — 1938 гг., но который не прерывался ни раньше, ни позже и стоил обществу — вместе с коллективизацией, депортациями, страшными голодовками 20-х, 30-х, 40-х гг. — миллионов жизней (не говоря уже о жертвах революции, гражданской, Великой Отечественной войны и нескольких «малых» войн).Но уже в 50-е гг. проявилась неспособность режима приспособиться к изменившимся экономическим и социальным условиям. В 30-е гг. главным аргументом в пользу сталинского «социализма» были быстрые темпы развития. В 60-е гг. наметилось сначала отставание в развитии, а затем и медленно нараставший кризис. Это сопровождалось заметным смягчением режима, начавшимся после смерти его создателя, И. В. Сталина, и постепенным «отмиранием» всесильной когда-то идеологии. К середине 80-х гг. режим, давно уже переставший быть тоталитарным в точном смысле этого слова, окончательно пережил себя и «скончался» после недолгой агонии.
«Желе́зный за́навес» — политическое клише[1], обозначающее информационный, политический и пограничный барьер, возведённый в 1919—1920 годах и на протяжении нескольких десятилетий отделявший СССР и другие социалистические страны от капиталистических стран Запада. По мнению энциклопедии «Британника» и других западных источников, «занавес» был возведён СССР в курсе проводимой его руководством политики самоизоляции[2]. По мнению советских источников, «занавес» был возведён капиталистическими странами вокруг СССР[3]. За все годы Советской власти менялась только степень его непроницаемости Окончательно железный занавес пал в конце 1980-х годов вследствие политики гласности и открытости, проводившейся в СССР и восточноевропейских странах (см. Европейский пикник). Символом окончательного падения железного занавеса стало разрушение Берлинской стены.
Интересно, что до Первой мировой войны Россия была единственной страной Европы, для въезда на территорию которой иностранцу требовался паспорт, «словно хотели возвести барьер между разными нациями», — пишет Морис Дрюон
В 1960-е годы термин «диссидент» был введён в употребление для обозначения представителей оппозиционного движения в СССР и странах Восточной Европы, которое (в противоположность антисоветским и антикоммунистическим движениям предыдущего периода) не пыталось бороться насильственными средствами против советского строя и марксистской идеологии, а апеллировало к советским законам и официально провозглашаемым ценностям[1][2]. Термин сначала стал применяться на Западе, а затем и самими инакомыслящими.С тех пор диссидентами часто называют главным образом людей, противостоящих авторитарным и тоталитарным режимам, хотя это слово встречается и в более широком контексте, например для обозначения людей, противостоящих господствующему в их группе умонастроению.
Термины «диссидент» или «инакомыслящий» вызывали, да и сейчас вызывают терминологические споры и критику.[3]. Слово «диссидент» утратило негативную коннотацию, когда советские правозащитники стали называть себя и своих друзей диссидентами, — сперва, возможно, в шутку, но потом уже совершенно серьёзно. Согласно Л. Терновскому [4], диссидент — это человек, который руководствуется законами, писаными в стране, где он живёт, а не стихийно установившимися обычаями и понятиями. Диссиденты отмежёвывались от какого-либо терроризма [6]:
…Диссиденты относятся к террору с негодованием и отвращением. … Мы обращаемся к работникам средств информации во всем мире с призывом употреблять термин «диссиденты» только в этом смысле и не расширять его включением лиц, применяющих насилие. … Мы просим помнить, что каждый журналист или комментатор, который не проводит различия между диссидентами и террористами, помогает тем, кто старается возродить сталинские методы расправы с инакомыслящими.
В официальных советских документах и пропаганде термин «диссидент» обычно употреблялся в кавычках: «так называемые „диссиденты“». К диссидентам в официальных советских документах и пропаганде применялись термины «антисоветские элементы», «антисоветчики», «отщепенцы». Советское руководство принципиально отвергало идею существования какой-либо оппозиции в СССР, тем более отвергалась возможность диалога с диссидентами. Взамен в СССР провозглашалось «идейное единство общества»[12]; характерным было постоянное применение к диссидентам слова «отщепенец».
Официальная пропаганда стремилась представить диссидентов агентами западных спецслужб. По мнению кругов, близких к КГБ СССР, диссидентство было своеобразной профессией, которая щедро оплачивалась валютными и иными выплатами.[13]
Некоторые диссиденты получали гонорары за опубликованные на Западе произведения (см. тамиздат); советские власти неизменно старались представить это в негативном свете как «подкуп» или «продажность», хотя многие официально признанные советские писатели тоже публиковались на Западе и точно так же получали за это гонорары.
Общее усиление позиций социализма заставило империалистов отказаться от попыток сломить социализм путем «лобовой атаки». Эти перемены, безусловно, отвечают нашим интересам. Вместе с тем нельзя не видеть того, что противник не отказался от своих целей. Теперь, особенно в условиях разрядки, он ищет и будет искать иные средства борьбы против социалистических стран, пытаясь вызвать в них «эрозию», негативные процессы, которые бы размягчали, а в конечном счёте ослабляли социалистическое общество.
В этом плане немалые надежды возлагаются империалистическими силами на подрывную деятельность, которую империалистические заправилы осуществляют через свои спецслужбы. В одной из секретных инструкций американских спецслужб в этой связи прямо говорится: «В конечном счёте мы должны не только проповедовать антисоветизм и антикоммунизм, но и заботиться о конструктивных изменениях в странах социализма»…
…На первоначальном этапе предусматривается установление контактов с разного рода недовольными лицами в Советском Союзе и создание из них нелегальных групп. На последующем этапе намечается консолидировать такие группы и превратить их в «организацию сопротивления», то есть в действующую оппозицию.
…Недавно некий Аллен фон Шарк в книге, посвящённой борьбе против нашего государства, писал: «если государство (то есть Советский Союз) предпримет какие-либо шаги против подобного рода отщепенцев.[14] (обратите внимание, он сам называет их отщепенцами), необходимо как можно шире афишировать эти меры, как несправедливые, чтобы вызвать, с одной стороны, сочувствие к ним, к отщепенцам, а с другой стороны, недовольство коммунистической системой».
Империалистическим разведкам неважно, что люди, которых они поднимают на щит, подонки и отщепенцы, важно, что это даёт им повод лишний раз выступить с нападками на нашу систему, бросить тень на нашу партию, а в этом и состоит их главная цель.
В последнее время органами КГБ проведены профилактические мероприятия в отношении ряда лиц, вынашивавших враждебные политические намерения в форме злейшего национализма.
На Украине, в Литве, в Латвии, в Армении ряд националистов привлечены к уголовной ответственности за откровенную антисоветскую деятельность. Почти во всех этих случаях, как теперь признают сами виновные и профилактированные нами лица, их деятельность инспирировалась подрывными центрами, находящимися на Западе… Только в прошлом году была выявлена и пресечена деятельность свыше 200 таких эмиссаров, направленных в Советский Союз для передачи своим подопечным инструкций, денег, средств тайнописи и печатной техники.
Идеологическая диверсия осуществляется в самых различных формах: от попыток создания антисоветских подпольных групп и прямых призывов к свержению Советской власти (есть ещё и такие) до подрывных действий, которые проводятся под флагом «улучшения социализма», так сказать, на грани закона.
http://lists.memo.ru/ к репрессии
Цензура в период 1930—1953

Этот период в развитии советской цензуры Арлен Блюм называет «эпохой тотального террора».[62], а Геннадий Жирков — временем «тотальной партийной цензуры».[63] В эти годы окончательно сложилась многоуровневая система цензуры — от самоцензуры до партийного контроля за цензорским аппаратом, цензурному запрету были подвергнуты не только любые произведения репрессированных авторов, но даже упоминания о них. Целые направления в науке (особенно в гуманитарной сфере) оказались под запретом.
В 1957 году был создан Государственный комитет по радиовещанию и телевидению при Совете Министров СССР. Таким образом, в сферу цензуры было включено развивающееся в СССР новое средство распространения информации — телевидение. Цензура охватывала и кинематограф, и музыку. Все новые фильмы, передачи, концертные программы и спектакли должны были проходить утверждение худсовета.

В этот же период произошла травля Бориса Пастернака, которому в 1958 году была присуждена Нобелевская премия по литературе.

В руководстве КПСС назрели идеологические противоречия, в том числе и в отношении цензурной политики. По некоторой информации Никита Хрущёв планировал отменить идеологическую цензуру,[112] и даже дал поручение Л. Ф. Ильичёву подготовить соответствующий документ.[113] Группа руководителей КПСС, которая считала эту политику вредной и неприемлемой (по мнению многих лидером этой группы был член Политбюро Михаил Суслов) спровоцировала конфликт. Для этого в декабре 1962 года в московском Манеже была подготовлена выставка художников-авангардистов «Новая реальность» и организовано посещение этой выставки Хрущёвым. Будучи неподготовленным для восприятия искусства, разительно отличающегося от канонов социалистического реализма, Хрущёв был возмущён и это возмущение было поддержано Сусловым. В печати была развёрнута пропагандистская кампания против формализма и абстракционизма, а об отмене цензуры уже большей степени консервативно-охранительные функции. Состоялся приход в цензуру новых кадров, в большинстве с высшим гуманитарным образованием.[120] Всё это время (1957—1986) Главлит возглавлял Павел Романов.

В связи с поднятием значения идеологического контроля Главлит вновь вернули под начало Совета Министров — постановлением от 18 августа 1966 года.[65] Изменились принципы взаимодействия Главлита с подведомственными организациями: деятели искусства представляли свои произведения в профильные организации — союзы писателей, художников, скульпторов, редакции газет и журналов. Оттуда произведения поступали на согласование в Главлит. Самим цензорам контактировать с авторами строго запрещала ведомственная инструкция. Цензоры превратились в мифические законспирированные фигуры, на которых можно было ссылаться (да и то лишь устно, а не письменно), но которых никто не видел.[88]

Развернулась активная цензурная борьба с аллюзиями, реминисценциями и прочими формами иносказаний. Цензурировалось фактически не то, что было написано, сказано и показано, а то, что могли об этом подумать читатели, слушатели и зрители В конце 1960-х годов во время обострения отношений с Китаем из-за острова Даманский Главлит получил инструкции о дополнительных цензурных ограничениях: были запрещены все публикации, касающиеся дальневосточных экономических показателей: от выпуска текстиля до уловов рыбы. Редакторы местных газет жаловались, что им стало нечем заполнять газетные полосы. Распоряжение было отменено после улучшения обстановки на советско-китайской границе 15 сентября 1974 года была разогнана так называемая «Бульдозерная выставка» московских художников-авангардистов. Причиной разгона было расхождение с официально поддерживаемым стилем социалистического реализма
«№27 от 26 октября 1940 года
Постановление №638.
«Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий.
Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признаёт необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся и в связи с этим постановляет:
1.Ввести с 1 сентября 1940 года в 8, 9, и 10 классах средних школ и высших учебных заведениях плату за обучение.
2.Установить для учащихся 8-10 классов средних школ следующие размеры платы за обучение:
а) в школах Москвы и Ленинграда, а также столичных городов союзных республик – 200 рублей в год;
б) во всех остальных городах, а также селах – 150 рублей в год.
Примечание. Указанную плату за обучение в 8-10 классах средних школ распространить на учащихся техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений.
1.Установить следующие размеры платы за обучение в высших учебных заведениях СССР:
а) в высших учебных заведениях, находящихся в городах Москве и Ленинграде и столицах союзных республик, - 400 рублей в год;
б) в высших учебных заведениях, находящихся в других городах, - 300 рублей в год…»
(Источник: «Собрание постановлений и распоряжений Правительства Союза ССР»).
Как свидетельствуют документы архивов, недовольство в народе этим решением было весьма значительным. Оплатить учебу могли далеко не все. Многим пришлось бросить школу, техникум или университет. Но, насколько мне известно, никто из историков не занимался этой проблемой и оценить масштабы последствий этого закона сложно.
инамика среднемесячной заработной платы рабочих и служащих в деноминированных рублях составляла: 
1940г.—33,0 
1945г.—43,4 
1950г.—63,9 
1955г.—71,5 
1960г.—80,1 
Динамика среднегодовой заработной платы соответственно составила (руб.): 
1940г.—396,0 
1945г.—520,8 
1950г.—766,8 
1955г.—858,0 
1960г.—961,2
Точных данных по денежному доходу на селе за послевоенное пятнадцатилетие нет. Известно, что за 1951 – 1960 гг. реальные доходы крестьян (с учетом натуральной оплаты, снижения розничных цен, снижения налогов и т.п.), по расчету на одного работающего в сопоставимых ценах выросли в 1,5 раза, а к 1960 г. увеличились в 2, 4 раза по сравнению с 1940 г. Денежные доходы в расчете на один колхозный двор составили в 1940г. 1107 рублей в год. (Источники: «История Социалистической экономики СССР», «История ценообразования в СССР (1937-1963 гг.)», «Труд в СССР»- Статистический сборник, «Статистика» 1968 г.). 
В результате проведенных «реформ» за годы войны количество выпускников средних школ (8-10 классы), средних специальных учебных заведений и вузов сократилось вдвое. Во время войны ЦК КПСС провел консультации с правительствами союзных республик и решил отменить плату за обучение по национальному признаку для учащихся 8-10 классов средних школ, техникумов и высших учебных заведений. 

Для всех граждан страны плата за обучение была отменена 10 мая 1956 года.

 

 

 

 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Thu, 14/04/2011 - 12:14.

Я к своему счастью прожил в СССР лишь десять лет.

Тогда вполне понятно, почему все ваши знания о нем построенны на недостоверной и лживой информации.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Andrey's picture
Submitted by Andrey on Thu, 14/04/2011 - 13:24.

 Как и в посте о союзных бомбардировщиках, я лишь оперирую историческими фактами, но в данном случае они подкреплены воспоминаниями мох родственников прабабушки, беда, матери и т.д.

 

 

 

20624's picture
Submitted by 20624 on Thu, 14/04/2011 - 14:04.

И как часто вашу бабушку и мать отправляла в GULAG кровавая гэбня? Наверно коммунистическая ячейка проводила идеолгическую politinformatsia, во время которой они не показывали дстаточно хорошие результаты, в соответствии с которыми их как слабое звено отправляли на соляные копи Siberia.

Andrey's picture
Submitted by Andrey on Thu, 14/04/2011 - 14:08.

 личное принемаю как оскрабление и не отвечаю. Дабы не вносит сор на форум

 

 

 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Thu, 14/04/2011 - 13:52.

Как и в посте о союзных бомбардировщиках, я лишь оперирую историческими фактами

То что написано, еще не есть факт!

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Andrey's picture
Submitted by Andrey on Thu, 14/04/2011 - 14:09.

 Что для вас фак как не официальная история колегга Вадим?

 

 

 

178_'s picture
Submitted by 178_ on ср, 13/04/2011 - 12:29.

Я не ахти какой лингвист, но согласование по числу ... ладно, проехали. В порыве так в порыве.

178_'s picture
Submitted by 178_ on ср, 13/04/2011 - 11:28.

Кто-нибудь, объясните мне относительно последней реплики г-на Andrey: неужели человек, который до этого писал интересные (хотя и спорные) статьи, и уж во всяком случае не позволял себе в одном предложении делать по две ошибки в согласовании числа и рода в одночасье начать писать ВОТ ЭТО. Я не о смысловом наполнении а о грамматике/орфографии. Неужели ещё один аккаунт взломан?

Andrey's picture
Submitted by Andrey on ср, 13/04/2011 - 12:02.

 Искренне извиняюсь за допущенные описки. В порыве чувств, знаете ли, бывает, прошу сделать скидку на то, что русский для меня все же не родной язык.

 

 

 

Andrey's picture
Submitted by Andrey on ср, 13/04/2011 - 12:20.

Коллеги-сторонники Империи рабов (СССР), а расскажите мне о плюсах жизни в СССР. Я вот знаю о дефиците (начиная от продуктов и заканчивая мебелью), железном занавесе (когда даже в Польшу и Болгарию - сателлиты СССР - было попасть очень сложно), знаю о репрессиях, тотальной цензуре (отсутствие не только свободы слова и печати, но даже творчества, только песни и оды о Партии были разрешены). Сейчас мы не вспоминаем то, что было до 50 –х. Возможно, в РФ с тех времен мало что изменилось, но у нас до недавнего времени тот, кто работает, тот и получает; нет проблем, заходя в магазин продуктов или мебельный, или автосалон. Никто не разгоняет митинги, и людей по кутузкам не прячут, если они позволили себе думать не как все, а именно не так, как сказала думать им партия.

 

 

 

Петроградец's picture
Submitted by Петроградец on ср, 13/04/2011 - 20:32.

Коллега Andrey, к сожалению должен констатировать что об СССР вы не знаете ничего. Видимо Вам не давелось в нем пожить и свои представления вы черпали из пропогандисткой литературы. Если хотите быть объективным в своих суждениях, то изучите и доводы сторонников СССР. Сам я к ним не отношусь,НО если сравнивать с РФ(другие куски империи не рассматриваю для корректности - пусть их местное население судит), то выбор одназначно в пользу СССР. Теперь по пунктам:

1."империя рабов" ? откуда такое мнение? В СССР был и ДЕЙСТВОВАЛ механизм отзыва депутатов. В СССР коллектив мог решением собрания уволить сотрудника(самая поскудная статья - с ней не брали даже в дворники). В СССР работника НЕВОЗМОЖНО было кинуть на зарплату. В СССР было бесплатное лучшее в мире(что вам сейчас не внушали - это факт признаный международными организациями) образование и медобслуживание(тоже лучшее в мире). В СССР КАЖДЫЙ житель мог получить путевку на курорт или экскурсионную поездку. В СССР трудящимся предоставлялось бесплатное жилье. В СССР были сильно заниженны цены на коммунальные услуги и продукты.

2 Дефицит... если вы знакомы с законами экономики, то знаете что дефицит - это скрытая инфлиация, но это не так! Дефицит - это результат искуственного занижения цены относительно спроса.  Если вы считаете что нехватки товара менее обеспеченные должны голодать, то общаться с вами я больше не буду ибо просто побрезгую(уж извините за прямоту). С точки зрения морали дефицит гораздо лучше рыночного распределения.

3Железный зановес... ну вообще-то его создали как раз враги СССР по инициативе Черчиля... НО пусть даже партия была двумя руками "за"... Скажите что лучше для общества в целом - один человек отдохнувший в Европе или 10 отдохнувших в Крыму, Кисловодске или местном профилактории. Найдите старые снимки или карикатуры советских курортов - где в море было надо втискиваться из за толпы купающихся. Посмотрите какие очереди были в Эрмитаж к примеру... И прикиньте, а сколько ваших сограждан сейчас может позволить себе такой отдых.

4.репрессии... и что вы о них знаете? Ну если отбросить бредни демшизы... Да опозицию придавливали, но не особенно и главное преследовали десиду строго по закону, а при Брежневе и вовсе больше пальчиком грозили... И не было охреневающих от безнаказанности мусоров палящих по-пьяни в людей, не было неприкосновенных начальников и уж тем более не было рейдерства и мегаворов-олигархов. Был ЗАКОН и был ПОРЯДОК. Хотя конечно все то ворье и мразь которое сейчас всплыло к власти и баблу считает запрет на грабеж и беспредел чудовищной диктатурой.

5.тотальная цензура... вообще-то это большой миф. Печатали в ГОСУДАРСТВЕННЫХ изданиях весьма жесткую критику государства. Пораспросите старых кухонных борцов с режимом что они читали - узнаете целый список журналов несших народу "запретную истину". А вот порнографии действительно не допускали(надеюсь вы не считаете это возмутительным), не допускали так же пляски на могилах героев(истинных героев, а не мрази из пантеона свидомитов), не допускали воспевания мрази-предателей типа Власова, Краснова, Шушкевича и пр...

Ну главное... в СССР жили люди ощущавшие себя людьми. Мы не боялись отпускать детей без присмотра гулять, мы не боялись взрывов(хотя они пару раз случались), мы не боялись что в наш дом придет война. В СССР ни чечены, ни крмские татары не смели кричать "смерть русским" и НИКТО не смел призывать резать НИ КОГО. Не было тотального алкоголизма и наркомании. Не было засилия извращенцев... много чего не было в СССР - империи дефецита...

Этих плюсов вам достаточно? Или возможность сеъездить в Турцию и спекулировать вам важнее миллионов жизней?

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on ср, 13/04/2011 - 12:41.

79% населения России никогда не было за границей.

Самые посещаемые страны - Турция и Германия, за ними Египет. 5%, 5% и 3%.

Так что вся проблема, разумеется, в том, что запрещали!!!

Deus Ex Machina

Andrey's picture
Submitted by Andrey on ср, 13/04/2011 - 12:41.

 Вопрос не в том, что они не были, а в том, что был запрет на такие передвижения. Ведь суть не в том, просто сейчас человек сам решает поднакопить ему денег и поехать в Турцию или ну его останусь, поеду на речку в село, а тогда у человека просто не было альтернативы, не было выбора. Вы вот коллеги вновь оспариваете мое мнение, а я ведь просто просил рассказать о плюсах которые, на ваш взгляд, были тогда.

 

 

 

Kalambur's picture
Submitted by Kalambur on ср, 13/04/2011 - 13:06.

Деньги нужны?

Нужны. Нужна работа по их получению.

Путевка нужна?

Нужна. Нужна работа по ее получению.

Различий не вижу.

Deus Ex Machina

Філософ's picture
Submitted by Філософ on Tue, 12/04/2011 - 17:01.

"Не стреляйте в пианиста - играет как умеет" - в смысле, высталяет то, что имеет. Давайте перейдем к обсуждению книг. Я, например, не читал, ни одной книги Оруэлла, хотя много слышал. Аннотации от вас, коллеги, меня заинтерисовали.

Життя триває - точиться війна...

Немец 06's picture
Submitted by Немец 06 on Tue, 12/04/2011 - 23:38.

Его книги я рассцениваю как: Чтиво для тупой европейской кухарки. Суворов-Резун проходит по этой же категории.

 

"дурака бестолку учить, он не станет умнее, он просто будет больше знать".

Andrey's picture
Submitted by Andrey on ср, 13/04/2011 - 10:05.

 Что ж мне жаль что вы ограничены от мировой классики.

 

 

 

Andrey's picture
Submitted by Andrey on Tue, 12/04/2011 - 16:37.

 Прошу не быть голословными те кто пишет: …многие историками и литературоведами, указывайте источники на которые вы ссылаетесь. И все же кроме критики на указанные книги предлагаю ознакомиться с обсуждаемой литературой, дабы не критиковать мнение автора поста а все же вести обсуждение по книгам.

 

 

 

Петроградец's picture
Submitted by Петроградец on Tue, 12/04/2011 - 14:18.

У Оруэла читал только "1984"...Мое мнение - автор абсолютно игнорирует реалии коммунистического режима который как бы сатирит. А именно - кастовость и абсолютно игнорируемые властью и пропагандой безпартийные. Ну и много другого по мелочи и по крупному....

Вот что автор показал абсолютно верно так это идеалогию диссидентов - ненависть не столько к режиму, сколько к обществу и стране в целом проистикающем из чувства собственной никчемности и паранои. Особенно порадовало стремление к омаральности и безнравственности практически возводимое в культ. Беспричииное и бесприцельное насилие(в мечтах ГГ) и разварат в действиях являются для него по чему-то средством борьбы с режимом... А уж как ГГ и его подруга упиваются своим лицемерием!!!

Думаю СССР должен был опубликовать сей роман гиганским тиражом дабы показать истинный облик "борцов с режимом"

178_'s picture
Submitted by 178_ on Tue, 12/04/2011 - 13:05.

Карточки на продовольствие после войны они позже наших отменили. Что-то не сильно колонии помогли им. С САСШ вкупе.

П.С. Хочу уточнить: это проекции АВТОРА ТЕМЫ книг Оруэлла на СССР. А вот какое мнение имел сам Оруэлл?

Saul's picture
Submitted by Saul on Tue, 12/04/2011 - 11:13.

автор - глуп. Уже давно историками и литературоведами было выведено,  что Оруэлл в "1984" фактически описал (утрированно конечно) современную ему Великобританию -талонная система, преследование инакомыслящих и т.п.

Andrey's picture
Submitted by Andrey on Tue, 12/04/2011 - 16:24.

 Уважаемый коллега, без реакции на начало вашего комента сказу, никто не говорил, что обсуждаемые произведения о СССР, это проекция на Империю Зла, а именно кокой стала бы Британия при власти коммунистов. Естественно прообразом альтернативной Британии было СССР.

 

 

 

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 12/04/2011 - 11:23.

Не знал:)))))))))

Andrey's picture
Submitted by Andrey on Tue, 12/04/2011 - 10:09.

 Коллеги, а кто из вас читал книги которые я рекомендую. Ведь обсудить я предлагаю не мою позицию к СССР, а указанные произведения.

 

 

 

lynatik's picture
Submitted by lynatik on Tue, 12/04/2011 - 11:04.

 да прекрастно знаком с творчеством Оруэлла, кстати, а зачем вы перепечатали его биографию? жанр его творчества, политическая сатира (мое мнение, и "1984", тоже можно отнести к этому жанру, хотя в произведении, переплитаются различные жанры) самый выдающийся представитель этого жанра  Джонатан Свифт, его "Путешествия Гулливера", тоже описывал "ужасы", только иной политической системы. Ужасы, уважаемый были всегда и скорей всего, дай Бог, будут (т.е., человеческая цивилизация будет продолжать существовать). Назовите хоть одну эпоху, где их не было... Неизвестно, что будет впереди. "От каких ужасов избавились мои дети..."- почему вы решили, что СССР страна не способная к переменам, и, к примеру в данный момент он обязательно мог существовать на уровне 80-х годов? Яркий пример, Китай. Мое мнение, СССР, был наоборот очень динамичной структурой, в чем на "черезчур крутом вираже" и погорел... Мог к настоящему, к примеру трансформироватся на основе коммунистических идей, стать "собирателем" православия и ислама... Экономика- нефть и газ как были так и есть, наука, до сих пор на идеях советских времен катаемся... Тот же Китай, пережил и внедрение в свою экономику рынка, и появление Интернета, и предпосылок к его гибели гараздо меньше чем США.Сегодняшний мир похож на село, в котором участковый ушол в запой, воровство, драки, кто что хочет то и творит, какой огород, если у соседа помидоров можно натырить... Если вы считаете, что в таком мире, вашим детям гараздо безопастней и комфортней, ну... тогда я с вами не согласен...

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 12/04/2011 - 11:22.

в чем на "черезчур крутом вираже" и погорел...

СССР "погорел" на совершенно конкретной вещи, когда при вполне разумной и плановой попытке передать власть от КПСС к ВС СССР, т.е. реализуя главную свою задачу, создание СОВЕТСКОГО государства, группой высших чиновников во главе с Хрущевым был совершен ПЕРЕВОРОТ.... именно это НЕИЗБЕЖНО вело к вначале к полному проигрышу в экономическом соревновании, к падению уровня и качества жизни, а вместе с тем и к развалу самого государства.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

lynatik's picture
Submitted by lynatik on ср, 13/04/2011 - 07:52.

 Ок, по вашему сценарию вся полнота власти переходит к ВС СССР, но само государство от этого не перестает быть социалиститческим, КПСС от этого доминирующей роли не теряет, чтобы стать депутатом ВС нужно быть членом партии, уж этони в какой стране, ниодна партия не упустит... Централизованная партийная власть не имеющая конкурентов, это не приговор, пример тот же Китай, Вьетнам, Куба, фашисткая Германия наконец, конечно все страны рано или поздно подвергаются трансформациям, но это в силу иных причин. Многопартийность- самая неудачная, нестабильная система, любая партия в такой системе, пришедшая к власти, прекрастно знает что это не на всегда... т.е., к примеру, вы приехали в гостиницу, в шикарный номер, вы знаете когда уедете из него, вы будите делать в нем евроремонт? рисковать своей жизнью, защищая от воров? другое дело, если это ваша квартира, навсегда..."Уровень и качество жизни", здесь извените, у меня особое мнение, до сегодняшнего дня, ни одна страна на этой планете, не поднялась до такого "уровня и качества жизни" какой был в СССР. Понимаю что сейчас будут расказывать об изолированности, полит репрессиях, цензурере, и многих вещах в которые в "демократических" обществах принято плеватся... Но дело в том, повторяю, это мое мнение, и я ни в коей мере не пытаюсь его навязывать, эти вещи являются состовляющей любого более менее стабильного общества, другое дело, что "демократические" общества стараются их закамуфлировать, посмотрите на Союз, с его появлением, террор ничем не прикрывался и пропагандировался, с развитием страны он все более гримировался, и в случае выживания СССР, эти вещи не выставлялись на показ, назывались бы иными словами, но существовали. ок, не будем за бесплатные медицины, образование, программы расчитанные на десятилетия, и т.д....

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on ср, 13/04/2011 - 10:07.

Ок, по вашему сценарию вся полнота власти переходит к ВС СССР, но само государство от этого не перестает быть социалиститческим, КПСС от этого доминирующей роли не теряет, чтобы стать депутатом ВС нужно быть членом партии, уж этони в какой стране, ниодна партия не упустит...

В СССР партия фактически подменялы органы государственного управления и если это было вполне оправданно в годы так называемой "диктатуры пролетариата", то после построения социализма необходимо было переходить к декларируемому ранее народовластию, т.е. более широкому представительству народа или к Советам, а исполнительную власть формировать не по принципу партийной принадлежности, а по профессионализму. Собственно все это и должно было произойти в период с 1951 по 1955, но Хрущев прервал процесс и многие вещи повернул вспять. После этого ни о каком дальнейшем развитии социалистического государства не могло быть и речи. Государство стало партноменклатурным и в результате деградировало.

Как пример именно неквалифицированного управления партноменклатуры, если в 1949 зарплата инженера или профессора превышала зарплату квалифицированного рабочего в три-пять раз, то в мое время инженер МЕЧТАЛ попасть на рабочую сетку, чтобы получить более-менее нормальную зарплату. О каком развитии страны может идти речь?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

lynatik's picture
Submitted by lynatik on ср, 13/04/2011 - 20:39.

...смешной вы... сразу видно, скорей всего 90-х годов изготовления... вы можете допустить, что людьми может двигать не только, стремление к более высокой зарплате, или иным материальным благам?.. о чем я и говорю, это было совсем иное общество, я его, Бога ради, не идиализирую, конечно не идиальное, но ДРУГОЕ... на совсем иных моральных принципах, я конечно понимаю, вы не поймете, для живущих в мире рыночных, а особенно таких диких отношений, это другой мир, мне и самому иногда кажется, что такая страна не существовала, просто не могла существовать...

lynatik's picture
Submitted by lynatik on Tue, 12/04/2011 - 07:41.

Также был рожден в СССР, провел в этой стране свое детство и часть юности, также если бы стоял выбор, конечно ни секунды не задумываясь вернулся в эту страну. Дело не в уровне жизни, каждый считает от меры своего социального статуса, ктото ездит на ламборджини, он поднялся, значит в СССР было плохо, потому что небыло ламборджини, ктото от зарплаты до зарплаты еле дотягивает, и тянет за собой хвост долгов, тем в СССР был рай. Для меня дело в другом, были совсем другие люди, хотя и тогда тоже была градация населения...

Немец 06's picture
Submitted by Немец 06 on Tue, 12/04/2011 - 06:08.

 Хочу предложить к обсуждения две книги Джорджа Оруэлла, конечно же, 1984 и скотный двор. 
Лично на меня обе произведения произвели сильное впечатление. В них видны реалии и перспективы жизни простых людей в СССР. В рассказах Оруэлла есть проекция на Троцкого, КГБ, лишения свобод граждан и в целом все ужасы режима. День независимости Украины я воспринимаю как личный праздник потому что понимаю от каких ужасов избавились мои дети.

Я 30 лет прожил в социализме и 20 в капитализме. Ни там ни там я не был в "номенклатурной обойме". Если мне сегодня предложат выбор где жить я не задумываясь ни одной милисекунды выберу СССР со всеми его недостатками. Подумайте хорошо над этим.

 

"дурака бестолку учить, он не станет умнее, он просто будет больше знать".