Проект сверхтяжёлого танка Тип 100 «О-и». Япония

Nov 9 2011
+
17
-

Рассказ об этом проекте уже когда-то был на нашем сайте, но пропал при обрушении сайта. С огромным удовольствие, восстанавливаю статью. Тем более, что за это время в сети появились новые иллюстрации. Которые и представляю вашему вниманию.

На своём сайте я достаточно много уделял вниманию сверхтяжёлым танка. Реальным, таким как Маус или ИС-7, и гораздо больше на сайте различных более или менее фантастичных проектов, таких как Т-39 или немецкий сухопутный крейсер «Крыса».

Эта мода, на сверхтяжёлые танки, не обошла и Японию. Правда, у них это был только проект, который не получил воплощения ни в металле ни в макете. Машина получила индекс «Тип-100» и название «О-и». Проект этого танка был разработан в 1939 году. Как видно из эскиза, машина должна была иметь три башни. В главной башне должна была стоять 105 мм пушка. В двух других - малых башнях, должны были быть установлены 37 мм орудия. Толщина брони у этого монстра предусматривалась от 75 до 45 мм. Машина должна была быть оснащена двумя немецкими двигателями BMW мощностью по 550 л.с. каждый. Экипаж этого японского танка должен был составить 11 человек, а масса танка оценивалась где-то в районе 100 тонн.

Как не странно, это был не единственный вариант проекта этого танка. Японцы спроектировали ещё более мощную, и соответственно, тяжёлую машину. Вероятно, внешне она должна была выглядеть так же. А вот броню хотели довести, в некоторых местах, аж до 200 мм, и 37 мм пушки, поменять на 47 мм. Расчётная масса этого варианта должна была составить 120 тонн.

Что-то положительное об этом проекте сказать трудно. Вероятно, появись эти машины на полях сражений, её ждала бы судьба реальных сверхтяжёлых собратьев. То есть, попадание без боя в плен (обычно такие машины, ещё до боя, где-то застревали или ломались) а затем, в один из музеев.


Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Sat, 12/11/2011 - 14:41.

Э, нет. США в войну вступили бы так и так. Общественное мнение было готово уже после того, как в 1941 торпедировали американский эсминец у Гренландии. Американцы тогда возмущались, что Рузвельт не объявил войну немедленно.

Рузвельт оттягивал войну именно потому, что надеялся все еще вынудить Японию уступить дипломатическим путем (или отрезать ее от нефти, и вынудить отложить войну, пока США разбираются с Германией). Американцы считали Германию наиболее опасным, и предполагали для начала разделаться с ней.

Так что даже не напади Япония - весной 1942 США бы уже вступили в войну!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 11/11/2011 - 09:18.

Ну, уважаемые коллега, не стоит так-то уж чмырить японцев. Хотя их танковые войска действительно строились по остаточному принципу, доктрина применения БТВ полностью соответствовала и задачам, и характеру ТВД.

На тихоокеанском ТВД крупные танковые соединения не нужны и самым крупным соединением там являлся танковый полк.

В Китае и Маньчжурии, ТВД был иной и уже в 1937 году в составе Квантунской армии были сформированы две механизированные бригады. А в 1941 году бригады развернули в две танковые дивизии (группы). Состав каждой дивизии (группы): 2 танковые бригады по два ТП, мотопехотный полк, артиллерийские, разведывательные, транспортные и прочие подразделения усиления - всё как положено! В 42 году Квантунская армия получила третью ТД. Четвёртая была сформирована и дислоцировалась в метрополии.

2-я ТД использовалась на Филлипинах во время боёв 44-45 г.г.  3-я ТД участвовала в 44 г. в наступлении в Китае.

В августе 45 года, Япония имела уже 4 ТД и 6 Тбр. причём в Маньчжурии была даже сформирована 1-я ТАНКОВАЯ АРМИЯ!!! в составе 1 и 2 ТД.

В общем, если бы производство бронетехники не плелось в хвосте флота и ВВС, БТВ япы развернули бы вполне приличные и качество техники, надо думать, подняли бы изрядно (они ведь получили от немцев лицензии и всю документацию на все танки вплоть до "Тигра". Вот только ресурс весь был у флота и ВВС.

С уважением, Ансар.

byakin's picture
Submitted by byakin on Thu, 10/11/2011 - 21:22.

уважаемый коллеги

вот еще выдержка из военной летописи

уважаемый коллега NF

Где японцы могли получить настоящий опыт ведения боёв с использованием крупных танковых подразделений ?В Китае ?Китайцы имели очень многочисленную, но крайне плохо вооруженную и обученную армию. Своих танковых войск у китайцев не было. Японцам вполне хватало гонять толпы китайцев, воруженных чуть ли не бамбуковыми палками , своих "недорослей" под названием лёгкие и средние танки.

как прочитал в описании бд танкистов группы ясуока японцы наш обычный заградительный огонь из гаубиц сочли ужасающим и самым сильным, что они видели (общий рефрен был - с китаем не сравнить).

Основным своим противником японцы считали США и готовили к этому флот .Так как танки ,даже плавающие ,в этом деле малопригодны за исключением высадки десанта .Им и не уделяли должного внимания .Если бы японцы в качестве основного противника в течении пары десятков лет считали СССР, воевать с которым нужно бы было и на суше, или даже приемущественно на суше ,то и развитию бронетанковых сил и сухопутных войск вообще уделили бы куда большее внимание чем это было в РИ

тут немного сложнее: в подковерной борьбе флот победил, имхо, в 1941 году. до этого же японская армия как считала, так и продолжала считать ссср врагом №1 и значительная доля пирога шла ей.

но почему они клепали свои бронеподелки, ведь к мотомехсоединениям ркка они относились серьезно (об этом можно прочесть на милитере в книге хираты "как мы будем воевать":

Силы мото-мехсоединений

Численно Красная армия сильна не только своей кавалерией, но также и артиллерией и инженерными войсками.

Состав артиллерии РККА примерно в 3 ½ раза больше наших артиллерийских сил.

Велики и инженерные войска, в состав которых входят 21 саперный батальон, 70 отдельных рот, 16 poт ездящих сапер, 9 понтонных рот, 7 железнодорожных полков, 2 прожекторных батальона, 9 отрядов маскировки, 21 отряд водоснабжения, 12 телеграфных полков. Одни цифры потрясающи, но следует все же подробнее остановиться на этого рода войсках.

Ворошилов в январе 1933 г. сказал: «Красная армия по своему вооружению никому не уступит. Пулеметы не уступают американским. Инженеры Маханов и Сидоренко создали первоклассную артиллерию. Усовершенствованы снаряды. До 1929 г. мы имели танки, которые стыдно было показать иностранным офицерам; современные же русского типа танки, сконструированные инженером Тоскиным и другими, не уступают лучшим в мире английским. 

Число танков, 5–6 лет назад едва ли составлявшее 100 штук, в настоящее время превышает 1 500 1. Численность танков Японии содержится в секрете, но думается, не превышает 1/10 этого количества.

До последнего времени французская армия гордилась, что «по числу танков мы первые в мире», но постепенно пальма первенства перешла к Красной армии.

Вследствие засекречивания в Красной армии решительно всего число танковых частей не может быть точно определено. Тем не менее достоверно известно, что р РККА не менее 4 танковых полков и не менее 5 отдельных батальонов. Сверх того имеется не менее 15 автобронеотрядов и 10 отрядов бронепоездов. Буквально «железная армия».

Положение РККА на восточном монгольском театре усиливается наличием 4 механизированных бригад. Эти бригады представляют собой соединение танкового отряда, бронеотряда, артотряда, пехотной части, саперного, телеграфного и химического отрядов, причем весь состав передвигается на автомобилях.

1 Отмечаем характерный метод подсчета: т. Ворошилов говорил о 100'-и 1 500%, не указывая численности.

В составе одной бригады 320–330 машин. Представим себе, что та .масса двинется в наступление, поднимая пыль по степи.

Нашей пехоте придется выказать большую доблесть, чтобы вытерпеть натиск этого наземного флота.

Все же наше подвижное соединение Кавара, проведшее форсированный марш на Жэхэ, приближается по типу к мотомехсоединению. В Красной армии сказали: «Япония вследствие недостатка в кавалерии непременно создаст бронесоединения».

Желательно как можно скорее создать и выслать в район Хулун-Буир крупные моторизованные соединения, не уступающие соединениям красных.

Каков же будет результат боя, когда сотни автомобилей и танков сойдутся с запада и востока на полях Монголии, где летом палит солнце, а зимой пронизывает мороз? Бой этих соединений будет наиболее ужасным во всей полевой войне. Поле боя, обернутое дымом; сбитые башни; поломанные танки, неподвижные, как трупы; загоревшиеся машины... А в небе стая бомбовозов, атакующая земные чудовища. Настоящая картина ада!

)? не понимаю.

кстати, если не читали, то рекомендую - очень интересно.

В словосочетании "альтернативная история" многие авторы упирают на слово "альтернативная", совершенно забывая про слово "история".

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 10/11/2011 - 21:39.

Интересно,что сказали бы японцы, окажись они под огнём немецких 88 мм  Pak-43 или еще лучше 128 мм  Pak -44, если заградительный огонь из советских гаубиц сочли ужасающе сильным ?От вида разлетающихся на куски корпусов своих танков начали бы молиться всем богам подряд? На счет подковёрной борьбы в Японии  между армией и флотом  я в курсе.  Приводили авторы и некоторые,слишком уж кажущиеся на первый взгляд бредовые идеи на счет того ,почему в качестве противника были выбраны США, а не СССР. На мой взгляд, подготовься Японцы к войне с СССР и помоги немцам в 1941 году ,то им мог бы достаться очень жирный кусок пирога вместо бесчисленных  зуботычин  от американцев .При более детальном рассмотрении того,что происходило в Японии  можно сделать вывод,что Япония начала всерьёз побаиваться СССР после столкновений в 1938 и 1939 годах.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

byakin's picture
Submitted by byakin on Fri, 11/11/2011 - 17:08.

мне кажется, что ркка затачивалась для борьбы с технически развитым противником, а японская армия после русско-японской войны затачивалась на в основном на карательные экспедиции против китайцев и партизан приморья.

На мой взгляд, подготовься Японцы к войне с СССР и помоги немцам в 1941 году ,то им мог бы достаться очень жирный кусок пирога вместо бесчисленных зуботычин от американцев

уважаемый коллега, помнится на ветках, посвященных цурасу и фантазии 15-летнего адвоката проводились данные, что ркка содержала на дальнем востоке силы в 1,5 раза превышающие японскую квантунскую армию, причем не только по людям, но и по танкам, пушкам и самолетам. 

учитывая, что на островах многомиллионные армии не развернуть + фактор китая японцы вряд ли выставили гораздо больше того, что у них было в текущей реальности.

с учетом отсталости японцев в тактике - остановили бы и отбросили.

При более детальном рассмотрении того,что происходило в Японии можно сделать вывод,что Япония начала всерьёз побаиваться СССР после столкновений в 1938 и 1939 годах.

немного добавлю к вашим словам: в журнале "история авиации" прочитал воспоминания японского сержанта-артиллериста, гаубичную батарею которого на хасане бомбили наши тб-3 (в журнале был сериал про тб-3 (линкор второго класса)): из всей батареи выжили он и лейтенант.

В словосочетании "альтернативная история" многие авторы упирают на слово "альтернативная", совершенно забывая про слово "история".

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 11/11/2011 - 20:05.

Коллега Бякин .Я видимо не вполне раскрыл  свою мысль. Я имел в виду  сосредоточение   всех сил и ресурсов сухопутной армии Японии, которые после начала войны с США были задействованы на бесчисленных островах Тихого океана и Квантунской армии в том числе против СССР .Японский флот при помощи своей авиации мог так же наносить  серьёзные удары по ряду объектов ВПК СССР, расположенных на Дальнем Востоке .К примеру по авиазаводу  находящемуся в Комсомольске на Амуре. Если бы японцы готовились именно к войне с СССР кое какую информацию они могли получить от немцев? Пусть  РККА отбросили бы японцев на исходные позиции или даже продвинулись на территорию занятую японцами! Но  вся суть в том ,что силы из состава сухопутных войск РККА,которые в РИ были  в самый решающий момент сражений с немцами с октября  1941 года и до  января 1942 переброшены под Москву с Дальнего Востока и Сибири остались бы для отражения японской агрессии. Войска СССР на Дальнем Востоке несли бы потери в живой силе и технике.Им необходимо было бы поставлять ГСМ,боеприпасы и прочее  из того ,что имелось на складах.Самое главное было не позволить СССР перебрасывать всё это на решающие участки советско-германского фронта !Пусть это количество было бы в несколько раз меньше того ,что расходовалось в боях с немцами. Если сухопутные войска Японии не блистали чем либо, то довольно многочисленная  и хорошо подготовленная авиация флота и армии были очень серьёзной силой. Затем дальневосточные порты при длительном "внимании" к ним со стороны японской авиации не смогли бы принимать грузы поставляемые из США через северную часть Тихого океана.США при всём желании не сумели бы быстро оказать существенную помощь СССР! Это всё стало бы той самой соломиной ,которая ломает хребёт верблюду. Такие вот у Германии были союзники в лице Японии  -тянули одеяло на себя ,а в итого досталось на орехи обоим. Хотя могли бы и решить всё в свою пользу и поживиться как следует .В таком случае развитие цивилизации было бы совершенно иным чем в РИ.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

byakin's picture
Submitted by byakin on Fri, 11/11/2011 - 20:27.

 уважаемый коллега NF

я прекрасно понял, что вы имели ввиду, но тем не менее  благодарю вас за значительное раскрытие вашей точки зрения.

но мне кажется, что такая ситуация в текущей реальности в 1941 году была маловероятна:

  1. германия кинула японию подписав с ссср договор о ненападении (читал в сборнике "год кризиса", что японцы лоббировали тройственный союз как союз против ссср) - союзниками они быть не перестали, но осадочек остался, кроме того таскать каштаны из огня за других - плохой вариант,
  2. результаты боев на хасане и халхин-голе, где японцы капитально огребли - резкий контраст с лояном, шахэ и мукденом,
  3. у нас в приморье сырья особо не было - а именно на юг в поход за сырьем флот японцев и отправился.

т.е. японцы выполнили бы за немцев работу и мало что получили бы.

вот как то так

В словосочетании "альтернативная история" многие авторы упирают на слово "альтернативная", совершенно забывая про слово "история".

boroda's picture
Submitted by boroda on Sat, 12/11/2011 - 14:35.

Коллега, вы во всём правы. Если смотреть с токи зрения тактиеи и местечковых интересов Японии. А если бы в Японии на высшем посте (скажем диктатора) находился человек со стратегическим мышлением (например Ямамото) то он бы увидел что страны Оси на порядок слабее выступившей против них коалиции. Но они могут быть сильнее в конкретном месте и в конкретное время. И единственный для Оси шанс на победу это вышибать из войны своих противников по одному.

То есть Японии нужно было плюнуть на все свои потребности в ресурсах и попытаться помочь немцам вышибить из войны СССР.

После чего бы последовала очередь Англии. А США бы при таком раскладе скорее бы всего в войну и не вступили и ослабили тиски блокады.

Хотя, есть мнение (уж не помнб где оно мне попадалось) что Япония выигрывала в войне вне зависимости от исхода. В Японии в начале века собралось огромное количество агрессивно настоенных людей. И если бы не направили их энергию во вне, то она бы была направлена во внутрь страны и последовала бы революция со всем вытекающими. А в результате войны Япония смогла, так сказать, утилизировать всю эту армию неадекватов. После чего стала нормально развиваться. Что она и продемонстрировала в РИ.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 11/11/2011 - 21:05.

Коллега Бякин .Но ведь территории СССР на Дальнем Востоке не ограничиваются исключительно Приморьем .В Сибири много чего было разведано и добывалось уже в те годы.  В Красноярском крае полно как ни где в СССР ценнейших полезных ископаемых . Только там можно было озолотиться и даже частично обрильянтиться !Добычу полезных ископаемых  в тех краях  вели еще в первой половине 19-го века .Не обязательно японцам собирать исключительно  женьшень .Они прекрасно знали ,что на Сахалине добывается нефть и еще кое что .И сами они ,если мне не изменяет память ,кое что там добывали на своей половине острова. И до японской метрополии совсем рукой подать !Видимо жадность и надежда на помощь всемогущих японских Богов и японо матери  их и  сгубила. Захотелось много всего и сразу .Они поступили просто глупо .При подготовке к русско-японской войне  японцы при помощи англичан создали мощный флот практически с нуля.Создание  более менее приемлимых сухопутных сил проще. И СССР тогда находился в исключительно тяжелом положении в отличии от недосягаемых для японцев США.Не успели помочь Адольфу Алоизовичу в 1941 году .Возможно что японцы и не ожидали от немцев такой прыти ?Да и зимой в Сибири можно кое что отморозить не смoтря на самую совершенную самурайскую выучку .Но после время то было не творить глупостей ,с  "правильными" богами и с собственными мозгами по совещаться когда немцы прорвались на южном фланге фронта и погнали к Волге и Кавказу ?Это было летом 1942 года ,когда  подготовленные в мирное время совесткие дивизии уже давно ушли на запад и то ,что Апанасенко успел им на замену мало мало подготовить на Дальнем Востоке и в подмётки не годилось ушедшим на запад.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

boroda's picture
Submitted by boroda on Sat, 12/11/2011 - 14:37.

Японцы со своей азиатской хитростью просто перехитририли сами себя. Думали что немцы как ни будь сами справятся а они за это время нахапают по больше.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 11/11/2011 - 05:39.

Странно вы как-то рассуждаете, по вашему 85мм, 122мм, и 152мм пушки Т-34, ИС-2 и ИСУ-152 были менее эффективными при стрельбе по яптанкам чем немецкие монстры? Уверяю вас, что попадание 152мм чемодана в Чи-ха производит бОльший зрительный эффект чем болванка от ПАК-43.

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 11/11/2011 - 20:07.

А Вы сравните ТТХ  этих танковых /противотанковых пушек и тогда мои рассуждения не будут для Вас странными. 88 мм Pak/Kwk -43 и  85 мм Зис-С-53 .У Рак-43 начальная скорость бронебойного снаряда 980-1000 м/ сек при весе снаряда 10,2 кг. Подкалиберных снарядов катушечного типа к ним производили не много, но тем не менее они были .Там начальная скорость снаряда 1130 м /сек при весе 7,3 кг. У Зис-53 начальная скорость бронебойного снаряда 9,2 кг при начальной скорости снаряда 800 м /сек .В 1944 году появились в не большом количестве подкалиберные снаряды катушечного типа весом в 5 кг и начальной скоростью в 1050 м /сек. Соотношение кинетической энергии  бронебойных снаряда Рак-43 и Зис-53 1,7 к 1 .Соотношение кинетической энергии подкалиберных снарядов тоже 1,7 .При этом качество изготовления снарядов у немцев было выше .Зис-С-53 даже несколько уступала немецкой 75 мм пушке Kwk-42 установленной на "Пантере". ПТ пушек калибра в 85 мм в СССР в то время вообще не было. В СССР 85 мм противотанковая пушка Д-48 ,способная пробить броню примерно такой же толщины как и 88 мм  Рак-43 поступила на вооружение только в 1953 году-через 10 лет после немецкой .Теперь сравним 122 мм пушку ИС-2 и  128 мм Рак-44 .122 мм пушка имела бронебойные снаряды весом в 25 кг с начальной скоростью 800 м/ сек .Рак-44 имела бронебойный снаряд весом 28,3 кг с начальной скоростью 920-930 м/ сек. Соотношение кинетической энергии в пользу Рак-44 1,5 к 1. ИСУ-152 имела на вооружении 152 мм гаубицу пушку МЛ-20 С .Вес бронебойногo снаряда 48,8 кг при начальной скорости 600 м сек .Соотношение кинетической энергии в пользу Рак-43 1,36 к 1  .Где Вы видите странности ?У Ягдтигра боекомплект к 128 мм пушке составлял 38-40 снарядов у ИСУ-152 21 снаряд. Скорострельность у ИСУ-152 ниже .Точность стрельбы вследствии низкой начальной скорости снаряда тоже ниже .Мне нравится ход Ваших рассуждений. Вы сравниваете эффективность стрельбы по танкам 88 мм противотанковой пушки Рак-43 и  пушки созданной на базе корпусной 152 мм гуабицы -пушки МЛ-20 ?Можно в таком случае сравнить и Рак-44 (их так же применяли в качестве корпусных пушек ) и Зис-С-53 ?Вероятность попадания Рак-43 в движущуюся  цель с первого выстрела даже на большом расстоянии куда выше (kак и скорострельность)  чем у МЛ-20 .Вдобавок часть Рак-43 и Рак -44 устанавливались на лафетах обеспечивающих сектор стрельбы в 360 градусов .

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 10/11/2011 - 20:50.

Где японцы могли получить настоящий опыт ведения боёв с использованием крупных танковых подразделений ?В Китае ?Китайцы имели очень многочисленную, но крайне плохо вооруженную и обученную армию. Своих танковых войск у китайцев не было. Японцам вполне хватало гонять толпы китайцев, воруженных чуть ли не бамбуковыми палками , своих  "недорослей" под названием лёгкие и средние танки. Короткие стычки с СССР не в счет. Ресурсы японской промышленности  так же далеко не безграничны. Основным своим противником  японцы считали США и готовили к этому флот .Так как танки ,даже плавающие ,в этом деле малопригодны за исключением высадки десанта .Им и не уделяли должного внимания .Если бы японцы в качестве основного противника в течении пары десятков лет считали СССР, воевать с которым нужно бы было и на суше, или даже приемущественно на суше ,то и развитию бронетанковых сил и сухопутных войск вообще уделили бы  куда большее внимание чем это было в РИ .Всё логично. Так что прав коллега Ансар02 .Остаточный принцип он и есть остаточный принцип. Нечто похожее на протяжении долгого времени можно было наблюдать и в Британской Империи.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 10/11/2011 - 12:28.

Достопочтенные коллеги, Вы все пишете правильно, но хочу напомнить - японцы (в отличие от нас с Вами) так и не разобрались, для чего вообще нужны танки. Японская военная мысль так и не смогла родить хоть сколько-нибудь вменяемую (или даже совсем невменяемую) концепцию применения танковых сил. Мне кажется это основной причиной неразвитости японских танков и танкопрома

byakin's picture
Submitted by byakin on Thu, 10/11/2011 - 17:18.

уважаемый коллега андрей

когда я готовил стаью про первое боевое применение моих т-30, то достаточно подробно прочитал про действия японских бронесил на халхин-голе. так вот они концепцию придумали, но уж больно невменяемую, причем со своим колоритем.

читал, что одному лейтенанту поставили в вину то, что он не остался со своим поврежденным танком и не погиб.

В словосочетании "альтернативная история" многие авторы упирают на слово "альтернативная", совершенно забывая про слово "история".

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 10/11/2011 - 19:55.

Достопочтенный коллега Бякин !

А нельзя ли хотя бы коротенечко рассказать про японскую концепцию? Я, признаться, давно уже не читал ничего по этому вопросу.

byakin's picture
Submitted by byakin on Thu, 10/11/2011 - 20:25.

уважаемый коллега андрей

про японскую тактику я прочитал в военной летописи 2001-02 (ы самом конце несколько страниц, посвященных действиям группы ясуока). я приведу лишь отрывок из японского описания действий этой группы (японский колорит - что должен делать экипаж при потере танка) и вывод, сделанный авторами военной летописи по результатам прочтения описания.

кликабельно

В словосочетании "альтернативная история" многие авторы упирают на слово "альтернативная", совершенно забывая про слово "история".

maxik's picture
Submitted by maxik on Thu, 10/11/2011 - 11:52.

Вывод: япы в выпуске танков ориентировались исключительно на степнь военного напряжения своего государства вообще. Но при этом, флот и ВВС всегда стояли на приоритетных позициях, а бронетанковые войска ВСЕГДА обеспечивались именно по остаточному принципу.

Ну так правильно. Япония - страна островная, а на интересных для Японии берегах достойных для продвинутых танков целей не имеется... Так за ради чего, спрашивается, огород городить - танковые крейсеры клепать, при Японском-то дефиците на ресурсы? А количество выпущенной техники, на мой взгляд, к прогрессу в танкостроении имеет достаточно опосредованное отношение - здесь я с Вами соглашусь, количество построенных танков - это показатель прежде всего "военного напряжения", как Вы пишете.

С уважением, maxik.

maxik's picture
Submitted by maxik on Thu, 10/11/2011 - 10:23.

2 Ansar02: Не знаю... ИМХО, конечно, но до 39-го года танкам в Японии уделялось мало внимания, потому что достойных противников, имеющих сколь-нибудь развитиые бронетанковые силы, на материке у них не было (кроме СССР, понятно; кстати, было ли это очевидно в середине 30-х?). А после 39-го военную политику Японии стал определять ВМФ - этих танки также не интересовали - в силу других приоритетов.Но - если немцы с упорством, достойным лучшего применения, пытались запустить в производство "Мышонка", если в СССР внимательно прислушивались к товарищу Гроте, создавали многобашенных монстров на подобие Т-35, то в Японии:

Правда, у них это был только проект, который не получил воплощения ни в металле ни в макете.

Я полагаю, что в этом случае скептицизм японских военных позволил им сэкономить массу времени и ресурсов, отказавшись от дальнейшей проработки такого чуда.

 2 Иван баранов: обратите внимание: 

Проект этого танка был разработан в 1939 году.

То есть задание на проектирование было выдано, скорее всего, году в 37-м, 38-м. Тогда военные планы Японии включали в себя Китай (в том числе Манчжурию), советские Хабаровский край и Приморье. Выглядит, в общем, логично, для кого эти монстрики создавались, так как иные игроки на китайском ТВД в то время ни долговременных оборонительных сооружений, ни ьяжелой бронетехники, ЕМНИП, не имели.

А после 39-го (то есть и после Халхин-Гола) военную политику стали определять моряки, которым танки были, как-то, не очень нужны. Вернее нужны - но другие. Легкие и, желательно, плавающие. Как-то так, по-моему...

с уважением, maxik.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 10/11/2011 - 11:07.

В принципе, Ваши рассуждения, уважаемый коллега, правильные. Но они, к сожалению, не согласуются с тем фактом, что пика в выпуске танков, яповский танкопром достиг не в 38 и даже не в39-ом, а уже в 42 году (фактически, на пике своего военно-морского могущества) выустив ок. 1200 танков (в 39-ом их произвели почти втрое меньше).

Вывод: япы в выпуске танков ориентировались исключительно на степнь военного напряжения своего государства вообще. Но при этом, флот и ВВС всегда стояли на приоритетных позициях, а бронетанковые войска ВСЕГДА обеспечивались именно по остаточному принципу.

С уважением, Ансар.

byakin's picture
Submitted by byakin on ср, 09/11/2011 - 17:47.

 этот танк т-34 расстрелял бы в лоб и из 85-мм и даже 76-мм (но тут нужно исхотриться).

а коллега ансар02 все правильно сказал - танки по остаточному принципу:

  • если успешны флот и авиация, то и консервные банки ха-го и чи-ха справятся,
  • если флоту и авиации дают люлей, то и тигры не помогут 

коллега борода +

В словосочетании "альтернативная история" многие авторы упирают на слово "альтернативная", совершенно забывая про слово "история".

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Thu, 10/11/2011 - 10:50.

если успешны флот и авиация, то и консервные банки ха-го и чи-ха справятся

Вообще то этот проект предусматривал использование сей мышки как самоходного монитора. Предполагалось устанавливать его на баржи и понтоны для военных действия на реках и озерах.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 09/11/2011 - 17:01.

Яповский танкопром развивался по остаточному принципу. Вот и результат.

С уважением, Ансар.

Иван баранов's picture
Submitted by Иван баранов on ср, 09/11/2011 - 16:45.

Действительно, непонятно где и против кого их планировали японы использовать. Кроме СССР никого на мозг не приходит ))....

Практика - критерий истины.

NF's picture
Submitted by NF on ср, 09/11/2011 - 14:11.

Не разумнее ли было для японцев для начала научиться создавать нормальные средние танки ,которые соответствовали бы по ТТХ европейским, чем замахиваться сразу на разработку такого монстра ?Создание таких монстров вылилось бы в разбазаривание и так не великих ресурсов Японии .

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

maxik's picture
Submitted by maxik on ср, 09/11/2011 - 12:09.

Класс! Для джунглей Малайзии - в самый раз! Или для Китая! Таки что бы ни говорили - японцы умный народ - не стали средства и время тратить на фантастические не-понятно-для-чего разработки.

с уваженеим, maxik.