0
0

В 1972 ОКБ для авиации ВМФ подготовило техническое предложение по кардинальной модернизации сверхзвукового бомбардировщика Ту-22, серии М. Проект получил обозначение "45М". Детальной информации по проекту, кроме упоминания, что такой проект был и фотографий макета, в открытых источниках нет.

Проект сверхзвукового ракетоносца “45М”. СССР

От классического Ту-22М3, самолет проекта “45М” отличался оригинальной аэродинамической компоновкой. Самолет выполнен по интегральной схеме с крылом с постоянным/переменным углом стреловидности, плавно сопрягающимся с фюзеляжем и двухкилевым вертикальным оперением на крыльевых мотогондолах. С внешней стороны мотогондол крыло изменяемой  геометрией. Носок крыла переходит в наплывы по бокам фюзеляжа. Наплывы служат для уменьшения балансировочного сопротивления и улучшения устойчивости самолета по всем трем каналам управления; на крейсерском режиме полета, благодаря наплывам изгибающий момент, действующий на носовую часть фюзеляжа, уменьшается вдвое. Максимально эффект действия наплывов проявляется при полете на сверхзвуковых скоростях.

Горизонтальное оперение решено было сделать цельноповоротным с обратным поперечным V, что позволяло избежать затенения при больших углах атаки.

Согласно проекту, "45М" должен был оснащаться двумя двигателями НК-25 ( максимальный бесфорсажный режим: 2 × 14500 гкс,  на форсаже: 2 × 25000 кгс), по другим данным, новым более экономичными двухконтурным турбореактивным форсированным двигателем (ТРДДФ) HK-32 (установлены на Ту-160), что могло дать проекту “45М” межконтинентальную дальность.

Самолет планировалось вооружить двумя гиперзвуковыми ( скорость полета 5-7 000 км/час) ракетами “воздух-поверхность”  Х-45 “Молния” с ядерной или кумулятивно-фугасная БЧ,  дальностью полета 1000-1500 км (вариант с ГИСУ)  .

Оборонительное вооружение, аналогичное Ту-22М3 — 23-мм кормовая пушка. Управление артиллерийским огнем – дистанционное, по телевизионному и радиолокационному каналам.

Проект сверхзвукового ракетоносца “45М”. СССР

Сверхзвуковой ракетоносец-бомбардировщик проекта “45М” был больше Ту-22М3. Вероятно, дальность его полета, без дозоправки в полете,  должна была составлять 6-7 000 км. Таким образом, в случае принятия на вооружение ракетоносца проекта “45М”, ВМФ и ВВС  СССР мог получить нового эффективного “убийцу авианосцев”, но ……

Дальше технического предложения работы, по «45М» не пошли, так как это была уже не модернизация, а создание нового самолета против чего категорически возражало руководство серийного завода. Данный проект не был принят к дальнейшей реализации из-за сложностей с кардинальной перестройкой серийного выпуска и с соответствующей потерей темпа выпуска и перевооружения новыми самолетами, что в тот период СССР себе позволить не мог.

 В 1972 году Министерство авиационной промышленности СССР объявило конкурс по созданию новой стратегической системы воздушного базирования и все силы ОКБ были брошены на работы по проекту “160”, будущий Ту-160.

С уважением, Сергей Сыч

Рисунки: Сергей Сыч

Проекты самолетов СССР.

http://alternathistory.com/blogs/serg

Источники информации:

Владимир Ильин, Михаил Левин “Бомбардировщики.том II”

http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu22m3.html

64
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
14 Цепочка комментария
50 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
гелоAffidavit DondaземлякSergE.tom Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Анонимно
Анонимно

ВМФ и ВВС  СССР мог получить

ВМФ и ВВС  СССР мог получить нового эффективного “убийцу авианосцев”, но ……

А авианосцам было как-то по барабану, сколько еще бесполезных крылатых рыдванов пошлет против них СССР. С того момента как МРА увлеклась погоней за скоростью и начала  клепать Х-22 американский флот мог ее уже не опасаться.

Слащёв

Raikov. пишет:
ВМФ и ВВС

[quote=Raikov.]

ВМФ и ВВС  СССР мог получить нового эффективного “убийцу авианосцев”, но ……

А авианосцам было как-то по барабану, сколько еще бесполезных крылатых рыдванов пошлет против них СССР. С того момента как МРА увлеклась погоней за скоростью и начала  клепать Х-22 американский флот мог ее уже не опасаться.

[/quote]

А как надо было, умник?

Анонимно
Анонимно

А как надо — безграмотным все

А как надо — безграмотным все равно не понять. smile Так что тратить время на объяснения очевидного еще раз не собираюсь.

ilyasan

Вот это ОТВЕТ.
Снимаю

Вот это ОТВЕТ.

Снимаю шляпу.

Уважаемый Коллега Слащев. .. Я бы после такого аргумента удавился от полного бесперстивняка smile

Максим ...

Извините, коллега. Вы

Извините, коллега. Вы ответили на комментарий Райкова, или Слащёва?

ilyasan

Скорее констатация факта.
Это

Скорее констатация факта.

Это в стиле графа ( невзирая на смену пола и имени ) обозвать собеседника дуркаком и удалится гордо помахивая юбкой. Клиника и не лечится амбулаторно.

В морг.

Рейхс-маршал

— Доктор, а может быть

— Доктор, а может быть все-таки в реанимацию!…

— Зав.отделением сказал: в морг! Значит — в морг!

jr
jr

То чем вы занимаетесь сейчас

То чем вы занимаетесь сейчас еще хуже — травля. И ни один из вас не привел ничего в подтверждение или о статье.

Рейхс-маршал

Никто никого не травит.

Никто никого не травит. Просто Райков несколько несдержан, вот его и троллят. К тому, что у него есть свое мнение, нет претензий ни у кого.

Слащёв

Raikov. пишет:
А как надо —

[quote=Raikov.]

А как надо — безграмотным все равно не понять. smile Так что тратить время на объяснения очевидного еще раз не собираюсь.

[/quote]

И это пишет человек, рассуждающий про

[quote=Raikov.]  .  кормовые РЛС  /истребителей западных стран/   ….  РЛС работающие по принципу псевдослучайной смены частот, маскирующие сигнал под фоновой шум.  …..  В строю 2025 истребителей F-15, что практически равно их общему выпуску за вычетом экспорта….  

http://alternathistory.org.ua/perevooruzhenie-rossiiskoi-federatsii-ili-osobennosti-natsionalnoi-statistiki  [/quote]

Поговорим о грамотности?

ilyasan

Не утруждайтесь

Не утруждайтесь доказательствами Коллега.

Райк-оф троль и этим живет.

Как пиявка, питаясь негативом который сам же и вызывает в окружающих.

Рейхс-маршал

При атаке дивизии (как

При атаке дивизии (как планировалось) ракетоносцев шансы на успех были вполне достаточны (до эпохи Иджиса, конечно же), если речь шла об атаке целей вблизи берегов СССР. Впрочем, дальность эффективной работы АУГ — ок. 600 км, так что на такой дальности можно было прикрывать ракетоносцы истребителями. Что же до Х-22, то ракету можно было и заменить. Ну, конечно, все решает конкретная тактика в каждом отдельном случае, да и потери в любом случае будут высоки, но ни АУГ, ни "все, кто против АУГ" не являются определенно более перспективным (в эпоху реактивной авиации, конечно).

Слащёв

Рейхс-маршал пишет:
При атаке

[quote=Рейхс-маршал]

При атаке дивизии (как планировалось) ракетоносцев шансы на успех были вполне достаточны (до эпохи Иджиса, конечно же)

[/quote]

Учитывая недавнюю историю с крейсером Chancellorsville и дозвуковой мишенью  BQM-74E  — успех более чем возможен и сейчас

Рейхс-маршал

Ну, тут не совсем одно и то

Ну, тут не совсем одно и то же. Крейсер все-таки был один, а мишень BQM-74Е куда сложнее увидеть радаром, нежели Х-22. Против целого соединения кораблей ситуация без потерь (возможно, даже больших) не обошлась бы. Кроме того, утопить авианосец даже мощными ракетами — задача очень сложная, запас плавучести у них высок. Задача была в том, чтобы вывести его авиапарк из игры. И это советским ракетоносцам было вполне по силам.

doktorkurgan

Так не опасались, что

Так не опасались, что продолжали работать над темой ПВО АУГ и в плане перехватчиков и в плане ЗРК вплоть до начала 90-х?

Анонимно
Анонимно

Я вам один умный вещь скажу:

Я вам один умный вещь скажу: появление Х-22 не вызвало НИКАКОЙ реакции американского ВМФ. smile В принципе. Как перевооружались на "Стандарты", так и продолжали перевооружаться. Как делали тяжелый палубный перехватчик, так и продолжали делать. А все потому, что СССР сделал великий шаг… в предсказаном направлении. smile

Все дело в том, что янки еще в 1950-ых предсказали, что развитие советских ПКР с высокой степенью вероятности пойдет по пути увеличения скорости и высотности. Ну и спокойно отрабатывали все 1960-ые технику их сбития. Думаете, зачем янки выпустили аж 5000 летающих мишеней AQM-37 "Jayhawk", имитирующих трехмаховую ракету на больших высотах? smile

Х-22 была жуткой фигней, капризной, дорогой в эксплуатации, чувствительной к помехам и крайне уязвимой. Устарела она меньше чем за десятилетие. К 1980-ым все эти Ту-22 и Ту-22М можно было считать просто безоружными, ибо к этому моменту ФРЕГАТЫ ВМФ США уже считали нормой поражение высоколетящей трехмаховой цели ("Джейхок") одной ракетой SM-1MR:

http://www.history.navy.mil/shiphist/c/ffg-37/1987.pdf

См. с. 4, отчет от 8-го февраля.

Совет коллегам (и в меньшей степени — впопуданцам): убедите СССР отказаться от этого урода Х-22! Лучше уж П-35 для воздушного пуска приспосабливать, она хоть на керосине работает!

doktorkurgan

Коллега, я вам тоже один

Коллега, я вам тоже один умный вещь скажу — поражение одиночной сверхзвуковой цели в полигонных условиях, и отражение массированного ракетного удара полка ракетоносцев, которые ведут РЭБ (у американцев с РЭБ было, конечно, получше, но и наша морская авиация кое-чего могла), причем часть ракет оснащены спец-БЧ — это две большие разницы, не так ли?

 

jr
jr

Риторика почти целиком.

Риторика почти целиком. Массированного! Удара! Ракетоносцев! Аж дух захватывает, наверное.

Чтобы "вести РЭБ" надо быть ближе. Самолеты уязвимы, для этого и делали дальние ракеты. Вот корабли ведут РЭБ — ставят самонаведению ракет помехи. Это самый действенный способ борьбы с ПКР, показавший свою полезность.

 

Скажем, F-16 на полной скорости с применением РЭБ не сбить? Точно? Чего же старались делать маловысотные прорыватели ПВО, главное достоинство которых скрытность?

 

doktorkurgan

Это, типа, вы сейчас

Это, типа, вы сейчас сьюморили? Или с терминологией не в ладу? Пожалуйста, вот примеры:

Меры по преодолению ПВО включали разнообразные тактические приемы: массирование усилий несколькими ударными группами, эшелонирование боевых порядков ракетоносцев и прикрывавших их самолетов РЭБ, маневрирование при атаке. Удар мог наноситься с перестроением нескольких отрядов и заходом с разных направлений, фронтальной атакой с залповым пуском десятков ракет, последовательным выведением из строя кораблей прикрытия, ослаблением ПВО и поражением главной цели. Иногда выделялась отвлекающая группа самолетов.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x22/x22.shtml

В варианте ракетоносца Ту-22М2 мог нести от одной до трех ракет типа Х-22М с различными типами ГСН. Переоборудование в бомбардировщик предусматривалось в условиях войсковых частей, при этом максимальная нагрузка, состоявшая из обычных, ядерных бомб и мин равнялась 24 тоннам.

http://airwar.ru/enc/bomber/tu22m2.html

Насчет корабельных РЭБ — может быть озаботитесь привести характеристики корабельных станций активных помех  и ЭПР облаков диполей сравнительно с ЭПР непосредственно корабля? Ну, например, ЭПР авианосца? И сколько было случаев эффективного использования РЭП крупными кораблями? (про израильские достижения во времена Войны Судного Дня я в курсе, только там нюансов масса). 

И причем тут F-16 приплели? В качестве эталонной мишени? 

jr
jr

При правильном соотношении

При правильном соотношении сил, постоянном целеуказании, настойчивом проведении… конечно получится, если еще и повезет.

А в истории пока случаи скорее единичные. Корабли поражают, но те, что не противодействуют.

Я и С-300 "приплету". Если речь идет о крупной высоколетящей сверхзвуковой цели или группе целей, вы поверите, что С-300 не сможет их перехватить с одного направления? Эсминцы УРО несут еще лучшие комплексы, завязанные в сеть ПВО.

С другой стороны, против низколетящих целей средств не так много. И они должны быть быстродействующими, то есть постоянно включенными, автоматическими. Это плохо для скрытности, скажем.

На учениях ловушки ставятся с произвольной величиной отражающей поверхности. Или с вертолетов или ракетами. Есть снаряды РЭБ, выпускаемые в сторону ракеты. Есть переизлучающие системы подавления, так как ГСН ракеты активна. Сведения противоречивы, но всякий раз, когда их, якобы, применяли очевидным фактом ялялось не попадание. А когда попадали, их не применяли.

Есть один боевой пример, когда древним Sea Dart сбили древний "Термит" китайского производства. И все. Но мишени сбивают.

Анонимно
Анонимно

Да нет, не большие. smile Для

Да нет, не большие. smile Для начала, массированый удар еще нужно произвести. Патрульные звенья для того и патрулировали, чтобы ракетоносцы не смогли выйти на позицию всей толпой — уклоняясь от перехватчиков держать строй как-то весьма трудно! smile

Во-вторых, системы РЭБ действуют весьма… относительно. Ибо откуда вы знаете на каких конкретных частотах работает РЛС подсветки? smile Х-22, поверьте, не оснащена приемной станцией, и не может рассказать, как именно ее облучают.

Т.е. все что остается — сыпать следом за ракетами диполи и ставить шумовые помехи по широкому спектру. Ну так отличать движущуюся цель от неподвижных диполей умеет в общем-то любая ракета с наведением по допплеровскому сдвигу (особенно учитывая что Х-22 быстро удаляется от экрана диполей), а широкоспектральная помеха, излучаемая самолетом РЭБ летящим где-то там в 200 км позади ракеты — рискует просто не произвести впечатления, слишком слабая.

Анонимно
Анонимно

Да нет, не большие. smile Для

Да нет, не большие. smile Для начала, массированый удар еще нужно произвести. Патрульные звенья для того и патрулировали, чтобы ракетоносцы не смогли выйти на позицию всей толпой — уклоняясь от перехватчиков держать строй как-то весьма трудно! smile

Во-вторых, системы РЭБ действуют весьма… относительно. Ибо откуда вы знаете на каких конкретных частотах работает РЛС подсветки? smile Х-22, поверьте, не оснащена приемной станцией, и не может рассказать, как именно ее облучают.

Т.е. все что остается — сыпать следом за ракетами диполи и ставить шумовые помехи по широкому спектру. Ну так отличать движущуюся цель от неподвижных диполей умеет в общем-то любая ракета с наведением по допплеровскому сдвигу (особенно учитывая что Х-22 быстро удаляется от экрана диполей), а широкоспектральная помеха, излучаемая самолетом РЭБ летящим где-то там в 200 км позади ракеты — рискует просто не произвести впечатления, слишком слабая.

doktorkurgan

Коллега, закинул вопрос

Коллега, закинул вопрос компетентному человеку, дождусь его ответа. 

Могу еще добавить, что ПКР Х-22 в процессе производства прошла ряд модернизаций, и, сдается мну, что попадавшаяся информация о возможном перевооружении российских Ту-22М на ПКР Х-32 — есть отголосок очередной глубокой модернизации. 

ЗЫ: кстати, а зачем вообще адаптировать под авиационный носитель П-35 если на тот момент вполне себе серийно производилась К-10 со сходными ТТХ и, что характерно, ТРД? 

гело

(Тема не указана)

NF

++++++++++

++++++++++

гело

—По моему ГО

—По моему ГО цельноповоротное предполагалось.А у вас судя по картинке нет.Или-Да

Ansar02

Забавно и классно. Как при

Забавно и классно. Как при модернизации Ту-22 в Т-22М по сути, получили совершенно новый самолёт, так и тут, говорится модернизация, по факту — получаем новый самолёт.

Что касается его возможностей против АУГ. Теория это одно, а жизнь — всегда совершенно другое. По теории, аргентинцы при своих ВВС ну никак не могли нанести вред британским авианосцам при Фолклендах, однако, ЕМНИП, "Гермес" люлей схлопотал по полной. АУГ — не абсолют. Да и вообще, против ядрёной БГ ничто не устоит. Насколько я помню, американцы, ежели что, немеревались против наших субмарин немедленно пустить в дело ЯБГ — так разве мы обязаны в вопросе борьбы против АУГ быть святее всех святых? А там, какая на фиг разница, реально крутая ПВО у АУГ или только базар один — всё равно всем хана.

С уважением, Ансар.

Слащёв

Ansar02 пишет:
 Что касается

[quote=Ansar02]

 Что касается его возможностей против АУГ. Теория это одно, а жизнь — всегда совершенно другое. По теории, аргентинцы при своих ВВС ну никак не могли нанести вред британским авианосцам при Фолклендах,

[/quote]

Любопытно,  что в Фолклендской войне одна   совершенная  английская подлодка предотвратила участие в войне аргентинского надводного  флота,  а довольно несовершенная аргентинская авиация умудрялась сбрасывать на корабли противника свободнопадающие бомбы. 

Сверхзвуковые ракетоносцы со сверхзвуковыми ракетами расстреляли бы английский флот как в тире.  И морская базовая авиация СССР, сделав ставку на Ту-22 с Х-22 выбрала совершенно правильный путь.  А вот палубная, конечно -нет.

jr
jr

Бомбы по кораблям стали

Бомбы по кораблям стали попадать, когда сражение достигло островов и узостей. Там видимость плохая. Exocet был современной ракетой, но попал лишь в те корабли, которые не могли оказать противодействие. Никакого. По разным, но всем известным причинам. Происшествие с американским фрегатом Stark из того же ряда.

гело

На сколько я знаю коллега

На сколько я знаю коллега  Ansar02  против авианосцев и предполагалось применятяь ядерное оружие для подавления электроники мощным ЭМИ затем уже лупить КР.

А то что у Туполей как всегда получается новый самолетпосле заявления о всего лиш о очередной  модернизации так это их конек.(Ту-22—"домодернизировали" до Ту22М с доковыми ВУ—-потом очередная модертизация и ВУ опять "слегка модернизировали " —дальше по той же схеме—крекс пек фекс и вот "брюки превращаются….."smiley)

Я вот только одно не совсем понимаю с точки аэродинамики—какие плюсы у таких разнесенных ДУ по сравнению с Ту-22М3.Лучше азродикамика.???B так ли эти плюсы очевидны.???

E .tom

Интегральная аэродинамическая

Интегральная аэродинамическая схема с несушим фюзеляжем, повышается качество самолета и взлетно-посадочные характеристики.

гело

E.tom пишет:
Интегральная

[quote=E.tom]

Интегральная аэродинамическая схема с несушим фюзеляжем, повышается качество самолета и взлетно-посадочные характеристики.

[/quote]

 

—А можно ли ее назвать здесь интегральной?Я вижу хорошо выраженный круглый фюзеляж с пкралом малого удлиненияи гондолами ДУ к которому пристыковано крыло кис.

Всетаки интеграл это фюзеляж плавно переходящий в крыло без четкого разделения.

E .tom

Самолет Ту-160 выполнен по

Самолет Ту-160 выполнен по нормальной аэродинамической схеме с крылом изменяемой геометрии. Особенностью планера является интегральная схема аэродинамической компоновки, при которой корневая неподвижная часть крыла выполнена неразъемной с фюзеляжем и составляет с ним единую конструкцию. Это позволяет более полно использовать внутренние объемы для размещения грузов, топлива, оборудования, а также уменьшить число конструктивных стыков, что способствует снижению массы планера.

 Здесь также.

гело

E.tom пишет:
Самолет Ту-160

[quote=E.tom]

Самолет Ту-160 выполнен по нормальной аэродинамической схеме с крылом изменяемой геометрии. Особенностью планера является интегральная схема аэродинамической компоновки, при которой корневая неподвижная часть крыла выполнена неразъемной с фюзеляжем и составляет с ним единую конструкцию. Это позволяет более полно использовать внутренние объемы для размещения грузов, топлива, оборудования, а также уменьшить число конструктивных стыков, что способствует снижению массы планера.

 Здесь также.

[/quote]

Рисунок не вижу.почемуто.Как у остальных?

Я вот честно говоря никакой интегральной компоновки не вижу.По моему отдельно —трубы фюзеляжа и крыло…

В отличии от Ту-160.Там классический мощный корневой наплыв—переходящий в интегральный фюзеляж или как наверное правельней  корпус

 

 

doktorkurgan

Как всегда — отличная

Как всегда — отличная визуализация.

гело

Плюс еще многое многое.

Плюс еще многое многое. Короче, 45М круче Ту-22М3

Мне он тоже давно нравиться.Есть в нем чтото такое и концептуально привлекательное…..

Характеристики бы еще примерные найти???

гело

А чем Х-15 плоха.?
Если бы

А чем Х-15 плоха.?

Если бы проект довели до металла ракеты бы точно нашлись соответственные.

jr
jr

F-111, F-14, B-1, Ту-22М,

F-111, F-14, B-1, Ту-22М, Ту-160, МИГ-23, Tornado — все они имеют возможность уложить корень поворотной консоли в открытую сверху нишу. У Су-17, правда, есть закрытый сверху проем, но зато консоль сзади имеет сужение.  Я полагаю, что так делали для того чтобы консоль могла выгибаться под действием подъемной силы вверх.

 

Тут же пооротная часть крыла волшебным образом, вместе с закрылками, попадает в узкую щель.

E .tom

На многих с изменяемой

На многих с изменяемой стреловидностью крыло при уборке попадает в узкую щель, особенно с развитым Центропланом. Есть хорошая книга "Сверхзвуковые самолеты" Эдмунд Цихош — рекомендую, есть на Альтистории, можно найти через поисковик. На счет Су-17 я его конструкцию изучал в училише, так что про проем если честно для меня откровение :). по переднему лонжерону проходит ось врашения по заднему рельсовая направляюшая на которую опираются ролики в центроплане. При уборке часть ОЧК уходит в нишу в центроплане как на многих самолетах с изменяемой стреловидностью.

jr
jr

Я перечислил, вроде, все

Я перечислил, вроде, все летавшие самолеты с изменяемой стреловидностью. Цихош давно устарел.

В такую узкую, ограниченную сверху, только Су-17. Потому механизация задней кромки подрезана. И не такая уж узкая щель, не такой уж центроплан Су-17 тонкопрофильный, чего на рисунках в статье не видно.

На большинстве настоящих самолетов, не модельках, поворотная часть лежит поверх неподвижной части крыла.

 

 

E .tom

ту-22м

Самолеты с изменямой

ту-22м

Самолеты с изменямой стреловидностью 70-я года, Цихош — написал книгу в конце 70-х. так что читайте.

jr
jr

Вы на свои рисунки

Вы на свои рисунки посмотрите. На МИГ-23 щель не прямая, не по полету, ось поворота приходится дальше от плоскости симметрии. Вы, похоже, вовсе о другом. Увидьте разницу.

Цихоша и читал в 80-е, с тех пор полагаю его устарелым.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить