0
0

На сайте неоднократно выкладывались статьи, содержащие информацию о проектах советских тяжелых истребителей. Однако был забыт проект пятипушечного истребителя Игоря Четверикова. 

Проект пятипушечного истребителя ППИ (Че-1). СССР

Пятипушечный истребитель. Такого ни до 1939 ни после 1940 г. в практике создания самолетов И.В.Четверикова не было. Всемирно признанный лидер по летающим лодкам Д.П.Григорович, такого себе не позволял. Уж если он делал гидросамолеты в первую мировую войну, то это были классические летающие и водоплавающие "птицы" , лучшие в мире!

На сухопутные самолеты Григорович "перешел" лишь под давлением обстоятельств после Октябрьской революции и радикальных изменений во внутренней политике страны. В.Б.Шавров занимался амфибиями и ни одного самолета на сухопутном шасси не сделал. Зачем же И.В.Четверикову, который во время войны единственный из отечественных конструкторов составлял здоровую конкуренцию Г.М.Бериеву, нужен был истребитель на сухопутном шасси? Ответ прост.

Занимаясь глубокими модификациями своего серийного самолета Че-2 (МБР-6) он пытался, чтобы его летающие лодки были как можно ближе к сухопутным машинам по основным полетным характеристикам: скорости, маневренности и т.д. Видимо, для того чтобы иметь наиболее близкое и полное представление об этих запредельных самолетах, он и включился в массовые гонки по созданию лучшего истребителя в предвоенные годы.

И чтобы его проект был бы наиболее реальным, он вооружил свой трехместный истребитель только пушками. В носовой части корпуса была установлена пушка Я.Г.Таубина калибра 37 мм. Еще два орудия ШВАК-20 находились по сторонам от главной пушки. Оборонительное вооружение самолета включало две пушки ШВАК. Одна из них стояла в кабине штурмана и еще одна в выдвижной кабине стрелка.

Проект пятипушечного истребителя ППИ (Че-1). СССР

Фюзеляж имел круглое, приплюснутое по бортам сечение и очень чистые формы. Остальные крупные агрегаты конструктор использовал со своего гидросамолета БМР-6А.

Консоли крыла были взяты без изменений и крепились к фюзеляжу по среднепланной схеме на прямом центроплане, выполненном без традиционных изломов типа "чайки". По размаху оно осталось прежним с теми же элеронами и щитками-закрылками.

Хвостовое оперение вместе с двумя килями также осталось без изменений.

Мотогондолы, расположенные прежде над крылом, во избежание попаданий винтов в воду, были для нового самолета приопущены вниз до совпадения их верхних контуров с верхней поверхностью крыла.

Шасси было сделано трехколесным с носовым колесом.

Кабина летчика имела прекрасный обзор и в полете закрывались крышкой, откидывающейся вправо. Штурман занимал свое место через свой открытый фонарь и усаживался спиной к пилоту. Бортовой стрелок попадал в свою кабину через верхний люк и имел возможность занимать сидячее положение на откидном месте, а при стрельбе назад-вниз он прицеливался и вел огонь из лежачего положения. В аварийной ситуации летчик и штурман могли беспрепятственно покинуть свои рабочие места в любом порядке. Хвостовой стрелок мог покинуть самолет через верхний люк, а также, не меняя лежачего положения он мог соскользнуть по качающейся кабине открыв один замок, который удерживал кабину в рабочем положении.

Водяные радиаторы были сделаны выдвижными из центроплана крыла вниз, а маслора-диаторы были размещены в мотогондолах.

Проект пятипушечного истребителя ППИ (Че-1). СССР

В целом проект самолета ППИ так и не получил официального обозначения Че-1, так как с началом войны все внимание ОКБ-256, которым руководил И.В.Четвериков, было занято доводкой и ремонтом серийных образцов Че-2 и опытным производством модификаций МБР-6. В послевоенное время Четвериков строил транспортные и пассажирские амфибии, пока его предприятие не было передано для военнопленных немецких авиаконструкторов в 1947 г. Начальником двух немецких ОКБ-1 и ОКБ-2 был назначен С.М.Алексеев.

Основные ЛТХ ППИ (Че-1)

Самолет

ППИ (Че-1)

Год выпуска

1939

Силовая установка

2×АМ-107

Мощность, л.с.

взлетная

2×1400

номинальная на Н=4500 м

2×1250

Скорость максимальная, км/ч

у земли

560

на Н=4500 м

640

Время набора высоты 5000 м,мин

5,2

Потолок, м

11000

Дальность полета, км

1200

Размах крыла, м

17,00

Длина, м

15,02

Площадь крыла, м²

25,80

Вес пустого самолета, кг

4490

Запас топлива,кг ( норм./макс.)

800/1200

Взлетный вес, кг

5140

источник: http://lib.rus.ec/b/209417/read 

42
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
5 Цепочка комментария
37 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
redstar72Novik-007E.tomВадим ПетровAley Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Дед Архимед

 Как всегда, + от коллеги и

 Как всегда, + от коллеги и соседа.

redstar72

Султанов такой Султанов… Султанов такой Султанов… Он, конечно, сделал полезное дело — первым рассказал о многих неизвестных ранее проектах; но СТОЛЬКО косяков! Во-первых, не "МБР-6", а МДР-6. Между морским ближним разведчиком и, соответственно, дальним есть некоторая разница . Во-вторых, что-то он с датировкой попутал… Как в 1939 году мог быть разработан проект под моторы М-107, если сам этот мотор начали разрабатывать в 40-м? (В таблице вообще АМ-107, что есть нонсенс — но, будем надеяться, опечатка). И как самолёт, использующий агрегаты МДР-6А (Бе-6), мог появиться раньше своего "донора"? Последний, по данным Н. Якубовича (В погоне за скоростью. Гидросамолёт МДР-6 и его модификации. — Авиация и время 1/2008), разрабатывался согласно постановлению Правительства от 4 марта 1940 года, а на испытания вышел в сентябре 1941-го! У Шаврова, правда, даты более ранние; но и он пишет, что "проектирование самолета А было начато осенью 1939 г." В-третьих, ППИ вовсе не единственный "сухопутный" проект Четверикова. Он разрабатывал и палубный торпедоносец ПТ-1, и реактивный бесхвостый бомбер ЛК… У Шаврова БЫЛ самолёт на сухопутном шасси, Ш-5 назывался. И Григорович не "после Октябрьской революции, под давлением обстоятельств" перешёл на сухопутные машины, а разрабатывал их ещё в 1916 году — С-1, С-2, да и М-16 хоть и поплавковый, но ничто в… Подробнее »

Serg

Хм…про эту машину не знал.

Хм…про эту машину не знал. Увидел бы рисунок, даже не обратил бы внимания, просто искаженный Пе-2. Ну да, боков много и в описании и особенно в причино-следственных связях мутно …но это больше к автору.

Но в целом машинка, любопытная… одна носовая стойка шасси чего стоит, интересно Четвериков об эксперементах по СБ с носовой стойкой знал? Или сам додумался?

Но в прочем как творческий эксперемент не плохо, а так на эту роль и получше машины других конструкторов были.

Опять же подымаю старый вопрос. Неужели на наше руководство такое впечатление Ме Bf-110 произвел, что все конструктора вдруг ударились в проекты двухмоторников?

E .tom

 Опять же подымаю старый

 Опять же подымаю старый вопрос. Неужели на наше руководство такое впечатление Ме Bf-110 произвел, что все конструктора вдруг ударились в проекты двухмоторников?

 Я, на это так же обратил внимание, куча проектов, и ЕМНИП (если мне не изменяет память) 5-ть самолетов в металле. Над ними работали почти все конструктора, не исключая метра- Поликарпова.

 Технический ананизм какой то.

Kalambur

При чём тут это. Это немецкая

При чём тут это. Это немецкая концепция церштёрера, на которую ориентировалось Люфтваффе. Правда ориентировалось либо только до войны во Франции, либо до Битвы за Британию. Потом оказалось, что двухмоторные истребители не столь актуальны универсальны сильны скоростны манёвренны и защищены, как считалось ранее.

Serg

Та ну это понятно, коллега,

Та ну это понятно, коллега, Bf-110 потом переквалифицировался в пререхватчик ПВО и истребитель-бомбардировщик…

Вопрос в другом, что именнно так впечатлило авиционщиков, что в 39-41 произошел просто нереальный для СССР всплеск разработок двухматорных-истребителей?. Я специально не подсчитывал, но мы все за год выложили около 10 материалов о малоизвестных 2-х моторных И и это не считая 5-7 всем известных…..

Вон даже Четверяков- начал чудить не по основной специализации….

Наверное, двойная Сталинская премия была обещана и дача в Сочи в-не иначе!)))

redstar72

Ну вообще-то двухмоторники у

Ну вообще-то двухмоторники у нас строили и задолго до появления 110-го… Интерес к ним понятен: возможность установить гораздо более мощное вооружение, чем мыслимо для обычного одномоторного истребителя (особенно при отсутствии моторов большой мощности). Должен же кто-то валить "стратегов"! Кроме того, большая дальность полёта (правда, именно к ППИ этот пункт не относится): своим "стратегам" сопровождение нужно ведь?

Кстати, по сравнению с обычными истребителями — проектов и прототипов двухмоторников всё же было заметно меньше .

Serg

Коллега, не

Коллега, не прикалыватесь…Меня интересует именно вразумительный ответ на мой вопрос. Я его найти не могу.

А за долго до Bf-110, это вы о чем?  Я про двухмоторную классику и что то я не припомню такого фонтана проектов аналогов за аналогичный период времени до 1939-41… Да и со стратегами-противниками не густо в мире было и со своими стратегами тоже… 

С обычними истребителями меня не интересует, хотя и тут вы наверное не совсем правы. Посчитайте по модельно по ОКБ…

Так что вопрос остаеться открытым…

 

redstar72

Коллега, не Коллега, не прикалыватесь… Почему Вы решили, будто я прикалываюсь? Я написал, что думаю по данному поводу. А за долго до Bf-110, это вы о чем?  Я про двухмоторную классику и что то я не припомню такого фонтана проектов аналогов за аналогичный период времени до 1939-41… Ну насколько я понимаю, первая отечественная машина такого класса — вот эта, из 1916 года . Далее: 1929 год — Р-6. Многоцелевой самолёт, одно из основных назначений — дальний тяжёлый истребитель сопровождения ("крейсер"). Поздняя модификация так и называлась Кр-6. 1933 год — АНТ-21 (МИ-3). 1934 год — проект АНТ-30 (СК-1). 1935 год — АНТ-29 (ДИП), АНТ-46 (ДИ-8). 1936 год — проекты Гроховского/Ивенсена ЛК-2 (Г-38) и Григоровича ЛК-3 (ДГ-56). 1937 год — МПИ-1 Поликарпова (более известен как ВИТ-1, однако испытывался именно под шифром МПИ — как многоместный пушечный истребитель). 1938 год — ДБ-3СС (ЦКБ-54) Ильюшина (не совсем классика, но всё же…), ВИТ-2 Поликарпова (он тоже прорабатывался и в варианте тяжёлого истребителя). Да и со стратегами-противниками не густо в мире было и со своими стратегами тоже…  Стратег — это не обязательно многомоторный гигант: свой стратег в то время — это в первую очередь банальный ДБ-3. Что касается противников — Англию как возможного противника никто не… Подробнее »

Serg

Ну так, а я о чем?  Перекоса

Ну так, а я о чем?  Перекоса не замечаете?

Итого: 2-х моторные И : 6+7=12

            1 моторные И: 15+9=24. При этом, часть машин можно не считать, так как это одномоторные испытательные летаюшие стенды новых схемных концепций….

И заметьте, я не утверждал о том, что у нас не создовались двухмоторных истребителей до 1939 года.

 

Novik -007

Коллеги, вопрос о

Коллеги, вопрос о двухмоторных ястребках действительно очень забавный, Ме-110 здесь не причем. Пе-2 задумывася как И-100(ВИ-100). Ту-2 как И-103. (Цифири по памяти.) Вопрос действительно волнующий, зачем столько вариантов? Вы  же знаете, что конструкторы делают свои проэкты по заказу заказчиков, а главным заказчиком в то время был т. Берия. Петляковский, Туполевский вариант как пример. Но при любом многообразии заказчиков проэкты рассматривались в НКАПе и конструкторы(Яковлев и д.р.), не входящие в орбиту НКВД, создавали свои проэкты и они не должны были быть хуже, а лучше намного лучше кокурентов. Вот правда непонятный момент, победили сидельцы шаражек(Як-2(4) не всчет), разумеется вовремя переделав изделия в другой вариант.

Вадим Петров

Вот правда непонятный момент,

Вот правда непонятный момент, победили сидельцы шаражек

На счет победы вопрос спорный, точнее будет сказать, их самолеты были более професси онально сделаны. Что же до шаражек, то сегодня очень трудно понять их значение и роль. Они довольно зримо иллюстрирую реальные возможности и положение Сталина в том руководящем клоповнике, который тогда был. Сегодня очень любят все гадости валить на Сталина, хотя подавляющая их часть была инспирирована совсем другими. Вот шаражки — это инициатива Сталина и сделаны они были не для того, чтобы гнобить профессиональных конструкторов, а чтобы спасти их в интересах страны. Если бы не шаражки, то вполне возможно многие из них, как спецы еще царского времени, были репрессированы как враги народа. Сегодня это может показаться глупостью, но если вспомнить, сколько смертных приговоров не утверждалось на верху, но не всегда можно было за всем уследить, то становится понятным, что шаражки и были своеобразной защитой от дурака…

Aley

 Если бы не шаражки, то

 Если бы не шаражки, то вполне возможно многие из них, как спецы еще царского времени, были репрессированы как враги народа. 

Опаньки! А в шарашках сидели не репрессированные? А бедный царь-батюшка ничего не знал? От него правду о репрессиях скрывали?

Вадим Петров

От него правду о репрессиях

От него правду о репрессиях скрывали?

Мозоль — это тоже недомогание! Прежде чем судить о чем-либо, не мешало хоть чего знать …

redstar72

Опаньки! А в шарашках сидели Опаньки! А в шарашках сидели не репрессированные? Вероятно, Вадим имел в виду, что в противном случае их могли и расстрелять. Что касается самого видного из "сидельцев" Туполева — в Хрониках Родионова приведен вот такой документ. Многое в нём небесспорно, но кое-что заслуживает внимания. По крайней мере, позволяет предположить, почему Туполев в конце концов "загремел" в шарашку: 11 декабря 1936 года член КСК Хаханьян писал письмо № 598сс в ЦК ВКП(б) Сталину, СНК Молотову, КСК Антипову: «Анализ причин неудовлетворительных темпов внедрения в производство новых самолетов показывает, что одной из главных причин является совершенно недопустимое неприязненное отношение главного инженера ГУАПа Туполева к внедрению машин не его конструкций. Вместо того, чтобы Туполев как старый опытный конструктор и как главный инженер ГУАПа всячески содействовал выращиванию молодых конструкторских кадров и помогал им в их работе, он на самом деле зажимает этих конструкторов, всячески тормозит внедрение их машин. Об этом говорит целый ряд фактов. 0) История с ДБА. Несмотря на то, что ДБА прошла вполне удовлетворительно госиспытания, показала хорошие летные данные, является вполне подготовленной для серийного производства машиной, производство даже первых двух головных машин на заводе № 22 до сих пор не закончено (правительственный срок – 1 октября 1936 года). Почему?… Подробнее »

Serg

Спасибо коллега Redstar, за

Спасибо коллега Redstar, за любопытный текст. Естественно, там оптом все валиться на одну голову, но вероятно, есть во всем этом и жесткая правда. Туполев таки зажимал. Правда не вижу логики в приписывании к его списку вины, истребителей.

Там помоему уже Поликарпов, а потом и Яковлев выпендривались..  Короче бардак и авторитаризм имел место.

Да кстати, а кто такой, это "бдительный товаришь" член КСК Хаханян?

redstar72

Да кстати, а кто такой, это

Да кстати, а кто такой, это "бдительный товаришь" член КСК Хаханян?

http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/19262/ХАХАНЬЯН ;  http://ru.hayazg.info/Хаханьян_Григорий_Давидович. Кстати, вот его судьба сложилась трагично.

Aley

 Правда не вижу логики в

 Правда не вижу логики в приписывании к его списку вины, истребителей.

И-14 КБ Туполева. А подсиживали друг друга почти все, и тогда и много позже: Туполев Сухого, МИГи и Яковлев Поликарпова, вспомните взаимоотношения Королева и Челомея. К сожалению "обычная повседневная жизнь". Из последних примеров судьба фрегата "Новик".

redstar72

Novik-007 снова в своём

Novik-007 снова в своём амплуа… "Я никогда не высказываюсь по темам, где не владею информацией" — так, кажется?

Никогда, слышите, НИКОГДА Ту-2 не был никаким "И". Он был "самолёт 103" или "ФБ" — фронтовой бомбардировщик. Вот читайте: airwar.ru/enc/bww2/fb.html.

Вы  же знаете, что конструкторы делают свои проэкты по заказу заказчиков, а главным заказчиком в то время был т. Берия.

Вы чудак, Новик… Не "на букву М", нет — просто чудак. Зачем т. Берии самолёты, а особенно истребители — сами подумайте! Где он их использовать будет? Боевые самолёты используются в ВВС, и ВВС же являются их главным и единственным заказчиком — больше никто. Яковлева, кстати, с Як-2/4 именно ВВС "подставили". Он предлагал скоростной разведчик, а вторым вариантом предполагался тяжёлый истребитель. О бомбардировщике и речь не шла! А военные потребовали бомбардировщик. Ну, он его им сделал — только уж получилось как получилось… А истребитель между тем хороший мог бы быть, на порядок лучше Пе-3.

В такой же ситуации оказался и Поликарпов, когда ему пришлось переделывать ВИТ в бомбардировщик СПБ. Да собственно, и метаморфозы ВИ-100 — из той же серии.

Novik -007

Коллега redstar72, я не Коллега redstar72, я не собираюсь вас в чем то переубеждать. ХОРОШО! Пусть так и будет. airwar.ru/enc/bww2/fb.html. изложена наилучшая и самая точнейшая информация. Вот например там же про Истебитель-29 http://airwar.ru/enc/fww2/i29.html он же Як-2. Ответ на этот вопрос, я персонально для себя получил прочитав мемуары из шаражки, там же 103 должен был иметь ЛТХ лучше фронтового бомбардировщика Ме-110, ой истребителя Ме-110. Очень рад, что ВЫ согласны хотя бы с тем, что Пе-2 до этого, все же был Высотный Истребитель-100.(Да меленькое уточнение: помойму в воспоминаниях Мясищева было упоминание про поставленую задачу Туполеву в 4-х моторный пикировщик (персональный заказ Берии и громкий отказ ЗЕКА от этого проэкта в присутствии Сталина) и 2-х моторный истребитель и обязательно лучше выданого немцам Ме-110) Да и совсем забыл уважаемый, СПБ Поликарпова, до этого ВИТ-1, а потом ВИТ-2 был задуман по собственной инициативе, а в проэкт СПБ переделаный по требованию военных. СПБ допускал пикирование но небыл расчитан к таким нагрузкам как пикировщик, а вот зек Петляков умудрился из ВИ-100 заделать пикирующий бомбер Пе-2(жажда свободы понимаеш)  не потеряв в прочности(сопромат уважаемый, сопромат). Вы немножечко спутали мухи=котлеты=кони=люди, наверное запамятовали, что в то время имела распотранение идея самолета ШИРОЧАЙШЕГО профиля.(коммунистам пофиг законы физики и лирики) И очень вас прошу… Подробнее »

redstar72

Novik-007 пишет: Коллега Novik-007 пишет: Коллега redstar72, я не собираюсь вас в чем то переубеждать. ХОРОШО! Пусть так и будет. airwar.ru/enc/bww2/fb.html. изложена наилучшая и самая точнейшая информация. Вот например там же про Истебитель-29 http://airwar.ru/enc/fww2/i29.html он же Як-2  Коллега Novik-007! Airwar.ru всего лишь "склад" материалов по разным самолётам, стянутых из всевозможных источников; поэтому достоверность и ценность информации, приведенной там, неодинакова. Но что касается airwar.ru/enc/bww2/fb.html — эта статья представляет собой отрывок из книги "Ту-2", автор которой — Максимилиан Саукке, сын соратника Туполева Бориса Саукке (между прочим, тоже работавшего в той самой шарашке) и сам ветеран Туполевского КБ. Эта книга есть у меня в бумажном виде, и этому автору я всецело доверяю. Более того, и в других источниках мне не встречалось утверждений, что "103" когда-либо рассматривался как истребитель. Ссылочкой не поделитесь? Ответ на этот вопрос, я персонально для себя получил прочитав мемуары из шаражки, там же 103 должен был иметь ЛТХ лучше фронтового бомбардировщика Ме-110, ой истребителя Ме-110.  Во-первых, он называется не Ме-110, а Bf 110. Именно "Bf" и без всяких чёрточек. Во-вторых, если это и так — это абсолютно ни о чём не говорит. Бомбардировщику совсем не помешают ЛТХ более высокие, чем у истребителей: ведь тогда они не смогут его перехватить! Напомню Вам,… Подробнее »

Novik -007

Коллега redstar72 большое Коллега redstar72 большое спасибо за http://alternathistory.org.ua/pb-4m-105tk-ant-57-pikiruyushchii-bombardirovshchik-s-chetyrmya-motorami-proekt-tupolev-sssr1939g. В целом согласен с изложенным исключая несущественные шероховатости. Отдельное спасиба за прекращение чу и му. Ну а теперь по существу. По уверениям Берия(НКВД) и только в условиях шараг, был возможен необходимый перевес. Поэтому все цифровые показатили начинались со "100", незнаю по чему, возможно магическая цифирь. Всем истребителям предназначались нечетные номера, а бомберам четные. Петляковская сотка не исключение, а просто первый проэкт. В документах шараги "И" иногда обозначалось как "Истребитель", а иногда "Изделие", вариант "Объект" тоже существовал. Так уж повилось, вернее получилось, что в шарагу заганяли практически большую часть КБ со всеми своими учетами и т.д., я думаю расписывать эти факты не нужно.   Петляков получил И-100(когда с тере, когда без, а иногда и "100И"), причем в последствии к проэкту добавлялись варианты требуемые заданием ВИ(высотный истребитель), ДБВ (дальний бомбер высотный ), а задания очень часто уточнялись, добавлялись(В шараге бюрократия была уничтожина, а секретность повышена).И-101 присвоили Бартини, 102-Мясищеву, а Туполеву  с самым большим колективом 103 и 104. ПБ 4М-105 ТК (задание), он же АНТ-57(личный номер в Туполевской системе имел право МАГИСТР) и он же "И-104", "104И", "И104"(шаражкины цифири). Вариантов написания было великое множество, И-100ВИ, потом просто ВИ-100(ВИ100), так же и с другими проэктами.… Подробнее »

redstar72

Novik-007 пишет: все цифровые Novik-007 пишет: все цифровые показатили начинались со "100", незнаю по чему, возможно магическая цифирь.  Никакой магии, всё очень просто: СпецТехОтдел — СТО. Всем истребителям предназначались нечетные номера, а бомберам четные. Петляковская сотка не исключение, а просто первый проэкт Вы, скорее всего, путаете с официальной ВВСовской системой обозначений самолётов. Именно по ней истребителям присваивались (и присваиваются до сих пор) номера нечётные (Як-1, 3, 7…; МиГ-1, 3, …, 29, …), а бомбардировщикам и вообще всем "не истребителям" — чётные (Ту-2, 4, …; Пе-2 и т.д.). Поэтому, например, Ил-1 (истребитель) появился значительно позже, чем Ил-2 (штурмовик), так же как и Ту-1 (Вы очень хотели увидеть Ту-2-истребитель — вот он, смотрите: http://www.airwar.ru/enc/fighter/tu1.html ) — гораздо позже, чем собственно Ту-2. Исключения из этого правила редки и связано, как правило, с тем, что внутренний проектный номер принимался в качестве официального (так случилось с Ту-95: ему планировали дать серийное обозначение Ту-20, но решили почему-то оставить АНТовский номер). А внутренние проектные номера (каковыми являлись и номера Спецтехотдела) могли быть любыми. С идентификацией "ПБ" как "104", думается, Вы ошибаетесь. Насколько мне известно, под этим номером шёл вот этот аппарат, кстати — истребитель. А ещё был "110". Тоже чётный номер — и тоже истребитель, причём самый… Подробнее »

Novik -007

Коллега redstar72 , за

Коллега redstar72 , за спец-тех-отдел СТО, отдельное спасибо, все гениальное просто. 

Я просил вас заканчивать с цифирней возней, но вы не послушались и перегнули палку. Я думаю виной здесь солнечные бури, иного объяснения нет. Когда опанент знает вопрос, но забывает учитывать хронологию. Просто уточню, что шарага, являлась подраздилением НКАПа, пусть и специальным но подразделением и выполняла план поставленый НКАПом по эксперемантальному самолетостроению. МиГ1,3 был Поликарповским И-200 и -201, а лакированый гроб назывался И-301. Магию я видлел в резерве номеров с 100 до 199(И-180,185,190 отдельный разговор). Во всем ВВС СССР вопросы чет, нечет были одинаковы. 

Статистику вы мне так же не попортили, я имел ввиду данные до 1941 года, а сами шараги закончились в конце 50-х, там другое дало.

Правда объединяет.

E .tom

 Novik-007 
МиГ1,3 был

 Novik-007 

МиГ1,3 был Поликарповским И-200 и -201

 МиГ-3 это мод. МиГ-1, улучщеный И-200. И-200 получивщий доп. закабинный топливный бак. И-201 он никогда небыло. В РИ был ИП-201- модификация скоростного истребителя И-200 с двумя 23-мм пушками ПТБ-23.

Novik -007

Спасибо за подсказку коллега.

Спасибо за подсказку коллега. Проэкт И-200 разработан Поликарповым, а на шару достался великому конструктору всех типа самолетов и научившегося только читать в начале 30-х, братишке секретаря ЦК ВКПбеее. Спасибо коллега еще раз. Корупция однако.

Правда объединяет.

E .tom

 Не совсем точно, из  Не совсем точно, из воспоминаний Гуревича — это инициатива директор завода #1 П.А.Воронина , Гуревичу предложили возглавить ОКБ он порекомендовал Микояна с которым он имел опыт работы, так сложился этот творческий тандем.  Сам И-200 в итоге доводки довольно сильно отошел от искизного проекта Поликарпова (К или "Изделие 61" по завордской документации), в разработке которого активно принял участие Гуревич.  Поликарпов долго считался руководителем этого проекта пока сам не отказался от него. _____________ Поликарпов оказывал помощь ОКО, однако отмечал, что производство хвостовой части фюзеляжа, выполненного по технологии завода #21, на заводе #1 встретит затруднения. В начале 1940-го было принято решение о переводе ОКБ Поликарпова на опытный завод #51, а в марте наркомат издал приказ о сформировании на заводе #1 ОКБ во главе с А.И.Микояном. Hа совещании по распределению машин, проходившем под председательством нового директора завода П.В.Дементьева, был поднят вопрос об И-200, шедшей под заводским обозначением "машина К". — Hиколай Hиколаевич. Ваше мнение? — А что "машина К"? Артем Аванович ее строит и пусть строит. Я не могу влезать в этот вопрос. Мне не все может понравится, я должен буду что-то менять… Hет. Нет, пусть Артем Иванович и ведет ее. — Я потому поставил вопрос, что Вы писали жалобу… Подробнее »

redstar72

великому конструктору всех

великому конструктору всех типа самолетов и научившегося только читать в начале 30-х, братишке секретаря ЦК ВКПбеее.  

Коллега (?) Новик, а мне уж показалось, что Вы успокоились и больше не троллите и что с Вами теперь можно разговаривать, как с нормальным и адекватным человеком (пусть даже у нас с Вами разные взгляды). А Вы опять за старое. "Беее…"

Novik -007

Коллега redstar72, я уже

Коллега redstar72, я уже вышел из того возраста, что бы заниматся столь уважаемым молодыми авторами делишками. Вам не нравится моя резкось? По поводу родного братца члена Политбюро, это мое мнение и я не прошу вас с ним соглощатся. Хотя вундеркинды были во все времена, но это не тот случай. 

Правда объединяет.

 

 

Вадим Петров

По поводу родного братца

По поводу родного братца члена Политбюро

История грязная и очень дорого обошедшаяся нашей стране, но вот что интересно, в этой истории Микоян и тем более Гуревич — скорее жертвы, чем инициаторы. Сотворили же сие непотребство два очень больших карьериста, правда причины и побуждения у каждого было свое. Первый, директор завода Воронин, очень уж не хотел брать в производство супербомбардировщик Яковлева Як-2 (не хотел проблем с технологией деревопроизводства), а второй — главный инженер Дементьев, только что переведен с Тушинского авиазавода № 81 (куда они и спихнули Як-2). Там он сделал головокружительную карьеру. При этом видимо нарастил очень мощно свое самолюбие, а Поликарпов как-то задел оное и стал врагом № 1. Дементьев не только инициировал создание КБ Микояна и развал Поликарповского, но похоже именно он фактически зарубил И-180 и И-185 …

E .tom

Коллега  Novik-007 
Хотя

Коллега  Novik-007 

Хотя вундеркинды были во все времена, но это не тот случай. 

-_______________

Не тот случай? smile  

  Если И-200 был развитием Поликарповского проекта, то МиГ-5, высотные истребители 220-й серии и МиГ-3У, были полностью чистой разработкой этого тандема.

 Не говоря про послевоенные МиГ-9,15,19,21 ставшие основой нашей авиации, бездари такого не смогли создать

У нас принято аргументировать свое мнение.

 

Novik -007

Коллега E.tom, очень прошу, Коллега E.tom, очень прошу, подумайте, а чем собственно отличались самолетики того периода. Не вопрос одномоторные и многомоторные, а действительно чем конкретно. Я уверен, вы начнете выдавать на гора вес, площадь крыла, тяговая вооруженность и будете правы, НО и не правы одновременно. Аэродинамика достигла предела своего развития, и результаты будущего аппарата рассчитывались заранее (не стебаюсь). При прочих равных условиях выигрывал тот конструктор, кто мог технически правильно, без потери прочности, сделать как можно легче планер. Скорость и скороподъёмность зависели от аэродинамики так и от мощности силовой установки, талантливость конструктора определялась в совмещении не совмещаемых характеристик. Уверен, Вы все это знаете, повторился только для правильного изложения. Коренным образом ЛА того периода друг от друга не отличались, все определял талант конструктора. В ВВС СССеРа была еще одна неразрешимая до 1947 года проблема, силовые установки. Тот, кто первый получил движок, герой и при прочих равных условиях его творению не будет равных. После принятие в серию другой аппарат уже не целесообразен.   Убив Миг-3, заменили Як-1, а Миг-3У уже был не нужен.(не буду углубляться, хотя (У) принципиально не отличалась, аэродинамику пришлось уважать даже Микояну). Поэтому коренным образом ни один образец от другого не отличался. И было бы совсем смешно, что в Жуковке даже… Подробнее »

redstar72

 Novik-007 пишет: я уже вышел  Novik-007 пишет: я уже вышел из того возраста, чтобы заниматься столь уважаемыми молодыми авторами делишками. Вам не нравится моя резкость? По поводу родного братца члена Политбюро — это мое мнение, и я не прошу Вас с ним соглашаться. Так вот, коллега. Во-первых: лично Вам вообще не стоило бы касаться вопроса, кто когда научился читать. Смешно выглядите, ей-богу. Сами-то Вы до сих пор не научились писать без ошибок. Во-вторых: Артём Иванович, как большинство нормальных людей, читать научился в детском возрасте. В его родном селе Санаин в Армении была школа, и в ней он учился. А в 1931 году он поступил в Военно-воздушную академию имени Жуковского, которую успешно окончил, защитив диплом 22 октября 1937-го. Между прочим, учась на последнем курсе, он вместе с ещё двумя студентами — Самариным и Павловым сконструировал и построил лёгкий самолёт "Октябрёнок", который не просто летал, а отлично летал. Вот отзыв о нём лётчика-испытателя В.Бубнова: На этой авиетке можно отлично тренировать планеристов, переходящих на самолёт. Она проста в управлении и очень устойчива. Планерист, знакомый с винтомоторной группой, легко может совершать на ней свои первые моторные полёты. Насчёт остального Вам коллеги уже ответили. Вы бы почитали про Микояна, что ли… Может быть, Вам тогда… Подробнее »

Novik -007

Коллега redstar72, вы правы, Коллега redstar72, вы правы, да есть такая проблема. Оправдываться не собираюсь, глупо. Заметьте коллега, я всегда признаю правоту оппонентов. К ошибкам людей я ставлюсь с пониманием. Не ошибается тот, кто ничего не делает, потому признаю собственные и не «быкую» при чужих, каюсь иногда бывает-грешен. Но вы коллега опять перешли в режим му и чу, это Ваше решение. К вопросу, официальной монографии о Микояне Вы опять правы, меня абсолютно не интересует официальная ее часть. Коллега вы мне ставите в упрек, что Микоян с отличием закончил Жуковку. Коллега задайте себе вопрос, а как закончили учебные заведения В.Сталин, С.Алилуева, дети Хрущева, Берии. Вы знаете, а по-другому, ну в смысле не на отлично, дети фюрера и его соратников  не могли учиться. Я сам свидетель таких отличников. Еще Березовский рассказывал, что на хлеб с маслом зарабатывал, кропая кандидатские и докторские диссертации. Возможно вы счастливчик, не от мира сего. Вас воспитывали в кадетском корпусе, пансионе или гувернантка француженка.      Но не это главное, по существу, мне хотелось, что бы вы задали себе вопросы: А как вербовали работников в КБ, по доводке К-39? Почему в 1940-1941 из всех истребителей, МиГов было выпущено больше всего?    А почему в 1942 г. МиГи сняли… Подробнее »

redstar72

Novik-007 пишет: К вопросу, Novik-007 пишет: К вопросу, официальной монографии о Микояне Вы опять правы, меня абсолютно не интересует официальная ее часть. Коллега вы мне ставите в упрек, что Микоян с отличием закончил Жуковку. Коллега задайте себе вопрос, а как закончили учебные заведения В.Сталин, С.Алилуева, дети Хрущева, Берии. Вы знаете, а по-другому, ну в смысле не на отлично, дети фюрера и его соратников не могли учиться.  Заметьте, коллега, про отличие я ровным счётом ничего не писал. Я написал всего лишь — "успешно окончил", остальное Вы додумали сами. То, что я предлагал Вам почитать — не "официальная биография", как Вы изволили выразиться, а книга серии ЖЗЛ. Отец Артёма Ивановича не был "фюрером", а был рабочим медеплавильного завода и имел, между прочим, пятерых детей. И вообще, если у кого-то брат или другой родственник занимает высокий пост — это совсем не значит, что сам этот человек бездарь и ни на что не годен. Вот остальные трое братьев и сестёр Микоян как-то ничем себя не проявили, хотя имели точно такие же родственные связи, что и Артём . Серго Лаврентьевич Берия, между прочим, является одним из выдающихся инженеров, который первым в Советском Союзе стал разрабатывать системы наведения для управляемых ракет. Основоположник целого инженерного направления — это… Подробнее »

Novik -007

111

111

Novik -007

Извените, так получилось.

Извените, так получилось. Глюки выводят.

Вадим Петров

Вадим имел в виду, что в

Вадим имел в виду, что в противном случае их могли и расстрелять

Спасибо коллега, вы совершенно четко скорректировали мою мысль!

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить