Проект броненосца береговой обороны "Ярослав".

Авг 23 2016
+
17
-

Проект броненосца береговой обороны "Ярослав".

...Следующим черноморским броненосцем (после "3 Святителей") должен был стать "Ростислав"— корабль, предназначенный для действий на мелководье. В целях экономии средств его проект предусматривал умеренные размеры и широкую унификацию самых различных элементов.

Броненосец "Ростислав" представлял собой "борщ" или "винегрет" ("оливье") из различных российских кораблей.

Модель — броненосец "Полтава" (уменьшенная копия). Теоретический чертеж и механизмы — "Сисой Великий", башни главного калибра — от броненосцев типа “Адмирал Ушаков”, башни среднего калибра — "Полтава". Броня — заказана заводу “Бетлехем стил” (США), где уже делались плиты для "Петропавловска" "Севастополя", “Адмирала Ушакова”. Отопление паровых котлов — нефть, явно Каспийское влияние.

Проект такого "сборного" броненосца был практически утвержден, когда наконец был поставлен вопрос:

А что мы собственно с броненосцем "Ростислав" хотим получить?

– эскадренный броненосец?

– дешевый / малый броненосец?

Ответ был очевидным:  дешевый эскадренный броненосец.

Но, требовалось выбрать что-то одно, и это "одно" было в пользу дешевого / малого броненосца. А если нам нужен дешевый/малый броненосец, то, может, не делать "борщ", а взять готовое блюдо? Данное "блюдо", а именно дешевый малый броненосец, представлял собой тип "Адмирал Ушаков", который, вот удивительное совпадение, тоже был должен действовать на мелководье. Конечно, это был броненосец береговой обороны, но ведь все равно броненосец! 

Тут же появились таблицы со схемами "Ростислава" (пока еще в проекте) и "Ушакова" (уже не только в проекте).

При одном и том же вооружении – 4 254-мм орудия (152-мм и 120-мм не учитывались), "Ушаков" в 2 раза оказывался меньше (по водоизмещению) и в 2 раза дешевле ("Ростислав" 8,5-9 милли­онов, но по проекту пусть будет 8-8,2 миллионов, "Ушаков" – 4,3-4,4 миллиона).

Цена была выяснена (дешевле, значит лучше), и работа закипела: проект черноморского "адмирала" был утвержден. Но тот, кто думал сэкономить, оказался в дураках. Сэкономленные деньги – более 4-х миллионов, было решено потратить на постройку второго "Ростислава", получившего название "Ярослав".

Броненосцы "Ростислав" и "Ярослав" строились по проектам балтийских броненосцев ("Сенявина" и "Ушакова"), и отличались от оригинальных "адмиралов" незначительно. Тем не менее, стоит отметить значительно отличающийся проект "черноморского адмирала" – "Ярослав". Черно­мор­ские корабли строились со своей спецификой, а специфика Черного моря отличалась от специфики моря Балтийского. Например, на Балтике не было проливов... турецких (другие проливы, а именно датские – были), которые предполагались взять боем.

Проект броненосца "Ярослав" представлял тот же самый проект "Адмирала Ушакова", но 2 башни ГК были перенесены на нос. Другими словами, в проекте "Ярослава" лежали идеи броненосцев "Екатерины Великой" и "Александра 2". Но прикинув стоимость, переделок чертежей, опытов, от такого проекта отказались...

В годы ПМВ ББО "Ростислав" и "Ярослав" действовали совместно, обеспечивая поддержку русским войскам в Трапезундской операции, также участвовали в обстрелах Стамбула. Помня печальную судьбу "Адмирала Ушакова", командование не рисковало выпускать 2-х броненосный линкор в отличие от 3-х броненосного далеко в море.  

* * *

А сам проект ББО "Ярослав" оказал влияние (хорошее или плохое) на серию линкоров "Императрица Мария".... 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 24/08/2016 - 16:09.

Уважаемый коллега СЕЖ,

Ничем не сдержанный полет фантазии. Но не скучно! И мне это, очень нравиться!!! ++++++++++++++++!!!

                                      С уважением Андрей Толстой

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on ср, 24/08/2016 - 09:10.

вот был нормальный броненосец береговой обороны, с бронированием как у тяжелого крейсера, но меньше в два раза по водоизмещению.

Прекрасный корабль! Самый раз  какую-нибудь минно-артилерийскую позицию охранять в Балтийском море - именно то что надо. И против тральщиков или эсминцев - самый раз, и крейсера не побоится. Конечно против двух броненосных крейсеров воевать ему уже не с руки, и тогда надо отходить под защиту береговых батарей. Нет, послали бедолагу на убой в Тихий океан, в эскадренное сражение. Да корабль вообще не для этого проектировался!

 

уважаемый коллега СЕЖ

ну не годится ББО для  штурма проливов, как башни ему не переставляй - для этого нужны просто иные корабли - линейные и десантные. все это в России было.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Thu, 25/08/2016 - 07:01.

Вот по этому, и получился "проект броненосца" (а изначально действительно хотел строить его). И построили (в данной АИ) на Черном море, два "Ушаковых". С "Гебеном" ему не воевать, а в составе эскадры можно и Стамбул обстрелять, и Трапезунд.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on ср, 24/08/2016 - 07:46.

Вот как бы и помститбь Вам хочется))))) за нашу полемику насчет влияния большевиков на разложение армии, но если работа заслуживает внимания это не справедливо.

Идея не плохая, а если еще и рассматривать как ББО все таки то вообще нормальная. Дешево, эффективно и много. Так что +++++.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Thu, 25/08/2016 - 06:57.

Коллега, честное слово только собирался поучаствовать в данной полемике.... А тут, словно я уже поучаствовал!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 24/08/2016 - 02:39.

Плюс за труд. Однако, не понятно, где у броненосца МО. Не понятно в чём преимущество концентрации обеих башен спереди (уменьшить за счёт этого водоизмещение - крайне сомнительно).

Очень красивый кораль на нижнем рисунке - скорее ЛК, хотя, по оставленному для КО пространству - довольно тихоходный. Кстати - при таком КО - зачем ему две трубы? Поставьте одну - пошире и подальше от надстройки - артиллеристы Вам за это спасибо скажут.

С уважением, Ансар.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Thu, 25/08/2016 - 06:55.

Для штурма Проливов. Мол с двумя  башнями в носовой части легче вести огонь в узком проливе (а то что впереди пойдут полноценные броненосцы - так это кому-то надо "выделиться"). На счастье, вернулись к традиционному варианту.

"Императрица Мария". Да? А вроде бы как 2-3 года назад, "Севастополь" с такой схемой Вам понравился...С другой стороны - отрицательный результат, то же результат.

И что вы скажите о такой ИМ (3*4 305-мм)?

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 26/08/2016 - 01:00.

yes!!!

anzar's picture
Submitted by anzar on Tue, 23/08/2016 - 08:32.

Вариант ББО с башнями в носу нереален- нет места под машинное и ест пустующее меж башнями. Если очень хочется, надо вторую башню развернуть и сдвинуть вперед; машины- в центре под мостик, а котелных- в корме. Как то так, только углы обстрела хуже, чем у оригинала.

 

Vis pacem - para bellum

Alex-cat's picture
Submitted by Alex-cat on Tue, 23/08/2016 - 05:59.

эээ..а что значит "2-х броненосный" и 3-х броненосный"?

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Thu, 25/08/2016 - 06:43.

Честное слово забыл как называется, но скажу о сути. ЧФ не имея дредноута в 1914 году (строились они еще), понимал, что броненосцы не в силах противостоять турецкому или иному линкору. Что делать? Смотреть кино человеческая-многоножка, и создать броненосец-многоножку или составной линкор. Три броненосца ("Потемкин", "Ефстафий", "Златоуст") образовывали этакий линкор (с 12 305-мм). Вариант 2-х броненосный, это всего лишь тот же "линкор" но из двух броненосцев. С другой стороны 8 254-мм (да и дальность стрельбы...) да и общее водоизмещение менее 10-т, в общем "Гебен" такой 2-х составной линкор утопит и даже не поморщится.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Tue, 23/08/2016 - 04:45.

 А зачем так удлинять ББО? Скорость ему не нужна, тут на первую роль выходит устойчивость артиллерийской платформы. Это я по самый нижний рисунок.

 

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Tue, 23/08/2016 - 04:48.

Вообще-то это не ББО, а ЛК. Но вариант линкора береговой обороны надо рассмотреть внимательнее

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Tue, 23/08/2016 - 07:51.

СЕЖ пишет:

Вообще-то это не ББО, а ЛК. Но вариант линкора береговой обороны надо рассмотреть внимательнее

 А смысл? С развитием артиллерии, и самое главное средств корректировки огня они просто теряют смысл. Хватит обычной береговой артиллерии с аэростатом.