Проект больших крейсеров для Тихого океана. Издание 2-е, дополненное))

12
7

После обсуждения с коллегами поста http://alternathistory.com/sibirskaya-flotiliya-dopolnenie-k-chasti-ii-proekt-bolshikh-kreiserov-dlya-tikhogo-okeana было решено несколько изменить изложение истории, да и сам крейсер. Вообщем выкладываю новую несколько усеченную версию. Спасибо всем коллегам за помощь в написании.

crus color.jpg

После объявления конкурса на новый крейсер для Сибирской флотилии наряду с проектом, который создавался под требования МГШ на крейсер-заградитель (водоизмещение около 4000 т и вооружение из 6-8 130 мм орудий), Путиловский завод в инициативном порядке предложил свое видения крейсера для этого театра военных действий.

Надо сказать, что данный документ был составлен после консультации с некоторыми членами штаба и не был полной неожиданностью; кроме того, к его появлению приложили руки именитые флотоводцы вице-адмиралы К. П. Иессен и В.А. Лилье, которые в годы русско-японской войны хорошо изучили крейсерские операции на Тихом океане, совершая боевые походы на крейсерах Владивостокского отряда крейсеров (первый в качестве начальника отряда, второй командовал крейсером «Россия»).

При рассмотрении проекта (а для этого было созвано дополнительное заседание) общие положения выглядели следующим образом:

  1. При начале вооружённого конфликта на Востоке империи существуют только два пути для атакующей стороны — это форсирование со стороны Кореи или Китая Амура и десантные операции на побережье Японского и Охотского морей. При действиях вдоль реки противодействие окажет сильная Амурская флотилия, но в случае десантной операции действия Сибирской флотилии будут явно ограниченными из-за слабости последней и могут быть ограничены только прибрежными районами в районе Владивостока (противодействие каботажному плаванью). При этом надо учитывать, что основной район возможной высадки также ограничится районами не далее 100-300 км от полотна Транссиба, поскольку дорожная сеть в регионе развита недостаточно.
  2. Минные постановки в связи с большой протяжённостью побережья могут быть эффективными только в районе морских крепостей (по сути только Владивостока); для этого могут быть более полезными крупные минные заградители с большим запасом мин со сравнительно небольшой скоростью хода, перестроенные из гражданских судов.
  3. Активные заграждения по той же причине будут иметь важное, но все же второстепенное значение, главным образом в качестве пополнения вытраленных ранее минных полей и постановки минных банок на устоявшихся путях следования вражеского флота. Но в связи с большим районом для маневрирования такие заграждения могут быть не эффективными.
  4. Опыт прошедшей войны показал, что Владивостокский отряд крейсеров, уничтожив и захватив 27 судов противника, не только мешал транспортным перевозкам на море, в том числе и снабжению японской армии, но и серьезно подрывал торговлю Японии с другими странами, мешая поддержанию экономики в военный период. Кроме того, действия крейсеров отвлекали силы японского флота от поддержки приморской армии, что благотворно действовало на нашу армию.

Таким образом, правление завода предлагало постройку двух высокоавтономных турбинных крейсеров с высокой скоростью хода для действия на коммуникациях противника, со вторичной возможностью заградителей на базе проработанного проекта крейсера типа «Светлана». При этом отдельно указывалось, что в связи с использованием уже готового проекта стоимость корабля не будет превышать 8,9 млн руб.

К данной записке был приложен проект крейсера, который во многом повторял проект крейсера для Черного моря, но был длиннее на 5 метров и вместо 13 котлов нес 12 более производительных. Запас угля в 1700 тонн позволял иметь дальность до 5200 миль при скорости хода в 15 уз. При этом водоизмещение составляло 8800 т, а скорость упала до 28,5 уз.

В целом данное предложение встретило поддержку, но появились несколько вопросов, связанных с вооружением.

Во первых, представители Морского генерального штаба резонно указали на возможность конвоирования наиболее важных транспортных судов боевыми кораблями, которые окажут действенное сопротивление за счет равной огневой мощи.

Во вторых, возникли вопросы о возможности ведения огня из казематных носовых 130-мм орудий в свежую погоду в условиях Тихого океана, также указали на малые углы обстрела этих орудий.

В результате проект был направлен на доработку, которая и была выполнена в течение месяца. По новому ТТХ крейсер лишился носовых казематных установок (кормовые сохранились), а место кормовых и носовой палубных заняли 20350 мм орудия Виккерса, установленные за щитами; таким образом вооружение составляло 2х8-дюймовых орудия и 8х130-мм орудий. Основные характеристики при этом остались такие же. Но и на заседании от 16 сентября 1913 года проект не получил единогласного одобрения. Два 203-мм орудия хотя и позволяли поражать противника раньше, чем он сможет ответить из своих 152-мм орудий (речь шла в первую очередь о японских крейсерах), но их явно было недостаточно. Проект снова вернули на доработку, при том намекнув, что как бы не хороша была концепция крейсера-рейдера, вероятность, что МГШ вернется к постройке малых крейсеров, возрастала, не в последнюю очередь по причине меньшей цены и того, что приступить к постройке крейсеров, даже если проект будет утверждён, завод сможет не раньше 1915 г. из-за загрузки работами по крейсерам «Адмирал Бутаков» и «Адмирал Спиридонов».

Путиловский завод оказался в сложном положении: если переработать проект было в принципе не сложно, то отказаться от выгодного заказа оказалось крайне не желательно. Помощь пришла со стороны страны, с которой меньше чем через год Россия стала врагами.

В начале октября 1913 немецкая фирма «Шихау» предложила свою помощь в постройке корабля в случае утверждения проекта при условии, что первый крейсер будет заложен на их верфи, при этом руководство фирмы обещало всестороннюю техническую поддержку при положительном решении вопроса при постройке второго корабля уже в России.

Как бы то не было, с неохотой и представителям МГШ и администрации Путиловского завода пришлось согласиться с предложением «заклятых друзей», тем более что условия были более чем приемлемые. Кроме технической стороны германцы обязались заложить первый корабль весной 1914 года, и уже в начале осени 1915 крейсер должен был прибыть в Кронштадт для довооружения и оборудования.

При том стоимость контракта составляла «всего» 6,8 млн рублей, что позволило общую стоимость двух крейсеров сохранить на уровне 17,5 млн. рублей, то есть почти вложиться в стоимость двух «Светлан», что очень хорошо подействовало на думских «бюджетников». Кстати, после начала войны выяснилось, что представители «Шихау» были замешаны в выделении средств под такие условия в Государственной Думе, но дело замяли.

В декабре 1913 года был наконец-то утверждён окончательный проект крейсера, в нем еще угадывались общие черты со «Светланой», но уже сильно отличался от нее даже внешне.

Проект больших крейсеров для Тихого океана. Издание 2-е, дополненное))

Эволюция проекта большого крейсера для Тихого океана

Длина корпуса увеличилась в общей сложности на 15 метров, за размерами поползло и водоизмещение. За счет обещанных немцами усовершенствованных котлов (4 из 12 были переведены на нефтяное отопление) планировалось поднять мощность до 57 000 л.с. Увеличение длины так же позволило увеличить массу топлива — теперь и «Адмирал Невельский» и «Муравьев-Амурский» могли нести только угля в перегруз до 2000 тонн.

Но главным изменением было все-таки вооружение.

На основе башен, которые еще в 1906 году проектировались для первого варианта броненосного крейсера «Рюрик», были созданы двухорудийные облегченные башни. Вес в 370 тонн был достигнут за счет уменьшения толщины бронирования до 75 мм против 178 мм у прототипа. Собственно именно башни, точнее барбеты (которые также стали тоньше) и заставили увеличить длину корабля, но это несколько улучшило гидродинамику, что позволило даже при увеличенном водоизмещении добиться скорости не ниже 28 уз.

130-мм орудий стало десять, но теперь они стали все палубными, прикрытые щитами; кормовые казематы также упразднили. Считалось, что они вполне смогут выполнять роль как ПМК, так и против крейсеров противника, да и для потопления транспортов они будут предпочтительней, чем более дорогие 203-мм «чемоданы»

63,3-мм зенитные орудия Обуховского завода планировали заменить на 3х76,2 мм орудия системы Тарновского—Лендера, разработка которого была утверждена в то же время Главным Артиллерийским управлением.

Новшеством было штатное базирование гидросамолета, для хранения которого была оборудована площадка за кормовой дымовой трубой. Взлет и посадка осуществлялись с воды, а спуск на воду и подъем на борт специальной кран-балкой.

Все это великолепие дополняли двухтрубные торпедные аппараты (по одному с каждого борта за спонсонами 130 мм орудий). Не забыли и про мины заграждения, в случае необходимости на закрытую минную палубу можно было принять 120 якорных мин образца 1908 года.

Проект больших крейсеров для Тихого океана. Издание 2-е, дополненное))

В результате проект крейсеров имели следующие характеристики:

Водоизмещение стандартное

9400 тонн

Водоизмещение полное

10 250 тонн

Длина

172 м

Ширина

15,8 м

Осадка

6,4 м

Бронирование

Броневая палуба и щиты бортовых 130 мм орудий — 30 мм

Боевая рубка и пояс— 70-100 мм

Башни ГК – 75 мм.

Двигатели

4 ПТ, 12 водотрубных котлов Ярроу

Мощность

57 000 л. с.

Движитель

4 винта

Скорость хода

28 узлов

Дальность плавания

5500 морских миль (на 14 узлах)

Экипаж

650 человек

Вооружение

4х20350 мм, 10х13055 мм в палубных установках,  3×76,2-мм зенитных орудия, 2 спаренных 457-мм ТА , 120 морских мин образца 1908 года, гидросамолет.

Поскольку крейсер выбивался из общей классификации, в документах МГШ корабли именовались несколько несуразно – большие легкие крейсера для Тихого океана.

Немцы выполнили свое обещание, и 15 марта 1914 года был заложен первый (и, как оказалось, последний) крейсер, получивший имя «Муравьев Амурский». Такая спешка объясняется очень просто: в Госсовете вновь вернулись к вопросу о целесообразности заказа боевого корабля на зарубежной верфи (ранее вопрос поднимался не раз, но все-таки он не продвигался дальше обсуждения, не последнюю роль в этом играли думские лоббисты), тем более запах предстоящей войны витал в воздухе, существовала угроза отзыва авансового платежа, поэтому немцы торопились, поскольку в случае закладки крейсера отозвать деньги без серьёзного штрафа было тяжелее. Но работы продвигались медленно, и к 1 августа готовность корпуса составляла только 55% от запланированного на тот период.

После начала войны немецкое командование реквизировало недостроенный корпус, и даже начались работы по переработке корабля под требования Кайзерлихмарине с установкой вместо русского вооружения 15х150 мм немецких пушек, но к середине 1915 работы затормозились и в итоге прекратились совсем. Практически готовый корпус начали разбирать на металл.

Что касается «Адмирала Невельского», то после начала войны было не до закладки новых крейсеров и работы по нему даже не начинались. В итоге первый крейсер, который был близок к концепции больших крейсеров для Тихого океана – британский «Hawkins» появился только в 1918 году.

98
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
15 Цепочка комментария
83 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Alex999 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Пупс

Кораблик интересный, но тема

Кораблик интересный, но тема строили, строили и нифига не построилии, удручила…. А повоевать, погонять супостата? Закрытая минная палуба идеально подходит для банкетов великих князей!

st .matros

Что-то напрягают меня

Что-то напрягают меня двухорудийные 8"башни в таком узком корпусе…

 

Alex22

Меня тоже.
Ну афтар говорит

Меня тоже.

Ну афтар говорит что так надо.

vitaliy .k

Все-таки 4х8′ наверно
Все-таки 4х8′ наверно маловато. Или носовая башня 3-х орудийная, или вторая носовая линейно-возвышенная (для 1910-х уже вполне реально) при 6х120 в полубашнях вполне в 10 КТ стандарта возможно уложиться?

arturpraetor

Очень «сочный» крейсерок

Очень "сочный" крейсерок получается, и как база для дальнейшего развития (ТКР после Вашингтонского соглашения) подходит — больше длины и ширины, 4 башни с 203-мм пушками, убрать 130-мм, тоньше бронепояс, поиграть еще с водоизмещением чтобы уложиться в 10000 тонн… С вашего позволения, что-то похожее (если не точная копия) я возьму к себе в Россию Phoenix Purpura как развитие обычных "Светлан". Уж больно он красив и логичен (как крейсер-рейдер для Тихоокеанского флота).

P.S. кстати, вот еще вариант для развития из него "Вашингтонского" крейсера — переход на 3-орудийные башни, но в первой серии не более чем с 2… Да, слабее по артиллерии "одноклассников", но зато по защите можно будет обогнать всех остальных, а дальше искать компромиссы, или же пойти по пути итальянцев — негласно превысить лимит водоизмещения для увеличения вооружения без потерь в защите.

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Wasa,

Отличный кораблик. Отличная работа. Вот только его можно сделать еще лучше. Одно, не сильно кардинальное изменение и получаяем такую цацу, что англичане с немцами (законодатели военно-морской моды) от зависти лопнут. И канючить будут — "Мы тоже такое хотим". И да кстати, через 30 лет англичане, создадут нечто похожее и это нечто похожее станет одним из самых продуктивных кораблей английского флота. Заинтриговал :))))))) А вот такой я противный :)))))))) А за прекрасную работу только +++++++++++!!!

                                     С уважением Андрей Толстой

 

Alex -cat

всё ничё, однако…Представим

всё ничё, однако…Представим картину. Вот сидит на совещании какойнить гриб замшелый и начинает бухтеть….хотя ладно..без картины обойдемся. Турбины они неэкономичны на средних и малых оборотах — потому сама идея о "высокоавтономном турбинном крейсере" — оксюмороном попахивает.Второе. Уголь — это не свинец в чушках…он объемный.Где он храниться будет, с учетом, что было (на светлане ) — 500 т, стало 1700 т.Третье. Сама тушка светланы — он строилась без запаса остойчивости..те он был — но его выбрали практически до минимума.Потому , например, проект постройки башенного учебного крейсера Аврора 4х2х130 предусматривал були. Это я к тому, что жутко сомневаюсь в возможности постройки 2х2х203 + 8х1х130 . ..ну если конечно не манит японский путь. Те любли на верхнюю палубу побольше железа насовать, потом чутка протрезвели.

Alex22

Гы!
Посмотрите вот эту тему

Гы!

Посмотрите вот эту тему про реальный проект:

http://alternathistory.com/proekti-kreiserov-zagraditeley-sudostroitelnoy-programmi-1915-g?page=18&form_build_id=form-ca29e682d8afda92fbacb70b6a0c65cb&form_id=comment_controls&mode=1&order=1&comments_per_page=10&op=%25D0%25A1%25D0%25BE%25D1%2585%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%2582%25D1%258C%2520%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%2581%25D1%2582%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B9%25D0%25BA%25D0%25B8

Ну как Вы любите вейвпирсеры.

Имхо — не получится.

Пояендексите "нос попугая".

Мои экзерсисы на тему Светланы:

АВЛ РИФ "Ваня-Коммунист"

Ещё вариант, трубы должны быть желтые.

"Чтобы враги могли найти меня"

Читали книжку про фрегат "Корсариус"?

Да, все 130 мм в ДП, иначе — ВМН. Не обсуждается.

Да, я бы лично поставил на проект  61 вертикальные дымовые трубы,

несогласных расстрелять по полной программе.

В таком варианте проект 61 — убежище убежищное

Беспорядок у вас там, в стране советов

 

 

 

 

 

NF

++++++++++

++++++++++

arturpraetor

Возможно, я не так

Возможно, я не так сформулировал — я имел в виду превосходство в скорости. 40 узлов максималка — скажите, какой крейсер начала ВМВ разгонится до сороковника? Много эсминец смогут дать те же 40 узлов? Да, не рекорд, но догнать "Эбдиела" и гарантированно ему вломить могли очень немного его современников. Вот это я и понаписал.

NF

«Возможно, я не так

"Возможно, я не так сформулировал — я имел в виду превосходство в скорости. 40 узлов максималка — скажите, какой крейсер начала ВМВ разгонится до сороковника? Много эсминец смогут дать те же 40 узлов? Да, не рекорд, но догнать "Эбдиела" и гарантированно ему вломить могли очень немного его современников. Вот это я и понаписал."

 

Всё дело в том что максимальную скорость корабли способны развивать только при определённых условиях которые во многом зависят от волнения и курса корабля. Даже такие крупные корабли как немецкие быстроходные линкоры типа "Шарнхорст" и еще болуу крупные и мощные американские типа "Айова" на которых ради достижения высокой максимальной скорости корпуса были сравнительно узкими, уже при не большом волнении носовая оконечность этих кораблей сильно заливалась водой. При сильном волнении примерно 2/3 корпуса по длине сильно заливалась водой в результате чего использовать вооружение этих кораблей было достаточно сложно. Меньшие по размеру корабли еще сильнее зависят от волнения. Поэтому лучше всего обратить внимание на мореходность этих кораблей что позволит этим корабля более менее сносно переносить непогоду которая в Анлантике и на Тихом океане не редка.

arturpraetor

Та же штормовая погода,

Та же штормовая погода, которая будет воздействовать на "Эбдиел", будет воздействовать и на эсминцы (к примеру) — у которых хуже мореходность. С ним могли бы сравниться крейсера — но у тех при схожих мореходных качествах скорость хода меньше. Т.е. даже если "Эбдиел" разгонится лишь до 36 узлов вместо паспортных 40, его вероятные противники разгонятся еще меньше или в лучшем случае так же — и превосходство в скорости все равно остается. Над крейсерами, тем более над эсминцами. И что получается? А получается то же, что я и говорил не вдаваясь в детали — "Эбдиел" имеет полное превосходство над всем что крупнее эсминца, и над большинством (если не всеми) эсминцами тоже.

NF

При штормовой погоде или при

При штормовой погоде или при просто достаточно свежем ветре меньшие по размеру корабли по любому будут отставать от более крупных кораблей. В итоге выходит что надежда на то что какие либо корабли сумеют развивать максимальную скорость имеется только в Средиземном море с его традиционно хорошей погодой. Еще нечто подобное возможно в Черном море. Из чего следует что лучше больше внимания уделять мореходности, а не возможности корабля развить максимальную скорость которая возможна лишь в редких случаях.

Alex22

NF пишет:
Всё дело в том что

[quote=NF]

Всё дело в том что максимальную скорость корабли способны развивать только при определённых условиях которые во многом зависят от волнения и курса корабля. 

[/quote]

Я искренне надеюсь, что Вы читали мою любимую книгу про самый быстроходный

в мире КрЛ ПВО — "я готов обогнать Абдиэл и Манксман"

Да, кстати, поэстетствую — кто мне скажет что-нибудь про вот эту аварию.

NF

Вашу любимую книгу про

Вашу любимую книгу про крейсер "Улисс", если речь идёт о нём, я читал. Но было это давно.

Alex22

Но я говорил про эту аварию,

Но я говорил про эту аварию, что на фото.

Поскольку мои материалы по данной статье находятся на сгоревшем буке,

сейчас не покажу.

Еще наводка — погибший во время этой операции HMSAS Sir John Elliott

и тральщик HMSAS  Nerine, который почему-то обзывают minelayer'ом.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить