72
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
11 Цепочка комментария
61 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
12 Авторы комментариев
Alex22arturpraetorСЕЖfrogати Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
alex66ko
alex66ko

О Павле тут буквально вскользь, но его роль в истории явно преуменьшена. Он провел Административную Реформу, создав административно-бюрократический аппарат заточенный на управление Империей.

byakin

++++++++++++++++++++++++++++++++++

перекликается со многим, что читал по теме ранее

Петр III, похоже, понимал, что что-то надо делать, и даже попытался это провернуть, но на деле его быстро убрали как слишком буйного и неудобного для дворян монарха.

вот чего-чего, но буйным петр федорович точно не был, иначе бы не он, а его женушка умерла бы от геморроидальных колик

зы такое чувство, что чтобы в середине 18 века вывести страну из экономического отставания и кризиса, кто-то из романовых должен был начать пугачевщину сверху под девизом «бей дворян — строй мануфактуры!»

Serger_KS10

Татары… во всем виноваты татары. из-за них и Петр Первый спился, и Александр, в общем то либерал, наказал окружению ерундой не страдать и помер… я раньше ж*дов подозревал, но вот спасибо автору, разъяснил, что и как было.
но если кроме шуток, мне кажется, все эти рассуждения «от лукавого». но вот как правильно, сам не знаю, как Россия могла бы стать развитой и культурной страной, а не мировым пугалом и посмешищем. факт в том, что при всех возможных развилках своего развития, Россия всегда выбирала путь тупика, деградации и самоизоляции. может быть, все началось с восточного христианства, которое тогда кончено, выглядело перспективней западного? или лютая, до безумия, грызня князей во главе с Ярославом? убожество народа, который в силу ряда причин (как объективных так и нет) не смог (или не хотел) сформировать уклад, который бы способствовал развитию страны? да, Европа 13-го века отнюдь не сахар, но не в одной стране не был основным доходом доход от продажи собственного населения в рабы. казалось бы, Швеция в подобных же климатических условиях, но где Швеция, и где мы…

frog

Про госдеп забыли напомнить…..

Гвардии-полковник

Превосходный глубинный анализ, уважаемый коллега Артур!
Неоспоримые выводы. Но навевает ощущение безысходности…

frog

Вполне себе Не без некоторых спорных моментов, но …. И мы все ошибаемся, и моя ИМХА может оказатья тоже ошибкой))) Ну и традиционные придирки по поводу «великого и могучего» , но это — привычка)))) Если вкратце не то, чтобы оппонировать, а, скорее, высказать некие мысли «к вопросу о…»….. В допетровские(да и не только))) времена все проблемы начались с того, что классического феодализма в России не было. Основой оного являлся договор, а суверен был первым среди равных, но не более…. В случае нарушения договора вполне себе произрастала возможность лишиться венценосной….. На Руси же этого по разным причинам не случилось. К моменту зарождения в прочем мире буржуазии правила игры там….»образовались». И оная вполне себе вписалась в имевшуюся картину мира. Здесь же все было совсем не так, с вполне себе закономерным результатом. Поэтому реформы Примуса были……в общем, обречены. Разве что вдруг образовался бы условно «правильный» наследник, но в результате его бурной деятельности не образовалось никакого. И понеслось….. Дальше же все логично. Для развития «третьего сословия» требовалось ущемить первое, на что властители «пойтить не могли», те же, кто пробовал….. Ну, про это мы знаем Будь тот же Tertium поэнергичней, послушай он того же Железного Дровосека….. Увы….. Дальше все просто от слова «абсолютно». Освободитель, вольно… Подробнее »

— Европа на тот момент настолько сильно опережала Россию, что речь шла лишь об уменьшении отставания и догонки каких-то не самых больших и развитых государств – (с)

Начало сразу неправильное, не было в допетровские времена такого уж отставания от Европы, пушки и мушкеты были такие же, как у англичан, французов и голландцев. Государственное управление тоже было вполне на уровне, ни в чемЕвропе не уступало.
Россия была бедной, но никак не отсталой, это показывпли военные столкновения с западными соседями — поляков при Алексее Мизайловиче нагнули, шведам в 1656 — 1658 (а шведы были на пике) показали предел экспансии на восток. При Федоре Алексеевиче в Чигиринской войне от турок отбились (от тех самых турок которые потом до Вены в 1688-м дошли).

– та же Франция имела по размеру казны колоссальный отрыв от России — (с)
Ну так и сегодня и США и ЕС казной богаты, но тот же сегодняшний короновирус ставит большой вопрос — кто же действительно отсталый?

В России серебра не было, а в Европе было, поэтому важен не только размер казны, но и уровень цен, «паритет покупательной способности».
Вобщем мое личное и субьективное ИМЗО — копать надо глубже.

frog

Дак ведь и у африканских …… персонажей такие же калашматы, да и многое другое….. Насчет же гос управления — это вы как определили? По наличию неких институтов? Так они и у тех же жителей освобожденного континента имеются…..
Насчет всего прочего….. Так ведь речь шла, ИМХО, об эффективности и экономики и государства. Шведам предел их мечтаний показали, ЕМНИП, в 19 веке….. Так что все внешние признаки, пардон, ни о чем не говорят. Можно влезть в лютые долги и приобресть некий престижный мобиль. А можно купить оный, не особо и взопрев. Разницу не улавливаете?

БПМ
БПМ

что вместе с ликвидацией монархии они обнулили единственный фактор

Хм и каким жеж «фактором » обладал после Кровавого воскресенья царь?кликухой-кровавый?))Керенский кстати в своих воспоминаниях писал ,что после Февральской(!!!) революции-царя хотели судит и казнить…

и на ее место могли прийти только самые ловкие, циничные и жестокие политики-революционеры

)))

Спойлер

Вспомним то, что мы знаем о белом движении. Да, его участники проявили безусловное мужество, самопожертвование, безусловные тактические и оперативные таланты. Но есть ли среди этих достоинств таланты организационные? Увы, нет. Ни организовать нормальную армию, ни наладить ее снабжение, белые так и не смогли. Им оказалось не по силам даже просто произвести элементарную мобилизацию офицеров в тылах, даже просто наладить оптимальную структуру войск, увеличив число «штыков» за счет многочисленных штабистов и обозников. Они даже не смогли просто договориться между собой о том, кто из них главный и кто кому подчиняется. И мне как-то слабо верится, что люди, которые не смогли обустроить собственную армию, смогли бы «обустроить Россию»…
  
   Так что если гипотетически предположить, что белым так или иначе повезло, и им удалось победить красных, результат для России скорее всего был бы катастрофическим. Мы бы получили страну с очень слабой центральной властью, зато с сильными генералами, командующими в отдельных провинциях. Страну, которая по уши в долгах перед западными странами, а поскольку средств на отдачу долгов нет, расплата идет концессиями, так что в результате, разные провинции контролируют различные зарубежные страны. Собственно говоря, подобный пример страны у нас имеется: это Китай 20-30х годов. К счастью для Китая, ему удалось подняться на ноги за счет помощи СССР и конфликтов его соседей. В реальности «победы белых», у России такого шанса скорее всего не было бы. Скорее всего, именно за счет раздела России и ее рынков были бы решены тогдашние экономические и политические проблемы развитых стран….

NF

++++++++++++++++++++++++++++++++++

romm03

Кратко и интересно, спасибо!!!

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить