157
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
12 Цепочка комментария
145 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
19 Авторы комментариев
frogarturpraetorадмирал бенбоуAlex22ати Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
alex66ko
alex66ko

Вот хз, но ИМХО Россий было много. Была «барская», «крестьянская», городская. и прочая и прочая и прочая. С крестьянством поделать было вообще ничего, только рушить все на корню. Заставить единоличного крестьянина производить товарное зерно по своей воле? Нереально! Дай ему волю, он произведет ровно столько сколько ему надо чтобы прокормить семью и чуток «на мануфактурку». Именно это привело в последствии к насаждению колхозов, из крестьян сделали сельхозрабочих.

СЕЖ

Отлично.

Джон Адамс

СССР в 70-е годы был мировым лидером по производству пшеницы, более 90-млн. тонн ежегодно, в 80-е правда производство упало до 75-85 млн. тонн и на первое место вышел Китай 80-90 млн. тонн в год, третье место США 65-75 МЛН. тонн. В 80-е СССР производил 11-12% мяса в год от мирового производства, нарастив его с 15 до 20 млн. тонн в год, уступая только США 25-30 млн. тонн и Китаю 15-30 млн. тонн, импорт мяса в СССР составлял всего 7-8% от общего потребления. В производстве молока СССР занимал первое место 90-110 млн. тонн в год, второе США 60-65 млн. тонн, третье Индия 35-55 млн. тонн. По производству яиц 4-5 млн. тонн СССР уступал (с середины 80-х) только Китаю 3-8 млн. тонн, США 4 млн. тонн. По производству картофеля 85-65 млн. тонн СССР занимал первое место, второе Польша 35 млн. тонн, третье Китай 25-30 млн. тонн. Третье место в мире СССР занимал в производстве винограда 8-6 млн. тонн, уступая только Италии 10-11 млн. тонн и Франции 9-10 млн. тонн. Производство сахара СССР 7-9.5 млн. тонн, Бразилия 8-9.5 млн. тонн, Индия 7-10.5 млн. тонн, Куба 7.5-8 млн. тонн. Это к вопросу об неэффективности и колхозов и сельского хозяйства в СССР вообще. Ну и… Подробнее »

Anton
Anton

Враньё! СССР после 60х годов покупал зерновые!
Россия давно обогнала СССР даже с учётом отвалившихся зерновых республик!

grain.jpg
Джон Адамс

В чем вранье? Цифры по производству пшеницы даны реальные, в сравнении с основными конкурентами. СССР закупал пшеницу в США и Канаде, но кормовую, для производства комбикормов, чтобы развивать животноводство. А сравнение с современным сбором пшеницы РФ не корректно. В СССР в основном сажали пшеницу из твердых сортов, 1, 2 и 3 категории, а РФ в настоящее время в основном выращивает пшеницу 4 и 5 категории, которая более высокоурожайная , но хуже качеством и в СССР считалась кормовой. Думаю каждый сам может оценить качество современного хлеба в сравнении с советским.

Anton
Anton

Всё с точностью до наоборот! Вы видимо не владеете вопросом или специально вводите коллег в заблуждение. СССР всегда производил хлеба низкого сорта, а высокие сорта докупал за границей. В данный момент Россия продаёт за рубеж весь объём хлебов высоких сортов, оставляя на внутреннем рынке низкокачественную пшеницу на потребление россиянам. Поэтому вам кажется хлеб невкустным.
Вырезка из книги «Энциклопедия экспорта хлеба» 30е годы. Почитайте, сразу ваш ура-патриотизм поубавиться, спуститесь с небес на землю.

hleb.jpg
Джон Адамс

Я уже столько спорил на эту тему, причем видел «доказательства» обоих вариантов, что взял и сам пересчитал за 1985 и 1986 года какую пшеницу покупал СССР в США и Канаде. Есть данные сколько в эти года купили в США и Канаде пшеницы, есть данные сколько СССР потратил на это денег, есть данные о ценах за эти года на кормовую и на пшеницу из твердых сортов. Ну никак не получается купить высококачественную пшеницу. Зато по фуражной совпадает все тютелька в тютельку.
P.S. и причем тут 30-е годы, когда у меня речь шла про 80-е?

frog

Когда некоторые товарищи слегка свалили из страны победившего пролетариата, они вполне себе искренне пытались убедить спецов в новообретенной отчизне, что статистика СССР — такая забавная дама…… И были демократично посланы)))) И только после распада великого и могучего оказалось, что таки были правы. К этим статистическим цифрам надо относиться очень аккуратно. Вообще, к любым, а к советским — в особенности. ЕМНИП, мы дискутировали за хлопок……

Джон Адамс

Я брал все данные из статистических ежегодников Народное хозяйство СССР по годам (и у меня нет основания им не доверять и верить бездоказательно, но демократично брешущим либералам а-ля Гайдар (не к ночи будь помянутым) и иже с ним) и труда И. Г. Калабекова СССР и страны мира в цифрах. А статистика она дама такая, которая как известно знает все.

frog

Дык мы ж уже обсуждали проблему с хлопком, не? Где как-то внезапно из советских же источником выяснилась не совсем та благостная картина. Про приписанный 1 лям тонн хлопка верным и стойким ленинцем, несгибаемым борцом за наше светлое коммунистическое завтра(и его сегодня) Шарафом Рашидовичем Рашидоым, главным в ЦК компартии Узбекистана, я помяну, конечно, но так, походя. Как и про рекордные урожаи в сталинские времена, когда сначала говорилось о лютой нехватке конского состава в стране, а на следующий год — о лютом урожае.
Всю эту либерастическую братию люблю не больше вашего, но привык мыслить не только в двоичной системе….. Посему скептически отношусь и к лютой урожайности сельхоза эпохи совка, и еще более — к эффективному использованию этих урожаев. Про «овощегноилища», пардон, в статистических ежегодниках говорится? А про то, что по осени частенько урожай закапывали в землю?

Джон Адамс

Я не совсем точно помню, но мне кажется у нас в статистических данных по производству хлопка в СССР и других странах не было существенных расхождений, и потом, что вы все отсылаете меня к 30-м годам и к Сталину, там я не спорю могли быть и разные данные, я говорю конкретно за 80-е, когда все уже подсчитывали досконально. Я привел лишь официальные цифры по сбору, а что там сгнило и разворовали уже тема для отдельного обсуждения.

frog

У нас там расхождения были насчет прибыльности торговли оным))) Пардон….. Это — к вопросу о статистике. Насчет Кобы или нет — без разницы, от слова совсем. Как происходили оные подсчеты — уж извините, немного в курсе. Точно так же, как это же пытались эмигранты объяснять всяким ….. госдеповцам и не только им….. Все эти что нонешние, что советские цифирьки — безусловно, повод подумать, но вот ни разу не реал. Увы, самому было бы интересно, вот только найти — нереально, а экстраполировать по отдельным данным — бесполезно.

БПМ
БПМ

Все эти что нонешние, что советские цифирьки — безусловно, повод подумать, но вот ни разу не реал. Увы, самому было бы интересно, вот только найти — нереально, а экстраполировать по отдельным данным — бесполезно.

Странно))А США почему то думали по другому!))
«

Спойлер
В ЦРУ признавали, что советская официальная статистика по тяжёлой промышленности, энергетике и транспорту правдива и довольно точна.

Знаете это особый щик переплюнуть «в праведности» само ЦРУ времен холодной войны.Да-«особый» не значит (с моей сугубо субьективной точки зрения )НЕ хорошей и НЕ нормальной…

этим статистическим цифрам

Ну значит СССР щил одежду из воздуха а саветские люди ходили голыми да босыми!А по улицам ходили медведи да подьдали замерзщих руSSких людей!

Неполживыми цифрами не поделитесь?Ну шоб затаившиеся/недобитые совки отдали талоны на Ежей и водку и пошли пешком в GYLAG!C горя то!

Увы, самому было бы интересно, вот только найти — нереально, а экстраполировать по отдельным данным — бесполезно.

Архивы KGB-понимаю спустя 30 лет закрыты.(сарказм)

А какие отдельные данные извиняюсь?))

frog

Если бы мосье умел читать, то мосье смог бы прочитать сии нехитрые мысли собственно в комменте. Относительно того, что и кто тогда(да и сейчас)))говорил — можете поинтересоваться дивным National Interest’ом….. Он столько дифирамбов Россиянии пишет, что аж завидки берут…..

БПМ
БПМ

Если бы мосье умел читать, то мосье смог бы прочитать сии нехитрые мысли собственно в комменте. Относительно того, что и кто тогда(да и сейчас)))говорил — можете поинтересоваться дивным National Interest’ом….. Он столько дифирамбов Россиянии пишет, что аж завидки берут…..

???Что и чего должен САМОСТОЯТЕЛЬНО найти среди 80 ти комментариев?

Я просто сказал
-что ваша неполживость переплёвывает данные ЦРУ опубликованные в отрытой печати

-Из чего собственно построили космодромы,дома.больницу канализации если все ЭТо было лживым по вашим словам

-«можно ли узнать ВАШИ неполживые цифры?»

-проявил участие и сочувствие ,но не понял КАК вам лично KGB-спустя 30 лет мешает узнать ТОЧНЫЕ цифры?Объясните?

Ничего кроме ЭТОГО!От слова совсем!

ИЛи мной проявлено недопонимание?

ВАШЕ???
«они вполне себе искренне пытались убедить спецов в новообретенной отчизне, что статистика СССР — такая забавная дама…… И были демократично посланы)))) И только после распада великого и могучего оказалось, что таки были правы»

«Все эти что нонешние, что советские цифирьки — безусловно, повод подумать, но вот ни разу не реал. Увы, самому было бы интересно, вот только найти — нереально, а экстраполировать по отдельным данным — бесполезно.»

ДА напоминаю нонешние(ТМ) -НЕ ОБСУЖДАЛ-ну воот вообще…(это чтобы Вам было просще сориентироваться в ВАМИ написанном)

frog

Мосье, если вы желаете передергивать — это в казино. Там, правда, могут шандал использовать…. Я нигде и никогда не говорил, что в совке ничего не было, от слова совсем. Я говорил о том, что стат данные того периода(и не только того) реальной картины дают…. слабо. Как, примерно так же, нонешняя картина о количестве выпускников с картонами никак не говорит о наличии действительно квалифицированных специалистов. Не более. Хрестоматийный пример с хлопком и вам привести? Это чудесное явление достаточно распиарено, посему общеизвестно. В серпастом было много такого, что произрастало чудесным образом…. И им же исчезало. По статистике, вами горячо любимой, никаких проблем с производством сигарет в конце совка/начале федерации не было. А в магазинах их не было. Были у кооператоров. И что? Миллионы тонн того и сего неинтересны никому, интересна картошка в магазине. Или в столовой. А вот межлду этим была оччень нехилая разница. Впрочем, вам это объяснять бесполезно. Фамилие сего экономиста, увы, запамятовал, найду/вспомню — обязательно выложу. Можете и по этому по поводу что-нить произнести)))) Поскольку довелось в серпастом пожить, все эти теоретизирования относительно официальной цифири не очень интересны. Скажем, любой машинный двор в колхозе, как правило, определялся по нехилой куче ржавого железа, сеялок веялок и прочих сельхозустройств. Неужели такое плохое… Подробнее »

Джон Адамс

Позвольте вставить свои пять копеек по поводу дефицита сигарет в конце совка, что было не что иное, как саботаж, проистекавший из самых верхов власти, когда одновременно под разными предлогами, якобы на ремонт были закрыты 26 из 28 табачных фабрик в стране.

frog

Да хоть червонец)))) Но там не совсем так было, поскольку в таком разе нету гешефтов. Сначала они фигарили в три смены, и ныкали выпущенную продукцию. А потом — именно так. Что говорит о прелести совка)))) Но, по статистике))), все с производством курева было чики-чики. И никакой это был не саботаж, кстати. Пацаны бабло рубили, всего-то. Те самые пацаны, которые пять лет назад были теми самыми «капитанами производства» и прочая словесная бня той эпохи. Точно так же, как воспетые вами генералы(и мокрые генерали тоже)))) сливали за копейку достояние Родины….. Через пару лет после стояния на страже и героических усилий по срыванию планов коварных империалистов.
Так, к слову, я ничуть не «против» союза, скорее, даже «за», бо тогда и бабы симпатишнее были и водка крепче))))) Вот только в том виде, в котором он был — он был обречен, потому как реал сильненько так отличался от офигительных отчетов официозных. Что реал чуть позже и доказал. Боюсь, и нынешний докажет, ибо учиться истории — не дело «правильныхпацанов». А гопак на граблях — наше все….. Увы……

Джон Адамс

Ну согласно опять же той же пресловутой статистике, все 80-е СССР выпускал в среднем по 300 тыс. тонн табака в год, уступая только США и Китаю. Ну и уж если речь зашла за водку))) до 1985 СССР производил по 220-230 млн. декалитров алкогольной продукции в год, потом правда благодаря сухому закону выпуск упал ниже 200 млн. декалитров. США кстати производили больше, 250-260 млн. декалитров, далее с большим отрывом была Бразилия около 50 млн. декалитров в год.

frog

Прекрасно. И? Каким образом 300 кт табака в год объясняют отсутствие курева в магазинах? Точно так же, как каким образом сей официоз объясняет все прочие чудеса Союза?
Я ж не говорю, что в Мордоре вообще ничего не было. Я говорю о том, что весь этот официоз на самом деле никак не объясняет того бардака. И, кстати, шоб не было misunderstanding’а…. если я говорю гадости))) про великое прошлое, это никак не означает, что меня восхищает не менее великое настоящее wink
Собсссно, мысля проста как изделие КИРовского ЗАвода — в том виде страна была вундерландией, обреченной. Которую можно было спасти, вернув к здравому смыслу. Не факт, что многим бы это понравилось, но это — без учета реала. Но мы-то реал знаем…..

Alex22

если я говорю гадости))) про великое прошлое, это никак не означает, что меня восхищает не менее великое настоящее wink

ВотЪ-вотЪ… silly

frog

Ну, казалось бы, вещь-то очевидная…. Ан нет))) Но каждый раз забываю о двоичном мышлении wink , увы….

Alex22

Но каждый раз забываю о двоичном мышлении wink , увы….

Опять в мой огород камень?
Двоичное мышление, оно не просто черное и белое, оно еще подразумевает ветвления и переходы…
Вот, например, мы хотим отобрать у олигарха яхту под предлогом того, что ее невозможно заработать честным трудом. Но тогда мы должны быть готовыми к тому, что и наш сосед захочет отобрать у нас наш автомобиль под тем же самым предлогом — на автомобиль честно заработать невозможно… lol
Жизнь — сложная…

frog

Я несколько не об тем smile Точнее, совсем не об тем….
Речь шла о том, что если персонаж нечто ….. ну, пусть будет, ругает, сие вовсе не означает, что он является поклонником, так сказать, антагониста. Не более….
Насчет же яхт и автомобилей — так именно таким образом мир и устроен wink Как только вы перестаете(по крайней мере, в мыслях оппонента)))) иметь возможность навтыкать в ответ — обязательно попробуют отнять. Всенепременно. Но вот правила, регулирующие сии процессы — они могут быть разными. Заметьте, про изъятие яхты у олигарха вы заговорили wink
А жизнь — простая wink Просто не всегда в ней происходит то, что нам нравится…..

Alex22

Заметьте, про изъятие яхты у олигарха вы заговорили wink

Э-эээ, гражданин начальник, вот этого мне не пришьете! Я говорил про изъятие автомобилей!

А жизнь — простая wink Просто не всегда в ней происходит то, что нам нравится…

Вот тут всё правильно!
Жизнь — простая, и нам не нравится, когда в ней происходит что-то сложное!

frog

Э-эээ, гражданин начальник, вот этого мне не пришьете! Я говорил про изъятие автомобилей!

Вот, например, мы хотим отобрать у олигарха яхту под предлогом того, что ее невозможно заработать честным трудом.

Если укажете в цитате слово автомобиль — обязуюсь залезть под стол и спеть «Боже, царя храни!» smile
Да нет в ней ни хрена сложного smile «Безвыходных ситуаций не бывает. Просто иногда нам очччень не нравится выход»(с)

Alex22

Если укажете в цитате слово автомобиль

Не-еее, гражданин начальник!
(а вот тут по всем законам жанра Вы должны ответить: «Тамбовский волк тебе начальник!» grin )
Мы-то (и Вы, кстати!) знаем, что автомобиль — это яхта для (относительно?) бедных. Т.ч. что автомобиль, что самолет — всё сублимация яхты… Ну или там того из них, что дороже стОит…

Да нет в ней ни хрена сложного smile

Конечно — нет! Кто б спорил, только не я.

«Безвыходных ситуаций не бывает. Просто иногда нам очччень не нравится выход»(с)

Конечно, не нравится! Потому, что выход — сложный!

frog

Конечно, не нравится! Потому, что выход — сложный!

Он — не сложный, он — неприятный

Мы-то (и Вы, кстати!) знаем, что автомобиль — это яхта для (относительно?) бедных. Т.ч. что автомобиль, что самолет — всё сублимация яхты… Ну или там того, что дороже стОит…

Насчет сублимаций — не ко мне. Из всех сублимаций я только харч видел, творог, в частности, и мясо…. Насчет же всего прочего — как уже сказал….. Так было есть и будет, при возможности отнять(безнаказанно) — будет отнято.

Alex22

Он — не сложный, он — неприятный

Всё неприятное — сложно…
Как мин, неприятное дело делать сложно (тяжело?)… lol

Насчет сублимаций — не ко мне.

К Вам, не к Вам, но в данном разговоре это подмена желания недоступного предмета желанием доступного.

Так было есть и будет, при возможности отнять(безнаказанно) — будет отнято.

Это понятно…
Но желанность (престижность, доступность) того же авто как вещи сегодня уже не такая как лет 20-30 назад.

frog

Как мин, неприятное дело делать сложно (тяжело?)…

Да нифига!!!! Шлепнуть козла — шо там сложного?? Приятности, правда, как ни странно, не обнаруживается….

К Вам, не к Вам, но в данном разговоре это подмена желания недоступного предмета желанием доступного.

Опять таки — давайте попробуем попросче формулировать идеи для тупорыликов, то есть меня??)) Изначально речь шла об отнятии чего-то…. ЕМНИП…… Какие тут сублимации?? Там столько нюансов, в этой идее отнять, шо без оглашения граничных условий вот даже не знаю как обсуждать wink

Alex22

Шлепнуть козла — шо там сложного??

Сложности начнутся, когда он — тебя… lol

Приятности, правда, как ни странно, не обнаруживается…

Особенно, когда он — тебя… lol

Опять таки — давайте попробуем попросче формулировать идеи для тупорыликов, то есть меня??))

Скромность украшает? grin

Изначально речь шла об отнятии чего-то…. ЕМНИП…… Какие тут сублимации??

???
Вот тут уже начинается именно широчайший простор для сублимаций!
Не могу отнять яхту — отниму автомобиль, не могу отнять автомобиль — отниму смартфон, не могу отнять смартфон — отниму… что там далее по списку? …бутылку водки, сигарету… зубную щетку еще отобрать можно…

Там столько нюансов, в этой идее отнять, шо без оглашения граничных условий вот даже не знаю как обсуждать wink

Идея отнять границ не знает. Лишь бы было бы что отнимать!

frog

Коллега, когда он — меня, так там вообще никаких сложностей)))

Скромность украшает?

Причем тут скромность?? Тривиальное непонимание, коего я не лублу…..
И таки да, нет там никаких сублимаций. Проблема не в гопничестве, а в правилах. если же вы пытаетесь аппелировать к скотству людскому — так это не аргумент. Бо люди, системно, те еще сущности, но все ж живут пока. В довольно сложно устроенных системах типа государства…. Посему насчет ППШ — не ко мне.

Alex22

Коллега, когда он — меня, так там вообще никаких сложностей)))

Хе-хе…
После — да, но вот перед этим…

если же вы пытаетесь аппелировать к скотству людскому — так это не аргумент.

Теперь я уже недопонял.
Если Вы помните, я придерживаюсь мнения, что в человеке изначальны животные инстинкты — МОЁ!!!
И если их не давить (в первую очередь) именно правилами, они достаточно быстро вылезают наружу. Хотя я верю таки в торжество человеческого…
(сразу вспоминается крайне душевная фильма про араба и викингов — «Это — человек! Это — человек!! Это — человек!!!», в смысле — человек, а не демон и его можно убить…)

Бо люди, системно, те еще сущности, но все ж живут пока.

На дежурный вопрос — «Привет, как жизнь?», я обычно отвечаю — «Да разве ж это жизнь?»…

Посему насчет ППШ — не ко мне.

Не уловил. К Вам — это насчет АК? grin
Но глобально мы друг друга поняли…

frog

После — да, но вот перед этим…

Таки давайте не множить сущности?))) Словоблудие украшает унылый реал, пока не становится самоцелью. Пардон, если шо))))

И если их не давить (в первую очередь) именно правилами, они достаточно быстро вылезают наружу.

А я про что??? Довольно долго пытался сказать, что желание отнять все у всех будет всегда. Ограничивает это желание только сила…. В виде ли как таковой, в виде ли закона(что тоже есть сила))))

На дежурный вопрос — «Привет, как жизнь?», я обычно отвечаю — «Да разве ж это жизнь?»…

Ну, у меня другой ответ, но мы ж все разные??))

Не уловил. К Вам — это насчет АК?

ППШ — это Полиграф Полиграфович Шариков))) Но я и с калашматом согласен, и со шпагинским бубноедом))))

Alex22

Пардон, если шо))))

Будем считать, что я уже потерял нить беседы… grin

А я про что??? Довольно долго пытался сказать, что желание отнять все у всех будет всегда. Ограничивает это желание только сила…. В виде ли как таковой, в виде ли закона(что тоже есть сила))))

Ок, тут полное понимание… grin
Но тогда — никакого приоритета общественного над личным нет и не будет. СтОит закону чуток отвернуться — и понеслось…

ППШ — это Полиграф Полиграфович Шариков)))

Однако…
Тогда будем считать, что это я уже потерял нить беседы…

frog

Однако…
Тогда будем считать, что это я уже потерял нить беседы…

Это ж его идея — взять все и поделить!! ЕМНИП smile

Но тогда — никакого приоритета общественного над личным нет и не будет. СтОит закону чуток отвернуться — и понеслось…

Ну, я вроде сии темы вообще не трогал))) Вообще говоря, «когда под угрозой нагана требуют штаны — это еще понятно, но вот когда под угрозой нагана требуют энтузиазма….» Примерно так звучало…. Насчет приматов того или сего — спич вечный. Пока все хорошо, значительная часть(при правильном воспитании))) может и об общественном подумать. А когда наоборот — вводится ЧС…. Но вообще — разговор бесперспективен, ибо ширнармассы(при касательстве их драгоценной дупы) немедля на все кладут. Однако работа с массами, особенно ширнар — искусство невозможного…..

Alex22

Это ж его идея — взять все и поделить!! ЕМНИП

Мда…
Видать, я совсем уже выпадаю из темы — только после нескольких прочтений дошло до меня, что Вы про П.П.Шарикова.

Вообще говоря, «когда под угрозой нагана требуют штаны — это еще понятно, но вот когда под угрозой нагана требуют энтузиазма….» Примерно так звучало…

Ээээ?
Это кто-то и здесь проповедовал?

Но вообще — разговор бесперспективен, ибо ширнармассы(при касательстве их драгоценной дупы) немедля на все кладут. Однако работа с массами, особенно ширнар — искусство невозможного…

Таки капитализм с человеческим лицом? silly

frog

Это кто-то и здесь проповедовал?

А как можно назвать требование примата общественного над личным?))) Ибо требовать-то будут вполне себе конкретные персонажи)))) Которые находят в великом ворохе бумаг нужную им, а на прочие кладут с прицепом

Таки капитализм с человеческим лицом?

И снова здравствуйте smile На эту тему мы уже пытались говорить, ЕМНИП. Каптализьм — форма собственности. Рынок — форма распределения. И?

Alex22

А как можно назвать требование примата общественного над личным?))

Таки капитализьма… cry

Ибо требовать-то будут вполне себе конкретные персонажи)))) Которые находят в великом ворохе бумаг нужную им, а на прочие кладут с прицепом

Не уловил…
Требовать примата общественного над личным?
Ну а тогда мы приходим к выводу, что социализьма/коммунизьма вообще фикция? Чьи-то эльфийские фантазии и иллюзии?

На эту тему мы уже пытались говорить, ЕМНИП. Каптализьм — форма собственности. Рынок — форма распределения. И?

Чтобы не погрязнуть в дебрях терминов, предлагаю зайти с другой стороны. Капитализьма — это работа исключительно ради прибыли, денег в нашем кармане.
Идеология, всякие светлые идеалы — за бортом, нас интересуют только деньги. И желательно, в нашем кармане.

frog

Ну а тогда мы приходим к выводу, что социализьма/коммунизьма вообще фикция? Чьи-то эльфийские фантазии и иллюзии?

А я когда-то говорил, что эта интеллектуальная, пардон, мастурбация есть неизбежность и необходимость? В конечном итоге, получилось общество с общественным распределением, где одни вкалывали на морозе, а другие распределяли из теплого кабинета. Без всякой ответственности, что характерно. Ну, а коммунизьм — вааще фикция, потому как требует hominem sociale bonum. Как только вы объясните мне, хде оно водится — продолжим обсуждать эльфийскую красную пыль wink
Насчет капитализма — предпочитаю все ж таки общаться общепринятыми терминами. Увы….

Alex22

Насчет капитализма — предпочитаю все ж таки общаться общепринятыми терминами. Увы…

Тут есть некоторые тонкости…
Имхо, ключевое — именно то, что я сказал.
Форма собственности — не сильно принципиальна. Хоть артель, хоть госпредприятие — и там, и там можно ставить во главу угла прибыль.
Рынок как место определения цены за твою продукцию? Так ты можешь и попытаться договориться с единым заказчиком о конечной цене. При том же капитализьме именно так и происходит. И при реальном социализьме так было. А далее можешь уже снижать себестоимость внутри себя. Можешь даже за счет качества — если совесть позволит. И заказчик, разумеется…
Ключевое здесь вот это — всю прибыль ты можешь положить себе в карман! А не столько, сколько управляющие органы позволят… Как-то так…

frog

Распределение прибыли — вопрос…..забавный. И по-разному решается в разных местах. При доведении до логического конца/абсурда делает невозможным длительное сущестование))) Но зачем же все доводить до абсурда? Или речь о сапиенсах уже не идет??

Alex22

Распределение прибыли — вопрос…..забавный. И по-разному решается в разных местах.

Таки все равно этот вопрос решает кто-то один (одни?). Илитка называется… Демократия в реальном масштабе времени таки невозможна. Типа на судне в шторм капитан объявляет голосование — идти по волне или против? И через какой борт ворочать?
А далее — повезло или не повезло…

Или речь о сапиенсах уже не идет??

Кто сапиенс, тот и распределяет?

Ладно, продолжим завтра! grin

frog

Таки распределение прибыли вполне могет происходить по установлениям. Вполне себе не по-жлобски. Как, например, при кооперативной форме собственности. При отсутствии установлений имеем право сильного со всеми вытекающими и бессмысленностью дискуссии))))

frog

И таки да, вспомнил. Был такой дяденька, Игорь Бирман, каковой довольно много писал и о советской экономике и о статистике. Вам, впрочем, все равно, но раз уж вспомнил….

БПМ
БПМ

Ну и на подумать (из архивов KGB)

Спойлер

Рост производства основных видов промышленной продукции в 1961—1980 годах
1960 (1980 действ.)

Электроэнергия, млрд. квт-ч 292,3 (1 294)
Сталь, млн. т 65,3 (148)
Нефть млн. т 147,9 (603)
Газ, млрд. куб. м 47,2 (435)
Уголь, млн. т 513,2 (716)
Продукция машиностроения
и металлообработки, млрд. руб.* 34 ?
Минеральные удобрения
(в усл. ед.), млн. т 13,9 (104)
Синтетические смолы и
пластические массы, млн. т 0,3 (3,6)
Искусственное и синтетическое
волокно, млн. т 0,2 (1,2)
Цемент, млн. т 45,5 (125)
Ткани всех видов, млрд. кв. м 6,6 (10,7)
Обувь кожаная, млн. пар 419,3 (743)

frog

Без всяких архивов….. В 1985-м урожайном в СССР было 430 ПЛ. Хоть какую-то ценность имела примерно половина. В 1941-м в СССР было много танков, дальше, как любитель официоза))), загляньте в источники(ну, или мож коллеги помогут)))) — сколько из них имело хоть какую-то ценность? А не были ……. учетной единицей третьей категории…..

БПМ
БПМ

Без всяких архивов….. В 1985-м урожайном в СССР было 430 ПЛ. Хоть какую-то ценность имела примерно половина.

Мне Вам ка джельтелмену на слово поверить?не вижу оснований!Да и 430 -это включая дизельные подлодки и учебные))
А вообще))

Спойлер

«А не надо высылать ВСЮ армаду. Надо выслать хотя бы 100 лодок из 400 что бы полностью задедосить систему smile А 400 лодок это ПОПРАВКА на советскую логистику и менеджмент — как с танками — надо иметь 60 000 танков, что бы в час Ч по первому свистку с места сдвинулось 20 000

А будешь иметь 20 000 — в час Ч все одно больше 10 000 не поедут — коэффициент боеготовности будет выше вдвое (а такой подъем уже очень труден) а танков будет вдвое меньше чем если иметь 60 000 smile

Это зерг раш да.

Лом против которого нет ДЕШЕВОГО приема. То есть США либо держит в море 15 АУГ, ставит раком союзников и т.п — только что бы обеспечить паритет и защиту от неожиданностей, либо признает паритет и ведет себя осторожно.

А незаметно и не надо — надо что бы удар состоялся :-)»(С)

frog

Ну, вы же предлагаете верить на слово вам? А тут, знаете ли, принцип зеркала))) И таки да, сыпать цитатами, неизвестно кого и неизвестно зачем — прикольно, но ….. неэффективно smile Насчет последней — можете посоветовать аффтору «убитьсяапстену», и это — не мое мнение, а подводников. Вообще, попросил бы всякий треш не совать, бо скучно smile Потому как значительная часть приводимых вами цитатов позволяет предположить, что собеседник — туссерье-недоучка. Не хотелось бы в это верить, но……
И таки да, сколько и чего было в том самом урожайном — я немного знаю, хотя и не все, само собой. Учебные конструкты не считал, а ДЭПЛы — вполне себе для обороны. Если, естественно, с помощью головы их юзать, а не по вашему советы(цитато))) при помощи musculus gluteus maximus….

Anton
Anton

Браво коллега! Аплодирую стоя! Ещё один гвоздь в крышку гроба невежества.

Стволяр

Высказанные в статье мысли показались мне как минимум заслуживающими внимания. Будет интересно ознакомиться и с анонсированными двумя последующими частями цикла.
С уважением. Стволяр.

ii

Спасибо за данную тему.
Что касается взгляда на Запад, здесь указаны две версии, первая, что это идеал, а вторая что это зло.
Но есть и третья версия, Александра Пыжикова, что это ни то, ни другое, это навязанный для России, нерусский путь развития.
Я не буду спорить по этой версии, так она не моя, но так как этот историк скоропостижно умер, считаю, что эта версия кому-то серьезно помешала.

Так же считаю, что в статье капитализм несколько идеализирован, но так как эта мысль вызовет шквал протестов, а я не хочу вступать в длительную дискуссию, не стану эту дискуссию поддерживать.
То, что русские самый некапиталистический народ, и это не есть недостаток, писали многие (я предлагаю разыскать этих авторов, тк я не запоминаю фамилий), но достаточно обратиться к творчеству Пыжикова.

Я предлагаю свое сообщение, как информацию к размышлению, а не как вызов на словесное состязание, которое я не хочу вести.

БПМ
БПМ

Подбивая бабки ))Статья честно говоря НИОЧЁМ-многочиленные камлания на развивающуюся деревню и прочее..Проблема в том что это попробовали!

С 1921г по 1927 -НЭП!ВСЁ.Ни хлеба ни стабильно ни невероятного роста маленькиХХХ но гордых крестьян заваливающую страну ХЛЕБОМ
Немного цифер))
Цены на весщи/продукты

Спойлер

https://img-fotki.yandex.ru/get/4608/famarti.19/0_6786d_9e7da8bb_XL%5B/spoiler%5D
Цена на трактора))
[spoiler title=» «]
Отечественные. Цена трактора включает в себя погрузку на ж/д вагон.
«Красный Путиловец» с плугом и запчастями – 1800 р
«Запорожец» с плугом и запчастями – 2000 р
«Карлик» — 2000 р
Импортные. Цена включает в себя доставку до порта СССР.
«Фордзон» с плугом и запчастями – 1800 р.
«Интернейшнл» 30 л.с. с плугом и запчастями – 8000 р

Реализация политики «мелкого хозяина растущего в большого»-вылилась в жесткое противостояние города против деревни..В городах за счёт накрутки цен начался фактически голод https://nayro-ss20.livejournal.com/492925.html

Миллионы мелких хозяйчиков НЕ Способные обеспечить страну хлебом грозили разорвать страну в ещё одна гражданскую войну…

И было принято РЕШЕНИЕ

Спойлер

После революционного кризиса, когда существовавшие до того системы подавления рухнули (административная, полицейская, сословная и т.д.) и отпала потребность в принудительном изъятии продовольствия для выживания страны, деревня стала стремительно оживать и производить все больше излишков хлеба. В Сибири раньше всех, на Украине и в Крыму — после Голода, с 1923 года. В Поволжье развитие тормознул несостоявшийся голод 1925 года.
В 1926-28 годах деревня богатела (относительно дореволюционного периода, с Америкой, конечно, не сравниваем) и становилась неуправляемой.
У крестьян теперь был хлеб, а к хлебу появились деньги. И, естественно, стало вновь набирать силу кулачество, так как другого способа социального роста в русской деревне просто не представляли. «Новые кулаки» (в соответствии с новой системой отношения с государством) быстро определили «общий» интерес: продавать государству зерно по ценам, которые сами определили по ситуации (дохнут в городах рабочие — максимально завышаем, по-любой цене купят, знаем-с) и, тем самым, диктовать ему свою волю (от простого — производите не тракторы и липиздричество (слово не дворово-хулиганское, а деревенское 20-х), а красные шаровары, патефоны и гармошки; до фундаментального — влиять на политику).
В условиях социалистического развития (страна, напомню, именно его строила) проблему решал план постепенной коллективизации. В 1928 году Власть зондировала почву и сама искала компромиссов с деревней. И состоялась знаменитая поездка Сталина в Сибирь. В Сибири «крепкие единоличники» показали ему вместо хлеба кукиш.
Все.
Деревня недоговороспособна, в случае войны или стихийного бедствия нас ждет голод, в Европе фашизм расцветает, империалистические хищники на пороге — гоним всех в колхоз, кулачье выявляем и изолируем. Времени в обрез, паранойя не на пустом месте развилась, часики тикают.
Виссарионыч и Ко сделали как умели и как позволяли условия, ну и до 50-х годов деревня продает еду за сколько ей позволено, а покупает промтовары за сколько велено.

Anton
Anton

Левых шельмецов очень просто поймать на вранье апеллируя к цифрам!
Допустим СССР покупал фордзоны не оптом, а в розницу по 400$
Во времена НЭПа курс доллара = 2рубля за доллар итого 800 рябчиков за трактор.
Доставка морем + страховка = +15% к цене по тем временам. Итого ~ 900 руб.
Куда ещё 900 рябчиков товарищи комисары пропали??? А?
В потных ручках осели? Не в этом ли провал НЭПа товарищи комунисты?

ford.jpg
NF

++++++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить