Проблема бронебойного подкалиберного снаряда «Вакуум»

16
7

Коллега Gur Khan attacks! разместил в своем блоге небезынтересный материал «БПС «Вакуум»: как впихнуть не впихиваемое» о проблемах модернизации российских танков под новую 125-мм танковую пушку 2А82 и разработанный под нее бронебойный подкалиберный снаряд (БПС) нового поколения по ОКР «Вакуум».

Проблема бронебойного подкалиберного снаряда «Вакуум»

Российская танковая супер-пушка 2А82, которая ныне с небольшими изменениями устанавливается в танк Т-14 «Армата», изначально задумывалась и разрабатывалась для иной цели – модернизации многочисленного парка танков Т-72, Т-80 и в первую очередь, для оснащения новых модификаций танка Т-90. Особенностью новой пушки стала возможность применения новых, более длинных бронебойных подкалиберных снарядов с усиленной бронепробиваемостью. Но вот незадача… БПС, разрабатываемые НИМИ по теме «Вакуум» имели длину 900 мм. То есть, в магазины стандартных автоматов и механизмов заряжания они гарантированно не помещались. Как же российские конструкторы решали такую проблемку?

Танк Т-90 с АЗ "горизонтального" типа. Из патента КБТМ, г.Омск (с) Gur Khan attacks!

Танк Т-90 с АЗ «горизонтального» типа. Из патента КБТМ, г.Омск (с) Gur Khan attacks!

Первый и самый очевидный вариант – отказ от существующих конструкций «автозагрузчиков» с переходом к автомату заряжания нового типа – так называемого «горизонтального». В нем снаряды (преимущественно БПС) расположены горизонтально в конвейере, притороченном к кормовой части башни. При этом есть техническая возможность оставить классический транспортер АЗ в боевом отделении, наполнив его кумулятивными, осколочно-фугасными боеприпасами и ракетами. Получался таким образом «двухпоточный АЗ».

"Двухпоточный" АЗ в котором "длинные" БПС располагаются горизонтально в забашенном отсеке. ПИз патента КБТМ, г.Омск (с) Gur Khan attacks!

«Двухпоточный» АЗ в котором «длинные» БПС располагаются горизонтально в забашенном отсеке. ПИз патента КБТМ, г.Омск (с) Gur Khan attacks!

За эту идею, еще в 1990-х годах схватились конструкторы из омского КБТМ, ранее специализировавшегося на инженерной и вспомогательной технике и сопровождении серийного выпуска танка Т-80У на местном «Трансмаше». В 2005 году решение с АЗ «горизонтального» типа легло в основу ОКР «Бурлак».

"Забашенный" АЗ "горизонтального" типа, разработанный в рамках ОКР "Бурлак" (с) Gur Khan attacks!

«Забашенный» АЗ «горизонтального» типа, разработанный в рамках ОКР «Бурлак» (с) Gur Khan attacks!

Об этой интересной работе мы расскажем как-нибудь в другой раз, а пока отметим, что не все очевидное является рациональным.

На практике унифицированное боевое отделение с новым АЗ было очень тяжелым и ненадежным. Оно очень сильно изменяло расположение центра тяжести танка, что сказывалось на ходовых и маневренных возможностях. По-хорошему, оно требовало еще и удлинения машин при модернизации до семи катков на борт. Спорными были вопросы обеспечения защиты забашенного АЗ. Но главное – чрезвычайно высокая новизна конструкции, тянущая за собой увеличение трудозатрат, стоимости, и, повторимся, надежности конструкции в целом. В общем, в 2009 году, эту тему зарубили.

Модернизацию МЗ «кабинного» типа, кои стояли на Т-64 и Т-80 сразу сочли бесперспективным занятием. Вместо этого, российские «восьмидесяти» планировалось оснащать «унифицированными боевыми отделениями» или «унифицированными боевыми модулями» омской или нижнетагильской разработки.

Проблема бронебойного подкалиберного снаряда «Вакуум»

По поводу того как впихнуть «Вакуум» в тагильский АЗ на профильных форумах в Интернете разного рода «экспертами» и «любителями» было сломано немало копий. Меж тем, решение, к которому пришли уральские конструкторы в ходе ОКР «Прорыв-2», было простым и элегантным, и, кстати, идейно было сходно с тем, что в свое время сделали харьковчане на Т-64А – у них ведь тогда тоже МЗ в корпус «просто так» вставать не хотел. Если БПС «Свинец-1» и «Свинец-2» имеющие длину 740мм, в классический транспортер АЗ еще влезали, то что нужно сделать, что бы вошел 900мм-й «Вакуум»? Разница в длине между этими боеприпасами: 900-740=160мм. И именно столько места нужно было найти в ширине боевого отделения танка, что бы в него вошел транспортер увеличенного диаметра. А теперь вспомним, что толщина борта Т-72Б и Т-90 в районе БО составляет 80 мм. 80+80=160, те самые искомые 160мм! Уральцы просто сделали в бортах небольшие вырезы, прикрыв их соответствующими броневыми накладками с наружи. Вуаля! Простое и элегантное решение. Точно так же морозовцы в Харькове фрезеровали в районе МЗ борт Т-64А, а позже делали выштамповку. Только на Т-64 и Т-80 из-за того, что боеприпасы в МЗ располагались вертикально, эта выштамповка имела весьма внушительные размеры. В случае с тагильским АЗ накладка получилась минимальная, что хорошо видно на иллюстрациях.
Проблема бронебойного подкалиберного снаряда «Вакуум»

Собственно, пушка 2А82 вставала вместо 2А46М без каких-либо проблем – все посадочные размеры и конструкция крепления были одинаковые.Для обеспечения стрельбы «Вакуумом» был увеличен до 12° угол заряжания. Какие изменения получил АЗ? Прежде всего был изменен картер транспортера. Еще раз были изменены механизм подъёма кассет и досылатель. «Еще раз» — это потому, что перед этим их конструкция менялась под БПС L=740мм. Тогда кронштейн подъема кассет получил изгиб в средней части и еще ряд соответствующих изменений, позволивших изменить траекторию движения кассеты с боеприпасом, не изменяя конструкцию и габариты самой башни. Теперь, для стрельбы БПС L=900мм, кронштейн механизма подъема кассет был сделан сложной вогнутой формы. Это опять изменило траекторию подъема и позволило вписаться в существующие габариты боевого отделения.

Проблема бронебойного подкалиберного снаряда «Вакуум»

Разработанный боевой модуль с пушкой 2А82 при описанной выше доработке корпуса танка, мог без проблем вставать как в Т-90 и Т-72, так и в модернизируемые Т-80. Но этого на практике не случилось. При модернизации российских танков до сих пор применяются пушки типа Д-81: 2А46М-4; 2А46М-5 и 2А46М-6.

2А82 не будет даже на так ожидаемом Российской армией танке Т-90М. Просто потому, что, как оказалось, наша отечественная промышленность ее не умеет производить. Но, это тема уже будущей статьи.

4
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
Alex999BullNF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

++++++++++

Bull

++++++++++

Alex999

Дык проще отмасштабировать 2 А 46 ДО 140 мм или 152 мм. Увеличить танк в ширину и длину. Каток добавить к примеру. Чем морочиться с 2 А 82. И вообще для эффективной стрельбы с ходу надо 2 ствола одновременного выстрела. В бою побеждает тот кто с 1 выстрела мочит врага.

Alex999

Вот такой- как на картинке типа.

c&c-Tiberian-Dawn-Mammonth-Tank-mk1-мамонт-танк-2308980.jpeg
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить