Про снаряды. Всепробивающие, изготовленные из водопроводной трубы.

Известно, что основная пушка ПТО Красной Армии калибра 45 мм из рук вон плохо справлялась со своими обязанностями в период ВОВ. То же самое можно сказать и об М42 и ЗИС-3.

А можно ли что-нибудь сделать, чтобы эти пушки были адекватны броне танков Вермахта, без больших изменений самих орудий? Т.к. гильзы во время войны трогать не желательно по многим причинам, то остаётся изменить бронебойные снаряды. Карбидвольфрамовый сердечник сразу откинем, ибо дорого и нетехнологично, да и неизвестен он на 1940 год.

Остаётся только один вариант — подкалиберный снаряд из обычной никелевой стали. Наработки таких снарядов в больших калибрах в СССР были с начала 20-ых годов, — вот ими и воспользуемся.

Итак, берём кусок 3″-ой водопроводной трубы, внутрь вставляем бронебойный стальной сердечник, закрываем его баллистическим наконечником, и всепробивающий ББС готов! Для 45-мм пушки — берем трубу поменьше диаметром и аналогично получаем 45-мм снаряд.

Полудеза о толстобронных германских танках, полученная СССР перед ВОВ, привела к остановке производства 3″-ых дивизионок и 45-мм пушек ПТО, в связи с их неспособностью вести борьбу с танками, защищёнными 80-100-мм бронёй. Пришлось делать 57-мм пушку ПТО, которую СССР не тянул по технологическим возможностям. А был ведь, более простой выход — изменить бронебойные снаряды. Расчетная бронепробиваемость на 1941г. приведена в таблице:

Т.о. видим, что 3″ пушки могут бороться с «полудезными танками» в лоб с 400 м, а 45-мм пушки с теми же танками в борт с 300-500 м. И никакой 57-мм вундервафли не требуется. Требуется сосредоточится на производстве ББС-ов с конца сорокового года. Причём, сами снаряды достаточно просты для производства и требуют меньше специальной стали, из-за меньшего веса сердечника, по сравнению с корпусом обычного ББС.

РИ танки Вермахта летом 41 г. легко пробиваются 3″-ой с одного километра в любую проекцию, под любым углом, а 45-мм пушкой в лоб с 500 м при гор. углах до 25° от оси орудия.

Тигр. С ним боремся так: досыпаем  220 гр. пороха в обычную гильзу и удлиняем ствол 3″-ки до 51,5 калибра (как у Ф-22). Получим пушку ПТО, не сильно отличающуюся от ЗИС-3 по весу. Применив подрезы (локализаторы) на корпусе сердечника — бьём «тигру» в лоб с 500 м, а в борт с 1000 м. Пушку с такой же баллистикой ставим на средний танк с весны-лета 43 г.

Следующий зверёк — Пантера. Пробивается везде, последним вариантом орудия и снаряда, кроме ВЛД. С Пантерой будем бороться 85-мм пушкой с длиной ствола как у зенитки 52К. Допустим, в варианте ПТО, это будет ЗИС-С-8, а в танковом и самоходном вариантах — ЗИС-С-53 и Д5Т. Снаряд подобен описанным ранее.

Если ВЛД Пантеры изготовлен не из КЦ брони, то будет пробиваться с полукилометра, ну а «тигра-первая» будет вся дырявая с километра-полтора.

А для «тигры-второй» у нас есть Архипов, Оськин и компания, а также СУ-100 им впридачу.

Со зверинцем разобрались — теперь на очереди самураи и их флот образца мая 1905 г.

Допустим, что Главный инспектор артиллерии Военно-морского ведомства России Бринк в 1903 году предложил новую, простую и дешёвую конструкцию ББС, в связи с качественным усилением бронирования кораблей, путём установки на них гарвей-никелевой и крупповской цементированной брони.

Суть его предложения в следующем: берётся обычный 9″-ый ББС, слегка обтачивается, на обточенную часть надевается втулка, в заднюю часть втулки вставляется кусок водопроводной 12″ трубы(в один конец трубы ввинчивается втулка), в переднюю часть втулки вставляется баллистический наконечник из тонкой стали. Вес такого снаряда около 233 кг, из них около 100кг приходится на на внутренний 9″-ый снаряд. При обычном заряде для 12″/40 орудия получим Vнач=945 м/с и скорость на броне, достаточную для пробития с 40 кбт 6″ КЦ брони (или 6″ ГН брони) и 3″-ого (или 4″-ого) скоса палубы из мягкой никелевой стали, что соответствует схеме бронирования ЭБР «Микаса» (ЭБР «Асахи» и др.) С 35 кбт пробивается 7″ КЦ (7″ ГН) брони пояса и 3″(4″) скос палубы. С 30 кбт пробивается 9″ КЦ (9″ ГН) пояса и 3″(4″) скоса тех же ЭБР.

Возьмём три РИ попадания немного выше ГП, полученные ЭБР «Микаса» в Цусимском сражении с дистанций до 40 кбт.

Итак, — примерно в 14:25 русский 12″/9″ ББС, пробив 6″ пояс брони и 3″-ый скос палубы, проник в носовое КО японского флагмана и от его взрыва вышли из строя котлы и паропроводы. Корабль уменьшил ход и вышел из строя для исправления повреждений.

В 14:40 в шедший головным ЭБР «Асахи» попал русский 12″/9″ ББС. После попадания, пробив пояс и скос палубы, снаряд разорвался в кормовом КО броненосца, — из строя вышло три котла и оба главных паропровода, корабль на время потерял ход. Следующий за ним ЭБР «Фудзи» начал обходить его слева, а шедший за «Фудзи» ЭБР «Сикисима», чтобы прикрыть остановившийся «Асахи», прошёл между ним и колонной русских броненосцев. В результате «Сикисима» получил несколько попаданий, одно из которых стало роковым.

Вероятно, русский ББС пробил пояс и скос палубы напротив кормового барбета и разорвался в подбарбетном отделении. Вызванный пожаром взрыв б/з главного калибра оторвал корму броненосца, затонувшую в течении нескольких минут. Ещё через некоторое время пошла ко дну и оставшаяся часть корабля.

В следующие 20 минут боя получили опасные попадания ещё несколько японских кораблей. Так, попавший в «Ниссин» снаряд пробил пояс и скос и, не разорвавшись, ударил в паровую машину, выведя её из строя, заодно попортив паропроводы. В кормовую башню ГК БрК «Касуга» попал 9″/6″ снаряд с броненосца «Николай I» . В результате пробития брони и возникновения пожара башня вышла из строя, а её погреба пришлось затопить. В начале боя получил серьезное повреждение БрК «Асама».

К вечеру, после ряда перестрелок, русская эскадра, несмотря на потерю ЭБР «Ослябя», в полном порядке шла курсом на Владивосток.

Отбившись ночью от минных атак противника и потеряв при этом три корабля (один старый броненосец и два старых крейсера), утром следующего дня русские, собрав оставшиеся корабли, продолжали идти на север.

После прихода 2ТОЭ во Владивосток, японцы оказались в не очень хорошем положении: помимо того, что они уступали русским по числу ЭБР, их собственные ЭБР требовали длительного ремонта — на «Микаса» и «Асахи» требовалась замена котлов с разборкой палуб, на «Ниссине» требовалась замена паровой машины, которую ещё надо было изготовить в Италии.

Фактически, русский флот получал временное господство на море, благодаря перевесу в действующих ЭБР.

И даже после ввода в строй всех повреждённых кораблей, давать новое генеральное сражение было опасно, т.к. бронирование ЭБР и БрК было слишком уязвимо для русских ББС до дистанций 40-50 кбт.

В посте использованы идеи русских артиллеристов Беркалова, Гартца, Дроздова, Граве, Лендера и других.

Расчет бронепробиваемости произведен по книге Гончарова Л.Г. «Курс морской тактики. Артиллерия и броня». Л. 1932г.

Использовались также таблицы стрельбы пушек М-42, 53-К, ЗИС-3, 12″/40.