Про пехоту, её пушки и мобильность

3
2

 

Эта статья навеяна крайней работой почтенного коллеги Космонавт Дмитрий, где он решил компенсировать недостаточную эффективность бронетанковых войск РККА резко увеличенным (за счёт более раннего выпуска) количеством Т-34 и тотальным довооружением стрелковых дивизий собственными танковыми частями. А недостаточную эффективность артиллерии массой дополнительных арттягачей – прежде всего бронированных «Комсомольцев».

Не знаю уж, насколько он внял многочисленным голосам критики такого подхода – в конце концов, в своей АИ он «хозяин-барин», я же благодарен ему за тот интерес, который «взыграл» во мне на тему арттягачей, артиллерии и повышения мобильности наших войск.

В своё время я уже делал пост на тему артиллерии и арттягачей РККА, где излагал и собственное видение проблемы, и вариант её решения. Но, поскольку у любой подобной задачи, на сайте АИ, безусловно, может (и должно!) быть бесконечное множество решений, я предлагаю обсудить ещё один – хотя он, безусловно, будет во многом перекликаться с той АИ, по крайней мере, по части структурирования артиллерии. Главный акцент в этой статье, правда, будет сделан сугубо на нашей пехтуре, поскольку на танковых и моторизованных дивизиях уже столько копий сломано…

Итак, на дворе конец 1936-го года. Достоверности ради – матчасть – по большей части, та же. И начнём, помолясь… С самого мелкого калибра и самого низового звена – со стрелкового батальона.

Его артвооружение пока берём по «прожиточному» минимуму – 4 45-мм противотанковые пушки (ПТП) и 4 82-мм миномёта (МН).

Пушки пока, увы, на деревянных колёсах. ПТ-сорокапятка с новым подрессоренным лафетом, годная под скоростную возку, выпускаться начнёт только летом 38-го. Миномёты же массово пошли в РККА раньше, чем в РИ, исключительно благодаря безвременной гибели в авиакатастрофе начальника вооружений РККА Тухачевского и его единомышленников – начальника Артуправления Ефимова и сверхдеятельного инженера авантюриста Курчевского.

Сменившие Тухачевского и Ефимова должностные лица первым делом закрыли все дурацкие темы своих предшественников, дали по рукам (а можно и по сусалам!) мортирному лобби – яростно тормозившему внедрение в РККА жизненно важных миномётов, но так и не сумевшему дать армии ни одной качественной мортиры (хотя азартно разрабатывало их превеликое множество все 30-е годы) и форсировали все работы по реально необходимым РККА артсистемам.

Поскольку пехота в наших СД передвигалась сугубо на своих двух ногах, а батальонная артиллерия всегда находилась при своих батальонах и спешить поперёд пехтуры ей без надобности, то на каждую 45-мм ПТП положим конскую упряжку-четверик, а на каждый 82-мм миномёт – тоже упряжку, но парную (две коняжки). Конечно, тот же 82-мм миномёт в разобранном виде артиллеристы и на себе запросто таскать могут – но пусть они лучше этим занимаются только уже непосредственно в боевой обстановке. Да и боекомплект «первой очереди» к тем миномётам надо иметь (и, соответственно, возить) приличный.

Про пехоту, её пушки и мобильность

(Противотанковая пушка 19-К обр. 1932 г. на деревянных колёсах без подрессоривания лафета. Допустимая скорость возки 10 км/ч (по хорошей дороге до 15). Только в конце 1936 г. было принято решение о внедрении на этой модели автомобильных колёс, позволявших несколько увеличить скорость возки. С начала 1937 г. пушка выпускалась уже только на автомобильных колёсах. Но не долго. Уже летом 1938 г. в серию пошла ПТП 53-К обр. 37 г., представлявшая собой глубокую модернизацию 19-К на новом лафете с подрессориванием, допускавшем возку на скоростях до 60 км/ч (по шоссе, разумеется).

Про пехоту, её пушки и мобильность

Про пехоту, её пушки и мобильность

(Это снимок уже военного времени – хотя «сорокапятка» модернизированная, стрелковому батальону, которому она принадлежит, вполне достаточно и лошадиной упряжки)

Полковая артиллерия.

В сводном дивизионе: 6 полковых пушек (ПП), 4 противотанковые пушки (ПТП) и 4 120-мм миномёта (МН). Плюс в полковой ПВО четыре счетверённых «максима» (как в РИ).

Поскольку подвижность у полковой арты нужна чутка повыше, и километраж ей придётся покрывать побольше (то один батальон усиливая, то другой) – что соответственно увеличивает и возможные потери, как по естественным причинам, так и в результате разных авианалётов и проч., в каждую из этих артсистем «запрягаем» уже не четвёрку, как было в РИ, а шестерик (6 лошадей). Избыток «мощности» – это и «резерв» л.с. (лошадь тоже не железная!), и возможность транспортировать усиленный БК.

Никакие быстроходные арттягачи тут аналогично не нужны – банально арта под быстроходную возку не «заточена».

Про пехоту, её пушки и мобильность

(Полковая пушка обр. 1927 г. на деревянных колёсах без подрессоривания лафета. Максимальная допустимая скорость возки 6-8 км/ч)

Единственное исключение – зенитные установки 4М (те самые счетверённые «максимы») изначально монтируются в кузовах грузовиков ГАЗ-ААА, поскольку для действующей полевой армии это должен быть единственный выпускаемый промышленностью вариант – мобильный (естественно, с заранее предусмотренной возможностью снять установку с платформы грузовика и использовать как стационарную).

Про пехоту, её пушки и мобильность

Дивизионная артиллерия.

Тут мы пренепременно дадим волю своей фантазии!

Прежде всего отметим – в каждой СД альт. РККА будет целая артиллерийская бригада, состоящая из:

1. Тяжёлый гаубично-мортирный полк: 24 лёгких 122-мм гаубицы (ЛГ) обр. 1909/1930 г. и 4 152-мм мортиры (МР) обр. 1931 г. (немецкая лицензионная мортира НМ).

Средства тяги ВСЕХ этих орудий – конские упряжки по 6 лошадей. Поскольку ЛГ имеют, в рамках радиуса действия СД, вполне удовлетворительную дальнобойность, машинерия для них хоть и желательна, но в 30-е годы (тем более в 36-ом) пока ещё совершенно не обязательна. Тем более что нашим старым гаубицам возка предписана: на деревянных колёсах – 6 км/ч, на новых металлических с резиновой грузошиной – 8-12 км/ч (в зависимости от качества дорожного полотна). Т. е. как раз под стать упряжным рысакам.

Про пехоту, её пушки и мобильность

(Старая-добрая и чрезвычайно популярная в РККА 122-мм гаубица, которой быстроходный арттягач не только на фиг не упёрся – он ей был прямо противопоказан)

Логичный вопрос – почему ЛГ только 24, если немцы в своих ПД будут иметь их аж 36. Отвечаю. Во-первых, ЛГ у нас 122, а не 105 мм – т. е. снаряд гораздо мощнее – не зря немцы все наши трофейные 122-мм гаубицы приписывали не к лёгким, а к тяжёлым. А во вторых – нашей промышленности, дай БОГ (!) суметь хоть как-то обеспечить боеприпасами и те 24 ЛГ в каждой СД! 36-то – я железобетонно уверен, нипочём НЕ обеспечат!

Опять-таки, меня могут спросить – почему немцы могли позволить себе такую роскошь, как две 150-мм мортиры на пехотный полк, да ещё и целый дивизион тяжёлых 150-мм гаубиц в пехотной дивизии, а мы – нет?

Дык именно потому, что это немцы МОГЛИ позволить себе такую роскошь! В РИ СССР тоже перед войной пытались впихнуть в штат артиллерии СД дивизион тяжёлых гаубиц. Но едва началась война, и уже в июле 41-го из структуры СД гаубичный полк был вообще исключён, поскольку не оказалось ни арттягачей, ни возможности обеспечивать те гаубицы боеприпасами.

Вот я и предлагаю количество 122-мм гаубиц изначально сократить, а вместо тяжёлых 152-мм гаубиц включить в состав артполка СД лишь одну батарею 152-мм мортир, которые в принципе не нуждаются в специальных арттягачах (даже в виде тракторов), а вполне могут буксироваться теми же упряжками-шестёрками, что и старые лёгкие 122-мм гаубицы.

Про пехоту, её пушки и мобильность

(Буксируемое упряжкой-шестёркой «тяжёлое пехотное орудие» вермахта 15 cm slG 33 – практически аналог нашей 152-мм мортиры НМ обр. 31 г.)

Про пехоту, её пушки и мобильность

В полках же, супротив двух немецких 150-мм мортир, у нас будет по четыре 120-мм миномёта.

2. Лёгкий артполк: «противотанковый» дивизион – 12 45-мм ПТП, усиленный «истребительный» дивизион – 18 76,2-мм дивизионных пушек (ДП) обр. 1902 или 1902/1930 г. и зенитный дивизион – 8 зенитных установок в виде сдвоенных ККП ДК (которые в данной АИ выпускаются серийно, вопреки капризам всех тех, кому он почему-то не нравился) и 4 76,2-мм зенитные пушки.

45-мм ПТП и 76,2-мм ДП буксируются всё теми же упряжными шестёрками, поскольку опять-таки таскать их быстро на какойнить мехтяге, значит просто угробить.

Про пехоту, её пушки и мобильность

(ДП обр. 1902/30 г., при своих деревянных колёсах и при полном отсутствии какого-либо подрессоривания хода, в арттягачах тоже совершенно не нуждалась. А очень небольшой вес и максимальная допустимая скорость возки (6-7 км/ч) делал её лёгкой ношей для упряжного шестерика)

Зенитные пулемётные установки (ЗПУ) смонтированы в кузовах грузовиков ЗиС-6. Зенитные пушки в СД – не супернавороченная для того времени 3-К обр. 31 г., серийный выпуск которой удалось развернуть только в 1934 году, после титанической работы по доведению до ума немецкой сырятины, а старая добрая зенитка Лендера-Тарнавского обр. 14/15 г. на четырёхколёсной телеге-лафете, годной для буксировки хоть трактором, хоть опять-таки гужевой упряжкой.

Про пехоту, её пушки и мобильность

Таким образом, в СД РККА нет НИ ОДНОГО специального арттягача. И это правильно! В случае мобилизации, РККА бросит в бой не менее 300 СД. Теперь умножьте те 300 СД на то количество арттягачей, что многие альтернативщики-доброхоты готовы «барским жестом» пожаловать нашей пехоте, и обдумайте результат – надо нашей стране содержать всё это скопище, отрывая ресурсы ТО у бравых танкистов (которым они нужны, чтоб содержать свои танки в боеспособном состоянии и при этом ещё и постоянно учиться воевать на них!). Не забывайте, что в СД НЕТ НИ ОДНОГО орудия, в принципе допускающего скоростную возку! Так чего ради, то дурное расточительство, вышедшее нашей армии боком?

Конечно, я прекрасно понимаю «плач Ярославны» по поводу низкой подвижности нашей пехоты – но согласитесь: если пехота топает своими ножками – зачем ей специальные быстроходные арттягачи? Проблема проходимости в распутицу решается очень незначительным количеством банальных гусеничных тракторов, включённых в структуру автобата дивизии – автобат-то никуда из неё не денется однозначно. Как впрочем и обозная колонна на гужевой тяге.

Тем не менее, нам действительно нужна и мобильная, высокоподвижная пехота – причём не столь нафаршированная разной гусеничной танко-машинерией, как моторизованные дивизии, – придуманные для поддержки танковых частей и являющиеся СВЯЩЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ СУГУБО МЕХАНИЗИРОВАННЫХ соединений.

Для повышения же мобильности пехоты, я в данной работе предлагаю альтернативную МОТОСТРЕЛКОВУЮ дивизию, формирование которых предлагаю начать только с 1937 года.

Со структурой всё достаточно просто – она в точности такая же, как у обычных СД. Главное отличие – пехота и все вспомогательные подразделения перевозятся в кузовах обычных грузовиков ГАЗ-АА и ЗиС-5. Крайне ограниченное количество быстроходных тракторов допускается только в структуре инженерной службы, для вытягивания застрявших грузовиков, расчистки дорог от завалов/заносов и оперативного ремонта дорожного полотна.

Что касается артиллерии.

45-мм ПТП (в перспективе новые обр. 37 г., годные для скоростной возки, а для начала сойдут и старые, но уже на колёсах от авто), 76,2-мм ПП (исключительно на стальных колёсах с резиновой грузошиной),

Про пехоту, её пушки и мобильность

как и 120 мм МН – буксируются «арттягачами», созданными на базе укороченного шасси трёхмостового ГАЗ-ААА.

Про пехоту, её пушки и мобильность

Специальные короткие трёхмостовые шасси на ГАЗе выпускали для производства бронеавтомобилей. Отличаться от «заготовки» под бронекузов шасси для арттягача будет: во-первых, кузовом от грузовичка-пикапа ГАЗ-4 разработки 1932 г. (естественно «подрихтованным» под трёхмостовую схему), односкатными задними мостами (таскать на себе такой груз, как бронекорпус, арттягачу нужды нет), и другим соотношением передач в демультипликаторе, рассчитанным на существенное увеличение тяги за счёт снижения скорости.

Про пехоту, её пушки и мобильность

(Один из первых серийных пикапов ГАЗ-4 вып. 1933 г.)

Про пехоту, её пушки и мобильность

(Пикап ГАЗ-4, умудрившийся дожить до наших дней)

Вот и представьте себе такой, как на этом снимке, пикап, только трёхмостовый и оснащённый дифференциалом, выполняющим фактически роль понижающего редуктора – движок-то ведь не шибко могучий.

Согласитесь, выпускать такую машинку даже для нашей промышленности вполне по силам. А что – предельно дешёвая, простая, под предлагаемую нагрузку достаточно мощная и благодаря трёхмостовой схеме с односкатными задними ведущими мостами вполне удовлетворительно проходимая.

Конечно, многие продвинутые коллеги предложили бы варианты с какиминить гусеничными или полугусеничными арттягачами – но, я против. В РИ, промышленность не могла обеспечить специальными гусеничными арттягачами даже механизированные части. В СД даже с ТО банальных с/х тракторов не справились. Ставить серийные грузовики на гусеничный танковый ход, преображая их в полугусеничные, экономически нецелесообразно – тяжёлый движитель «съедал» половину (как минимум) полезной нагрузки, мощности двигателя не хватало, а расход топлива зашкаливал за все разумные пределы. Полугусеничные машины на резиновой или резино-металлической гусенице выпускать в середине 30-х мы могли либо мелкосерийно, либо вообще только штучно: качество синтетической резины – неопрена было ещё настолько низким, что резиновые или резино-металлические гусли просто никуда не годились, а шинные заводы из такой резины не решались выпускать даже широкопрофильные покрышки с развитыми грунтозацепами. Альтернативщики почему-то этого не учитывают и думают, что отсутствие всех этих девайсов в серии – просто глупость тогдашнего руководства.

Далее – тяжёлая артиллерия: ДП, ЛГ, МР и трёхдюймовые ЗП.

Для буксировки этого добра делаем арттягач аналогичной конструкции, но уже из трёхмостового ЗиС-6.

Про пехоту, её пушки и мобильность

Как и в случае с «коротким» шасси ГАЗ-ААА, на базе ЗиС-6 в РИ было разработано усиленное укороченное трёхмостовое шасси для броневика БА-11.

Про пехоту, её пушки и мобильность

(Бронеавтомобиль БА-11 и схема специально укороченного и усиленного для него шасси ЗиС-6)

ДП – (в перспективе) уже Ф-22 обр. 36 г. т. е. её уже можно спокойно буксировать на приличной скорости за автомобилем.

Про пехоту, её пушки и мобильность

(ДП Ф-22 обр. 1936 г.)

А пока новых дивизионных пушек ещё недостаточно (первыми их на вооружение, несомненно, опять-таки получат механизированные части), можно вооружить МСД и старыми добрыми дивизионками 2/30 г. поставленными на металлические колёса с грузошиной.

Про пехоту, её пушки и мобильность

Для старых 122-мм гаубиц и 152-мм мортир выпускаем разработанные в РИ специальные «подкатные тележки» на рессорном ходу – для скоростной возки тяжёлых орудий на большие расстояния. Для буксировки на короткие расстояния по плохой дороге, или на любые расстояния (но не очень быстро) по хорошей дороге без тех тележек, принимаем гаубицы на стальных колёсах с грузошиной. И их, и мортиры допускалось возить на скоростях до 12, а по шоссе и до 15 км/ч.

Про пехоту, её пушки и мобильность

Зенитные пушки, вслед за механизированными частями, принимаем уже новые 3-К.

Поскольку мотострелковая дивизия получается довольно мобильной, было бы неплохо усилить её и хоть какойнить бронетехникой. Ну а поскольку никаких гусеничных машин в МСД нет принципиально (тихоходные не катят, а скоростные мы себе позволить не можем – исключение считанные быстроходные трактора инженерной службы), то единственное бронеусиление, которое нам в данном случае доступно – это батальон бронеавтомобилей: одна рота связных БА-20 (10 шт.) и 3 роты средних БА-10 (33 шт.).

Про пехоту, её пушки и мобильность

Также в каждой МСД необходимо иметь сильный разведбат – естественно тоже моторизованный. И тоже имеющий 4 45-мм ПТП и 4 82-мм МН.

Всего, таким образом, в боевых частях одной МСД РККА получается:

1. 7,62×4 ПЗУ – 12 (в кузове ГАЗ-ААА)

2. 12,7×2 ПЗУ – 8 (в кузове ЗиС-6)

3. 45-мм ПТП – 64 (арттягач на базе укороченного ГАЗ-ААА)

4. 76,2-мм ПП – 18 (арттягач на базе укороченного ГАЗ-ААА)

5. 76,2-мм ДП – 18 (арттягач на базе укороченного ЗиС-6)

6. 76,2-мм ЗП – 4 (арттягач на базе укороченного ЗиС-6)

7. 82-мм МН – 40 (перевозятся в кузовах обычных грузовиков вместе с пехотой)

8. 120-мм МН – 12 (арттягач на базе укороченного ГАЗ-ААА)

9. 122-мм ЛГ – 24 (арттягач на базе укроченного ЗиС-6)

10. 152-мм МР – 4 (арттягач на базе укороченного ЗиС-6)

Сугубо для перевозки этого добра (не считая аналогичных машин для других целей), МСД имеет:

ГАЗ-ААА – 12;

ЗиС-6 – 8;

Арттягачей на базе укороченного ГАЗ-ААА – 94;

Арттягачей на базе укороченного ЗиС-6 – 50.

Ещё 6 арттягачей на базе ГАЗ-ААА, в виде многоцелевых пикапов высокой проходимости со стойками для установки ручных или даже станковых пулемётов (или ПТР), было бы не плохо поставить в разведбат. (В РИ на базе пикапа ГАЗ-4 была разработана небронированная, но вооружённая пулемётом на универсальном станке авиадесантная машина). Т. е. всего тех машин получается ровно 100 на МСД.

Теперь, сколько таких МСД предлагается всего.

Система простая. Предположим, что альт. РККА имеет 50 корпусных управлений.

В мирное время, каждому из этих корпусных управлений подчиняются ОДНА МСД, укомплектованная спецтехникой на 100 % и обычными грузовиками на 100 %. Личный состав (Л/С) – формально тоже 100%, но допускается постоянное отсутствие до 25% в отпусках, на учёбе, переподготовке, лечении, в командировках и т.д.

Эта дивизия есть ничто иное, как дивизия постоянной боеготовности. Также в подчинении корпусного управления находится только одна обычная стрелковая дивизия (СД), но изначально развёрнутая по штатам военного времени в части л/с и конского тяглого «поголовья». Тут тоже допускается иметь 75 % кадрового л/с, как и у МСД, но те 25 % должны быть всегда замещены призванными на переподготовку резервистами. По технике – постоянно в наличии не более 25% (речь об автомашинах и тракторах). Для учёбы этого ей достаточно – благо при ограниченном количестве эта техника будет в хорошем состоянии.

В данной АИ военная угроза, как и боевая готовность, делится на 3 категории и по объявлении:

3-ей категории – МСД переводится на военное положение, т. е. в боеготовность №1, что означает срочное возвращение всех отсутствующих, готовность к походу и боевым действиям в течение 2-3 суток. СД при этом получает с «гражданки» 100 % положенной ей техники и приводится в боеготовность №2. Что означает готовность дивизии к походу и боевым действиям не позже чем через 5-7 суток.

2-ой категории – МСД перебрасывается непосредственно туда, «куда Родина пошлёт» – т. е. откуда исходит реальная угроза безопасности страны. СД при этом начинает разворачиваться в стрелковый корпус – т. е. каждый из трёх её стрелковых полков разворачивается в дивизию.

1-ой категории – МСД переводится в активный резерв уже сформированного армейского управления в составе также уже сформированного фронта. Новосформированный из прежней СД стрелковый корпус также прибывает в распоряжение управления армией данного фронта.

Таким образом, при развёртывании армий и фронтов, командарм получает из прежнего стрелкового корпуса мирного времени полноценный СК военного времени (3 СД) плюс высокомобильный резерв в виде МСД.

В мирное же время РККА будет располагать 50 МСД и 50 СД в подчинении 50 корпусных управлений. В военное время, соответственно, армия получит те же 50 МСД и 150 СД. И это ещё не всё!

На базе ушедшей в поход МСД, начнётся постоянное формирование т. н. «маршевых» батальонов – резервов, служащих для пополнения фронтовых частей – прежде всего той самой МСД и корпуса, развёрнутого на базе прежней СД. На базе же убывшей на фронт уже в виде корпуса СД, так же немедленно начнётся формирование ещё одной СД.

Когда же на фронте всурьёз загрохочут пушки, РККА будет располагать 50 МСД и 200 СД (из которых 50 в стадии формирования).

Для тех 50 МСД, промышленность должна выпустить:

Арттягачей на базе укороченного ГАЗ-ААА – 5000.

Арттягачей на базе укороченного ЗиС-6 – 2500.

БА БА-20 – 500.

БА БА-10 – 1650.

Причём прошу заметить – все эти машины делаются из деталей серийных гражданских авто (за исключением модифицированного дифференциала). Их ТО – простое и, безусловно, будет с лёгкостью обеспечено ремонтными службами автобата дивизии. Дефицита запчастей, инструмента, водителей и автослесарей быть не должно.

Проходимость предложенных арттягачей выше, чем у обычных трёхмостовых грузовиков, за счёт большей «тяговитости» трансмиссии, более лёгкой укороченной конструкции, односкатных задних мостов (которым нет нужды пробивать в грязи или снегу четыре колеи) и значительно выше, чем у обычных двухосных грузовиков, на которых перевозится пехота и прочее имущество МСД.

Вот такое у меня предложение. Альтернативщики, мечтающие о высокомобильной и при этом, не слишком обременительной для страны пехоте – ловите!

И последнее. Структура собственно альтернативного стрелкового корпуса (СК).

И в мирное и в военное время, в структуре СК (помимо СД) должны иметься:

1. Танковая бригада поддержки пехоты, включающая в себя три танковых батальона пехотных Т-26, мотострелковый батальон, ремонтно-восстановительный батальон и проч. необходимые подразделения.

2. Корпусная артиллерийская бригада, включающая в себя:

Тяжёлый артполк: 3 дивизиона (36) 152-мм старых тяжёлых гаубиц (ТГ) образца 10/30 г. и 1 дивизион (12) 107-мм тяжёлых пушек (ТП) обр. 10/30 г. Средства тяги – конские упряжки по 8 лошадей, либо (СУГУБО ПО ВОЗМОЖНОСТИ!) сельхозтрактора.

Про пехоту, её пушки и мобильность

(152 мм гаубицы обр. 9/30 г.)

Противотанковый артполк: 3 дивизиона (36) 45-мм ПТП и 1 дивизион (12) 76,2-мм дивизионных пушек. (Эх, сюда бы ещё добавить дивизион зенитных 37-мм АП – да хде-ж их узять?!). Средства тяги – арттягачи на базе укороченного шасси ГАЗ-ААА для «сорокапяток» и арттягачи на базе укороченного шасси ЗиС-6 для дивизионок. А как же! Противотанковый артполк должен быть мобильным!

Зенитный артполк: 3 дивизиона (36) спаренных 12,7-мм ПЗУ (по мере возможности будем заменять на 37-мм АП) и 1 дивизион (12) 76,2-мм ЗП. Средства тяги – ЗиС-6 как платформа для ПЗУ и сельхозтрактора для буксировки ЗП.

Про пехоту, её пушки и мобильность

(76,2-мм занитная пушка 3-К обр. 31 г. буксируется с/х трактором
С-60)

3. Кавалерийский полк. (Будет отвечать за порядок в тылу, постоянный контакт с соседями и охрану коммуникаций).

4. Инженерно-сапёрный полк.

И проч. части корпусного подчинения.

Теперь, что касается реализьму в обеспечении матчастью. Прежде всего артиллерией.

Смотрим сюда и считаем.

Артсистема

Штат мир. вр.

50 МСД, 50 СД, 50 СК

Штат воен. вр.

50 МСД, 150 СД, 50 СК

РИ в 41 г.

45 мм ПТП (обр.32 г.)

3200

9600

14 100 всех типов

45 мм ПТП (обр.37г.)

5000

5000

 

76,2 мм ПП (обр.27г.)

1800

3600

4708

76,2 мм ДП (обр.2 и 2/30 г.)

900

2700

4477

76,2 мм ДП (обр.36г.)

1500

1500

2844

76,2 мм ЗП (обр.14/15г.)

200

600

539

76,2 мм ЗП (обр.31г.)

800

800

3821

107 мм ТП (обр.10/30г.)

600

600

863

120 мм МН (обр.33г.)

1200

2400

3617

122 мм ЛГ (обр.10/30г.)

2400

4800

5900

152 мм МР (обр.31г.)

400

800

129

152 мм ТГ (обр.9/30г.)

1800

1800

2611

Т-26

8000

8000

9700

БА-20

500

500

749

БА-6/10

1650

1650

394/3331

АТ-ГАЗ-ААА (кор)

6800

6800

АТ-ЗиС-6 (кор)

3100

3100

Как можно заметить – по подавляющему большинству позиций вполне реалистичная программа (Старых пушек и гаубиц у нас много! Новые же прежде всего пойдут на комплектование артиллерии механизированных частей, поскольку новая арта – очень (можно сказать чрезмерно) тяжёлая, нуждающаяся в мощной мехтяге, обеспечивать которой будут, по мере возможности, опять-таки прежде всего механизированные соединения). Реалистична в т. ч. и по предлагаемым арттягачам. Для того же ГАЗа ИМХО не проблема собрать за пятилетку ок. 7 тыс. лёгких трёхмостовых арттягачей, если он в одном только 1939-ом году выпустил ок. 10 тыс. трёхмостовых грузовиков ГАЗ-ААА (всего их было выпущено более 37,3 тыс.). То же самое касательно арттягачей на укороченном шасси ЗиС-6. Поставить армии за 5 лет 3100 машин, для завода, собравшего только в 39-ом ок. 4,5 тыс. ЗиС-6, а всего более 21,2 тыс. – ИМХО – не шибко проблематично.

А ведь эти трёхмостовые арттягачи-пикапы вполне можно к концу 30-х оснастить и более мощными моторами (при их наличии) и даже переделать в полноприводные! Ну, или перейти на серийный выпуск таковых.

119
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
26 Цепочка комментария
93 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
адмирал бенбоуAnsar02ВВМСлащёвser. Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
СЕЖ

+++
Хотя и пока не совсем

+++

Хотя и пока не совсем дошла. Прочту ее еще раз

теми же упряжками-шестёрками, что и старые лёгкие 22 мм гаубицы.

22-мм гаубицы? 

Дмитрий Чумов

Уважаемый камрад Ansar02, я Уважаемый камрад Ansar02, я полностью согласен с идеей "лошадка для СД/СК самое то!" .   Но не останавливайтесь на полпути! Есть же ещё и КАВАЛЕРИЯ с теми же лошадками. И она очень хорошо показала себя в начальный переод войны. Так что не стоит пихать МСД в каждый корпус если есть возможность использовать там кавалерию. Причём не требуется даже создавать огромные кавдивизии, достаточно Кав. бригад. ЕМНИП своего максимума число кавдивизий в РККА достигло в переод Сталинградской битвы(под сотню!), но численно они были примерно равны бригадам. Так вот если изначально, до войны, создавать именно кавбригады да ещё хорошо насыщенные ПТП и миномётами с пулемётами то эта мера значительно повысит устойчивость обороны Красной Армии в оперативном масштабе. Будет и чем парировать прорывы обороны корпусов и что ввести в прорыв вражеской обороны(отправить в рейд по тылам противника). /На уровне фронтов этим же будут заниматься уже Мех. корпуса/ А то с топливом в РККА всю войну была напряжёнка(несмотря на поставки его по ленд-лизу) и все наши танковые армии постоянно были на голодном пайке. Вы же тут планируете сразу 50 МСД которые будут кушать это топливо с большим аппетитом даже в мирное время(ведь МСД  — части постоянной готовности со всеми их учениями).  А вот… Подробнее »

doktorkurgan

Интересно

Интересно получилось.

Несколько моментов:

122-мм гаубицы 1910/30 коннй тягой могут вполне буксироваться, и даже шестеркой лошадей, но есть нюанс — если эти лошади першеронской породы. Честно говоря не совсем копенгаген, как у нас с породистым конским поголовьем перед войной дело обстояло, но, подозреваю, что не особо хорошо.

152-мм мортиры НМ фактически и так состояли в дивизионной артиллерии (благо было их немного), заменяя 152-мм гаубицы обр. 1910/30.

Артиллерия с деревянными колесами вполне может буксироваться мехтягой — если использовать мобилизованные с/х тракторы, у них скорость буксировки один хрен не выше 5-6 км/ч.

Сугубое ИМХО — имеет смысл в линейных стрелковых корпусах на мехтягу (с/х трактора) перевести тяжелую артиллерию — те-же 152-мм гаубицы обр. 1910/30 и 107-мм корпусные пушки. Плюс иметь в качестве подвижного ПТ-резерва ИПТАП в составе 45-мм и 76-мм орудий на "быстроходной" мехтяге — 45-мм на "Комсомольцах" и 76-мм на СТЗ-5 (ИМХО, трехбатрейного состава — 2х45 мм. и 1х76 мм.) для парирования пррывов танковых подразделений противника самое оно. 

ser .

Не воспринимаю  совершенно

Не воспринимаю  совершенно  штатные  метаморфозы… поэтому  буду говорить  о  технической(транспортной составляющей) 

Непонятен   упор  на  какое то "укороченное"  шасси   которое  гарантирует какой то  эфект…  шасси для броневика  укороченно из за  того  что  полная  масса  БА  больше аналогичного  гр.шасси, а без брони тягловые качества   укороченного(облегчённого) шасси  стремятся  к  смешным  параметрам…  Как я понимаю  примером  для  подражания  послужило  вот  это —

Но  тягало  оно  просто  смешную  нагрузку —

Т.е.  налицо  компромис  за счёт  грузоподьёмности(и невозможности буксировать  что то более 1т.)  выиграли  в скорости и отчасти  в проходимости.  Дальше —  таким  методом  не получиш  тягач  для чего то более  значительного для  этого понадобится  что то  подобное  Я9

Что  выходит за  параметры  "простых " решений. Но допустим  ярославский завод  стал   полностью   дееспособным   и  есть  вся  запрашиваемая  "гамма"   — мобильность  механизирванных  соединений  действительно  возрастёт… но  только  в летний сезон…  как бы зеркальная  ситуация  с вермахтом  —  который  планировал  встать  на  "зимние  квартиры" с замораживанием  военных  действий  до  следущего  сезона. Т.е налицо    армия  заточенная   на действие  в особо  благоприятных условиях как бы  даже  более  "нежная"  чем  немецкая гле  присутствовали  многочисленные  полугусеничные  тягачи.

anzar

Уважаемый коллега Ansar02

Уважаемый коллега Ansar02 ,+++

Все очень разумно, хотя именно в етом его невероятность для Сталинской "плановой" економики, где "планировали" аж 30 мехкорпусов с десятки тыс. тяжелых танков, куча линейних кораблей и все все…

Кав. бригады- тоже разумно. Я таких мобильных частей тоже алтернативил для болг. армии начала века, только не все солдаты верхом, а большинство на легких (быстрых) фурах.

Горючее- отчасти под ногам. Только уж очень "чувствительны" лошади к мессерам (и осколькам) всяким- в отличие от людей по кюветам не прячуться…

с уважением: anzar

arturpraetor

Было интересно, коллега,

Было интересно, коллега, спасибо. И, главное — реалистично, все в рамках реальных возможностей, и используя наличные ресурсы по максимуму (не знаю как в 30-е годы, а перед ПМВ в России было самое большое поголовье лошадей в мире, если верить статистическим справочникам того времени).

 

Хотя я вообще в организационных вопросах артиллерии разбираюсь слабо. В том смысле, что в общем-то как бы общие черты понимаю, но туплю жестоко. Плюс не покидает голову такая вот схемка, которая, чую, окажется абсолютно ошибочной — распределение "триплексов" орудий по соединениям, согласно калибрам, калибры указаны для пушек, гаубиц и ПТО:

полк — 76, 100 или 107, 45;

дивизия — 107, 122 или 130, 57;

корпус — 122 или 130, 152, 76 или 100 или 107;

армия (по сути резерв) — 152, 180, 100 или 107.

Схемку придумал давно, пока гостил у родственников в Крыму, в отрыве от источников, и хотя терзают смутные сомнения по поводу ее практичности, мысля не покидает меня ее применить в какой-то из альтернатив, с соответствующими коррекциями (в Орлах, к примеру, калибр пушек 87мм — для полковой артиллерии можно сделать аналог британской пушки-гаубицы, и не плодить отдельно пуши и гаубицы).

Bull

Уважаемый коллега Ansar02,

Уважаемый коллега Ansar02, все очень понятно и правильно.++++++yes. Но СД постоянной готовности разворачивать в корпуса не стоит — потеря реальной боеспособности будет на лицо. И дело не втом, что придет много рядовых. Придет много офицеров-резервистов. А как они никого не знают в начальстве, так и их самих тоже никто не знает. И каковы их знания и потенциал то же.

Да и еще ГАЗ-ААА имел два моста — сзади. Но был трехосным. ЕМНИП ГАЗ-4 с двумя ведущими мостами (один впереди, один сзади) будет вполне адекватным. Хотя не всегда. Там где нужно немного увеличить грузоподъемность потребуется трехмостовая схема. Но передних мостов в массовом производстве нет. То есть вам придется это решить еще в 1936 году. Timken (кажется так называлась фирма в США которая делала передние мосты) вам в помощь.

С уважением Bull.

E .tom

  В 1930-е годы сравнительно   В 1930-е годы сравнительно небольшая проектно-конструкторская компания «Мармон-Херрингтон» с весьма ограниченными производственными возможностями сыграла очень важную роль в военной автомобильной области, создав первые американские армейские машины со всеми ведущими колесами. Инициатива их проектирования и внедрения в вооруженные силы США принадлежала инженеру Артуру Уильяму Херрингтону (Arthur William Sidney Herrington), который долгое время работал совместно с Уолтером Мармоном (Walter Marmon), братом известного изобретателя Говарда Мармона (Howard Marmon), выпускавшего на своей фирме в Индианаполисе легковые автомобили высшего класса. Arthur Herrington в 1923–25 гг., служа в Квартирмейстерском корпусе сухопутных сил США (Quartermaster Corps сокращенно QMC ), (Кью-Эм-Си), участвовал в разработке легких грузовиков TTL (4×4) на 40-сильном шасси "Либерти" (Liberty) . За основу новых машин Херрингтон принял конструкции созданные в Квартирмейстерском корпусе.  К тому времени фирма Marmon Motor Car Company (Indianapolis Indiana) находилась на грани банкротства, и в марте 1931 года на ее базе было образовано производственное подразделение компании «Мармон-Херрингтон», главная контора которой находилась в Нью-Йорке.  Специализацией фирмы стало изготовление полноприводных грузовых и специальных автомобилей, но собственные машины она выпускала только в течение нескольких первых лет своего существования, а с середины 1930-х годов переключилась на менее затратное изготовление комплектов агрегатов и узлов для переделки серийных заднеприводных легковых и грузовых автомобилей разных производителей в полноприводные варианты военного или… Подробнее »

doktorkurgan

Херрингтон, кстати,

Херрингтон, кстати, участвовал в разработке семейства стандартизированнных полноприводных грузовиков QMC, грузоподьемнстью от 2-х до 8 тонн. Впоследствие это очень пригодилось при выдаче техзадания на армейскую технику автомобильным фирмам.

E .tom

В. А. Грачёв — талантливый В. А. Грачёв — талантливый советский инженер и один из главных в СССР специалистов по полному приводу был не только поразительно трудолюбивым, но и решительным человеком. Написать письмо самому наркому обороны К. Е. Ворошилову с просьбой срочно закупить в США полноприводный Ford — аналог машины, которую предстояло создавать на ГАЗе, — поступок, заслуживающий уважения. Покупка аналога нормальна для любой фирмы мира, но времена в нашей стране были отнюдь не вегетарианские, и предугадать реакцию вождей было очень трудно. Тем не менее, в апреле в Горький пришел ящик, в котором стоял новенький полноприводный Ford комплектации De Luxe (в гамме фирмы Marmon-Herrington — модель LD-2). Именно эту машину пристально исследовали горьковские инженеры, а потом придирчиво сравнили с первыми прототипами полноприводной «эмки» ГАЗ-61. Самой главной проблемой для советского завода являлись ШРУСы. Трудно было не только понять, как их делать (ведь лицензию в СССР не продали), но и наладить производство и сборку сложных деталей. Через пару лет серийное производство полноприводных машин сдерживал в первую очередь большой процент брака именно по этим узлам. Трансмиссию по сравнению с американской упростили, отказавшись от понижающей передачи в раздаточной коробке и хитрого автоматического включения переднего моста. Зато увеличили дорожный просвет, передний и задний свесы на ГАЗ-61 были изначально меньше,… Подробнее »

Всё вроде хорошо, но от

Всё вроде хорошо, но от дивизий-тройчаток и в реале не зря отказались. Не стоит снова повторять те грабли.

max187
max187

ЕМНИП в реале дивизии

ЕМНИП в реале дивизии тройчатки и в мирное время составляли где-то 30% от штатов военного времени для дивизии (6,5 тыс.чел). И в случае развертывания до корпуса численность увеличивалась в 9 раз! Отсюда были и проблемы! 

В данном случае предполагается развертывание из 1 полноценной дивизии в корпус, а значит увеличение численности произойдет в что-то 3 с мелочью раза, примерно в такой пропорции и происходило в РИ развертывание дивизии мирного времени по штатам военного — 6 тыс.чел — 18 тыс.чел. В тоже время иметь полностью развернутую дивизию в мирное время ИМХО лучше, чем 3 "скелета".

адмирал бенбоу

Дык, проблема «тройчаток»

Дык, проблема "тройчаток" заключалась не столько в увеличении общей численности, сколько именно в необходимости в 3 раза увеличить численность командного состава. Тут, что в РИ, что в предлагаемой АИ не решается главный вопрос — как вместо 1 командира в мирное время получить 3 таких же командиров на военное время? А с общей численностью рядового состава — проблема не самая сложная (при наличии командира подразделения). Например, если посмотреть на штаты дивизий после отказа от "тройчаток", то хорошо заметно, что численность командного состава практически не снижалась, несмотря на общую разницу численности дивизии в разы. Так, по "12-тысячному" штату в СД предполагалось примерно 1200 человек командно-начальствующего состава, 2000 человек младшего командного состава и 8800 человек рядового состава; по "6-тысячному" штату — 1000 КНС, 1350 МНС и 3650 РС; по "3-тысячному" — 850 КНС, 1025 МНС и 1025 РС. 

max187
max187

Я не очень в вопросе

Я не очень в вопросе копенгаген, но ЕМНИП Исаев приводил цитату Шапошникова, что-то вроде — любое соединение теряет боеспособность при увеличении численности более чем в 3 раза. Кстати и в РИ перед войной дивизии в мирное время численностью в 3 тыс. человек заменили на 6 тыс.

Что касается ком/состава вы совершенно правы об этом надо особо позаботиться. И мне кажется что нет особой разницы в численности комсостава в 3-х СД сокращенного состава (по 6 тыс.чел) в РИ и в 1 СД (18 тыс.чел) в АИ — общая численность и пропорции комсостава могут быть одни и те же, разница только в организации — вместо трех недодивизий в мирное время будет 1 полноценная дивизия с высокой долей комсостава, как в 44-45 г.г когда чуть ли не половина батальона — офицеры и сержанты.

адмирал бенбоу

Кстати и в РИ перед войной Кстати и в РИ перед войной дивизии в мирное время численностью в 3 тыс. человек заменили на 6 тыс. Я в курсе, но это было тогда, когда экономика страны позволяла увеличить численность армии мирного времени в разы по сравнению с тем периодом, о котором пишет коллега Ансар. Но в любом случае 3 дивизии по 3000 человек – это лучше, чем одна дивизия-«тройчатка» численностью в 6500 человек. Ежели в АИ рассматриваются дивизии-«тройчатки» по 18000 человек, то тогда лучше сразу иметь 3 «6-тысячные» дивизии. «6-тысячный» штат в мирное время давал вполне достаточно опыта как командному, так и рядовому составу. А отмобилизовать «6-тысячную» дивизию до штатов военного времени – это дело 2-3 суток при грамотном выборе места дислокации и толково поставленном мобилизационном учете. 2 – 3 дня на отмобилизование на фоне 2 – 3 – 4 недель последующего пути на войну погоды не сделают. Но зато на фронте мы получим полноценные дивизии, а не как вы выразились – недодивизии в случае развертывания их из «тройчатки» И мне кажется что нет особой разницы в численности комсостава в 3-х СД сокращенного состава (по 6 тыс.чел) в РИ и в 1 СД (18 тыс.чел) в АИ Как это «нет разницы»?… Подробнее »

max187
max187

Огромное спасибо за подробный

Огромное спасибо за подробный ответ коллега, мне кажется что вы все-таки утрируете (про ситуацию с "начальниками" в тройчатке), но спорить не могу — как говорил выше "не копенгаген", мне просто очень понравилась идея тройчатки. Но буду с большим интересом следить за вашим диалогом с коллегой Ансаром!

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить