Выбор редакции

«Прижать к земле» МБР: стратегия nuclear pin-down

21
7
"Прижать к земле" МБР: стратегия nuclear pin-down

«Прижать к земле» МБР: стратегия nuclear pin-down

К началу 1970-ых, стратегов вновь начал беспокоить вопрос выживания ядерного арсенала. Шахтные МБР, в 60-ых казавшиеся оптимальным — по соотношению стоимость/эффективность — решением, более таковым не выглядели. На то были две причины:

Три действующих (красные) и три расформированных (черные) района развертывания МБР "Минитмен" на территории США. Видна их достаточно специфическая геометрия

Три действующих (красные) и три расформированных (черные) района развертывания МБР «Минитмен» на территории США. Видна их достаточно специфическая геометрия

* Увеличение точности баллистических ракет — что дало им возможность гарантированно «накрывать» шахтные пусковые установки.

Для примера: шахта МБР Minuteman-I/II была рассчитана на максимальное сверхдавление во фронте ударной волны в 300 psi. Мегатонная боевая часть, подорванная на оптимальной высоте, создавала зону поражения ударной волной более 300 psi в 750 метров. При круговом вероятном отклонении порядка 2-5 километров (характерном для ранних советских МБР), вероятность поражения шахты была пренебрежимо мала. Но к концу 60-ых, круговое вероятное отклонение МБР улучшилось до 0,4-0,6 километров — то есть почти сравнялось с радиусом эффективного поражения их боевых блоков.

* Появление разделяющихся головных частей — что позволяло атакующему поразить ме’ньшим количеством своих МБР бо’льшее количество МБР оппонента.

Для примера: одна эскадрилья одного ракетного крыла МБР Minuteman-I/II включала 50 шахтных установок. Предполагалось, что для гарантированного поражения одной шахты, неприятелю нужно задействовать не менее 3-х боеголовок — то есть в сумме, 150 боеголовок. Такое количество могло быть запущено всего 15-ю тяжелыми МБР Р-36М.

Анализ советских возможностей нанесения контрсилового удара по американским МБР. Задействуются ракеты Р-36 (SS-9) и УР-100 (SS-11)

Анализ советских возможностей нанесения контрсилового удара по американским МБР. Задействуются ракеты Р-36 (SS-9) и УР-100 (SS-11)

Оба этих фактора вместе означали, что теперь уже и шахтные пусковые не могут гарантировать выживание МБР. Внезапная атака противника вполне могла уничтожить большую часть пусковых установок. Значительно усиливать защищенность шахт, или делать МБР мобильными было невозможно без значительного прироста стоимости — а именно низкая цена была главным аргументом в пользу наземных МБР!

Ответом военных стала идея «ответно-встречного удара» — или, в американской терминологии, «пуск по предупреждению» (англ. launch-on-warning). Суть концепции была в том, чтобы запустить ответный удар еще до того, как упадут неприятельские боеголовки. Предполагалось, что как только радары предупреждения о ракетном нападении засекут массированный запуск неприятельских МБР — а только массированный запуск мог представлять реальную угрозу «накрытия» ядерного арсенала — то будет немедленно отдана команда на запуск своих МБР. И ракеты взлетят, оставив неприятелю лишь опустевшие шахты.

Расположение ракетных позиций вокруг города Минот, штат Северная Дакота

Расположение ракетных позиций вокруг города Минот, штат Северная Дакота

На бумаге все смотрелось замечательно. На практике же — не так чтобы. Цепочка принятия решений от обнаружения неприятельских МБР «наверх», до высшего командования (принимающего решение об ответно-встречном ударе) и обратно «вниз» к пусковым установкам занимала время. Подготовка ракет к запуску тоже была не мгновенной. И хотя предполагалось, что неприятельские МБР всяко летят слишком долго, чтобы успеть накрыть шахтные позиции, существовала еще угроза со стороны ракетоносных подводных лодок, способных выполнить запуски с минимальным подлетным временем.

Пропоненты теории ответно-встречного удара указывали на то, что ракеты подводных лодок обладают низкой точностью, а их арсенал ограничен как экономическими (строительство субмарины намного дороже шахты), так и тактическими (развертывание достаточного для обезоруживающего удара количества субмарин вблизи побережья будет непростой задачей) и стратегическими (неприятель едва ли будет рисковать самой устойчивой частью своего арсенала) соображениями. Оппоненты же возражали, что атака с субмарин может быть направлена вовсе не на то, чтобы уничтожить шахтные МБР, а на то, чтобы не дать им взлететь.

Идея «nuclear pin-down» заключалась в том, чтобы «блокировать» возможность взлета неприятельских МБР, взрывая мощные термоядерные заряды над районами их базирования. При достаточной частоте подрывов, взлетающая МБР неминуемо оказывалась бы в радиусе поражения. Мощное рентгеновское излучение, электромагнитные импульсы и нейтронный поток, пронизывающий ракету — нарушающий работу электроники и «разогревающий» делящееся вещество боеголовки — практически гарантированно выводили бы МБР из строя.

Схема блокирования районов базирования МБР "Минитмен" различной геометрии барражем из 2-х (справа) и 3-х (слева) 2-мегатонных взрывов. Показано, как взрывы перекрывают траектории полета ракет (сверху) и векторы, по которым ракеты могут быть направлены на цели в европейской части СССР (снизу)

Схема блокирования районов базирования МБР «Минитмен» различной геометрии барражем из 2-х (справа) и 3-х (слева) 2-мегатонных взрывов. Показано, как взрывы перекрывают траектории полета ракет (сверху) и векторы, по которым ракеты могут быть направлены на цели в европейской части СССР (снизу)

Такая «атака на пути», по мнению экспертов, могла бы быть организована, напаример, с подводных лодок. Было выдвинуто предположение, что СССР может расположить свои ракетоносные субмарины на позициях вблизи побережья США, чтобы они, запуская свои ракеты по пологой «скоростной» траектории (жертвуя дальностью ради скорости) сумели эффективно блокировать районы базирования американских МБР на 20 минут — тем самым вынудив «Минитмены» оставаться в шахтах до подлета советских МБР.

Возможность «прижатия» изрядно обеспокоила американских военных экспертов. Было рассчитано, что при использовании 2-мегатонных зарядов, достаточно одного взрыва раз в 40-50 секунд, чтобы гарантировать поражение взлетающей МБР. За это время она просто не успевала покинуть область взрыва и подвергалась воздействию мощностью до 1 калории на квадратный сантиметр. Тщательный анализ ситуации (включая геометрию американских баз и направления полета с них МБР по целям в Советском Союзе) дал еще более неутешительные результаты. Выходило, что достаточно двух-трех 2-мегатонных взрывов на высоте 25 миль и на удалении в 25 миль к северу, чтобы полностью «заблокировать» районы базирования «Минитменов».

При: эквиваленте каждого заряда в 2 мегатонны

При: эквиваленте каждого заряда в 2 мегатонны

Таким образом выходило, что для «прижатия» всех шести районов базирования американских МБР на 20 минут, СССР потребуется 328 боевых блоков по 2 мегатонны каждый. То есть примерно два десятка субмарин проекта 667A/Б/БД/БДР, развернутых вблизи побережья США. Задача неимоверно сложная, но не так чтобы совсем невозможная. А самое главное — эффективная по соотношению стоимость-эффективность. Простая атака на шахты «Минитментов» с использованием тех же 328 боеголовок привела бы к гарантированному уничтожению лишь порядка сотни американских МБР. «Прижимающая» же атака могла заблокировать все 750 «Минитменов», заставив их оставаться в шахтах до прибытия «дождя» боеголовок советских наземных МБР.

"Прижать к земле" МБР: стратегия nuclear pin-down

Разумеется, организация такой тщательно синхронизированной атаки была бы головоломным занятием. Но это не означало, что противник не решит попробовать. И что тогда? Военные не сомневались, что КАКАЯ-ТО часть МБР всяко сумеет взлететь благополучно. Но хватит ли ее для ответного удара по неприятелю? Решится ли руководство страны, потеряв большую часть наземного стратегического арсенала, на ответный удар?

В итоге были предложены следующие решения проблемы:

* Повышение устойчивости МБР к поражающим факторам атомного взрыва — это не решало проблему полностью, т.к. сделать МБР совершенно неуязвимой было, понятное дело, невозможно, но существенно увеличивало плотность взрывов, необходимых для «pin-down»

При повышении устойчивости ракет до 5 калорий на квадратный сантиметр, количество взрывов в барраже, необходимых для надежной блокады, резко возрастает

При повышении устойчивости ракет до 5 калорий на квадратный сантиметр, количество взрывов в барраже, необходимых для надежной блокады, резко возрастает

* Недопущение советских ракетоносцев в 1000-мильную зону вокруг побережья США — таким образом, подлетное время их ракет увеличивалось, что усложняло своевременное достижение ими целей.

* Соглашение с СССР об ограничении количества баллистических ракет подводных лодок — таким образом, чтобы попытка организовать «pin-down» потребовала бы нерационально большого процента наличного арсенала.

* Ускорение процедур подготовки к запуску и улучшение системы раннего предупреждения — что позволяло значительно сократить промежуток от обнаружения и до пусков. В конце 1960-ых, минимальное время от обнаружения неприятельских пусков и до запуска «Минитменов» составляло около 16 минут. Раннее предупреждение (со спутников) и более быстрые процедуры пуска позволили уменьшить его до 10-11 минут к концу 70-ых. Это позволяло запустить «Минитмены» до того, как советские БРПЛ достигнут их расположения.

В конечном итоге, впрочем, решением проблемы «pin-down» стала ракетная технология. USAF сосредоточили усилия на создании новой тяжелой МБР MX, которая должна была иметь большую устойчивость к поражающим факторам ядерного взрыва, более надежное базирование, и — немаловажно! — возможность перенацеливания в полете, пока боевые блоки еще не успели отделиться от блока разведения. Надо отметить, впрочем, что именно риск «pin-down» стал одним из наиболее весомых аргументов в пользу отказа от идей уплотненного базирования MX.

Кроме того, усовершенствование ракет подводных лодок (появление БРПЛ «Трайдент», сравнимой с наземными МБР по точности и дальности), позволило снять с наземных МБР значительную долю военной нагрузки. Уничтожение значительной части «Минитменов» более не рассматривалось как критическая потеря в военном потенциале.

ОТ АВТОРА: Выглядит так, что стратегия «прижатия» была одной из — немногих — реалистичных, которые СССР мог, потенциально, использовать в случае конфликта с США в 1960-1970-ых. «Окно возможностей», разумеется, было сравнительно узким, но, похоже, существовало реально. Разумеется, «pin-down» — даже успешный — не гарантировал отсутствия ответа (41 носитель свободы никуда не девались), но существенно повышал шансы.

источник: https://fonzeppelin.livejournal.com/143011.html

8
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
5 Цепочка комментария
3 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
7 Авторы комментариев
Mr.SangenadКошкоVladimirSСЕЖадмирал бенбоу Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Злой Жук
Злой Жук

Очередной бред диванного эксперда!

СЕЖ

А как будет выглядеть информация от здорового критика?

kord 127

Спасибо. Интереная статья.

адмирал бенбоу

В статье удивительным образом перепутано время и возможности советских СЯС. все эти уменьшенное КВО, массовое внедрение РГЧ ИН и, тем более, 20 (двадцать,Карл!) советских ПЛАРБ одновременно у берегов Америки — это явно, как минимум, вторая половина 1970-х. достаточно сказать, что первая советская ПЛАРБ проекта 667А вступила в строй в ноябре 1967 года. А вот с учетом того, что американцы к концу 1960-х как раз завершили строительство своего 41, как выразился автор, «носителя свободы», а внедрение РГЧ ИН на БРПЛ ВМС США еще не началось, то, скроее всего, перед нами теория вовсе не отражения советского удара, а именно мысли на тему «как нам вдарить по Советам и чтоб нам за это ничего не было»

СЕЖ

то, скроее всего, перед нами теория вовсе не отражения советского удара, а именно мысли на тему «как нам вдарить по Советам и чтоб нам за это ничего не было

одно другому не мешает

Deviant Schrödinger Кошко
Deviant Schrödinger Кошко

И всё у США вроде-бы складывалось пока «вдруг» Советы не засунули аж 24 «рельефа» на Ту-160 и ещё 12-16 на Ту-22М2 и Ту-22М3. И вот тут мозг треснул. Начались вопли, истерики, СОИ)))
И вроде-бы есть истребители, вроде-бы есть ПВО… но эти чёртовы гуки… ой простите… комми так быстро «выгружали» ракеты что по факту очередного РИМПАКа оказалось что они дадут залп раньше чем их, если и когда, собьют. При этом комми оказывались в Штатах( СА оперативный район ) быстрее чем американские субмарины у полюса. И тут спасением оказались РСН-1, РСН-2, РСМД… в противном случае даже при 41 носителе «свободы»(что нифига не гарантировало что хотя-бы 20% из них сможет отстреляться) Совки гарантированно убивали Капков совсем понеся конечно ощутимые, но не совсем фатальные потери. lol

И это безо всяких пролетарских извращений типа «Целины-2/3», «Икара», «Кальмара»(не спец.лодки на базе 667) и много чего ещё.

VladimirS
VladimirS

Изящно американские корпорации выбили из дяди Сэма средства на очередной виток гонки вооружений. Чутка преувеличили возможности СССР и миллиарды потекли в Трайдент и окрестности)))

Mr.Sangenad

Приписать вероятному противнику невероятные возможности — лучший способ чтоб выбить невероятное финансирование!

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить