Предтечи быстроходных линкоров. Итальянские сверхдредноуты типа «Франческо Караччоло»

13
9

Содержание:

ПРОЕКТИРОВАНИЕ

Военно-морская политика Италии накануне Первой мировой войны определялась двумя противоречивыми факторами. С одной стороны, Королевство Италия с 1882 года находилось в союзе с Германией и Австро-Венгрией (так называемый Тройственный союз или Центральный блок), а главным ее потенциальным противником на Средиземноморье считалась Франция, флот которой могли усилить корабли Великобритании. Поэтому итальянские корабли создавались в расчете на противостояние, прежде всего, французским, а общая численность флота поддерживалась на уровне не менее 60% от французского. С другой стороны, территориальный спор в отношении Триеста, помноженный на горечь поражения в сражении при Лиссе в далеком 1866 году, накладывал отпечаток на взаимоотношения между Италией и ближайшим союзником с другого берега Адриатики. Хотя официально Австро-Венгрия не рассматривалась в качестве противника, итальянское Морское министерство считало необходимым иметь флот, как минимум, на треть более сильный, чем австрийский.

Предтечи быстроходных линкоров. Итальянские сверхдредноуты типа «Франческо Караччоло»

27 июля 1909 г. Италия приняла большую кораблестроительную программу, известную как Морской Закон 1909 года. В числе прочих боевых кораблей, она предусматривала строительство четырех линкоров дредноутного типа. Киль головного итальянского дредноута – «Данте Алигьери» – к тому времени уже стоял на стапеле. В следующем году началось строительство еще трех линкоров, получивших наименования «Конте ди Кавур», «Джулио Чезаре» и «Леонардо да Винчи». В начале 1911 года в итальянском Главном морском штабе стало известно о планах Франции приступить к постройке второй серии дредноутов в дополнение к четырем кораблям типа «Курбэ», уже находившимся на стапелях. Австро-Венгрии начала строительство пары дредноутов типа «Вирибус Унитис», а в ближайшее время там ожидалась закладка еще двух линейных кораблей. Эти тревожные новости заставили руководство итальянского флота принимать меры, и в конечном итоге оно добилось выделения ассигнований на еще два дредноута в дополнение к четырем строящимся. Эти корабли, получившие наименования «Кайо Дуилио» и «Андреа Дориа», были заложены в начале 1912 г. Все итальянские, австрийские и французские линкоры первого поколения несли стандартные 12-дюймовые (305-мм) орудия главного калибра. Однако к тому времени на верфях «Владычицы морей» уже вовсю шло строительство сверхдредноутов – линейных кораблей, вооруженных 13,5-дюймовой (343-мм) артиллерией, а программой 1912 года предусматривалась закладка первых линкоров с 15-дюймовым (381-мм) главным калибром.

В 1912 г. итальянский Главный морской штаб получил известие о заказе австро-венгерским флотом четырех сверхдредноутов с вооружением из двенадцати 356-мм орудий и 22-узловой скоростью [1], которые должны были войти в строй в 1916-1917 гг. Их появление ставило бы под сомнение превосходство итальянского флота на Адриатике.

В начале 1913 г. генерал-майору Корпуса корабельных инженеров Эдгардо Феррати поручили разработку проекта линкора водоизмещением 27-29 тысяч тонн, вооруженного десятью-двенадцатью 356-мм орудиями и развивающего скорость 23-25 узлов. При этом адмирал Паоло Таон де Ревель выступал против линкоров водоизмещением свыше 26000 т и стоимостью более 80 млн. лир (ввиду опасности, исходящей со стороны носителей торпедного оружия) и продвигал разработанный известным конструктором Витторио Куниберти более скромный проект водоизмещением 25000 т со скоростью 25 узлов.

Однако, поскольку строительство сверхдредноутов разворачивалось в нескольких странах, начальник Главного морского штаба вице-адмирал Джованни Беттоле и Морской министр вице-адмирал Паскуале Леонарди Каттолика назначили конкурс на проектирование более мощного сверхдредноута. Адмиралы справедливо полагали, что пока он будет строиться, более развитые страны не будут стоять на месте, и, чтобы не устареть еще на стапеле, проектируемый корабль должен обладать существенным превосходством над существующими и строящимися линкорами иностранных флотов. Поэтому заложенные в задание характеристики впечатляли: водоизмещение 35 тысяч тонн, скорость 28 узлов, вооружение из двенадцати 381-мм и двадцати 152-мм орудий. По мнению итальянских историков, тем самым имела место первая попытка объединения огневой мощи сверхдредноута с высокой скоростью хода, свойственной линейным крейсерам.

В конкурсе приняли участие верфи «Ансальдо» (конструктор Наборре Солиани) и «Орландо» (конструктор Фрателли Орландо), а также флотские конструкторы – генерал-майоры Корпуса корабельных инженеров Эдгардо Феррати и Агостино Карли, полковники Корпуса корабельных инженеров Джузеппе Рота и Джоаккино Руссо.

Одновременно проводились различные эксперименты. Форма подводной части корпуса отрабатывалась на моделях в бассейне Фруда, а также в море – на специально оборудованном паровом катере. В Арсенале Специи на масштабных моделях корпуса изучалось влияние подводных взрывов для определения оптимальной конструкции противоторпедной защиты. На артиллерийской полигоне в Виареджо велись испытания боеприпасов. Арсенал Венеции занимался изучением воздействия бомб крупного калибра (даже еще не существовавших в реальности!) на горизонтальную защиту. Опытно-метрическая лаборатория Специи взяла на себя изучение характеристик паровых котлов с нефтяным отоплением и проектирование дымоходов и труб.

Рабочие проекты представлялись на утверждение комиссии, в которую входили видные итальянские конструкторы – Солиани, Орландо и Скрибанти. После рассмотрения предварительных эскизов, лучшим был признан вариант Феррати, имевший полное водоизмещение 35000 т; скорость 28 уз; вооружение из двенадцати 381-мм орудий в четырех трехорудийных башнях, двадцати 152-мм противоминных орудий и нескольких 76-мм пушек; стоимость оценивалась в 120 млн. лир за корабль.

Генерал-майору Феррати и поручили дальнейшую проработку проекта, обязав при этом учесть наиболее удачные решения из других вариантов. Уже на этапе предварительного проектирования стало очевидным, что заложенные в техзадании характеристики являются чрезмерными. Ввиду ограниченности выделенного военно-морскому ведомству бюджета суммой в 400 млн. лир, проект стали постепенно «ужимать», уменьшая число орудий противоминного и главного калибров, оставляя при этом неизменными скорость и бронирование.

Для начала число 152-мм орудий сократили до шестнадцати [2]. Затем от трехорудийных башен перешли к двухорудийным, что уравнивало итальянский сверхдредноут по мощи артиллерии главного калибра с британскими типов «Куин Элизабет» и «Ройал Соверен» и немецкими типа «Байерн».

Альбом утвержденных чертежей, датированный декабрем 1913 г., демонстрирует линейный корабль со следующими характеристиками: нормальное водоизмещение 30900 т; скорость 28 уз; вертикальная защита толщиной 300-220 мм, горизонтальная – 35+16 мм, противоторпедные переборки – 24+10 мм; вооружение – 8 381-мм, 18 152-мм и 24 76-мм орудия, 8 450-мм неподвижных торпедных аппаратов. Стоимость корабля снизилась до приемлемой – около 100 млн. лир.

Предтечи быстроходных линкоров. Итальянские сверхдредноуты типа «Франческо Караччоло»

Однако, еще до начала постройки в проект внесли существенное изменение: борт в носовой оконечности – от форштевня до башни №1 – получил 150-мм бронирование высотой в два межпалубных расстояния (как у главного пояса). Водоизмещение при этом возросло до 31400 т, для компенсации веса пришлось снять шесть 152-мм орудий, а 76-мм пушки решили заменить большим количеством легких зенитных автоматов.

Предтечи быстроходных линкоров. Итальянские сверхдредноуты типа «Франческо Караччоло»

Заказ на четыре корабля был выдан четырем различным верфям в апреле 1914 г. со сроком готовности в 1918 г. Королевским декретом №450 от 3 мая 1914 г. они включались в списки итальянского флота под наименованиями «Франческо Караччоло», «Кристофоро Коломбо», «Маркантонио Колонна» и «Франческо Моросини» [3]. Свои названия линкоры получили в честь знаменитых итальянских флотоводцев, поэтому в итальянских публикациях иногда встречается неофициальное наименование серии – «Гранд-адмиралы» (Grand ammiragli).

Предтечи быстроходных линкоров. Итальянские сверхдредноуты типа «Франческо Караччоло»

вернуться к меню ↑

ОПИСАНИЕ КОНСТРУКЦИИ 

Итальянских кораблестроителей нельзя упрекнуть в склонности к шаблонным решениям. Еще со времен «Италии» и «Лепанто» они демонстрировали нестандартный подход к проектированию крупных надводных кораблей. Так было и на этот раз: архитектура сверхдредноутов типа «Караччоло» оказалась во многом новаторской, кардинально отличалась от современных им иностранных проектов.

вернуться к меню ↑

Корпус и надстройки

Корабли имели гладкопалубный корпус с заметной седловатостью, довольно большим развалом носовых шпангоутов и без какого-либо подобия тарана – изящный скругленный форштевень плавно переходил в киль (подобную форму применили японцы на своих линкорах типов «Нагато», «Тоса», «Амаги» и «Кии»), Корма – крейсерская. В средней части шпангоуты имели небольшой завал внутрь. Поперечными водонепроницаемыми переборками корпус делился на 23 отсека.

Характерной особенностью проекта было необычное размещение артиллерии главного калибра. Башни располагались по линейно-возвышенной схеме, парами в носу и корме, но, вместе с погребами, были далеко разнесены друг от друга. По замыслу главного конструктора, это преследовало двойную цель: с одной стороны, так башням обеспечивалась максимально широкая диаграмма стрельбы и уменьшалось воздействие пороховых газов на надстройки, с другой – практически исключалась возможность одновременного вывода из строя половины артиллерии одним удачным попаданием. Кроме того, нагрузка на корпусные конструкции при таком расположении распределялась более равномерно, хотя и вынуждала усиливать набор в оконечностях.

Предтечи быстроходных линкоров. Итальянские сверхдредноуты типа «Франческо Караччоло»

Конструкция корпуса также была довольно необычной. По всей длине проходило двойное дно. Его набор собирался по бракетной системе. В средней части с каждой стороны от киля имелось по девять неразрезных продольных стрингеров, в районе носовой возвышенной башни их оставалось по восемь, в районе концевых башен – по семь. При этом на верхний стрингер опирался главный броневой пояс, к нему же примыкал скос броневой палубы.

В районе погребов главного калибра имелось тройное дно, переходящее в невысокую продольную переборку из 10-мм броневой стали, а затем – в скос нижней палубы. В средней части, где располагались машинно-котельные отделения, тройного дна не было, а продольная переборка начиналась от настила второго дна. Эта конструкция выполняла роль внешнего защитного контура. Внутри нее имелась еще одна 24-мм вертикальная противоторпедная переборка, простиравшаяся по высоте от главной палубы до настила второго дна. В районе концевых башен она опиралась на третий стрингер, в районе носовой возвышенной – на четвертый, а под кормовой возвышенной завершалась бронированным полом на уровне настила третьего дна. Тем самым образовывался своего рода внутренний защитный контур, внутри которого располагались погреба, турбинные отделения внутренних валов и часть котельных отделений.

Как и все предыдущие итальянские дредноуты, корабли типа «Караччоло» оснащались двумя рулями полубалансирного типа, размещавшимися в диаметральной плоскости, но, в отличие от предшественников, первый руль теперь имел площадь большую, чем второй.

Всю среднюю часть корабля занимала надстройка с казематом противоминной артиллерии. Линкоры имели две высокие дымовые трубы, овальные в плане, причем носовая была выше кормовой. Согласно варианту проекта, утвержденному в декабре 1913 г., трубы должны были оснащаться козырьками оригинальной конструкции с боковыми рассекателями и раздвижной крышкой, при этом кормовая труба была заметно шире носовой. В варианте 1914 г. необычные козырьки исчезли, и дымовые трубы обрели примерно одинаковую ширину. Однако, вариант 1919 г. (к нему мы еще обратимся ниже) снова демонстрирует трубы различной ширины с оригинальными козырьками, поэтому уверенно сказать, как выглядели бы корабли, будь они построены, не представляется возможным.

Предтечи быстроходных линкоров. Итальянские сверхдредноуты типа «Франческо Караччоло»

Линкоры должны были нести две высокие треногие мачты, располагавшиеся перед трубами. Первоначально обе мачты планировалось оснастить стеньгами, но в варианте 1914 г. от стеньги на фок-мачте отказались. Вместо этого на фор-марсе установили пост управления огнем, одновременно увеличив высоту поддерживающих опор обеих мачт. Прожектора должны были устанавливаться на основной стойке фок-мачты, а также на специальных площадках с задней стороны кормовой трубы. Перед грот-мачтой были предусмотрены опоры шлюпочных кранов, сами шлюпки размещались между дымовыми трубами.

вернуться к меню ↑

Бронирование

В защите линкоров типа «Караччоло» сохранялся принцип дифференцированного бронирования. Главный броневой пояс толщиной 300 мм (с утончением до 150 мм к нижней кромке) простирался от носовой до кормовой башни главного калибра. Верхняя кромка пояса находилась на уровне главной палубы, а высота его составляла два межпалубных расстояния. Пояс замыкался угловыми траверзами, примыкавшими ко внешним сторонам барбетов концевых башен. Оконечности защищал более тонкий 150-мм пояс, причем в носу он равнялся по высоте главному и доходил до форштевня, а в корме был значительно уже (начинался палубой ниже) и прикрывал только отсек румпель-ного отделения первого руля, замыкаясь плоским траверзом.

Выше главного располагался более короткий 220-мм верхний пояс, простиравшийся чуть дальше барбетов возвышенных башен.

Главная броневая палуба, располагавшаяся на уровне главной палубы, имела толщину 30 мм в плоской части и 35 мм на скосах, примыкавших к нижней кромке броневого пояса. В оконечностях бронепалуба выполнялась наклонной, начинаясь от уровня нижней палубы и заканчиваясь на уровне верхней платформы. При этом в носу она примыкала к форштевню, а в корме завершалась поперечной броневой переборкой, прикрывавшей румпельное отделение второго руля.

Предтечи быстроходных линкоров. Итальянские сверхдредноуты типа «Франческо Караччоло»

Уровнем ниже располагалась 16-мм «противоосколочная» палуба со скосами, переходящими во внешнюю противоторпедную переборку.

Расположенный в надстройке каземат противоминной артиллерии защищался с боков 150-мм стенками, а сверху – 16-мм крышей, причем в центральной части палуба надстройки оставалась небронированной. Также 16-мм бронирование имела верхняя палуба на участке между наружной обшивкой и стенкой каземата. Кроме того, дымоходы в нижней части прикрывались 150-мм броней.

Очень хорошо защищались башни главного калибра, имевшие 400-мм лобовые плиты и 150-мм крыши; толщина брони барбетов достигала 300-мм, боевых рубок – 340 (носовая) и 300 (кормовая) мм.

В целом, на броню приходилось 6250 т или менее 20% от нормального водоизмещения, что в процентном отношении уступало не только абсолютно всем современным иностранным линкорам, но даже итальянским дредноутам предыдущего поколения. Иными словами, защита кораблей в очередной раз приносилась итальянскими конструкторами в жертву огневой мощи и скорости. Впрочем, эти цифры взяты из справочника Зигфрида Брейера и не могут считаться стопроцентно достоверными.

вернуться к меню ↑

Вооружение

Основой огневой мощью итальянских сверхдредноутов должно было стать 381-мм (15-дюймовое) орудие образца 1914 г. В некоторых публикациях говорится, что оно представляло собой лицензионную копию знаменитого британского 15-дюймового орудия Mk.I, однако на самом деле это не так: итальянская пушка, спроектированная специалистами британской фирмы «Армстронг», отличалась по всем основным характеристикам, включая длину ствола, вес, начальную скорость снаряда.

Практически одновременно с выдачей заказов на строительство кораблей, с тремя разными фирмами были оформлены контракты на производство артиллерии главного калибра для них:

  • • с итальянским отделением фирмы «Армстронг» (завод в Поццуоли) – для головного «Франческо Караччоло»;
  • • с фирмой «Виккерс-Терни» (завод в Мелара, Специя) -для «Маркантонио Колонна»;
  • • с фирмой «Шнейдер-Ансальдо» – для «Кристофоро Коломбо».

Орудия для «Франческо Моросини» заказали лишь в феврале 1914 г. фирме «Армстронг». Каждый контракт предусматривал изготовление десяти орудий.

Предтечи быстроходных линкоров. Итальянские сверхдредноуты типа «Франческо Караччоло»

Любопытно, что модель «Армстронга» обозначалась «Elswick Pattern “А”», модель «Виккерс-Терни» – «Vickers Mark “А”», а продукция фирмы «Шнейдер-Ансальдо» не получила особого обозначения, хотя имела принципиальное отличие от других. Дело в том, что «Армстронг» и «Виккерс» изготавливали стволы по принятому в Великобритании методу наматывания проволоки, тогда как «Ансальдо» применяла более прогрессивный метод крепления, благодаря чему ее орудия были почти в полтора раза легче – 62,6 т (в т.ч. 1,9 т – затвор) против 83,825 т (2,495 т) у «Виккерс» и 84.9 т (1,3 т) у «Армстронг».

Длина 381-мм орудия с затвором составляла 15755 мм для моделей «Армстронг» и «Виккерс» и 15750 мм для модели «Ансальдо»; длина ствола была равной – 15240 мм, или 40,9 калибра. Как и у британского аналога, в итальянском орудии реализовывалась концепция «тяжелый снаряд -небольшая начальная скорость». Вес бронебойного снаряда составлял 884 кг, заряда – 148 кг, начальная скорость – 700 м/с. При угле возвышения ствола 20°, обеспечивавшимся башенными установками, дальность стрельбы достигала 19800 м.

О конструкции двухорудийной башенной установки данных крайне мало. Известно, что она весила порядка 550 т, вертикальное наведение допускалось в диапазоне от –5 до +20°, а горизонтальное – в пределах 162° от диаметральной плоскости. Скорострельность должна была составить 1,5-2 выстрела в минуту.

Предтечи быстроходных линкоров. Итальянские сверхдредноуты типа «Франческо Караччоло»

Противоминная артиллерия была представлена двенадцатью 152-мм орудиями системы «Шнайдер-Ансальдо» образца 1911 г. – аналогичными установленным на линкорах «Дуилио» и «Дориа». Фугасный снаряд такой пушки весил 47,03 кг и содержал 3,42 кг взрывчатки; при максимальном угле возвышения 14° дальность стрельбы достигала 14 000 м. Правда, тяжелые (7 т) установки были лишены какой-либо механизации, поэтому скорострельность оказалась весьма небольшой – около 3 выстрелов в минуту.

За счет отказа от второго противоминного калибра, проектом предусматривалось весьма многочисленное для своего времени зенитное вооружение из двенадцати 40-мм автоматов «Виккерс-Терни» образца 1915 г. (лицензионный вариант британского «двухфунтового пом-пома»), которые должны были устанавливаться на крышах башен главного калибра.

Торпедное вооружение должно было включать восемь траверсных подводных аппаратов калибра 450 мм.

вернуться к меню ↑

Механизмы

В силовой установке линкоров типа «Караччоло» впервые в итальянской практике использовались паровые турбины с зубчатой передачей. Четыре турбозубчатых агрегата системы Парсонса, с приводом каждый на свой вал, должны были иметь продолжительную мощность 70 000 л.с. с возможностью кратковременной форсировки до 105 000 л.с., что соответствовало бы скорости 25 и 28 узлов. Каждый из агрегатов включал турбины высокого и низкого давления (последние – со встроенной ступенью заднего хода). Пар для турбин вырабатывали 20 водотрубных котлов системы Ярроу с полностью нефтяным отоплением. Общая площадь их нагревательной поверхности составляла 12000 м².

Размещая компоненты силовой установки в корпусе корабля, итальянские конструкторы вновь проявили оригинальность. Каждый котел или турбина располагались в отдельном водонепроницаемом отсеке. При этом ТЗА, работавшие на внутренние валы, находились практически на миделе. Спереди от них стояло по одному, а сзади – по два котла. Эта часть силовой установки находилась внутри внутреннего защитного контура, прикрытая двумя противоторпедными переборками. Остальные котлы и турбины размещались вдоль бортов (ТЗА внешних валов – по бокам от погребов кормовой возвышенной башни) и защищались лишь тонкой 10-мм переборкой.

Нормальный запас топлива 1800 т должен был обеспечить линкорам непривычно высокую для итальянских кораблей дальность плавания 8000 миль 10-узловым ходом, причем полностью загрузив отсеки двойного дна, они могли принять до 3500 т нефти!

вернуться к меню ↑

СТРОИТЕЛЬСТВО

Первым 12 октября 1914 г. на казенной верфи в Кастел-ламаре-ди-Стабия, на которой строился первый итальянский дредноут, был заложен головной «Караччоло». Тем самым Италия стала третьей (после Великобритании и Германии) страной, начавшей строительство линкоров с артиллерией свыше 14 дюймов. В марте следующего года на верфях «Ансальдо» и «Одеро» были заложены «Коломбо» и «Колонна».

В декабре 1914 г. новый начальник Главного морского штаба адмирал Таон де Ревель предложил строить последний корабль серии «Франческо Моросини» по урезанному проекту: с ослабленным бронированием и уменьшенной скоростью, при сохранении восьми орудий главного калибра. Это позволяло снизить стоимость до 80 млн. лир, а на сэкономленные дредства построить четыре эсминца (по 680 т) и восемь подводных лодок (по 250 т). Однако, морской министр отклонил предложение, и корабль был заложен на верфи «Орландо» в Ливорно 25 июня 1915 г. – то есть уже после вступления Италии в войну – по утвержденному проекту.

Со вступлением Италии в Первую мировую войну (23 мая 1915г.) темп строительства первых итальянских сверхдредноутов резко упал. Это было связано как с дефицитом материалов и квалифицированных рабочих рук, так и с изменением приоритетов военно-морского строительства. Реалии войны очень быстро показали, что флот больше нуждается не в линкорах, а в эсминцах, патрульных кораблях и грузовых судах. Нельзя не учитывать и тот факт, что еще в конце 1914 г. итальянской разведке стало известно об отмене строительства австро-венгерских линкоров типа «Эрзац Монарх».

Постройка линкоров далеко не продвинулась, так как еще до конца 1915 г. было принято решение о приостановке работ на трех последних кораблях. К тому времени готовность «Кристофоро Коломбо» по корпусу составила 12,5%, а «Маркантонио Колонна» и «Франческо Моросини», работы на которых только-только начинались, – 5,5%. В марте 1916 г. заказы на них были аннулированы. Недостроенные корпуса всех трех линкоров были разобраны на стапелях в 1918 г.

Работы на головном «Франческо Караччоло» продолжались до марта 1916 г., когда их также приостановили. К тому времени на стапель было установлено около 9000 т корпусных конструкций, готовность по корпусу достигла 85%, общая – примерно 30%. Спустя год строительство линкора возобновилось, однако, велось «черепашьими» темпами и спустя несколько месяцев снова было прекращено.

Отдельно стоит сказать про 381-мм орудия. Всего их итальянским флотом было получено 25 штук: десять от «Ансальдо» (включая один прототип, изготовленный во Франции), двенадцать от «Армстронга» (причем последний был поставлен в 1922 г.) и лишь три от «Виккерса». После отмены строительства линкоров их решено было использовать в системе береговой обороны. Два орудия фирмы «Виккерс» в стандартной башенной установке в сентябре 1915 г. были установлены на береговой батарее «Амальфи» близ Венеции. В июне 1918 г. они оказывали огневую поддержку армии в ходе боев на реке Пьяве. Еще две двухорудийные башни использовались в системе береговой обороны Бриндизи – батареи «Фрателли Бандиера» (введена в строй в 1917 г.) и «Бенедетто Брин» (1923 г.). Семь стволов были установлены на железнодорожных лафетах.

Предтечи быстроходных линкоров. Итальянские сверхдредноуты типа «Франческо Караччоло»

Десять 381-мм орудий все же попали на корабли. Два ствола «Ансальдо» были установлены на мониторе «Фаа ди Бруно», два «армстронговских» – на мониторе «Альфредо Каппеллини», по одному – на плавбатареях (понтонах) «Монте Саботино», «Монте Санто», «Монте Граппа», «Монте Ченньо», «Монтелло» и «Монте Новеньо».

Предтечи быстроходных линкоров. Итальянские сверхдредноуты типа «Франческо Караччоло»

Предтечи быстроходных линкоров. Итальянские сверхдредноуты типа «Франческо Караччоло»

Не менее десяти 381-мм/40 орудий оставались на вооружении до конца Второй мировой войны.

вернуться к меню ↑

ИЗМЕНЕНИЯ ПРОЕКТА

Первые существенные изменения в проект стали вноситься еще в период, когда Италия сохраняла нейтралитет. Массовое появление торпед калибра 500 и 533 мм с существенно возросшим весом заряда заставило итальянцев задуматься об усилении конструктивной подводной защиты, не рассчитанной на противостояние взрывам зарядов весом более 250 кг. Между тем, они могли причинить серьезные разрушения котельным и турбинным отделениям, расположенным снаружи от внутренней противоторпедной переборки. Главный морской штаб даже провел опрос среди корабельных инженеров, считают ли они уместным выделение одной трети водоизмещения на бронирование и всего 1/40 – на подводную защиту.

16 февраля 1915 г. фирма «Ансальдо» представила предложение своего ведущего конструктора Наборре Солиани. Он считал, что следует отказаться от внутренней 24-мм переборки в пользу двух толщиной 25 и 30 мм, установленных непосредственно за внешней обшивкой (от нижней кромки броневого пояса до скулового киля) на расстоянии 40 см друг от друга. Пространство между этими переборками предлагалось заполнить смесью дегтя и гудрона для поглощения ударной волны, сохранявшаяся же 10-мм переборка должна была играть роль фильтрационной, предотвращающей дальнейшее распространение воды внутрь корпуса.

Для частичной компенсации веса данной конструкция (2170 т) требовалось не только отказаться от внутренней бронированной вертикальной переборки, но и уменьшить толщину «противоосколочной» палубы с 16 до 10 мм, а главной бронепалубы – с 30/35 до 24 мм. Кроме того, из проекта исключались торпедные аппараты, чья бесполезность на линейных кораблях стала очевидной, часть прожекторов, наконец, 152-мм/50 противоминные орудия предлагалось заменить таким же числом 152-мм/45 орудий старой модели, что позволило бы сэкономить несколько тонн веса, так как в последних использовались не гильзы, а шелковые картузы [4]. Несмотря на эти меры, рост водоизмещения составил бы не менее 740 т.

Современные итальянские историки характеризуют данное предложение как весьма нелепое для инженера подобного уровня. С позиций сегодняшнего дня этот эпизод свидетельствует, что представления кораблестроителей начала XX века о защите от подводных взрывов пребывали в зачаточном состоянии.

В ноябре 1915 г. руководство «Ансальдо» обратилось к командующему флотом герцогу Абруццкому с новым предложением об усовершенствовании противоторпедной защиты строившихся линкоров, однако, ввиду скорой остановки строительства оно не было рассмотрено. Деталей данного проекта не сохранилось, но, вероятнее всего, фирма предлагала установку булей.

Изучение опыта Ютландского сражения со всей очевидностью показало опасную слабость горизонтальной защиты итальянских сверхдредноутов. В период приостановки работ на «Франческо Караччоло» (1916-1919 гг.) технические службы итальянского флота осуществили доработку исходного проекта, направленную, прежде всего, на исправление данного недостатка.

Поскольку работы по корпусу продвинулись достаточно далеко, чтобы не переделывать значительную часть корпусных конструкций, было предложено уложить прямо на верхнюю палубу между концевыми башнями главного калибра дополнительные бронеплиты толщиной от 90 (над машинами) до 110 (над погребами) мм. При этом новую бронепалубу предлагалось сделать покатой – у итальянцев такая форма получила название «спина осла» (schiena d’asino). Толщину брони барбетов следовало довести до 400 мм. Что же касается конструктивной подводной защиты, то здесь изменения не носили принципиального характера. Однако, и без того вес дополнительного бронирования составил около 2500 т – таким образом, водоизмещение корабля с полным запасом топлива (4000 м³), по всей видимости, превысило бы 34 000 т, а осадка -10 м, что привело бы к погружению главного пояса, как минимум, на две трети высоты. Кроме того, расчеты показали, что для достижения заявленной 28-узловой скорости мощность силовой установки следует поднять со 105 до 120 тыс. л.с.

Предтечи быстроходных линкоров. Итальянские сверхдредноуты типа «Франческо Караччоло»

Предтечи быстроходных линкоров. Итальянские сверхдредноуты типа «Франческо Караччоло»

Число орудий главного и противоминного калибра оставалось без изменений. В дополнение к восьми 40-мм автоматам, расположенным на крышах башен, предусматривалось размещение на надстроечной палубе в районе дымовых труб восьми 102-мм/35 зенитных пушек и, по возможности, еще нескольких «пом-помов». Из проекта исчезли присутствовавшие в предыдущих вариантах торпедные аппараты.

Предтечи быстроходных линкоров. Итальянские сверхдредноуты типа «Франческо Караччоло»

Сравнение характеристик усовершенствованного проекта «Караччоло» с современными зарубежными линкорами и линейными крейсерами (такими, как британские «Куин Элизабет» и «Тайгер», германские «Байерн» и «Гинденбург», американский «Пенсильвания», японский «Фусо», французский «Нормандия») показывало, что итальянский корабль по весу бортового залпа уступал лишь американским и японским линкорам с двенадцатью 356-мм орудиями, существенно превосходя их по скорости хода, в то время, как более быстроходные британские и японские линейные крейсера заметно уступали ему в огневой мощи. Иными словами, «Караччоло» был быстрее любого лучше вооруженного корабля и сильнее любого, способного его догнать.

Однако, эти выкладки не убедили руководство Главного морского штаба, поскольку на стапелях уже стояли корабли (например, британский линейный крейсер «Худ»), существенно превосходящие итальянский «долгострой» по всем параметрам. В итоге было принято окончательное решение отказаться от его достройки в качестве линкора.

вернуться к меню ↑

ПЛАНЫ ПЕРЕОБОРУДОВАНИЯ «ФРАНЧЕСКО КАРАЧЧОЛО»

Достройка «Караччоло» возобновилась в августе (по другим данным – в октябре) 1919 г. с целью освободить стапель. 12 мая 1920 г. корпус корабля был спущен на воду. В тот же день линкор «Дуилио» с буксирами «Эгади» и «Мариттимо» начали его буксировку в Специю, куда прибыли спустя два дня. Там «Караччоло» оставался в ожидании окончательного решения его судьбы.

Предтечи быстроходных линкоров. Итальянские сверхдредноуты типа «Франческо Караччоло»

В брошюре, выпущенной к церемонии спуска на воду, сообщалось, что генералу Феррати была поручена разработка проекта переоборудования корабля в быстроходный трансатлантический лайнер (с сохранением полного состава силовой установки), либо вместительный пароход для перевозки эмигрантов, либо же в сухогрузный пароход с 14 грузовыми трюмами. Другие варианты предусматривали его достройку в качестве носителя самолетов т гидроавианосца или авианосца.

Предтечи быстроходных линкоров. Итальянские сверхдредноуты типа «Франческо Караччоло»

В частности, фирма «Ансальдо» разработала эскизный проект перестройки «Караччоло» в авианосец со сплошной полетной палубой. Он должен был получить высокий (три уровня) протяженный полубак с двухъярусным ангаром, над которым монтировалась широкая полетная палуба. Дымоходы котлов выводились в шесть труб, проходивших под полетной палубой, а в корме опускавшихся вниз и в стороны. Управление кораблем должно было осуществляться из рубки, располагавшейся в диаметральной плоскости и опускавшейся под полетную палубу во время производства взлетно-посадочных операций. Авианосец не должен был нести никакого тяжелого вооружения – только восемь спаренных 102-мм зенитных орудий. Самолетоподъемник предусматривался только один, что стало, пожалуй, наиболее существенным недостатком проекта, если не считать унаследованную от линкора слабость конструктивной подводной защиты.

Предтечи быстроходных линкоров. Итальянские сверхдредноуты типа «Франческо Караччоло»

В условиях разразившегося после окончания Первой мировой войны экономического кризиса руководство итальянского флота не рискнуло начать дорогостоящее переоборудование корабля. Тем самым Италия упустила шанс войти в число авианосных держав.

25 октября 1920 г. корпус несостоявшегося сверхдредноута был продан за 6 млн. лир судоходной компании «Societa di Navigazione Generale Italiana» («NGI»), а в ноябре – отбуксирован в небольшой порт Байя близ Неаполя. Генералом Феррати действительно был разработан проект переоборудования в грузопассажирский лайнер. Он должен был иметь дедвейт 17600 т, вместимость 25300 брт, полное водоизмещение 31000 т и оснащаться двумя турбозубчатыми агрегатами, сообщавшими ему скорость 16,5 узлов. Однако, после всесторонней оценки объема работ и экономической отдачи, руководство «NGI» решило отказаться от переоборудования. В конечном итоге, в 1921 году недостроенный «Франческо Караччоло» был продан на слом.

Финалом стало подписание 2 января 1921 г. Королевского декрета, отменявшего указ №450 о включении четырех линейных кораблей в списки флота. С внесением этого декрета в статью 15 Журнала распоряжений по Морскому министерству №10 от 13 января 1921 г. закончилась печальная история итальянских сверхдредноутов.

вернуться к меню ↑

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трудно давать оценку кораблям, которые не только не принимали участия в боевых действиях, но даже не были построены. К тому же, по линкорам типа «Караччоло» мы обладаем весьма поверхностными данными. Впрочем, даже их достаточно, чтобы утверждать, что в данном проекте итальянские моряки и конструкторы продолжили следовать национальной традиции, заложенной еще на броненосцах типов «Италия» и «Ре Умберто», и объединили черты линейного корабля и броненосного/линейного крейсера. Итальянский проект сочетал в себе огневую мощь с высокой скоростью при несколько ослабленном бронировании, особенно горизонтальном. И хотя этим кораблям не суждено было войти в строй, эти качества получили дальнейшее развитие в 1930-е годы при проектировании быстроходных линкоров.

вернуться к меню ↑

ЛИТЕРАТУРА

  • Breyer S. Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer 1905-1970. – Munchen: Lehmanns Verlag, 1970.
  • Conway’s all the World’s Battleships 1906 to the Present. – London: Conway Maritime Press, 1996.
  • Campbell J. Naval Weapons of World War I. – Annapolis: Naval Institute Press, 2011.
  • Fraccaroli A. Italian Warships of World War I. – London: Ian Allan Ltd., 1970.
  • Giorgerini G., Nani A. Le navi di linea italiani 1861-1969. – Roma: Ufficio Storico della Marina Militare, 1969.
  • MascoloA. La navi da battaglia classe «Caracciolo» // «Storia Militare», 1994, N.10.
  • «Warship International», 1973, No.4.
  • Материалы сети Internet.

Автор выражает признательность Арсению Малову (Москва) и Ярославу Малиновскому (J. Malinowski, Польша) за предоставленные материалы и помощь в работе.


  1. В действительности, согласно окончательному проекту, корабли типа «Эрзац Монарх» при водоизмещении 24500 т должны были нести всего десять 350-мм орудий – впрочем, итальянцам об этом не было известно.
  2. Соответствующая данному варианту проекта модель в настоящее время экспонируется в Морском музее Венеции.
  3. В ряде изданий утверждается, что первые три корабля первоначально получили названия «Dandolo», «Goffredo Mameli» и «Giuseppe Mazini», но были переименованы зимой 1914/15 г. Итальянский историк Антонио Масколо сообщает, что впервые данная информация появилась в изданном 1917 г. британском справочнике и итальянскими документами не подтверждается, хотя не исключено, что эти названия рассматривались на предварительном этапе выбора.
  4. Данный момент не очень понятен, т.к. в проектах линкоров 1913 и 1914 гг. фигурировали именно 152-ММ/45 орудия обр. 1909 г., тогда как 152-мм/50 орудие было принято на вооружение только в 1913 году.

источник: Сергей ПАТЯНИН «ПРЕДТЕЧИ БЫСТРОХОДНЫХ ЛИНКОРОВ. Итальянские сверхдредноуты типа «Франческо Караччоло»» «Арсенал-Коллекция» №12’2014

88
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
79 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
NFМайданутыййГончаров Артемmangust-lis Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Анонимно
Анонимно

Весьма интересно!

Весьма интересно!

Килкис
Килкис

Да неплохие были бы линкоры ,

Да неплохие были бы линкоры , но у макарон как обычно "Не по сеньке шапка " оказалась . Для них 4 таких дредноута явно не по их средствам оказались. Ну а Вашингтон окончательно точку поставил в этом деле.

Анонимно
Анонимно

Надо заметить, что итальянцы

Надо заметить, что итальянцы учли этот опыт весьма хорошо при создании "Витторио Венетто" (правда, умудрились наделать новых ошибок).

NF

++++++++++

++++++++++

doktorkurgan

Да, неплохие были-бы

Да, неплохие были-бы кояблики….

Майданутыйй
Майданутыйй

Консервные банки ,а не

Консервные банки ,а не хорошие корабли .

Анонимно
Анонимно

И чем они вам не нравятся?

И чем они вам не нравятся?

Майданутыйй
Майданутыйй

Бронированием он мне не

Бронированием он мне не нравится ,мне вообще линкоры у которых скорость главное ,а не бронирование не нравится и как показала история скоростной линкор может только бежать от бронированного линкора ,а не наоборот и бронированный линкор всегда выигрывал у скоростного если он шел на сближение.

 

Анонимно
Анонимно

Практика показала, что

Практика показала, что превосходство в 5 узлов скорости в состоянии решить исход сражения  в пользу слабейшей стороны. Превосходство в скорости дает свободу маневра, делает корабли менее уязвимыми — они всегда могут прервать огневой контакт для, например, срочного ремонта или борьбы за живучесть — затрудняет торпедные атаки против них и обеспечивает стратегическое преимущество.

Практика также наглядно показала, что как только появилась возможность строить линкоры с большой скоростью хода, не жертвуя ни вооружением ни защитой, все сразу начали их строить.

P.S. А что плохого с бронированием? 300-мм главный пояс давал вполне адекватную защиту на большинстве боевых дистанций — с учетом же возможности диктовать дистанцию боя (обеспечиваемую скоростью), более мощное и не нужно. Горизонтальное бронирование слабое — согласен, но в то время это была общая тенденция — до ПМВ мало кто верил, что можно вести сражение на дистанции в 19-20 км.

Майданутыйй
Майданутыйй

Практика показала, что

Практика показала, что превосходство в 5 узлов скорости в состоянии решить исход сражения  в пользу слабейшей стороны

Не помню такова сражение где слабейший выиграл скоростью

 А что плохого с бронированием? 300-мм главный пояс давал вполне адекватную защиту на большинстве боевых дистанций — с учетом же возможности диктовать дистанцию боя (обеспечиваемую скоростью), более мощное и не нужно.

Если он диктует дистанцию то на дальней дистанции ему надо бояться пробитие палубы ,если на ближней дистанции то ему надо будет боятся пробитие пояса .Дилемма .Может лучше тогда бежать ведь по скорости он может это сделать.Кстати у ровесников броня больше и,а по скорости англичане даже равны .
 

Анонимно
Анонимно

~Не помню такова сражение где

~Не помню такова сражение где слабейший выиграл скоростью

Цусима. smile

~Если он диктует дистанцию то на дальней дистанции ему надо бояться пробитие палубы ,если на ближней дистанции то ему надо будет боятся пробитие пояса

Суть в том, что понятия дальних и ближних дистанций в начале 1910-ых отличались от начала 1920-ых. В 1910-ых все еще считали, что сражения будут вестись на дистанциях 8-10 километров, 12-15 рассматривались уже как абсолютный предел. Т.е. вероятность попаданий в пояс считалась выше.

~Кстати у ровесников броня больше и,а по скорости англичане даже равны .

Какие, простите, англичане? Линейные крейсера с их 152-229-мм поясом? Или "Куин Элизабет" с 25-узловым ходом?

 

Майданутыйй
Майданутыйй

Цусима. smile
Там кажется не в

Цусима. smile

Там кажется не в скорости была проблема ,а в маневрирование и там наглядно показало что скоростные но слабо вооруженные и бронированные броненосные крейсера Камимуры мешали идти на сближение адмиралу Того .Простой маневр Александра 3 и все скоростные возможности свелись на нет .

Суть в том, что понятия дальних и ближних дистанций в начале 1910-ых отличались от начала 1920-ых. В 1910-ых все еще считали, что сражения будут вестись на дистанциях 8-10 километров, 12-15 рассматривались уже как абсолютный предел. Т.е. вероятность попаданий в пояс считалась выше.

Наглядно показывает что линкор слабый и теоретики у итальянцев слабые и поэтому он мне не нравится.

Какие, простите, англичане? Линейные крейсера с их 152-229-мм поясом? Или "Куин Элизабет" с 25-узловым ходом?

Линейные крейсера в вообще пустая трата денег бесполезные корабли я их в премьер вообще не беру .

 

Анонимно
Анонимно

~Там кажется не в скорости

~Там кажется не в скорости была проблема ,а в маневрирование и там наглядно показало что скоростные но слабо вооруженные и бронированные броненосные крейсера Камимуры мешали идти на сближение адмиралу Того .Простой маневр Александра 3 и все скоростные возможности свелись на нет .

Разбирали раз пять, и пришли к выводу, что преимущество в скорости так и так гарантировало японцам перевес.

~Наглядно показывает что линкор слабый и теоретики у итальянцев слабые и поэтому он мне не нравится.

Фантастика, и у кого же СИЛЬНЫЕ теоретики — не подскажете? Так, для справки — у "Куин Элизабет" главная палуба была защищена 25 мм плитами, плюс верхняя 32 мм плитами.

~Линейные крейсера в вообще пустая трата денег бесполезные корабли я их в премьер вообще не беру .

И с чего вы это так решили, могу я поинтересоваться?

 

Майданутыйй
Майданутыйй

Разбирали раз пять, и пришли

Разбирали раз пять, и пришли к выводу, что преимущество в скорости так и так гарантировало японцам перевес.

Как раз маневром можно было не подставлять себя так как подставить себя Рождественский .

Фантастика, и у кого же СИЛЬНЫЕ теоретики — не подскажете? 

У американцев

у "Куин Элизабет" главная палуба была защищена 25 мм плитами, плюс верхняя 32 мм плитами.

Зато пояс 330 мм англичанин  может сближаться ,а итальянец убегать .

И с чего вы это так решили, могу я поинтересоваться?

Слабо бронированные ,слабо вооруженные и дорогие корабли у которых главное оружие оказалась скорость и которая их подставила при Ютланде .Битти и Хипер шли слишком далеко от основных сил и только связь помешала разгромить немцев британскими линкорами .Слишком много матросов заплатили своими жизнями за превосходство в пару узлов перед бронированными противникам.

 

st .matros

Ну, коллега, на счастье

Ну, коллега, на счастье американцев их никто на  прочность не попробовал в ПМВ. А после нее они на полном серьезе собирались строить Легсингтоны.

 

Майданутыйй
Майданутыйй

Пускай строят чего хотят мне

Пускай строят чего хотят мне Лексингтоны тоже не нравиться -большие консервные банки .Корабли у которых бронирование принесено в жертву скорости порочны и бесполезны .Да кстати американская схема бронирование тоже плоха .

 

Анонимно
Анонимно

И кто же тогда идеал? wink

И кто же тогда идеал? wink

Майданутыйй
Майданутыйй

Не знаю я еще не определился

Не знаю я еще не определился ,но итальянец мне не нравиться плохой корабль хорошо что его не вели встрой много народа спасли .

 

Анонимно
Анонимно

Короче говоря, все

Короче говоря, все кораблестроители плохие, один вы хороший? smile

Итальянский линкор был, пожалуй, наиболее прогрессивным кораблем своего времени. То, что он все еще содержал архаичные элементы, а также не все идеи были хороши — знаете ли объяснимо.
NF

«Итальянский линкор был,

"Итальянский линкор был, пожалуй, наиболее прогрессивным кораблем своего времени."

 

Вряд ли он был лучше британских линкоров типа "Куин Элизабет". Разве лишь скорость была по выше.

Таки да, лучше. Пояс у Квинов

Таки да, лучше. Пояс у Квинов толще, но почему-то все забывают про другой элемент ЖЧ — башни ГК. Которые у Караччьоло бронированы существенно лучше Квинов.

NF

«Таки да, лучше. Пояс у

"Таки да, лучше. Пояс у Квинов толще, но почему-то все забывают про другой элемент ЖЧ — башни ГК. Которые у Караччьоло бронированы существенно лучше Квинов."

 

На счет бронирования башен я и не спорю. У Квинов он, и еще в большей степени, бронирование барбетов явно недостаточно, но пояс имеет большую площадь и потому вероятность попадания снарядов противника именно в него всё таки будет по выше чем в башни или в барбеты.

Если посчитать суммарную

Если посчитать суммарную площадь проекций башен и барбетов,то она практически равноценна поясу. См. рисунки в статье.

NF

«Если посчитать суммарную

"Если посчитать суммарную площадь проекций башен и барбетов,то она практически равноценна поясу. См. рисунки в статье."

 

Вы забыли о том, что барбеты круглые и если снаряд противника попал не точно в центр барбета по ширине, а хотя бы на 1,5-2 метра от центра, то приведённая толщина брони уже будет большей. Если попадание придётся еще дальше от центра, то попадание с высокой долей вероятности превратится в рикошет. Лобовые проекции башен более подвержены поражению по скольку снаряды противника попадают в них при углах близких к нормали. К тому же в лобовых плитах вырезы под стволы.

Так что пояс всё же имеет большую площадь и к тому же он в отличии от тех же барбетов если корабли идут примерно одним и тем жу курсом, может чаще поражаться снарядами под углом близким к нормали.

Не забыл. В любом случае

Не забыл. В любом случае площади сопоставимы. Но барбеты нельзя произвольно поворачивать под тем или иным углом к противнику, а пояс — можно. В зависимости от курсового угла. Который, в свою очередь, зависит в том числе и от скорости. Так что так на так получается.

NF

Под углом близким к нормали

Под углом близким к нормали по отношению к противнику где бы он по отношению к кораблю не находился находится лишь не значительная по площади часть барбета. И барбеты не имеют вырезов под орудия  как башни.

Майданутыйй
Майданутыйй

Я самый умный это в интернете

Я самый умный это в интернете у меня не отнять .Я говору что броня рулит .Ослабление брони ради скорости это плохо вот если увеличить броню и противоторпедную защиту за счет скорости то итальянский линкор с разнесенными орудиями был бы равен англичанам ,а где то превосходил их.

 

NF

Хорошо что нас в последнеее

Хорошо что нас в последнеее время "покинул" проходимец. Иначе он Вам этого точно не простил бы.

Майданутыйй
Майданутыйй

И чего бы он сделал, по ипи

И чего бы он сделал, по ипи адресу отследил .
 

NF

Он бы, как всегда, выложил бы

Он бы, как всегда, выложил бы свой шедевральный труд на эту тему и с визгами кидался бы на всех тех кто не оценил его очередной шедерв. Неужели Вы уже запамятовали как он себя в таких случаях вёл? 

Анонимно
Анонимно

Броня сама по себе — только

Броня сама по себе — только элемент.

Майданутыйй
Майданутыйй

Конечно, но важный элемент и

Конечно, но важный элемент и на линкоре один из главных .

 

NF

Англичане создавая свой

Англичане создавая свой последний линкор "Вэнгард" отошли от американской схемы бронирования "всё или ничего" и защитили оконечности как это было принято гораздо ранее хотя и более тонкой чем пояс, но всё таки бронёй.

Анонимно
Анонимно

Ну, вообще они отошли от этой

Ну, вообще они отошли от этой схемы еще на "Кинг Георгах V-ых". 

NF

Может быть и так. Про более

Может быть и так. Про более ранние англисйкие линкоры я не помню, но на самом последнем который единственный среди всех строившихся линкоров создавался под влиянием уже имевшегося опыта ВМВ тоже получил бронированные оконечности.

Анонимно
Анонимно

~Как раз маневром можно было

~Как раз маневром можно было не подставлять себя так как подставить себя Рождественский .

Можно было затянуть бой, но выиграть таким способом не получится. Да, можно маневрированием избегать охвата, но все, что это дает — затягивание сражения.

~У американцев

Мда? 57-76 мм единственной бронепалубы "Вайоминга"? Адекватная палубная защита была впервые реализована на "Невадах", и в основном потому, что американцы исходили из преимущественно очень хороших условий видимости Тихого Океана и Центральной Атлантики. В Средиземном Море условия, мягко говоря, не очень такие.

~Зато пояс 330 мм англичанин  может сближаться ,а итальянец убегать

Разница в 30 миллиметров. Непринципиально. А вот что может итальянец, так это диктовать условия боя.

~Слабо бронированные ,слабо вооруженные и дорогие корабли у которых главное оружие оказалась скорость и которая их подставила при Ютланде .Битти и Хипер шли слишком далеко от основных сил и только связь помешала разгромить немцев британскими линкорами .Слишком много матросов заплатили своими жизнями за превосходство в пару узлов перед бронированными противникам.

Основная идея вообще-то была как раз в том, что линейные крейсера будут применяться как быстроходное соединение, способное занимать благодаря скорости выгодные позиции для действий.

 

Майданутыйй
Майданутыйй

Можно было затянуть бой, но Можно было затянуть бой, но выиграть таким способом не получится. Да, можно маневрированием избегать охвата, но все, что это дает — затягивание сражения. Главная задача Рождественского была прорваться в во Владивосток ,а не победить японцев .Как раз и это надо рассматривать что прорыв осуществилась маневром как в тактическом смысле(не дать охватить голову колоны),так и в стратегически (прорыв через пролив Лаперуза) ,а не как не скоростью .А вот у японцам нужна была победа и и за этого слабо вооруженные крейсера Каммимуры не давали идти на сближение и уничтожение русских в решительном ближнем бою ,Того пришлось маневрировать .   Мда? 57-76 мм единственной бронепалубы "Вайоминга"? Адекватная палубная защита была впервые реализована на "Невадах",  А я не рассматриваю противником Франческо Караччоло Вайоминг ,его ровесник и противник как раз Невада . и в основном потому, что американцы исходили из преимущественно очень хороших условий видимости Тихого Океана и Центральной Атлантики. В Средиземном Море условия, мягко говоря, не очень такие. Да я это читал и всегда меня это удивляло это вывод ,а если туман а если с севера Англия нападет ,Ну больше мне удивляло почему все после первой войны приняли американскую систему бронирование на верное тоже в хорошую погоду воевать собирались и… Подробнее »

NF

«Идея как показала практика "Идея как показала практика оказалось порочная и кровавая и самое главное ненужная и все линейные крейсера БЕСПОЛЕЗНЫЕ КОРАБЛИ ,пустая трата денег ,средств и самое главное человеческих жизни ,мне они не нравиться ."   И тем не менее после ВМВ наиболее удачные линейные крейсера стали исходной точкой из которой исходили при разработке быстроходных линкоров. По крайней мере это касается наиболее сбалансированных среди всех линейных крейсеров ПМВ немецких линейных крейсеров типа "Дерфлингер". Обратите внимание на его бронирование:     и на бронирование разработанных после линкоров типа "Байерн" новых линкоров типа L 20  http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_L-20  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_%C2%ABL-20%C2%BB Но разрабатывались онив первую очередь с оглядкой на линейный крейсер "Дерфлингер" и уже потом на "Байерн" от которого было взято более мощное бронирование и вооружение в то время как более высокая скорость "принадлежала" линейным крейсерам типа "Дерфлингер" и их более поздним и более мощным вариантам линейных крейсеров которые тоже разрабатывались на основе "Дерфлингеров". Несмотря на то, что «Байерн» стал заметным явлением в мировом развитии типа тя­жёлого артиллерийского корабля и, в особенности благодаря скачку в его ударной мощи, эпохальной вехой в германском линкоростроении, он не оказался основоположником германского типа сверхдредноута. Изначально создаваемый как стопроцентно эскадрен­ный линкор с мощной артиллерией, надёжной защитой и умеренной скоростью хода, этот незаурядный корабль всецело… Подробнее »

Майданутыйй
Майданутыйй

Как раз это наглядно

Как раз это наглядно показывает ,что немцы пытались слабость брони компенсировать тщательно проектированием её ,что привело к увеличению живучести своих линейных крейсеров и прогрессу в бронированию своих линкоров . Броня все ровно рулила в боях тяжелых кораблей .

Да и меня всегда удивляло второй броне пояс который не держит бронебойный снаряд противника ,а для фугасного избыточный ,короче он выходит бесполезен .

 

mangust -lis

Это как раз наглядно

Это как раз наглядно показывает разность подходов при проектировании линейных крейсеров немцами и англичанами, если бронировании дерфлингеров не уступало Британским  линкорам и наголову превосходило линкоры русские и французские, о какой слабости Вы говорите? Немцы ожертвовали калибром и дальностью, да бы подтянуть ЛКР к линкорам. Военное кораблестроение это вообще наука о компромисах. Обсалютно не пробиваемая корабельная броня, це миф, утопия.

Майданутыйй
Майданутыйй

Немцы ожертвовали калибром и

Немцы ожертвовали калибром и дальностью 

Ну это неправда дальность у них была равна Английским кораблям, по пушкам да была проблема но её компенсировала как раз броня ,а не скорость .

Военное кораблестроение это вообще наука о компромисах

Это правда вся жизнь состоит из компромиссов, но броня рулит.
 

 

 

mangust -lis

Вы бы запасы топлива то

Вы бы запасы топлива то посмотрели…

Майданутыйй
Майданутыйй

Посмотрел и чё
3700 т угля +

Посмотрел и чё

3700 т угля + 1000 т нефти у Дерфлингера , уг,+2450/3480 т нефти у Тайгера 

NF

 «по пушкам да была проблема

 "по пушкам да была проблема но её компенсировала как раз броня"

 

Броня компенсировала проблеммы малого в сравнении с англичанами калибра ГК только частично. Так как немцы не имели возможность строить тяжелые корабли в таком же количестве как англичане, то они по идее могли сразу же могли бы строить тяжелые корабли с хотя бы равным англичанам ГК или даже с несколько большим чем у англичан ГК как это решили японцы при разработке ЛК типа "Ямато". Вместе с тщательно продуманным бронироавнием и методам борьбы за живучесть кораблей это несколько снизило бы численный перевес англичан в тяжелых кораблях. Но немцы ошиблись в выборе ГК для тяжелых и не только, боевых кораблей и им и тут пришлось догонять англичан.

NF

«Как раз это наглядно "Как раз это наглядно показывает ,что немцы пытались слабость брони компенсировать тщательно проектированием её ,что привело к увеличению живучести своих линейных крейсеров и прогрессу в бронированию своих линкоров ."   Не на столько и слабая была броня у немецких кораблей. Она мало чем отличалась от бронирования английских линкоров.   "Броня все ровно рулила в боях тяжелых кораблей."   Так я и не спорю. Но к броне не мешало бы еще и соответствующий по величине калибр ГК, а немцы следуя своим представлениям о использовании тяжелых кораблей поначалу сильно просчитались со своим меньшим чем у англичан калибром. Пока до них это дошло, то время уже было потеряно и поэтому немцам и пришлось сразу же от 12" перескочить через 14" или около того, калибр, к 15". И то с ними припоздали. Да и по количеству от англичан слишком уж отставали.   "Да и меня всегда удивляло второй броне пояс который не держит бронебойный снаряд противника ,а для фугасного избыточный ,короче он выходит бесполезен."   Вряд ли он бесполезен по скольку и после нескольких стычек с Англичанами и  после Ютландского сражения, когда появилась возможность самым тщательным образом обследовать все повреждения причинённые разными по калибру снарядами английских ГК, от верхнего пояса… Подробнее »

Майданутыйй
Майданутыйй

Не на столько и слабая была Не на столько и слабая была броня у немецких кораблей. Она мало чем отличалась от бронирования английских линкоров. По сравнению с линкорами слабая Так я и не спорю. Но к броне не мешало бы еще и соответствующий по величине калибр ГК, а немцы следуя своим представлениям о использовании тяжелых кораблей поначалу сильно просчитались со своим меньшим чем у англичан калибром. Пока до них это дошло, то время уже было потеряно и поэтому немцам и пришлось сразу же от 12" перескочить через 14" или около того, калибр, к 15". И то с ними припоздали. Да и по количеству от англичан слишком уж отставали. Давайте посмотрим с другой стороны , что опережающее англичане в толщине пушек охренели как это их бьют маленькими пушками немцы ,и кажется это англичане сделали бесполезные слабо бронированные линейные крейсера Ринаун и Рипалс ,а так же им пришлось приделывать проекты линейных крейсеров типа Худ. Немцы проиграли войну не и за пушек и не и за кораблей ,а и за того что их не использовали флот на полную в начале войны . В этих условиях вертикальное бронирование верхнего пояса значительно ослабляло силу удара пробивших его снарядов и по видимому этого было достаточно для… Подробнее »

NF

«По сравнению с линкорами "По сравнению с линкорами слабая."   Это если сравнивать с немецкими линкорами. А если с ровесниками англичанами, то нет.   "Давайте посмотрим с другой стороны , что опережающее англичане в толщине пушек охренели как это их бьют маленькими пушками немцы ,"   Не забывайте что у англичан еще в Ютландском сражении не было нормальных бронебойных снарядов, а только фугасные и полубронебойные. В противном случае потери немцев были бы явно большими.   "и кажется это англичане сделали бесполезные слабо бронированные линейные крейсера Ринаун и Рипалс ,а так же им пришлось приделывать проекты линейных крейсеров типа Худ."    Англичане в данном случае слишком уж пренебрегли защитой.   "Немцы проиграли войну не и за пушек и не и за кораблей ,а и за того что их не использовали флот на полную в начале войны."   Вполне возможно что Вы полностью правы. Но еще немцы проиграли войну и из за того что не использовали свои потенциальные возможности в ведении тотальной войны по уничтожению максимального количества тоннажа на британских коммуникациях.   "Это потому что англичане стреляли полу бронебойными снарядами если бы они попали по обстрел русских линкоров они бы второй пояс бы не делали больше."   Кто знает. Я не уверен что… Подробнее »

Майданутыйй
Майданутыйй

Не забывайте что у англичан

Не забывайте что у англичан еще в Ютландском сражении не было нормальных бронебойных снарядов, а только фугасные и полубронебойные. В противном случае потери немцев были бы явно большими.

Согласен

Кто знает. Я не уверен что британские полубронебойные снаряды калибра 381 мм. так уж уступали, если вообще уступали, россйским бронебойным снарядам калибра 305 мм. Как ни как, а британские 381 мм. снаряды весили примерно на 400 кг. больше россйских и бронирование этих английских линкоров было тоже значительно мощнее чем у российских.

Как показал обстрел в Ютланде немецких кораблей хреновые 381 мм полу бронебойные снаряды были у англичан ни разу главный пояс они не пробили .Прикольное сравнение 12 дюймовый снаряд сравнивать с 15 дюймовым ,ну это не честно его надо сравнивать 14 дюймовым снарядом .

NF

«Как показал обстрел в

"Как показал обстрел в Ютланде немецких кораблей хреновые 381 мм полу бронебойные снаряды были у англичан ни разу главный пояс они не пробили."

 

Кто знает смогли бы пробить броневой пояс российские 12" снаряды. С другой стороны даже не пробивая пояса немецких кораблей, английские снаряды всё равно наносили некоторый урон корпусу.

 

"Прикольное сравнение 12 дюймовый снаряд сравнивать с 15 дюймовым ,ну это не честно его надо сравнивать 14 дюймовым снарядом."

 

Хорошо. Сравнивать придётся с английскими 13,5 " и 15 " поулбронебойными снарядами. Но с другой стороны в России в то время ничего мощнее 12" бронебойного снаряда не имелось.

Майданутыйй
Майданутыйй

Кто знает смогли бы пробить

Кто знает смогли бы пробить броневой пояс российские 12" снаряды.

254 мм броню рубки они дырявили на дистанции 83 кбт, говорят даже осколки потом в земле не находили ,а 305 мм броню не испытывали ,по этому склоняю к мнению что немцы бы плакали бы .

С другой стороны даже не пробивая пояса немецких кораблей, английские снаряды всё равно наносили некоторый урон корпусу.

Вдавливание брони это конечно повреждение , а некоторые повреждение 381 мм полу бронебойных снарядов исправляли маляры .

Хорошо. Сравнивать придётся с английскими 13,5 " и 15 " поулбронебойными снарядами. Но с другой стороны в России в то время ничего мощнее 12" бронебойного снаряда не имелось.

У англичан еще были линкоры с 12 дюймовыми пушками ,а их будем сравнивать или занесем их в графу мелкокалиберная артиллерия =) .

 

NF

«254 мм броню рубки они "254 мм броню рубки они дырявили на дистанции 83 кбт, говорят даже осколки потом в земле не находили ,а 305 мм броню не испытывали ,по этому склоняю к мнению что немцы бы плакали бы."   Немецкие бронебойные снаряды при весе в 405 кг. и начальной скорости 855 м/сек. на дистанциях примерно до 12-14 км. по кинетической энергии превосходили россйские которые при весе в 471 кг. имели начальную скорость только 762 м/сек. И только по мере увеличения дистанции от 14 и более км. постепенно приемущество по величине кинетической энергии получали более тяжелые русские снаряды по скольку они медленне теряли скорость чем немецкие. С другой стороны угол попадания от ветрикали немецких снарядов из за их более высокой скорости ближе к нормали чем у более тяжелых, но с меньшей начальной скоростью русских снарядов. К тому же еще и стрельбы при этом дожна вестись когда корабли находятся на траверзе друг у друга. Если же курсовой угол между ведущими друг по другу огонь кораблями составлял не 90 градусов, а величину несколько меньшую, то 305 мм. брони превращались в величину несколько большую. К тому же 9 неемцких линкоров с 305 мм. артиллерией ГК имели броню пояса 350 мм. и эти корабли находились… Подробнее »

Майданутыйй
Майданутыйй

Немецкие бронебойные снаряды Немецкие бронебойные снаряды при весе в 405 кг. и начальной скорости 855 м/сек. на дистанциях примерно до 12-14 км. по кинетической энергии превосходили россйские которые при весе в 471 кг. имели начальную скорость только 762 м/сек. И только по мере увеличения дистанции от 14 и более км. постепенно приемущество по величине кинетической энергии получали более тяжелые русские снаряды по скольку они медленне теряли скорость чем немецкие. С другой стороны угол попадания от ветрикали немецких снарядов из за их более высокой скорости ближе к нормали чем у более тяжелых, но с меньшей начальной скоростью русских снарядов. К тому же еще и стрельбы при этом дожна вестись когда корабли находятся на траверзе друг у друга. Если же курсовой угол между ведущими друг по другу огонь кораблями составлял не 90 градусов, а величину несколько меньшую, то 305 мм. брони превращались в величину несколько большую. Самое прикольно что Ютлантский бой проходил на дальности 65-95 кабельтовых ,а эта дистанция как раз для русских снарядов ,там еще была проблема у немцев в начале боя они не могли достать англичан и им пришлось сближаться .   А у русских линкоров находившихся в составе Балтийского флота толщина нижнего пояса была только 225 мм. И ПТЗ была… Подробнее »

NF

«Самое прикольно что "Самое прикольно что Ютлантский бой проходил на дальности 65-95 кабельтовых ,а эта дистанция как раз для русских снарядов ,там еще была проблема у немцев в начале боя они не могли достать англичан и им пришлось сближаться ."   В ряде случаев дистанции были значительно меньше:   Итоги. «Лютцов» находился под обстрелом английской 343-мм артиллерии первой эскадры линейных крейсеров с дистанции 65-84 каб. в те­чение, вероятно, 1 часа 40 минут, под обстрелом 305-мм артиллерии линейных крейсеров на дис­танции 45 каб. около 20 минут. Всего 2 часа. За это время он получил 24 попадания 343 и 305-мм полубронебойными снарядами, которые нанесли кораблю большие разрушения во всех его частях. В носовой подводной части корпуса корабля имелось несколько пробоин (сколько, осталось неизвестно), через которые корабль получил до 8000 т воды, что составляло 30% от водоизмеще­ния. Дифферент на нос дошел до 13,5 м, оголив­шиеся винты исключали возможность кораблю са­мостоятельно возвратиться в базу.   "Наглядный пример что броня рулит и перекос для получение большей скорости и пушек за счет брони порочен."   Полностью согласен.   "А чо лукавить не один из них не пробил главный пояс немцев ,было только вдавливание брони и рикошеты ,броня рулила."   Броня рулила, но не всегда. Если уж 343… Подробнее »

Майданутыйй
Майданутыйй

 под обстрелом 305-мм

 под обстрелом 305-мм артиллерии линейных крейсеров на дис­танции 45 каб. около 20 минут

Да это была 3 эскадра линейных крейсеров во главе с крейсером Инвинсибл который продержался 12 минут под огнем немецких крейсеров и героически погиб ,хороший размен .
 

 

 Снарядом, разор­вавшимся, вероятно, на стыке 355 и 280-мм бро­невых плит, была разрушена вентиляционная шахта первой кочегарки.

Единственное побитие главного пояса -попадание в стык ,280мм не главный пояс.

А если бы он и вошел, то опять таки пояс в 237 мм. у такого линкора не есть хорошо.

 

Обратите внимание на то, что лобовое бронирование башен в 280 мм. некоторых немецких кораблей, пробивалось 343 мм. снарядами. У русских линкоров, напомню, там было всего 203 мм.

Это доказывает что броня это хорошо ,хотя броня у русских линкоров имела самое лучшее крепление .
 

NF

«Это доказывает что броня это

"Это доказывает что броня это хорошо ,""

 

Полностью с этим согласен. не зря же немцы после Ютланда разработали проект скоростного линкора  L-20 ea с довольно приличным вооружением и бронированием и со сравнительно не высокой скоростью в 26 узлов которая была примерно по середине ежду скоростью ранее строившихся немцами линейных крейсеров и линкорами. Святая середина.

 

"хотя броня у русских линкоров имела самое лучшее крепление ."

 

Может быть и так, но ПТЗ у них это одно название.

Майданутыйй
Майданутыйй

проект скоростного линкора

проект скоростного линкора  L-20 ea с довольно приличным вооружением и бронированием и со сравнительно не высокой скоростью в 26 узлов которая была примерно по середине ежду скоростью ранее строившихся немцами линейных крейсеров и линкорами. Святая середина.

Не к каким вы водам немцы так и не пришли как развивали линкор для ближнего боя так и развивали .Казематы толщиной 170 мм ,второй пояс в 250 мм ,главный пояс высотой 1,8 метра и броне палуба в 50-60 мм ,скорость в 24,5 узла и это преимущество,ха ,Ведь у линкоров типа Кайзер все тоже самое и скорость меньше на 1 узел .
 

Может быть и так, но ПТЗ у них это одно название.

А я про ПТЗ нечего не говорил ,а говорил что крепление брони у русских линкоров самое крепкое.
 

NF

Дальность стрельбы до 33 000

Дальность стрельбы до 33 000 метров, хотя в акватории Северного моря видимость в течении большей части года не превышает 20 км. Обычно она еще меньше. Да и куда еще этот линкор не имея баз за рубежом пожет направиться кроме как в Северное море или не много по дальше в Северную Атлантику где видимость пожалуй еще по хуже чем в Северном море? С чего Вы решили что у него скорость 24,5 узла когда она при мощности СУ в 100 000 лс. около 26 узлов те на уровне новейших японских линкоров типа "Нагато"? В немецких материалах указаны 26 узлов и толщина бронированной палубы в 120 мм. 120 мм. для бронированной палубы при наличии верхнего пояса и бронированной верхней палубы в то время уже не плохо.

 https://de.wikipedia.org/wiki/Projekt_L_20_e_%CE%B1

Майданутыйй
Майданутыйй

Да и куда еще этот линкор не

Да и куда еще этот линкор не имея баз за рубежом пожет направиться кроме как в Северное море или не много по дальше в Северную Атлантику где видимость пожалуй еще по хуже чем в Северном море?

И как это влияет на не пропитие второго броне пояса и казематов ,по испытаниям русский 12 дюймовый фугасный снаряд с дистанции 50 кабельтовых пробивал 229 мм пояс .

 

 С чего Вы решили что у него скорость 24,5 узла когда она при мощности СУ в 100 000 лс. около 26 узлов

По вашей ссылке которую вы предоставили

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Линейные_корабли_проекта_L-20

толщина бронированной палубы в 120 мм.

Врут

 

NF

«И как это влияет на не "И как это влияет на не пропитие второго броне пояса и казематов ,по испытаниям русский 12 дюймовый фугасный снаряд с дистанции 50 кабельтовых пробивал 229 мм пояс."   Траектория полёта снаряда будет достаточно пологой и палубу они не пробьют. Повреждений избежать так и так не удастся, но они будут локальными.    "По вашей ссылке которую вы предоставили http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Линейные_корабли_проекта_L-20"   Во всех немецких и английских материалах которые мне когда либо попадались указано что скорость в окончательно варианте было решено увеличить до 26 узлов и мощность, силовой установки в 100 000 лс, толщина бронированнной палубы от 50 до 120 мм. 50 мм. видимо вне цитадели, а 120 над цитаделью. Водоизмещение этого линкора в полтора раза больше чем у "Байерна". Так что не похоже что врут ca. 44.500 t Konstruktionsverdrängung, 49.500 t Einsatzverdrängung Abmessungen: 238,0 x 33,5 x 9,0 m Gürtel: 0-300/350(getäpert auf 170)/30-250   Oberdeck: 20-40-толщина верхней палубы.   Batteriedeck: 20-толщина батарейной палубы.   Panzerdeck: 50-120-толщина бронированной палубы. Torpedoschott: 50-60 Barbetten: 100-350 Türme der Schweren Artillerie: 150-350 Kasematte: 170 Kommandoturm: bis 350 Antrieb: 4 Getriebeturbinensätze auf 4 Wellen, 22 Kessel (16 Kohle, 6 Öl)   Antriebsleistung: 100.000 WPS für 26,0/24,5 kn-максимальная скорость 26 узлов.   Bewaffnung: 8 x 42… Подробнее »

Майданутыйй
Майданутыйй

Траектория полёта снаряда

Траектория полёта снаряда будет достаточно пологой и палубу они не пробьют. Повреждений избежать так и так не удастся, но они будут локальными. 

Возвращаемся обратно ,что бы случилось если бы по немецким кораблям били не полу бронебойными снарядами ,а русскими тяжелыми снарядами.
 

Antriebsleistung: 100.000 WPS für 26,0/24,5 kn-максимальная скорость 26 узлов.

Вот если бы немцы не строили бесполезные линейные крейсера ,а плавно увеличивали скорость у линкоров вот тогда был бы толк .
 

NF

«Возвращаемся обратно ,что бы "Возвращаемся обратно ,что бы случилось если бы по немецким кораблям били не полу бронебойными снарядами ,а русскими тяжелыми снарядами."   Вряд ли русские бронебойные снаряда калибра 305 мм. будут опаснее чем английские полубронебойные калибра 381 мм. К тому же бронирование английских линкоров при всех их недостатках всё же было не много по лучше чем у русских линкоров построенных на Балтике.   "Вот если бы немцы не строили бесполезные линейные крейсера ,а плавно увеличивали скорость у линкоров вот тогда был бы толк."   Коллега. То о чем Вы пишете это нечто идеальное к чему пришли не сразу. Решение о постройке быстроходных линкоров немцы приняли после тщательного изучения всего что было связано с Ютландским сражением. Да и разработанные перед еще  ПМВ/ во время её строившиеся линейные крейсера следующего поколения типа "Маккензен" еще без реального опыта были не такими уж и плохими. Если Вы достаточно сбалансированные немецкие линейные крейсера того времени считаете бесполезными хотя их бронирование была на уровне большинства английских линкоров того времени, то как Вы охарактеризуете английские линейные крейсера с их откровенно слабой бронёй?   Сравнительные характеристики европейских капитальных кораблей   «Гинденбург»[32] «Макензен»[20] «Тайгер»[33] «Ринаун»[34] «Худ» «Измаил»[35] «Куин Элизабет»[36] «Франческо Караччоло»[31] Класс линейный крейсер линкор Год ввода в строй 1917… Подробнее »

Майданутыйй
Майданутыйй

Вряд ли русские бронебойные

Вряд ли русские бронебойные снаряда калибра 305 мм. будут опаснее чем английские полубронебойные калибра 381 мм

Русский бронебойный снаряд в отличие английского снаряда полу бронебойного мог дальше пролететь и взорваться за броне палубой нанести серьезные повреждение жизненно важных агрегатах корабля .Ни один полу бронебойный снаряд англичан не пробил ни барбета ни броне палубы по тому что он взрывался сразу после побития пояс или каземат ,а возможно он до пробивал взрывом броню .Прикольно оказываются немецкие бронебойные снаряды не пробивали с дальней дистанция броне палубу англичан .Что у англичан ,что у немцев были хреновые снаряды ,а так же очень плохое крепление брони .Цусимы на них не было.

 К тому же бронирование английских линкоров при всех их недостатках всё же было не много по лучше чем у русских линкоров построенных на Балтике.

Это как посмотреть.Пояс против бронебойных немецких 305 мм снарядов нормально бронирован, башни нет ну и барбеты ,а вот бронирование немцев плохое против русских снарядов в особенности на дальней дистанции и если бы за место Славы и Цесаревича были Севастополи хрен бы немцы прорвались в Рижский залив .

 

 

 

NF

«Прикольно оказываются "Прикольно оказываются немецкие бронебойные снаряды не пробивали с дальней дистанция броне палубу англичан."   Так немцы на это и не рассчитывали потому что видимость в Севернном море или в Атлантике в течении большей части года плохая и вести бои на дистанциях более 18-20 км. вообще было бы не возможно. Скорость полета немецких снарядов довольно высокая, траектория полета снарядов пологая. Потому и палубам английйских линкоров эти снаряды не могли причинать серьезного ущерба.   "Что у англичан ,что у немцев были хреновые снаряды ,"   На счет того, что немецкие снаряды были хреновые, англичане уже через пару часов после того как их тяжелые боевые корабли сцепились с немцами имели иное мнение. Они то глядя на уже полученные от немецких снарядов повреждения как раз и считали что не такие уж эти снаряды плохие. К тому же 2 английских линейгых крейсера уже взорвались после попаданийй немецких снарядов.   "а так же очень плохое крепление брони .Цусимы на них не было."   На счет англичан ничего сказать не могу, но на сколько мне известно у немцев крепление брони не было таким уж плохим. Немцы перед разработкой новых тяжелых кораблей довольно серьезно испытывали все варианты бронирования и потому оно не имело серьезных недостатков.   а вот бронирование… Подробнее »

Майданутыйй
Майданутыйй

Так немцы на это и не Так немцы на это и не рассчитывали потому что видимость в Севернном море или в Атлантике в течении большей части года плохая и вести бои на дистанциях более 18-20 км. вообще было бы не возможно. И по этому дальность стрельбы у немцев 18,5 км =) Скорость полета немецких снарядов довольно высокая, траектория полета снарядов пологая. Потому и палубам английйских линкоров эти снаряды не могли причинать серьезного ущерба. Согласен только хреновая маневрирование Битти увеличило это преимущество  . На счет англичан ничего сказать не могу, но на сколько мне известно у немцев крепление брони не было таким уж плохим. Немцы перед разработкой новых тяжелых кораблей довольно серьезно испытывали все варианты бронирования и потому оно не имело серьезных недостатков. На счет того, что немецкие снаряды были хреновые, англичане уже через пару часов после того как их тяжелые боевые корабли сцепились с немцами имели иное мнение. Они то глядя на уже полученные от немецких снарядов повреждения как раз и считали что не такие уж эти снаряды плохие. К тому же 2 английских линейгых крейсера уже взорвались после попаданийй немецких снарядов. Не 2 часа ,а 38 минуты ,а если бы у них были тяжелые снаряды то потерь было бы больше. На счет… Подробнее »

NF

«Согласен только хреновая "Согласен только хреновая маневрирование Битти увеличило это преимущество."   Не спорю.   "Не 2 часа ,а 38 минуты ,а если бы у них были тяжелые снаряды то потерь было бы больше."   Мне лень было по смотреть через какое точно время после начала боя английские линейные крейсера вдруг возомили себя птицами и решили не много полетать.   "При не пробитие пояса происходило вдавливание брони ,что вело к затопление смежных отсеков ,а Дерфлингера оторвал 127 мм плиту от попадание 343 мм снаряда."   На сколько мне известно, на немцев очень большой впечатление произвели 381 мм. английские снаряды и скорее всего если немцы не взяли бы ноги в руки и не стали удирать, то англичане могли бы их основательно пощипать.   "Прикольно но Кайзер попал в Гром на дальности 20 км,"   А почему бы и нет? Но чем больше дистанция, тем ниже точность. Иногда видимость и в тех краях отличная как в случае с английским авианосцем "Глориес" по которому Ш и Г стали стрелять с дистанции около 27 км. На то время эта дистанция была практически предельной даже при стрельбе по таким крупным кораблям как линкор  или авианосец в годы ВМВ. В другом случае Ш и Г встретились,… Подробнее »

Майданутыйй
Майданутыйй

  На сколько мне известно, на   На сколько мне известно, на немцев очень большой впечатление произвели 381 мм.английские снаряды английские снаряды и скорее всего если немцы не взяли бы ноги в руки и не стали удирать, то англичане могли бы их основательно пощипать. Если бы у англичан были русские тяжелые бронебойные снаряды немцы бы потеряли как минимум 4 линейных крейсеров и больше бы их не строили.Там не немцы драпали ,а эскадра Куин Элизабет контр-адмирала Энван-Томаса отступали под натиском всего германского флота Меня всегда удивляла почему Хиппер не подставил англичан под огонь всего немецкого флота и Шеер не поставил черточку т и не повторил Цуссиму ,а Джеллико два раза это делал с немцами хотя и на короткое время .Ответ был один, хорошая видимость не дала немцам охватить англичан в начале боя и наоборот плохая видимость дала англичанам охватить колону немцев и этаже плохая видимость дала немцам удрать от англичан . В этом случае снаряд с русского линкора попадет в верхнюю палубу под углом примерно 25 градусов от горизонтали, это-толщина верхней палубы, как раз и будут примерно 60 мм. приведенной толщины. Только после этого снаряд попадет в броневую палубу. Если же снаряд на такой дистанции попадет в верхний пояс, то он может его не… Подробнее »

NF

«Если бы у англичан были "Если бы у англичан были русские тяжелые бронебойные снаряды немцы бы потеряли как минимум 4 линейных крейсеров и больше бы их не строили."   Кто знает как немцы поступили бы в этом случае. Возможно они еще ренее пришли бы к концепции единого боевого корабля которую поддерживал Вильгельм 2 и в итогде немцы приступили бы к проектированию тяжелого боевого корабля с бронированием близким к тому какое имели наиболее защищенные линкоры, с вооружением на уровне лучших линкоров того времени и с более высокой чем у ранее строившихмя линкоров скоростью. Примерно таким кораблем и стал линкор проекта L-20 ea.   "Там не немцы драпали ,а эскадра Куин Элизабет контр-адмирала Энван-Томаса отступали под натиском всего германского флота"   У этих английских линкоров скорость была не много выше чем у немецких. Потому англичане и имели возможность уходить от них. Зато когда Шеер убедился в том, что перед его кораблями находится весь Гранд-Флит, он и решил что немецкому флоту тут может не поздоровиться.   "Это на дистанции 18,5 километров, на дистанции 20 км русские тяжелые снаряды начинают пробивать палубу ,а немецкие снаряды нет ,некоторые немецкие линкоры не могут стрелять дальше 18,5 километра."   Тут все зависит от погоды. Повезет, значит повезет, а нет-значит… Подробнее »

Майданутыйй
Майданутыйй

Коллега. То о чем Вы пишете

Коллега. То о чем Вы пишете это нечто идеальное к чему пришли не сразу. Решение о постройке быстроходных линкоров немцы приняли после тщательного изучения всего что было связано с Ютландским сражением. Да и разработанные перед еще  ПМВ/ во время её строившиеся линейные крейсера следующего поколения типа "Маккензен" еще без реального опыта были не такими уж и плохими. Если Вы достаточно сбалансированные немецкие линейные крейсера того времени считаете бесполезными хотя их бронирование была на уровне большинства английских линкоров того времени, то как Вы охарактеризуете английские линейные крейсера с их откровенно слабой бронёй?

У немцев не с кораблями была проблема , а с применением их .Хотя и корабли у них были ещё тот хлам.
 

NF

«У немцев не с кораблями была

"У немцев не с кораблями была проблема , а с применением их.""

 

Так их еще и маловато для такой страны как Британия было.

 

"Хотя и корабли у них были ещё тот хлам."

 

Не такой уж и хлам. Но с калибром ГК они явно ошиблись. Это факт. Им по идее сразу еще на первых дредноутах и линеейгых крейсерах следовало бы устанавливать хотя бы 12"/45 и затем уже переходить к 12"/50 или еще лучше 13,8"/45, а от туда уже на 16"/45 замахиваться. А они с исследованиями в части более крупных чем 12" калибров сначала протянули время, а потом когда осознали на сколько они ошиблись, бросились догонять и в исследованиях аж до 20 " добрались. В принципе уже на "Кайзерах" могли бы устанавливать 8*13,8 " по линейно возвышенной схеме и эти корабли были бы очень не плохи для своего времени и водоизмещения.

Может быть правы те кто считал что раз Германия всё равно не сможет сравняться с Британией по числу боевых кораблей включпя и тяжелые, то не лучше бы было больше внимания уделить развитию подводного флота?

Майданутыйй
Майданутыйй

Вряд ли русские бронебойные Вряд ли русские бронебойные снаряда калибра 305 мм. будут опаснее чем английские полубронебойные калибра 381 мм Русский бронебойный снаряд в отличие английского снаряда полу бронебойного мог дальше пролететь и взорваться за броне палубой нанести серьезные повреждение жизненно важных агрегатах корабля .Ни один полу бронебойный снаряд англичан не пробил ни барбета ни броне палубы по тому что он взрывался сразу после побития пояс или каземат ,а возможно он до пробивал взрывом броню .Прикольно оказываются немецкие бронебойные снаряды не пробивали с дальней дистанция броне палубу англичан .Что у англичан ,что у немцев были хреновые снаряды ,а так же очень плохое крепление брони .Цусимы на них не было.  К тому же бронирование английских линкоров при всех их недостатках всё же было не много по лучше чем у русских линкоров построенных на Балтике. Это как посмотреть.Пояс против бронебойных немецких 305 мм снарядов нормально бронирован, башни нет ну и барбеты ,а вот бронирование немцев плохое против русских снарядов в особенности на дальней дистанции и если бы за место Славы и Цесаревича были Севастополи хрен бы немцы прорвались в Рижский залив . Так их еще и маловато для такой страны как Британия было.   А не надо была пытаться догнать англичан по… Подробнее »

— Немцы проиграли войну не и

— Немцы проиграли войну не и за пушек и не и за кораблей ,а и за того что их не использовали флот на полную в начале войны .

И вот тут мы вплотную подходим к вопросу ценности скорости. Почему линейные крейсера использовались, а линкоры — нет? Может, потому что линейные крейсера обладали достаточной оперативной свободой?

NF

«И вот тут мы вплотную

"И вот тут мы вплотную подходим к вопросу ценности скорости. Почему линейные крейсера использовались, а линкоры — нет? Может, потому что линейные крейсера обладали достаточной оперативной свободой?"

 

Скорее всего линейные крейсера именно из за этого и оказались полезнее. Но только сбалансированные линейные крейсера, а не английские, особенно типа лёгких линейных, а так же крейсеров "Ринаун", "Рипалс" и "Худ" в первоначальном варианте с поясом в 203 или сколько там мм.

Майданутыйй
Майданутыйй

И вот тут мы вплотную

И вот тут мы вплотную подходим к вопросу ценности скорости. Почему линейные крейсера использовались, а линкоры — нет? Может, потому что линейные крейсера обладали достаточной оперативной свободой?

В начале войны флот открытого моря седел и нечего не делал, обстреливать английское побережье он начале в ноябре когда битва на Марне уже закончилась и шансов на быструю победу у немцев не стало .
 

NF

 «Адекватная палубная защита

 "Адекватная палубная защита была впервые реализована на "Невадах", и в основном потому, что американцы исходили из преимущественно очень хороших условий видимости Тихого Океана и Центральной Атлантики. В Средиземном Море условия, мягко говоря, не очень такие."

 

В Средиземном море условия видимости как раз тоже очень хорошие в течении большей части года.

Майданутыйй
Майданутыйй

Разница в 30 миллиметров.

Разница в 30 миллиметров. Непринципиально. А вот что может итальянец, так это диктовать условия боя.

Как раз это большая разница чем толще броневая плита тем она лучше держит удар ,а итальянец не мог диктовать дистанцию скорость почти равны .
 

Анонимно
Анонимно

а итальянец не мог диктовать

а итальянец не мог диктовать дистанцию скорость почти равны .

Угу, итальянец выдает 28 на форсировке и 25 без нее, британцы — 23-24. "Почти равны", да. Ну и да, итальянские снаряды тяжелее, что компенсирует 30 мм разницы.

Майданутыйй
Майданутыйй

Форсировка угу, это такое Г

Форсировка угу, это такое Г что её использовать могут только предатели родины и это не аргумент .Удивляет что превосходящие в скорости крейсера Камимуры не разу не могли догнать крейсера Иссена хотя и превосходили их в скорости на 4 узла.

 

mangust -lis

Ну тогда надо и британских и

Ну тогда надо и британских и немецких конструкторов растрелять чуть раньше, чем моряков. Именно эти вороги еще на стадии проектирования закладывали в свои корабли эту самую возможность форсирования.

mangust -lis

Тут более интересно есть ли у

Тут более интересно есть ли у нее наклон, но и этот параметр эфимерен, ибо шип в море не статичен. И одна и таже толщина брони под разными углами падения будет разной.

st .matros

 Горизонтальное бронирование

 Горизонтальное бронирование слабое

При модернизации в 30е усилили бы. Все лучше чем над будущим Новороссийском извращаться:) 

alex66ko
alex66ko

Кораблики неплохие, удивляет

Кораблики неплохие, удивляет только океанская дальность плавания. Зачем?  К тому же сама развесовка не предназначена для плавания в штормовую погоду, будет зарываться носом. Короче получилось что-то вроде линкора для парадов и демонстрации флага и больших пушек. Линейные крейсера на средиземном море не нужны, масштаб не тот. И кстати, что нибудь известно о наличии хоть какой-нибудь СУО на этих кораблях?

Wasa

Ну как не нужны. В

Ну как не нужны. В Средиземном море как раз в основном линейные крейсеры и промышлялив основном.

 

Alex -cat

Итальянских кораблестроителей

Итальянских кораблестроителей нельзя упрекнуть в склонности к шаблонным решениям.

Ну..ничего новаторского не увидел.Взяли раскормленного "Джулио Чезаре" — выкинули среднюю башню, подросшее водоизмещение пустили на бОльшие орудия и броню. Конструктивно — башни и планировка КМУ очень похожи .

st .matros

Не поспеши итальянцы вступить

Не поспеши итальянцы вступить в войну, могли бы достроить заработав на военных поставках. как японцы.

Анонимно
Анонимно

Что поделать — итальянцы

Что поделать — итальянцы боялись, что война скоро кончится, и все колонии разберут.

st .matros

Правильно боялись:)

Правильно боялись:) Разобрали:)))

NF

Минусом у данного проекта

Минусом у данного проекта являются далеко от середины корабля по длине концевые башни ГК. Глубина ПТЗ там не большая. К тому же при пробоинах в оконечностях проникающая отсеки вода создаст большие дополнительные нагрузки на корпус. Если в корме такое расположение башен могло быть вызвано необходимостью размещения в корпусе между ними турбин, то в носовой части это уже довольно рискованный шаг на который в других странах не шли.

NF

1

1

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить