новее старее большинство голосов
Уведомление о
byakin

Если экипаж не умеет его применять, результат будет плачевным, что ярко продемонстрировала нам иракская армия. А отрыв в характеристиках от конкурентов в поколении не настолько велик, чтобы компенсировать не самые прямые руки владельцев.

когда иракская армия косячит на тешках — это вина плохих русских танков, когда иракская армия косячит на абрамсах — это вина плохих иракцев. логично чо

frog

А когда-то было иначе?

byakin

а не помню

frog

Аналогично))

byakin

а помню англоязычные ролики в ютубе, где на примере разгрома армии саддама утверждалось, что наши танки — гуано. + помню как после того как в йемене саудиты стали обделываться, поднялась куча воплей «абрамсы хорошие — это саудиты не умеют воевать»

frog

Так это — вечная тема. Отдельные граждане и на БТ в 1941-м неплохо так выступили…. Так что главный проблем — откуда руки растут и шо этими руками делают)))

Tungsten

У меня аж квас из монитора потёк smile

crymshatun
crymshatun

Обычно Соса-Сола льется, а тут такое несчастье…

ale81012803
ale81012803

А что же там такого сверхтехнологичного в абрамсовских снарядах то ? Урановым «ломиком» никого не удивишь.

Тоже удивился. Урановые сплавы не сильно плотнее вольфрамовых. Разве что, склонны к воспламенению при пробитии. А так, немецкие снаряды вполне отличного качества, тот же DM-33 стандартом НАТО является

Tungsten

Урановые сплавы не сильно плотнее вольфрамовых.

Дилетанту не понять . Разница не в плотности , а в механизме взаимодействия с преградой — сочетание механических свойств с термодинамическими приводит к тому , что урановый пенетратор при внедрении не расплывается «крибком» , как вольфрамовый , а срезается тонкими слоями под углом к продольной оси , больше напоминая карандаш . Эффект не вполне корректно , но образно назвали «самозатачивание сердечника» . В итоге канал пробития меньше в диаметре , а значит — меньше энергии тратится на пробитие .

А так, немецкие снаряды вполне отличного качества, тот же DM-33 стандартом НАТО является

Стандартом для нищебродов , которые не могут в уран ( или кому запрещено , как самим немцам ) . Британцы , французы , американцы — все используют свои собственные урановые снаряды .

anzar

Стандартом для нищебродов , которые не могут в уран ( или кому запрещено , как самим немцам )

Почему «нищеброды»? Думаете урановий лом дороже? И как ето «запрещено»? Кто им «запретил» по вашему? Даже австрийцы делают урановые «стрелы» к «антиматериальным» винтовкам.
Думаю сами не хотят («екологи» же, а у урановой пыли плохой «имидж»)) Не забываем что «обедненые», амер. начали делать в 80-е. Пока немцы захотели- Варшавский договор распался. А потом зачем им? Но при необходимости могут взять/купить амерские.

Tungsten

А что же там такого сверхтехнологичного в абрамсовских снарядах то ? Урановым «ломиком» никого не удивишь.

Удивительно то , что у них «ломики» гораздо эффективнее . А не то , что они у них вообще есть .
От конструктивных особенностей результат зависит ничуть не меньше , чем от материала .

Напомню историю. Вдруг кто то забыл. А то и не знал. Так вот, как то немцы и янки решили замутить единый танк для НАТО. У гансов получился «Леопард-2», у янки «Абрамс». И тут сравнительные испытания показали, что «Леопард» всё таки получше. Но янки полезли в бутылку, заявив что они исключительные и чужие танки покупать не будут. гансы пожали плечами и сказали что такое гуано как у янки ими и с деньгами не надо и замутили производство «Леопардов». Которые потом покупало почти всё НАТО. Только наглы и франки заявили, что раз пошла такая пьянка, то они замутят своё. В результате пропиаренный «Абрамс» и сейчас находиться на вооружении стран которые можно пересчитать по пальцам. А «Леопард» на вооружении… Ну рук и ног точно не хватит.
А самый лучший танк это тот который свой, рядом и прикрыть может.

alex66ko
alex66ko

Хз, насчет лучшего, то тут я за Леклерк. Но что у Абрамса не отнять, то очень удачный негр-автомат-заряжания.

Programmer

Я чё-то идею не понимаю. Как «хороший» снаряд может помочь «плохой» пушке?
Если пушка не дала снаряду достаточно энергии, то что будет делать снаряд?
По моему так и будет торчать в не до конца пробитой броне. Энергии-то не хватило.

Tungsten

Я чё-то идею не понимаю. Как «хороший» снаряд может помочь «плохой» пушке? С чего бы это пушка «плохая» ? Если пушка не дала снаряду достаточно энергии, то что будет делать снаряд? По моему так и будет торчать в не до конца пробитой броне. Энергии-то не хватило. Дело в том , что у современныхснарядов энергии более чем достаточно , проблема только в том , на что она расходуется . Современные снаряды относятся к поколению с т.н. «срабатывающимся» сердечником , т.е. снаряд расходуется в процессе пробития брони , на его деформацию и на деформацию брони в канале пробития и уходит вся энергия , приданая пушкой . Так вот , снаряду хватает энергии сточиться о броню в ноль , без остатка . Глубина пробоины будет зависеть от длины сердечника и материала брони , а так-же от механизма взаимодействия сердечника с бронёй . Как я писал выше , эффект «самозатачивания» урана помогает ему пробивать больше вольфрамового аналога , примерно на 10~20% , но этот эффект выражается только в конкретном диапазоне ударных скоростей . И поэтому повышение начальной скорости путём удлинения ствола с 44 до 55 калибров … Практически не даёт никакого прироста бронепробиваемости . Так как снаряд изначально оптимизирован именно под такую скорость .… Подробнее »

The same Fonzeppelin

Чрезвычайно интересно. Не знал, спасибо большое!

В большой сарай труднее промахнуться.

Ogre

В чём Абрамс действительно хорош, так это двигло+КПП+ резвая башня, крутится раза в 2 быстрее чем у Тэшек т.е. в отличие от тех же советских Тэшек, если не ездить в говнах, то резвый что передним ходом, что задним,+ разворачивается на месте. Броня? Разве что НЛД и лоб башни, а ВЛД например склепали из двух участков толщиной 19мм и за ним до самого погона башни 38 мм. Кстати, жа же самая история и с Леопёрдом, только и разницы что в М1 водила Джон демократично сидит между топливными баками, а в Лео2 водила Ганс сидит рядом с баками и снарядным стеллажом.

Tungsten

Броня? Разве что НЛД и лоб башни, а ВЛД например склепали из двух участков толщиной 19мм и за ним до самого погона башни 38 мм.

Это вы бортовую броню спутали с НЛД . Наклонная часть — монолитная толщиной до двух дюймов с уменьшением толщины в районе люка .
Ну и что , что тонкая — наклон в 81° гарантирует невзведение кумулятивных боеприпасов и рикошет с разрушением подкалиберных снарядов .

Бортовая броня корпуса — там да , 38,1-мм основная плита и дополнительная дюймовая ( на разных танках либо до МТО , либо целиком весь борт ) .

Кстати, жа же самая история и с Леопёрдом, только и разницы что в М1 водила Джон демократично сидит между топливными баками, а в Лео2 водила Ганс сидит рядом с баками и снарядным стеллажом.

Демократичный Джон сидит в отсеке , между изолированными отсеками для баков smile А вот Ганс сидит в лучших традициях советских башнемётов — прямо рядом с боеукладкой и ничем от неё не защищён , как и весь остальной обитаемый объём .
Чем это чревато все видели в Сирии — расхваленые «Лео-2» бросались в небо башнями ничуть не хуже «Т»-шек .

Ogre

Это вы бортовую броню спутали с НЛД . Наклонная часть — монолитная толщиной до двух дюймов с уменьшением толщины в районе люка .

Там НЛД ни с чем не спутаешь, это слоёный пирог 700+ мм. (причём те Абрамсы, что M1A1 Common, урановых вставок не имеют, но ими пользуется в основном КМП), вот над ним и лежит передняя 19 мм. плита, а за ней уже 38мм.

Ну и что , что тонкая — наклон в 81° гарантирует невзведение кумулятивных боеприпасов и рикошет с разрушением подкалиберных снарядов .

но при этом вполне себе проламывается 3ОФ22/ или 26 (пробиваемость 42/47мм. )с образованием барбекю в топливном соку, и никакие

между изолированными отсеками для баков

не спасут. По сравнению с ВЛД, борт со всеми его катками и прочими навесными экранами- образец защищённости.

Чем это чревато все видели в Сирии — расхваленые «Лео-2» бросались в небо башнями ничуть не хуже «Т»-шек .

Амерам ещё можно сказать, везёт, со времён ВМВ они пожалуй с нормальными противотанкистами и не сталкивались.

Tungsten

вот над ним и лежит передняя 19 мм. плита, а за ней уже 38мм.

Как интересно . А весь мир считает иначе , включая и тех , кто ВЛД ультразвуком мерил .

но при этом вполне себе проламывается 3ОФ22/ или 26

Стрельба ОФС-ами по танку , это такой непрактичный способ самоубийства . Есть и более дешевые , но не менее гарантированные .

(пробиваемость 42/47мм. )с образованием барбекю в топливном соку, и никакие

Блажен , как грится , верующий smile Очень напомнило недавний мем про «на крышу запрыгну, люк вырву» . Теперь вот — предлагают попытаться попасть ОФС-ом по ВЛД танка на поле боя . Кстати , а он сработает при таком угле встречи ? Это безотносительно самой абсурдности идеи и исчезающе малого шанса самого попадания .
Ну и удачи , в проламывании 50-мм ( два дюйма ) брони подпёртой вертикальными переборками . Некоторые намерили аж 80-мм в районе баков , но то такое …

Амерам ещё можно сказать, везёт, со времён ВМВ они пожалуй с нормальными противотанкистами и не сталкивались.

Совкам тоже не попадались , но танки почему-то башни в воздух мечут , как чепчики . Бывает , что и по несколько штук разом .

Ogre

Как интересно . А весь мир считает иначе , включая и тех , кто ВЛД ультразвуком мерил .

Какгрицца #весьмиснамЕ. Пусть себе меряют, хоть ультразвуком хоть рентгеном или чем там ещё.

Стрельба ОФС-ами по танку , это такой непрактичный способ самоубийства . Есть и более дешевые , но не менее гарантированные .

Скажите об этом хоть немцам в ВОВ, хоть китайцам, у них, ЕМНИП, ещё 10 лет назад аналог 3ОФ22 основным противотанковым боеприпасом был.

Блажен , как грится , верующий smile Очень напомнило недавний мем про «на крышу запрыгну, люк вырву» .

Всё бы вамаки дЕтю неразумному, мемы, нет чтобы наставления да ТТЗ с ТТХ глянуть. :-))

Совкам тоже не попадались ,

у совков планида такая, говно да и прочий мусор убирать. А мусор как водится аозмущается их существованием wink

Tungsten

Пусть себе меряют, хоть ультразвуком хоть рентгеном или чем там ещё.

Ну-да , ну-да smile «А баба Яга против !!!111» — школьникам из тырнетов конечно , виднее smile

Скажите об этом хоть немцам в ВОВ, хоть китайцам, у них, ЕМНИП, ещё 10 лет назад аналог 3ОФ22 основным противотанковым боеприпасом был.

Какие красивые сказки . А что же русские — такие тупые , что вместо волшебных ОФС стреляют никчёмными кумулятивными , да ломами ?

А вспомнить времена ВОВ , когда танки едва ползали , и стреляли по ним вупор , это сильный аргумент , да . Чего не ПМВ , там вообще шрапнелью били . Да и в ВОВ тоже , но то по бедности .

нет чтобы наставления да ТТЗ с ТТХ глянуть

Так , я и смотрю , в отличие от квасных . Хотя бы скрепно-духовный истинно русский «Техника и Вооружение» — прямо пишут , что ВЛД от 50-мм до 80-мм в районе баков .

https://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=5540&d=1145637324

Да и «M1 Abrams System Mechanic Course» тоже согласен , что там сплошная двухдюймовая броня .

у совков планида такая, говно да и прочий мусор собирать.

Я исправил ошибку — не благодари smile

Ogre

Я исправил ошибку — не благодари

И не надейся, «исправлятель», за тупость #онжедетьскую не благодарят. Иди своей дорогой wink

Tungsten

Иди своей дорогой

Быстро же немецкий поцреот несуществующей страны слился … А чего не сиделось то в пресвятой России матушке , зачем против скреп и ваты ногами проголосовал ? smile

за тупость #онжедетьскую не благодарят

Так тебя никто благодарить и не собирается тупенький ты наш smile Обгадился на мат.части жиденько — всё , обсыхай и терпи .

Ogre

Быстро же немецкий поцреот несуществующей страны слился … А чего не сиделось то в пресвятой России матушке , зачем против скреп и ваты ногами проголосовал ?

Не, ну ты действительно малолетний дебил(С) с одного раза не понимаешь, муету несёшь, , тут тебе не майдаунная песочница, сгинь с глаз, тормоз йододефицитный.

anzar

и что , что тонкая — наклон в 81° гарантирует невзведение кумулятивных боеприпасов

Ничего не гарантирует в ситуациях, отличающихся от «дуельных» на равнине (лабораторных))). В остальных случаях- холмистый рельеф, не говоря о горах и городах, ВЛД легко поражается. Как и крыша поворотного «сарая»- можно даже «антиматериальными» ружьями со спец. пулями пробить. Возможно ето частично обясняет неудачи в Йемене (кроме «кривых» рук саудитских наемников)
У сов. танках крыша (башни) тоже тонкая, но ее площадь сильно меньше (чем ВЛД+крыша Абрамса)
У немецкого Лео лучше (чем Абрамс) только економичность и ресурс дизеля. Но оба деланы с расчетом на северноевропейской (и прочих) равнины… И даже там… Посмотрите на дальные танки- где там «наклон в 81°»?

m1a1-abrams-us-main-battle-tank-mountain-landscape.jpg
PIWhiteStrip,BottomLeft,0,35Z_.jpg
B6.JPG
21604a6.jpg
anzar

В чём Абрамс действительно хорош, так это двигло+КПП

В сравнении с Леопардом? Как бы наоборот)))
Но меня всегда удивляло, что турбина (считается) дороже многоцил. дизеля. СССР не критерий- там ценообразование и пр. … специфическое. Но ест ли у кого то из коллег цифры по цене двиг. блока у Абрамса и Леопарда? Благодарен буду.

NF

Не лучший, но и уж точно не худший.

arturpraetor

Обсуждение темы закрывается. Коллеги Tungsten и Ogre получают по предупреждению. При попытке возродить срач в соседних темах последуют штрафные санкции

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить