0
0

Мир Вам

Данная статья, ни в коем случае не является оскорбительной, угрожающей или брюзгой пожилого человека.

На данном ресурсе, который меня радушно принял в свои объятья несколько лет назад, помещаются материалы, которые интересны не только мне, но и другим коллегам. Причем в своих комментариях уважаемое сообщество старается выразить или найти истину в последней инстанции.

Кому-то это удается, кто-то продолжает поиски, благо имеем пример как в песне: «Кто ищет, тот всегда найдет».

Но при обсуждении некоторых сложных вопросов возникают недоразумения. Оно как бы всегда случается, но порой очевидные вещи для одного (одних) становятся открытием (неприятием) для другого (других).

Например, некоторое время назад, один непоименованный, но в тот момент вроде бы раскаявшийся ниспровергатор поместил пост про сверхлегкие пули. Причем мотивация была достойной. Уменьшить износ ствола, повысить длину очереди и т.д. Чтобы как-то обосновать свои рассуждения, автор привел простой пример – по его расчетам выходило, что стрелок-пулеметчик выпускает из ДП-27 одну пулю, а потом почти минуту ждет, когда ствол охладится и можно будет повторить выстрел. Как-то так. А со сверхлегкой пулей такого не повторится. Пуляй, как говориться сколько хочешь. Обсуждений было много, но к общему знаменателю пришли тайно. Просто бросили убеждать автора, что он немного заблуждается. Кто-то раньше, кто-то позже.

Хотя, по-Яндекси автор или прочитай, например, у Д.Н.Болотина (Советское стрелковое оружие. Стр.52, сноска 1 – легкими называют пули с поперечной нагрузкой (т.е. массой, разделенной на площадь поперечного сечения) 22 г/см2 и ниже, тяжелыми – 25 г/см2 и более) вышло бы, что пост не имеет смысла. Пример, конечно, не совсем удачный, но это зависит в данном случае от автора-ниспровергателя.

Следующий вариант касался стрелкового оружия. Другой автор был  не в восторге от пулемета ШКАС, называя его ненужным (мягко говоря). Предлагались иные варианты, как более лучшие.

Вопрос один. Зачем изобрели ШКАС? Откроем того же Болотина, на странице 264. В самом верху читаем: «Бой на больших скоростях требовал увеличения скорострельности оружия для повышения эффективности стрельбы…». Здесь выходит на первый план еще несколько технических терминов, о которых надо обязательно упомянуть.

Скорострельность. Если подходить поверхностно, это количество выстрелов сделанных в одну минуту (упростим расшифровку, выбросив словосочетание за одну единицу времени). Но каждый раз, читая про тот или иной экземпляр вооружения, встречаешь, аж три варианта. Боевая скорострельность, техническая скорострельность и темп стрельбы.

Забежим на Яндекс и прочитаем:

Различают:

  • Боевую скорострельность — количество выстрелов в минуту, которое теоретически можно произвести с учётом операций прицеливания и перезарядки.
  • Техническую скорострельность — количество выстрелов в минуту, которое производит оружие без учёта операций прицеливания и перезарядки.
  • Темп стрельбы — техническая скорострельность автоматического оружия при стрельбе в автоматическом режиме. Например, если у АК темп стрельбы 600 выстрелов/мин, то при беспрерывной стрельбе 30-патронный магазин опустеет за 3 с.

На странице 258 своей книги (мы используем только одну книгу, название смотри выше) Болотин дает темп стрельбы пулемета ПВ-1 около 750 выстр./мин. Что касается столь невозлюбленного автором ШКАСа, то его темп стрельбы равен 1800 выстр./мин. В то же время зарубежные образцы типа Кольт-Браунинг М3, Виккерс, Дарн, МГ-15 дают темп стрельбы 900 – 1100 выстр./мин. (стр 271). Однако за столь высокий показатель пришлось заплатить более дорогим патроном. Казалось бы ага! Вот она ненужность. Но не будем забывать о зверских условиях, в которых работает авиационное оружие. Перепад температур до 90 градусов (в средних условиях), дикие механические нагрузки при выполнении боевого пилотажа. Поэтому авиационное стрелковое оружие будет отличаться от других. Однако вернувшись к ШКАСу, мы увидим, как его доводили и совершенствовали. И все усовершенствования имели возможность перейти и на другие образцы оружия.

Еще один вариант, который иногда совершенно выбрасывают из головы суровые альтернативщики, это назначение оружия.

Например, три варианта винтовки Мосина – пехотная, драгунская и казачья. Понятно, что первая для пехоты, которая сидит на позиции и постреливает иногда в сторону противника. Чуть более короткая драгунская винтовка. Она создана для ездящей пехоты. На лошадях, самокатах, велосипедах или ином самоходном транспорте – неважно. Соответственно еще более короткая винтовка для казаков. Они редко ходят в штыковые атаки, редко сидят на позиции, у них другая тактика – напакостил и убежал.

Или станковый и ручной пулеметы. Один стоит на станке, где-нибудь в ДОТе или ДЗОТе и ждет своего часа. А другой на пленэре. Там не постоишь, стреляют, бомбы бросают, или там снаряды разные. В одном случае монументализм, в другом – легкость и маневренность.

Перейдя к более крупному калибру, снова видим надобность назначения оружия.

Еще в одном посте автор пишет про альтернативную линейку морских орудий. Весьма интересно и познавательно. Однако всплывает вопрос. Зачем так сложно «обзываться»? Пушка 4,8/55К-IV  на корабельном станке. Дорогой автор. Я не являюсь счетно-решающей машиной. И читая эти: «У 5,1/55К-IV  появились «сестрички»: младшая – 4,8/55К-IV  и старшая – 6/50К-IV», решительно сказал себе, да пошли они на ….в…. козе люксембургской. Ей богу, у немцев куда лучше получается. Двенадцатисантиметровая, двухсантиметровая, тридцатисантиметровая. И вот еще одно: «Еще одной особенностью пушки был большой угол вертикальной наводки – до 70 градусов. От чего, по сути, она была гаубицей. Но так как имела унитарное заряжание, то считалась пушкой». Снова обратимся к Яндексу:

Краткая классификация артиллерийских орудий

По конструктивным особенностям

По боевому назначению

По сочетанию тактико-технического назначения и базовой боевой платформы

По калибру или мощности

По организационной структуре

По способу заряжания

По действию механизма заряжания

По конструкции прицела

По устройству канала ствола

  • Орудие нарезное
  • Орудие гладкоствольное

По способу передвижения

  • Орудие буксируемое
  • Орудие самодвижущееся
  • Орудие самоходное
  • Орудие танковое

В завершение этого опуса, можно сказать следующее. Собираясь написать, изобрести, рассказать о каком-то образце (образцах) оружия, прежде всего, уясни для самого себя, зачем, для чего и почему. Постарайся подробно объяснить, прежде всего, самому себе, что получится из этого. Не пори горячку и не спеши. Как известно, поспешишь, людей насмешишь. Не считай себя самым умным. Еще Грибоедов предупреждал о немалых проблемах от слишком умного ума.

Опус (лат. opus — «работа»).

9
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
6 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
vasia23apokalipsxblacktiger63товарищ Суховst.matros Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
st .matros

Коллега, не знаю даже что

Коллега, не знаю даже что поставить вам в тизер.

Поучение Мономаха подойдет?

blacktiger63

Глас вопиющего в пустыне. Вы

Глас вопиющего в пустыне. Вы сами-то верите, что некоторые упоротые члены этого блога способны воспринимать логику?

товарищ Сухов

Уважаемый blacktiger63.

Уважаемый blacktiger63. Логика это роскошь;) Но как же познавательно и поучительно наблюдать поток сознания в исполнении как бы инженера-конструктрора о расчете встречи пехотинца и рыцаря по принципу абсолютно упругого столкновения шара со стеной. То есть объекта небольшой массы с объектом массы бесконечной. Вам не кажется, что "пехотинец бесконечной массы" звучит интригующе и многообещающе?  

blacktiger63

И Вам здрас-сьте. Да, я читал

И Вам здрас-сьте. Да, я читал эту вашу феерию, правда только уже окончание, поэтому вмешиваться не стал. А "пехотинец бесконечной массы"- отличное высказывание, можно в подпись ставить

apokalipsx

Проблемы с написанием

Проблемы с написанием обдуманных статей касаются не только стрелкового оружия. Такая же беда встречается в АИ технике (танки, самолёты, корабли). 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить