6
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
5 Цепочка комментария
1 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
Slashchovkeks88NFСЕЖVandal Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Herwig
Herwig

++++++++

Vandal
Vandal

Слишком упрощенно и, следовательно, неправильно в нюансах, которые здесь все решают. Есть очень хорошая американская научная работа по эволюции военного искусства в XX веке. Там подробно рассмотрено, что, как и почему. Но на английском, знание которого на приличном уровне, вообще говоря, необходимо при изучении вопросов истории первой мировой. Называется Toward combined arms warfare, автор cap. Jonathan M. House https://www.armyupress.army.mil/Portals/7/combat-studies-institute/csi-books/house.pdf (заходить через Тор, похоже, русские сети они блокируют) или здесь: https://cgsc.contentdm.oclc.org/digital/collection/p16040coll3/id/9 (тут свободно)

keks88

Делай раз https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/print/2941418.htm

Делай два https://numer140466.livejournal.com/275618.html

Кто-нибудь видел ссылки на источники или благодарности?

Кстати пока картошка не разогнала этот цирк — они там вроде еще и копеечку получали какую-то.

СЕЖ

+++++!

NF

++++++++++

Slashchov

В первой мировой войне придумали три способа выхода из позиционного тупика:

1 Русский способ на оперативном уровне, когда наносятся несколько одновременных ударов и только один из них главный. Противник не знает, куда бросать резервы, вследствие чего на главном участке происходит прорыв фронта. Подобное удалось реализовать в Брусиловском прорыве

2 Немецкий способ на тактическом уровне, когда в артиллерия работает в интересах специально созданных для прорыва позиционной обороны штурмовых групп.

3 Английский способ представлял технический метод. Это танк.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить