Выбор редакции

Послевоенный флагман Российского Императорского флота линкор «Пётр Великий»

20
10

Здесь много текста не будет. Никакой особой альтернативы для этого корабля я не придумал. Но кое-что всё же есть.

Итак, Российская Империя каким-то образом пережила 1917 год, то ли Михаил стал новым императором, то ли как-то ещё. Разруха после войны, естественно Первой Мировой, была не такой как после Гражданской войны, однако финансовое положение у государства всё равно было не самым лучшим. Поэтому в 20-е годы особо новых кораблей не строилось. Кое-как достроили Измаилы, да Светланы ну и собственно всё. Однако к концу 20-х оно всё же улучшилось и встал вопрос о строительстве новых кораблей для РИФ. Вот тут-то и вспомнили об очень интересном проекте линкора В. П. Костенко.

Естественно в том виде в котором проектировался корабль в 1918 году строить его никто не собирался так как прошло время и техника шагнула вперёд. Поэтому Костенко переработал свой проект под современные требования, при этом он ориентировался на опыт английского кораблестроения, а точнее на новейший линкор Нельсон.

Корабль был заложен в 1930 году и вступил в строй в 1933. Он получил имя «Пётр Великий» и имел следующие технические характеристики.

Послевоенный флагман Российского Императорского флота линкор «Пётр Великий»

 

Технические характеристики линкора «Пётр Великий»:

Водоизмещение;      

  • Стандартное — 40 300 т,
  • Полное — 45 780 т,

Размерения;

  • Длина — 253 м,
  • Ширина — 30 м,
  • Осадка — 10 м,

Бронирование;         

  • Главный пояс — 275…300 мм;
  • носовые траверзы — 254…203 мм;
  • кормовые траверзы — 254…102 мм;
  • палуба — 70…50 мм;
  • Лоб башен ГК — 406 мм (лоб),
  • Борт и тыл 280 — 229 мм,
  • Крыша — 203 мм;
  • Барбеты башен ГК — 375 мм;
  • Башни 203 мм пушек — 38…25 мм,
  • Барбеты — 25 мм;
  • Рубка — 356…254 мм,
  • Крыша рубки — 203 мм

Машины;

  • Двигатели — Паротурбинная силовая установка,
  • Мощность — 118 000 л. с.
  • Скорость хода — 30 узлов
  • Дальность плавания 5000 морских миль на 16 узлах,
  • Экипаж — 1444 человека,

Вооружение:

  • Главный калибр — 3×3×406 мм,
  • Средний калибр — 2×3×203 мм,
  • Противоминный калибр — 7×2×130 мм,
  • Зенитная артиллерия — 17×2×37 мм.

22
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
15 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
Alex22Das K0LLIK0СЕЖNF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
AntonLudwigFriedrichAugustvonMackensen

Главный броневой пояс — 275…300 мм для линкора 30-тых крайне слабый. Если сравнивать с тем же Нельсоном -Пояс — 330…356 мм. у Колорадо при меньшем водоизмещении.- главный пояс: 343 мм.

Das K0LLIK0
Das K0LLIK0

Зависит от того КАК эти 300мм расположить.

The same Fonzeppelin

Тэкс.

1) Мелкие для 30-узлового линкора трубы. Ну не получится снабжать котлы на 118.000 л.с. через такие окурки.

2) Расположение башен не слишком-то практичное. Башня С не может эффективно стрелять на малых углах возвышения из-за давления газов на крыши башен А и B, а у башни B очень ограниченный сектор наводки.

3) Смысл установки 203-мм орудий на линкоре отсутствует.

4) Траверзная защита неубедительна.

Das K0LLIK0
Das K0LLIK0

Цеп, труб хватит, машин не хватит.

СЕЖ

Только подумал о нельсонообразном «Петре Великом», и тут уже подобное.
Если Российская империя одна из стран-победительниц в ПМВ (революций и ГВ не было), то каков будет Вашингтонский расклад для России?
Формально у нас 12 линкоров на 1918-1919 год 4 «Севы», 4 «Марии», 4 «Измаила», а по факту штук 8
— если саму «Императрицу перевернуть, то можно и ввести в строй, но будет ли линкор поднят? (или -1)
— будут ли достроены «Измаилы» и «Николай-1» (-5 или -3?)
— при угрозе что Россия останется только с 4-5 356-мм кораблями («Измаилы», ну еще перевооруженный «Николай»), не будет ли Россия стремиться ввести в строй как раз «Петр Великий»

AntonLudwigFriedrichAugustvonMackensen

«Императрицу Марию» — подняли в апреле-мае 1918г. И ремонтных работ на ней непочатый край надо смотреть во сколько обойдётся её восстановление.

Палуба — 70-50мм? для линкора 1920х гг постройки?

Водоизмещение — 40КТ? Т.е. никакого Вашингтона нет?

Das K0LLIK0
Das K0LLIK0

А разве Россия/СССР подписывали Вашингтон и Лондон?

СЕЖ

Нет.
Но раз у нас Россия, которая победила в ПМВ (не было революции), то значит Россия участвует в Вашингтонской конференции. Учитывая амбиции, получит долю где-то 2-3 (т.е. между Японией и Францией/Италией), вот только линкоры будут слабоваты. Так что или сократить количество линкоров (скажем переделают севы в авианосцы / в металлом), но зато достроить 1-2 «Петр Великий», или будет 10 линкоров, из которых 6 с 305-мм, 4 356-мм + 2 авианосца.

NF

++++++++++

Alex22

Чего только не придумают эти русские, лишь бы не делать линейно-возвышенную схему…

СЕЖ

Так данный «Петр Великий» как раз линейно-возвышенный, в отличие от оригинального линейного

Alex22

Так данный «Петр Великий» как раз линейно-возвышенный, в отличие от оригинального линейного

Тогда уж — «линейно-линейно-возвышенный»…
Вот так поромантичнее будет. И попрактичнее по углам на острых курсах.

0-battleship-Ekaterina-II-0a.jpg
Das K0LLIK0
Das K0LLIK0

Не практичнее. Вот если башни А и С сделать с развёрткой в 360 градусов тогда да. А у вас компоновка Роднея/Нельсона с её любимой мозолью — ограниченность сектора стрельбы башни С.
Фактически вы получили тот-же результат что и автор статьи, только с ещё более худшими показателями курсовой стрельбы чем у автора. Просто растащите башни немного)))

Alex22

А у вас компоновка Роднея/Нельсона с её любимой мозолью — ограниченность сектора стрельбы башни С.

А у автора — башни В в корму. Везде свои болезни!
Схема Дидоны рулит! (но и там есть проблемы… shock )

Фактически вы получили тот-же результат что и автор статьи, только с ещё более худшими показателями курсовой стрельбы чем у автора.

В моем случае углы в нос башни C лучше углов в нос башни В у автора. И плюс лучше углы стрельбы в корму. Разрисовывать лень, но если Вы будете настаивать…

Das K0LLIK0
Das K0LLIK0

В моем случае углы в нос башни C лучше углов в нос башни В у автора. И плюс лучше углы стрельбы в корму. Разрисовывать лень, но если Вы будете настаивать…

Отнюдь. У него вся батарея отлично работает «в нос»… если конечно у вас бой на на дистанции в 1000 метров))) Но, обе компоновки слишком плотные. Да и кого вы там в корму стрелять собрались? Соседку чтоль?

Alex22

Отнюдь. У него вся батарея отлично работает «в нос»…

ок. Соглашусь на плюс-минус.

Но, обе компоновки слишком плотные.

Так радость плотной компоновки в сокращении длины цитадели. Если у нас именно это ставится в приоритет, сами понимаете, выхода нет.
Правда, выигрыш, особенно глобальный по боевым качествам, небольшой, но он таки есть.

Да и кого вы там в корму стрелять собрались?

Убегать и маневрировать мы не собираемся ни в каких условиях?

Соседку чтоль?

Сестру.

Das K0LLIK0
Das K0LLIK0

Ultimate Admiral Dreadnoughts добрался и сюда)))

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить