Последний дредноут Российской империи. Линейный корабль «Император Николай I»

19
6

Постройка четвертого линейного корабля для Черного моря осуществлялась в рамках реализации дополнительной программы 1914 года, утвержденной Николаем II 24 июня того же года. Ее принятие связывалось как с желанием сохранить преимущество Черноморского флота над турецким, который в недалеком будущем мог пополниться строившимися в Англии тремя дредноутами, так и со стремлением довести численность бригады линкоров до принятой комплектации, то есть до четырех единиц.

Содержание:

Проектирование

К разработке проекта корабля Главное управление кораблестроения (ГУК) приступило несколько раньше, в конце 1913 года. Велась она на основе результатов опытных стрельб, проведенных в августе того же года в Черном море по «исключенному судну № 4» (бывший броненосец «Чесма»), в кормовую часть левого борта которого был встроен отсек с элементами конструкции и бронирования линейных кораблей типа «Севастополь», а на палубе смонтирована боевая рубка. Эти эксперименты показали слабость и несовершенство принятой системы их защиты, особенно распределение толщин палубной брони, которое уже в советское время председатель Научно-технического комитета Н. И. Игнатьев назвал выполненным «вверх ногами».

Так, во избежание имевшего место на опытах продавливания броневых плит главного пояса внутрь корпуса с нарушением целостности конструкции последнего при попадании снарядов (даже в случаях, когда они не пробивались), специалисты ГУК пришли к выводу о необходимости выполнить его по возможности монолитным, связав плиты между собой соединительными шпонками типа «двойной ласточкин хвост».

Кроме того, предусматривалось усиление бронирования средней палубы до 63 мм, бортовых скосов на нижней до 75 мм и носовой боевой рубки – стенки 400 мм, крыша 250 мм – за счет отказа от кормовой (решение ГУК от 5 января 1914 года), а также брони вращающихся частей артиллерийских башенных установок (лоб 300 мм, крыша и боковые грани 200 мм) и их подачных труб (300-225 мм).

В результате этих и других мероприятий по совершенствованию проекта корабля его полное водоизмещения выросло до 27 830 т; увеличились и главные размерения:

  • наибольшая длина составила 182,4 м,
  • ширина – 29 м,
  • осадка – 9 м.

В целом же представленный 2 марта 1914 года на утверждение морскому министру проект ГУК с коррективами Морского генерального штаба (МГШ) мало чем отличался, кроме упомянутых выше элементов и усиленного бронирования (масса которого достигла 9454 т, или около 34% полного водоизмещения), от линейных кораблей типа «Императрица Мария».

Линкор "Екатерина Великая"

Линкор «Екатерина Великая»

Таким же, как у остальных черноморских дредноутов, осталось и артиллерийское вооружение:

  • Главный калибр — 12х305-мм орудий в четырех трехорудийных башенных установках с линейным расположением
  • Противоминная артиллерия — 20х130-мм противоминных орудий в бортовых казематах.
  • Машины — четырехвальная энергетическая установка с паровыми турбинами Парсонса мощностью 29 700 л.с. и 20 водотрубными котлами Ярроу должна была обеспечить линкору скорость хода 21 уз.
Чертёж линкора "Император Николай I"

Чертёж линкора «Император Николай I»

Чертёж линкора "Император Николай I"

Чертёж линкора «Император Николай I»

Чертёж линкора "Император Николай I"

Чертёж линкора «Император Николай I»

Чертёж линкора "Император Николай I"

Чертёж линкора «Император Николай I»

Чертёж линкора "Император Николай I"

Чертёж линкора «Император Николай I»

Соединение главных бортовых плит линкора "Император Николай I"

Соединение главных бортовых плит линкора «Император Николай I»

Согласно проекту спецификации, основу продольного набора корпуса составляла коробчатая килевая балка из листовой и угловой стали (ширина и высота в свету 1380 и 2000 мм), простиравшаяся от 27 до 128 шп. (далее в нос и в корму шел вертикальный киль из 12-мм листов) и состоящая из двух вертикальных стенок и двойных нижнего и верхнего поясов.

Далее с каждого борта от нее, на том же протяжении, шло по девять стрингеров, из которых каждый первый, пятый и девятый, считая от килевой балки, являлись водо-, а первые два из перечисленных еще и нефтенепроницаемыми.

Поперечный набор состоял из непроницаемых вырезных и бракетных шпангоутов (шпация 1200 мм). Для наружной обшивки использовались 10-20-мм стальные листы, а для настилки палуб, где отсутствовало бронирование – 6-мм (на нижней палубе на протяжении отделений главных турбин и конденсаторов их толщина увеличивалась до 10 мм). Кроме того, на средней (ширина не менее 1,2 мм) и нижней палубах в нос от 27 шп. шел 25-мм палубный стрингер. Такой же стрингер и также на нижней палубе шириной не менее 1 м предусматривался на протяжении броневых продольных переборок.

Проект корпуса линкора "Император Николай I"

Проект корпуса линкора «Император Николай I»

Фрагмент боковой проекции корпуса линкора "Император Николай I"

Фрагмент боковой проекции корпуса линкора «Император Николай I»

Покрытие палуб (дерево, линолеум и прочее) следовало выполнить так же, как на линкорах типа «Севастополь».

Непотопляемость корабля обеспечивалась: двойным дном (между 27-128 шп.; толщина листов настилки 6-10 мм); третьим дном (только в районе подбашенных отделений, кроме кормового, то есть между 32-46, 62-70 и 87-95 шп,); двадцатью главными водонепроницаемыми поперечными переборками (устанавливались на 6, 12, 20, 27, 32, 40, 56, 62, 70, 76, 81½ , 87, 95, 107, 117, 125, 128, 135 и 146 шп.), разделявшими корпус на автономные отсеки от киля до средней палубы в пределах 27-128 шп. и до верхней в оконечностях (их число между средней и верхней палубами зависело от внутреннего устройства, но при этом должно было быть не менее четырех в пределах крайних башенных установок); двумя главными трюмными продольными переборками (на протяжении 27- 128 шп.), тем же количеством в турбинных отделениях (на 95-107 шп.) и одной в диаметральной плоскости в отделении конденсаторов.

Управление линкором должно было осуществляться большим и малым балансирными рулями, установленными в диаметральной плоскости с осями вращения на 142 и 134 шп. соответственно. Внешние части гребных валов поддерживались четырьмя стальными литыми кронштейнами.

Угольные ямы подразделялись на четыре группы; поперечные – во всех котельных отделениях кроме носового; на нижней палубе (занимали все свободное пространство на длине котельных отделений между продольными переборками электропроводов); бортовые нижние (также в пределах котельных отделений между главными продольными переборками и вторым дном) и бортовые верхние (выше броневых скосов между броневой переборкой и бортом на протяжении котельных и средних башенных отделений).

Для уменьшения бортовой качки предусматривалась установка системы Фрама.

вернуться к меню ↑

Бронирование линкора

Главный 270-мм бортовой пояс располагался от носового броневого траверза на 27 шп. (его толщина на средней палубе составляла 25 мм, на платформе – 150 мм) до кормового – на 128 шп. (толщина на средней палубе – 75, нижней – 270-300 и платформе – 150 мм), а по высоте от средней палубы опускался ниже грузовой (ГВА, в настоящее время – конструктивной, КВА) ватерлинии на 1750 мм с утоньшением к нижней кромке до 125 мм. Собирался он из броневых плит длиной (шириной) 2400 мм (в виде исключения допускалась длина 1800 мм) таким образом, чтобы их стыки приходились либо на шпангоуты, либо ровно посередине между ними (в этом случае за плитами против их стыков устанавливались специальные стойки). Плиты своей длинной стороной устанавливались вертикально и соединялись между собой шпонками.

Защиту носовой оконечности поначалу намечалось выполнить из трех поясов: нижнего от форштевня до 12 шп. толщиной 100 мм и от 12 до 27 шп. – 200 мм (его нижняя кромка опускалась ниже ГВА на 1750 мм, а верхняя возвышалась над ней на 900 мм) и второго толщиной 100 мм в тех же пределах по высоте до средней палубы (оба пояса собирались из броневых плит длиной 4800 мм таким образом, чтобы их вертикальные стыки отстояли друг от друга на расстоянии не менее 2400 мм, приходясь на шпангоуты). Далее между средней и верхней палубами от форштевня до 128 шп. располагался верхний, он же казематный, 75-мм пояс (длина плит 4800-6000 мм).

Кормовая оконечность от 128 шп. до 175-мм траверза на 146 шп. защищалась одним 175-мм поясом, опускавшимся ниже ГВЛ на 1750 мм и возвышавшимся над ней на 900 мм. Для него надлежало изготовить броневые плиты длиной 4800 мм и располагать их стыки также на шпангоутах.

Для броневой настилки верхней палубы от форштевня до 128 шп. намечалось использовать 35-мм листы специальной стали. Средняя палуба в средней части между 27-128 шп. и между продольными переборками прикрывалась 63-мм броней, а между последними и бортом в тех же пределах – 50-мм. Нижняя палуба имела 35-мм бронирование лишь в корме от 128 шп. до траверза на 146 шп. и 75-мм броневые скосы между 27 и 128 шп. Платформы от форштевня до 27 шп. и ахтерштевня до 128 шп. защищались 63-мм специальной сталью. Продольные броневые переборки между нижней и средней палубами в пределах 27-128 шп. имели толщину 75 мм, а на средней палубе между концевыми башенными установками – 25 мм (такую же толщину имели разделительные переборки между 130-мм орудиями и котельные кожухи между средней и верхней палубами).

Кроме упомянутых, еще один 75-мм броневой траверз устанавливался на 12 шп.

Бронирование вращающихся частей 305-мм башенных артиллерийских установок состояло: лоб – 300, боковые грани и крыша – 200, подшивки – 75 мм. Броня по дачных труб по высоте состояла из двух частей: верхней – 300-мм и нижней – 225-мм (для средних башен и частей труб крайних башен между броневыми переборками) и 250-мм (для крайних башен).

Схема бронирования башен главного калибра линкора "Император Николай I"

Схема бронирования башен главного калибра линкора «Император Николай I»

Боевая рубка (внутренний диаметр двух верхних ярусов 3,6 м, нижнего – 3,4 м) по всей высоте от верхней палубы защищалась 400-мм броневыми (между средней и верхней палубами- 270-мм) плитами, соединявшимися между собой вертикальными шпонками типа «двойной ласточкин хвост», а толщина крыши составляла 250 мм.

вернуться к меню ↑

Строительство линкора

17 марта 14 чертежей одобренного проекта вместе с расчетами массы, теоретических элементов, прочности корабля, а также проектом спецификации по корпусу, артиллерийскому вооружению, механизмам, электрооборудованию и минной части были отправлены в Николаев в адрес Русского судостроительного акционерного общества («Руссуд») и Общества Николаевских заводов и верфей (ОНЗиВ). В сопроводительном письме им предлагалось после изучения присланной документации сообщить в недельный срок свои предложения о сроке постройки линкора и ее стоимости. При рассмотрении полученных ответов выбор пал на ОНЗиВ, которое за ту же сумму (по 840 руб. за одну тонну действительного водоизмещения, или 23 377 200 руб.), что и у его конкурента, бралось построить корабль за три года (к 26 марта 1917 года) вместо трех с половиной у «Руссуда».

Нагрузки масс линкора "Император Николай I"

Нагрузки масс линкора «Император Николай I»

Проектные характеристики линкора "Император Николай I"

Проектные характеристики линкора «Император Николай I»

Правда, при этом ОНЗиВ выставило условие (как, впрочем, и «Руссуд») на разрешение заказа за границей необходимого материала для корпуса и турбинных лопаток, а также крупных поковок, отливок и отдельных частей турбин, как это имело место при постройке линейного корабля «Императрица Екатерина II» (с 14 июня 1915 года – «Императрица Екатерина Великая»), В указанную выше сумму не входили стоимость брони с креплением, орудий и бортовых станков, приборов управления артиллерийским огнем, боезапаса, радиотелеграфа, мореходных инструментов и секретной сигнализации, заказывавшихся Морским министерством отдельно.

Однако в ходе переговоров с ОНЗиВ заявленную им стоимость удалось снизить до 22 500 тыс. руб., которую и зафиксировали в контракте от 30 августа 1914 года на постройку линейного корабля водоизмещением в 27 800 т с предъявлением его к официальным испытаниям к 1 марта 1917 года. Полная же стоимость линкора (с башнями, но без артиллерии, торпедного вооружения, радиотелеграфа и сигнализации) оценивалась в 32 816 172 руб.

Помимо сооружения корпуса самого линкора, монтажа на нем механизмов, судового оборудования, систем и прочих работ, завод осуществлял изготовление главных паровых турбин, котлов и 305-мм башенных артиллерийских установок, кроме орудий для них и брони. Последняя, как для корабля, так и его башенных установок, поставлялась Ижорским заводом и заводами Никополь-Мариупольского общества; в изготовлении корпусной стали участвовал английский завод «Стил энд К°».

Взявшись за постройку линейного корабля, ОНЗиВ продолжило разработку его детального проекта, окончательный вариант которого с чертежами, спецификациями, расчетом плавучести поступил на утверждение в ГУК 22 августа. В основу общего расположения специалисты завода положили проект линейного корабля «Императрица Екатерина II», переработав его с учетом всех внесенных поправок и дополнений.

вернуться к меню ↑

Отличия линкоров «Императрица Екатерина II» от «Императора Николай I»

Подвергся изменениям по требованию ГУК и его первоначальный проект. В частности, упразднялось 75-мм бортовое бронирование в носу от 0 до 27 шп. выше средней палубы, в связи с чем последняя на том же протяжении утолщалась с 6 до 35 мм, а верхняя, наоборот, утонялась с 35 до 12 мм (это облегчало носовую оконечность примерно на 72 т); усиливался бортовой пояс по ватерлинии в корме и траверз на 146 шп. с 175 до 200 мм, а кормовой свес между 131- 149 шп. утолщался с 13 до 25 мм. В целом эти изменения уменьшали массу на 18,9 т. Еще 8 т удалось выиграть благодаря предложенной ОНЗиВ установке броневых плит длинной кромкой вертикально, что оказалось еще и удобным при соединении их между собой шпонками, для чего пришлось спрямить средние ветви обводов шпангоутов в кормовой части.

Несколько позже (10 октября 1914 года) технический совет ГУК принял решение, утвержденное спустя пять дней морским министром, – изменить способ бронирования казематов на срезах средней палубы на принятый несколько ранее для броненосных крейсеров типа «Измаил» – вместо изогнутых по проекту впритык к верхней кромке главного (нижнего) пояса плит верхнего, выполнить его горизонтальным, путем наложения на 50-мм срезы средней палубы накладок той же толщины. Такая двухслойная 100-мм броня по пробиваемости должна была, по мнению ГУК, оказаться не хуже 75-мм наклонной цементированной, качество которой значительно снижалось при изгибе. Такое решение объяснялось, в первую очередь, огромными затруднениями при выделке и установке подобных кривых броневых плит.

Далее, как это вытекало из сопроводительной записки, проект характеризовался следующими моментами: 7-й каземат 130-мм орудий, для возможности установки в нем пятки шлюпочного крана, был сдвинут в нос на одну шпацию; изменены линии гребных валов, во избежание сходимости наружных к внутренним, имевшейся в разработке ГУК; более рационально, чем на «Императрице Екатерине И», располагались бомбовые погреба 1-й и 4-й башенных установок, а весь 130-мм боезапас размещался на платформе; для удифферентования корабля судовые запасы сосредоточили на кормовой платформе.

Внешне проект отличался от кораблей типа «Императрица Мария» измененными носовыми обводами для уменьшения возникавшей на ходу носовой волны, выполненными по предложению начальника Кораблестроительного отдела ГУК генерал-лейтенанта П. Ф. Вешкурцова.

Новый теоретический чертеж, в разработке которого участвовал один из будущих создателей знаменитого французского лайнера «Normandie» корабельный инженер В. И. Юркевич, в отличие от ранее предложенного генерал-майором И. Г. Бубновым не только понижал носовую волну (примерно в полтора раза), но и способствовал уменьшению мощности энергетической установки почти на 2000 л.с. с сохранением проектного хода. Все это нашло дополнительное подтверждение при испытании моделей корабля в опытовом бассейне в Англии, выполненном по поручению ОНЗиВ. В результате, несмотря на возросшее почти на 4000 т водоизмещение оказалось возможным принять для корабля ту же энергетическую установку, что и на «Императрице Екатерине II» (ее изначально запланировали с целью ускорения постройки линкора), то есть без дополнительного парового котла, необходимость в котором связывалась с повышением паропроизводительности для достижения проектной скорости при первоначальном теоретическом чертеже корпуса.

Другой была и форма форштевня, выполненная по образцу линейных кораблей типа «Севастополь». Причем во избежание излишнего утолщения форштевня для притыкания к нему деревянной подкладки под броню, подкладку расположили так, чтобы она не доходила до самого штевня, утончаясь до 25,4 мм на последней броневой плите; образовавшаяся же далее пустота заполнялась клиновым заделком из стального листа, как это имело место на «Императрице Екатерине II». Попутно такой подход снижал массу форштевня в верхней части и позволял произвести его отливку силами завода.

Тем временем, пока отделы ГУК изучали присланный проект, на открытом стапеле ОНЗиВ уже шли работы по сборке корпуса четвертого черноморского линейного корабля, начатые еще 9 июня 1914 года (наблюдающий за постройкой – корабельный инженер полковник А. Л. Коссов). Официальная церемония закладки линкора, в которой принял участие Николай II, состоялась 15 апреля следующего года. Приказ же о его зачислении в списки под наименованием «Император Николай I» был подписан гораздо позже – 2 июля того же года.

Закладка линкора "Император Николай I"

Закладка линкора «Император Николай I»

Такое нарушение принятой последовательности – сначала зачисление в списки флота, а затем уже закладка – можно объяснить, пожалуй, лишь следующим. Дело в том, что определяющим фактором зачисления корабля в списки являлось получение кредитов на его постройку. Решение о строительстве четвертого линейного корабля для Черного моря Николай II утвердил 23 марта 1914 года, а дополнительную программу, в соответствии с которой осуществлялась постройка (кроме линкора в нее входили еще два крейсера, восемь эсминцев и шесть подводных лодок), одобренную Советом министров и Государственной думой, император подписал лишь незадолго до войны – 24 июня.

вернуться к меню ↑

Выбор названия линкора

Вполне естественно поэтому, что с началом военных действий обычная процедура нарушилась и наряд на строительство линкора (в заводских документах того периода он именовался «Иоанн Грозный») был выдан только 30 августа. Под каким наименованием началась 9 июня 1914 года его постройка неизвестно, так как первоначальной закладной доски, если она вообще существовала, не сохранилось. На официальной церемонии, если судить по хранящейся в фондах ЦВММ закладной доске, линкор уже именовался «Император Николай I»; впрочем, упомянутая доска могла быть просто дубликатом, изготовленным позднее.

Следует отметить еще, что МГШ предоставил императору на утверждение два наименования – «Святой равноапостольный князь Владимир» и «Император Николай I», из которых он выбрал второе.

Рассмотренный проект в целом получил положительную оценку и, как об этом 14 ноября 1914 года сообщалось ОНЗиВ, после внесения отмеченных замечаний и исправлений его можно было прислать на окончательное утверждение. В частности, предприятию надлежало учесть следующее: водоизмещение при проверке оказалось равным (при углублении 9 м) 27 627 т; носовые шпангоуты не развалены, а даже оказались «острее», чем в первоначальном проекте и у линкора «Императрица Екатерина II», где у него этому мешал верхний 75-мм броневой пояс. Поэтому, ввиду важности развала бака, требовалось принять все меры по его максимальному увеличению и уж, во всяком случае, сделать его больше, чем на прототипе. Далее указывалось на желательность увеличения емкости угольных ям на нижней палубе за счет установки продольных переборок коридора электропроводов (в районе 48-62 и 70-86 шп.) параллельно бортовой переборке, а не диаметральной плоскости. На верхней палубе надлежало убрать коечные сетки, усилить обшивку и крепление дымовых труб и вообще всех конструкций на палубе, попадавших в зону действия пороховых газов 305-мм орудий.

Кроме того, прорабатывался вопрос об установке башенных дальномеров, позволявших разделить башенную артиллерию на четыре автономные группы с самостоятельным, при необходимости, управлением. Подобная система была ранее принята при разработке проекта броненосных крейсеров типа «Измаил».

Первая мировая война 1914-1918 годов прервала нормальный ход выполнения принятых накануне ее кораблестроительных программ и особенно отразилась на постройке крупных артиллерийских кораблей, находившихся на стапелях.

Часть заказов пришлось передавать с одних перегруженных предприятий на другие с не менее загруженными производственными мощностями и даже заключать новые договоры. Так, в июле 1915 года ОНЗиВ с трудом заказало за границей не изготовлявшиеся в России части для башенных установок (стальные шары и шариковые подшипники, цельнотянутые резервуары для продувания, специальные цепи, оптические трубы), а 1916 году подписало контракт с акционерным обществом «Л. М. Эриксон и К°» на поставку приборов управления артиллерийским огнем и центральной наводки.

вернуться к меню ↑

Мероприятия по улучшению мореходности

Тем временем стали известными нарекания к мореходным качествам балтийских дредноутов, обводы носовой части которых стали образцом при проектировании «Императора Николая I»; более того, положение усугублялось выявившимся у них уже после постройки дифферентом на нос. В результате бак кораблей постоянно подвергался значительному заливанию, особенно на большом ходу и в свежую погоду. Брызги долетали до рубки, а попадая на прицельные устройства первой башни, затрудняли ведение из нее стрельбы.

Если на уже построенных балтийских и достраивающихся черноморских линкорах в тот момент практически ничего в конструкции носовых оконечностей изменить уже было нельзя, то на находящемся на стапеле «Императоре Николае I» все же решили попробовать что-то предпринять.

Тогда-то и вспомнили события трехлетней давности, когда при составлении технических условий на проектирование линейных кораблей типа «Императрица Мария» поднимался вопрос о необходимости наличия небронированного полубака с целью улучшения их мореходности. Однако тогда начальник МГШ вице-адмирал А. А. Эбергард (будущий командующий Черноморским флотом) признал его установку нежелательной, сославшись на добавочное увеличение как водоизмещения, так и поражаемой поверхности, считая, что мореходные качества корабля

«должны улучшаться главным образом надводными обводами его носовой части, то есть устройством широкого развалистого носа, чем достигается лучшее отражение воды и до некоторой степени увеличивается плавучесть с погружением носа».

Проект линкора "Император Николай I"

Проект линкора «Император Николай I»

Линкор "Император Николай I"

Линкор «Император Николай I»

Для этого А. А. Эбергард предлагал произвести соответствующие эксперименты в Опытовом бассейне с целью

«выбора наивыгоднейшего надводного носового образования».

И вот теперь по его же просьбе и с разрешения морского министра ГУК 21 сентября 1915 года разработало «Проект устройства полубака» для линейного корабля «Император Николай I»».

Чертёж полубака линкора "Император Николай I"

Чертёж полубака линкора «Император Николай I»

Однако, представляя 9 октября 1915 года его морскому министру И. К. Григоровичу, П. Ф. Вешкурцов не мог не указать и на отрицательные стороны в случае реализации этого проекта, а именно: перегруз в 450-500 т, увеличение среднего углубления на 0,15 м (9,14 вместо 8,99), дифферент на нос на 0,84 м, уменьшение остойчивости (на 0,17 м или 11,3%) и скорости хода (на 0,5 уз). Дополнительные работы по установке полубака по заявлению ОНЗиВ могли обойтись в сумму около 750 тыс. руб. (включая переделку башенной установки и установку добавочной брони ее неподвижных частей между верхней палубой и палубой полубака, а также боевой рубки между этими палубами), а также вызвать задержку готовности корабля примерно на год.

Это посчитали неприемлемым, а итог подвела резолюция И. К. Григоровича:

«Дело прекратить. Сообщить адм. А. А. Эбергарду, препроводив ту бумагу, в которой он отказался от полубака».

Но отказавшись от устройства полубака, тем не менее не отказались от попыток добиться улучшения мореходности, что в итоге вылилось в создание в 1916 году проекта установки добавочного фальшборта от носа до первой башенной установки (высота у форштевня 1,1 м, на 31 шп. – 0,8 м), который и утвердили к исполнению.

Проект дополнительного форштевня для линкора "Император Николай I"

Проект дополнительного форштевня для линкора «Император Николай I»

Чертёж линкора "Император Николай I"

Чертёж линкора «Император Николай I»

вернуться к меню ↑

Причины прекращения работ над линкором «Император Николай I»

5 октября 1916 года в 13 ч «Император Николай I» благополучно сошел со стапеля в воду и был ошвартован у достроечной стенки завода. Однако все более ухудшавшаяся экономическая, а после Февральской революции 1917 года и политическая обстановка в России явно не способствовала успешному продолжению работ. Перегруженные военными заказами предприятия срывали контрагентские поставки, а часть зарубежных контрактов приходилось по различным причинам аннулировать и пристраивать на отечественных заводах с весьма отдаленными сроками их выполнения.

Линкор "Император Николай I" на стапеле

Линкор «Император Николай I» на стапеле

Спуск линкора "Император Николай I" на воду

Спуск линкора «Император Николай I» на воду

Фото разных частей линкора "Император Николай I"

Фото разных частей линкора «Император Николай I»

Расчёт нагрузок линкора "Император Николай I"

Расчёт нагрузок линкора «Император Николай I»

По состоянию на 1 января 1917 года готовность линкора по корпусу составляла 77,5%, брони было изготовлено 26,5% (установлено 16,5%), но уже к 1 марта объем выделки последней возрос до 64%.

В течение первого квартала 1917 года на корабле производились следующие работы: шла установка фундаментов 130-мм орудий, изготовление и установка фундаментов вспомогательных механизмов в турбинных отделениях, изоляция борта на средней палубе, разметка переборок и изготовление переборок лазарета, перевязочного пункта и кают на средней и нижней палубах и межпалубных пиллерсов, стеллажей 305-мм полузарядов и ларей 130-мм патронов, поверка и клепка жестких барабанов 2-й и 3-й артиллерийских башенных установок, подготовка различных отделений к испытанию на водонепроницаемость, монтаж добавочного фальшборта в носу.

К моменту прекращения всех работ весной 1918 года, хотя постановление Временного правительства о приостановке до более благоприятного времени постройки ряда кораблей, в том числе и линкора «Демократия» (так стал именоваться «Император Николай I» с 16 апреля 1917 года), его общее состояние выглядело следующим образом:

  • в значительной степени были закончены испытания на водонепроницаемость; установлена вся палубная броня, внутренняя броня траверзов и казематов, началась установка главного (нижнего) пояса; его броня, а также броневые плиты второго пояса, за исключением забойных плит и брони борта в районе казематов, находились на заводе, также имелась броня подач-ных труб башенных установок и к боевой рубке, но отсутствовала сама рубка; на месте находились все 20 фундаментов 130-мм орудий; установлены фундаменты и вращающиеся части подбашенных отделений всех башен, а у носовой – еще и поставлено на место 60% неподвижной брони ниже верхней палубы; не было и брони вращающихся частей башен;
  • На корабль погрузили 13 паровых котлов, установили всю забортную арматуру, гребные валы с винтами и малый руль;
  • Для окончания работ имелся задел судостроительной стали и значительные заготовки по корпусу, дельным вещам и устройствам, трубопроводам и арматуре;
  • В более или менее законченном виде находились две паровые турбины, четыре холодильника (конденсатора), циркуляционные помпы и большая часть трюмных и котельных;
  • Готовность механизмов в целом оценивалась в 20%;
  • На складах ОНЗиВ находились изготовленные заводом «Сименс-Шуккерт» в Петрограде два турбогенератора постоянного тока (220 В, 360 кВт) и столько же переменного трехфазного (220 В, 200 кВт) с принадлежностями;
  • В значительной части были собраны и обработаны корпуса 305-мм башенных установок и в такой же готовности находились конструкции их механизмов. Больше половины деталей лафетов только поступили из подготовительных цехов в обрабатывающие.

По приблизительным расчетам инженера С.П.Кириллова, выполненным летом 1923 года, было установлено, что при остановке постройки масса линкора составила 11 965 т, из которых 5003 т приходилось на корпус, 4220 – палубную и переборочную броню, 713 т – на бортовую броню, а остальное – на различные судовые устройства, системы, котлы и прочее.

Однако с разрушенной за годы Первой мировой и Гражданской войн экономикой государству оказалось не под силу довести постройку линкора до конца.

Вместе с тем, нельзя не упомянуть, что о корабле вспомнили в середине 1920-х годов, когда командование флотом попыталось включить его достройку в разрабатывавшуюся тогда первую советскую кораблестроительную программу. 14 октября 1925 года начальник Технического управления УВМС РККА Н.И.Власьев сообщил в Харьков председателю Южного машиностроительного треста, что корпус линейного корабля «Демократия» намечается использовать по прямому назначению. Поэтому Техупр просил приостановить демонтажные работы и обеспечить сохранность уже снятого или находящегося на нем имущества и частей корпуса. Однако понимания и поддержки у руководства страны моряки не нашли.

Предполагаемый вид линкора "Император Николай I"

Предполагаемый вид линкора «Император Николай I»

В итоге, простояв у заводской стенки еще около двух лет, последний дредноут бывшего Российского императорского флота 28 июня 1927 года на буксире ледореза «Федор Литке» (с кормы линкор одерживал пароход «Вежилов») вышел из Николаева в свой первый и единственный поход – в Севастополь для разборки на металл.

вернуться к меню ↑

Литература и источники

  • • РГАВМФ. Ф.72. Оп.1. Д.52; Ф.401. Оп.1. Д.352, 353, 354, 736, 1433; Оп.2. Д.479, 1267; Оп.6. Д.560, 854; Ф.418. Оп.1. Д. 1995, 2269; Ф.609. Оп.1. Д.419; Ф.876. Оп.З. Д.25, 50; Ф. р-342. Оп.1. Д.358; Ф.р-360. Оп.1. Д.82, 300; Оп.2. Д.84; Ф.р-1447. Оп.1. Д.87.
  • • Симоненко В.Г. Последний линкор Российской империи // Судостроение. 1976. №1.
  • • Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне Первой мировой войны (1906-1914 гг.). М.: Наука, 1968.

источник: Л. А. Кузнецов «Последний дредноут империи» сборник «Гангут» вып. 32   

35
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
27 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
Barmalei85Сергей СталкNFAlex22 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Стволяр

Как-то особенно жаль (по

Как-то особенно жаль (по крайней мере, лично мне), что этот корабль так и не достроили…

С уважением. Стволяр.

Сергей Сталк

Да! Жаль не достроили было бы ещё что в 1918 году топить или в 1920 угонять куда-нибудь в Алжир….

Wasa

(Тема не указана)

Alex22

Вот так оно интереснее будет,

Вот так оно интереснее будет, Имхо.

Подправил форштевень на свой вкус, камуфлировать лень… cheeky

Wasa

Слишком много переделок.

Слишком много переделок.

Ansar02

!!!

yes!!!

alex66ko
alex66ko

Хз, для меня российские

Хз, для меня российские дредноуты обладали только одним преимуществом — превосходной на те времена артиллерией. Все остальное к сожалению можно отнести к недостаткам.

Barmalei85
Barmalei85

«Превосходной на те времена артиллерией»- не совсем так. Артиллерия то, только 12-ти дюймовая. Все остальные (кроме Италии и Австро-Венгрии) уже вводили в строй супердредноуты (с 14-ти и 15-ти дюймовками). И, кстати, на фоне одноклассников 12-ти дюймовки тоже ничем не выделялись, ни в худшую, ни в лучшую стороны.

VladimirS
VladimirS

Возникает два вопроса.
1.

Возникает два вопроса.

1. Почему не появилось линкоров Елизавета и Александра? Первая женщина была самой  лучшей императрицей в истории России, а вторую вроде бы любил Николай Второй.

2. Когда как следует почти началось строительство Николая по Черному морю уже бегал Гебен. Как наскипидаренный. И наши не могли его догнать.

Может имело смысл делать Николая по проекту Севастополя? Ускоренного. Доработать обводы,  убрать одну башню, добавить котлов, помощнее турбины, чтоб мог выдать 25-30 узлов… И догнать Гебен.

 

 

arturpraetor

Почему не появилось линкоров

Почему не появилось линкоров Елизавета и Александра? Первая женщина была самой  лучшей императрицей в истории России, а вторую вроде бы любил Николай Второй.

Елизавету вроде не сильно жаловали, а традиции наименования кораблей РИФ практически отрицали возможность названия кораблей первой линии в честь не правящего монарха. В этом плане Россия куда более строгая и патриархальная, чем некоторые западные страны, несмотря на то, что некоторые любят возмущаться, что в РИФ было слишком много "императоров" и "императриц". В Австрии называли корабли в честь императриц, в Испании и Германии — в честь детей правящих монархов…

 Когда как следует почти началось строительство Николая по Черному морю уже бегал Гебен. Как наскипидаренный. И наши не могли его догнать.

"Гебен" с каждым месяцем бегал как наскипидареный все медленнее и медленнее, да и без "догнать" его прекрасно "законтрили", свободно реализовывать свою высокую паспортную скорость на Черном море он с вступлением в строй "Марий" не мог вообще никак.

Доработать обводы,  убрать одну башню, добавить котлов, помощнее турбины, чтоб мог выдать 25-30 узлов… И догнать Гебен.

Строить свои корабли против одного-единственного корабля противника — это, простите, убожество, ибо "Гебен" может закончиться… А дальше что? Получился бы по сути ненужный РИФ корабль. Точнее, не получился — его бы все равно не достроили.

st .matros

Строго говоря, 84 пушечный

Строго говоря, 84 пушечный линкор "Императрийца Александра" в парусную эпоху был.

 

А вот кроткия сердцем Лисавет Петровну и впрямь как-то бортанули. Сестру ее двоюродную почтили, точнее она себя:)))

arturpraetor

Строго говоря, 84 пушечный

Строго говоря, 84 пушечный линкор "Императрийца Александра" в парусную эпоху был.

Вот потому я и сказал — "практически отрицали". Отдельные случаи были, но крайне редко. Навскидку, помимо "Императрицы Александры" вспоминаются может пара-тройка крупных кораблей за всю историю РИФ, которые носили названия, как-то связанные с монаршими особами, но не самого императора. Разве что отнести сюда названия вроде "Цесаревича" — но это как бы самое общее, без конкретизации. На западе же корабли частенько назывались в честь королей, королев, наследных принцев и принцесс, просто инфантов и инфант, братьев-сестер-дядюшек… К примеру, в кайзеровской Германии крейсер был назван в честь любимой дочери кайзера Вильгельма II.

В общем, кто бы что не говорил, но в названиях кораблей РИФ не отличался особым царепоклонничеством. Помимо императоров, практически никто не удостаивался чести получить собственный именной кораблик.

st .matros

Это да, хотя в парусную эпоху

Это да, хотя в парусную эпоху всяко бывало. И "Три рюмки", и "Зачатие святой Анны"…

В железную уже не так извращались, по поводу не царствующих могу припомнить только "Императрийцу Марию" и "Герцога Эдинбургского".

Wasa

На самом деле ни какого не

На самом деле ни какого не было предубеждения к имени императриц в названии линкоров. Екатерина I была увековечена еще при жизни Петра Великого. Елисавета правда только в конце 1790-х годов.

Стаффорд41

Там не понятно, в честь какой
Там не понятно, в честь какой Елисаветы был назван корабль? Если бы был назван в честь императрицы, то у него был бы присущий царственной особе титул или номер. А так, как простую девку, могли назвать и в честь святой Елизаветы. Например, корабли в честь святой Екатерины, называли просто Екатерина, а в честь святой Натальи, Наталья.

И небезызвестный пароход

И небезызвестный пароход "Великий князь Константин"

st .matros

Да — точно. но ЕМНИП и на

Да — точно. но ЕМНИП и на гражданке так назывался. Родня наших самодержцев куда больше в топономике отметилась. даже в Осетии есть — Ольгинское, в честь жены(!) ВК Михаила Николаевича.

Стаффорд41

Из названий парусных линкоров
Из названий парусных линкоров мне больше всех понравилось «Дерись!»

Стаффорд41

Император Николай I любил
Император Николай I любил своих родственников. В честь братьев или сыновей называл линейные корабли: Великий князь Михаил и Великий князь Константин.

VladimirS
VladimirS

Отменила смертную казнь,
Отменила смертную казнь, разгромила Фридриха Великого… Такого немецкие цари на русском троне простить не могли))

VladimirS
VladimirS

Пардон. Убыстренный Николай
Пардон. Убыстренный Николай станет первым из 30-узловых черноморских ЛК с 9 14д, которые вполне пригодятся против Конго.
А менее скоростные Измаилы в это время будут кончать еще более медленную банду, возглавляемую Исэ. Кроссингом Т. Ни одна макака не уплывет.
Ибо пепел Порта-Артура стучит в сердце Государя. И будет стучать.

arturpraetor

Коллега, ну вы хоть иногда

Коллега, ну вы хоть иногда закусывайте))

1) Откуда "Николай" вдруг стал 3х3 356-мм?

2) Как вы собираетесь его до 30 узлов разгонять? Повезет если до 28 получится.

3) И откуда на Черном море взялись "Конго" и "Исэ"?))

VladimirS
VladimirS

3) Тут подразумевается
3) Тут подразумевается глубокая альтернатива. После взятия Константинополя и победы в ПМВ, Николай Второй полезет на Японию. Чтоб дать землю крестьянам в Маньчжурии.
2) С КМУ помогут наши закадычные друзья англичане. Они ж Конго разогнали до 30 узлов, вот пусть и нам подсобят. Есть такой паренек Базиль Захарофф. Работает в Виккерс, любит Россию))
1) Такие башни должны были быть у Измаилов. Но на Измаилы мудрый Государь распорядится поставить по 4*2 16д, соответственно 14д придется засунуть на черноморские линейные крейсера типа Николай 1.

arturpraetor

Такие башни должны были быть

Такие башни должны были быть у Измаилов. Но на Измаилы мудрый Государь распорядится поставить по 4*2 16д, соответственно 14д придется засунуть на черноморские линейные крейсера типа Николай 1.

Тогда это вообще другой корабль будет, совершенно. Да и проще просто 5-й "Измаил" при таком раскладе заложить, что б уж точно.

 С КМУ помогут наши закадычные друзья англичане. Они ж Конго разогнали до 30 узлов, вот пусть и нам подсобят. Есть такой паренек Базиль Захарофф. Работает в Виккерс, любит Россию))

Не помогут, ибо "Конго" они до 27,5 разогнали, 30 узлов — это уже японцы после модернизации выжали. Кроме того, именно британские ЭУ отличались невысокой удельной мощностью, из-за чего для получения высоких скоростей придется иметь очень тяжелую машинерию, которая к тому же займет много места.

Тут подразумевается глубокая альтернатива. После взятия Константинополя и победы в ПМВ, Николай Второй полезет на Японию. Чтоб дать землю крестьянам в Маньчжурии.

Ну это уже совсем другая альтернатива. Причем малореалистичная — после взятия Константинополя Россия будет малость занята зализыванием ран после мировой войны, не до новой драки с японцами будет, хотя если прикинуть — у РИФ будет даже какое-то превосходство по дредноутам (незначительное).

VladimirS
VladimirS

Да нормально получилось у
Да нормально получилось у Печального Суриката
http://samlib.ru/n/nikitin_d_n/rjvansh.shtml
Колчак был под коксом, но все равно победил))

Ponchik78
Ponchik78

Севастополи и без всяких

Севастополи и без всяких переделок бегали будь здоров. Полтава на испытаниях, например, выдала 24.6 уз. А вот Гебен уже по прибытию в Стамбул больше 24 уз. развить не мог. Сказывался неоконченный ремонт котлов. Ситуацыю усугубляла и полное отсутствие ремонтной базы для столь крупного корабля в Турции. 

VladimirS
VladimirS

К тому же вроде уголь у турок
К тому же вроде уголь у турок был не того…. Да и 24 узлов Гебену вполне хватало против наших тихоходов, если б немцам было нужно отремонтировать Гебен, вполне бы доставили по железке мастеровыхх, оборудование, запчасти…

Ponchik78
Ponchik78

Уголь само собой. У Гебена

Уголь само собой. У Гебена ещё и подшипники линий валов прослабли. Это смогли устранить лишь летом 1917 г. А по факту Гебен более-менее сносный ремонт смог получить лишь после захвата немцами Севастополя.

24 уз это на момент прихода в Стамбул. Позже меньше. 8 января 1916г. он с очень большим трудом смог оторватся от "тихохода" Императрицы Екатерины. Правда попадалось где-то что Екатерина существенно превзошла контрактную скорость. После отладки механизмов развивала 23.5 уз. Но это чёрт его знает. В официальных бумагах за ней значится 21 уз. Ещё тамже помню было что на черноморцах скорость перезарядки ГК была 20 с. 

Стаффорд41

Есть остроумное предположение
Есть остроумное предположение в монографии Усова про линкоры Императрица Мария, что Императором Николаем I, четвертый черноморский линкор царь завуалированно назвал в честь самого себя. Иначе трудно понять, почему выбор пал на столь странное имя корабля в том плане, что реальный Николай I проиграл Крымскую войну и потерял Черноморский флот, а предыдущий русский корабль с таким названием, позорно сдался японцам, отчего его командование пошло под суд и было приговорено к 10 годам тюремного заключения. По прецеденту сдачи фрегата Рафаила и рескрипта по этому поводу самого Николая I имя позорно сдавшегося корабля не должно было больше никогда применяться для названий кораблей русского флота. Интересно, чтобы сам Николай I сказал, узнав, что позорно сдавшийся корабль носил его имя?

Ansar02

Почтенный коллега!
«Может

Почтенный коллега!

"Может имело смысл делать Николая по проекту Севастополя? Ускоренного."

Нельзя. ЛК — корабль батальной линии и никто не будет мастачить ОДИН корабль из той линии выбивающийся.

Alex22

К вопросу о мореходности ЛК класса «Севастополь».

Цитата из статьи:

Тем временем (а на дворе 1916 г. — Alex22) стали известными нарекания к мореходным качествам балтийских дредноутов, обводы носовой части которых стали образцом при проектировании «Императора Николая I»; более того, положение усугублялось выявившимся у них уже после постройки дифферентом на нос. В результате бак кораблей постоянно подвергался значительному заливанию, особенно на большом ходу и в свежую погоду. Брызги долетали до рубки, а попадая на прицельные устройства первой башни, затрудняли ведение из нее стрельбы.

Заметим, что до того времени (1916 г.) балтийские линкоры не выходили за пределы Финского залива (sic!), но проблемы уже стали ясно видны.

Это именно то, о чем я всегда говорил — однозначная оригинальность и серьезные ошибки в определении формы корпуса «Севастополя».

NF

++++++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить