43
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
13 Цепочка комментария
30 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Из майкудука.

Бардак — потому что показано

Бардак — потому что показано как просые лейтенанты добиваются отмены приказов вышестоящего начальства, а дурдом — как хорошую идею можно изгадить и профукать.
 

Это не бардак это "блат", в тексте ясно сказано:

использованием хороших отношений с чинами Министерства и энтузиазмом нескольких личностей, убежденных в положительном применении данного способа

Дурдом был в количестве самолётов этого типа выпущеными "новыми римлянами". На 42-ой год я не нашёл но есть данные с Уголка неба.

Ко дню капитуляции Италии было изготовлено 237 самолетов Re.2001 всех вариантов.

Так что за десятую часть (и то на 1943 год) этих нужных для Италии машин грызня шла полным ходом, каждый тянул одеяло на себя.

Потопить авианосец, это успех, а значит слава, каждый хочет быть "на белом коне", а вот работать по малоразмерным (относительно авианосца) и более манёвренным объектам, давая возможность другим "оседлать кобылу" желающих мало, особенно если ты имеешь связи на верху. Необходима жёсткая дисциплина и организованность, отсутствие которых вы и отмечали.

А что англичане по поводу атаки говорят.

Кстати могли посоветоваться с немцами, они уже применяли ФВ-190, а в 1943 пытались торпедоносец из него сделать, но дальше испытаний и опытных образцов не пошли.

Serg

Очень интересный материал

Очень интересный материал коллега. Так они и воевали….))) Ну итальянцы, есть итальянцы- что с них взять!

Кстати любопытно, а кроме наших, кто то еще применял массово томпмачтовое бомбометание?

Serg

Спасибо, коллега за

Спасибо, коллега за информацю. Честно говоря, то что амеры томпмачтовали японцев под Алеутами, первый раз услышал…в действиях авиации США, этот факт не упоминаеться вообще.

Да и спасибо, за ссылку на хороший сайт! Дельные материалы есть, ребята молодцы.

barbarossa
barbarossa

Итальянцы вообще странно

Итальянцы вообще странно воевали.Их флот практически не поддерживал немцев.Боевые корабли Италии,которых было немало,непонятно чем занимались.Плотины в Германии  разрушали не топмачтовики,а специальные самолеты катящимися,рикошетирующими бомбами.В дальних полетах итальянским бомбардировщикам истребители нужны не были,если они не действовали против авианосцев.Но,похоже итальянцы далеко  просто не летали.В отличии от немцев с их ФВ-200.Вообще итальянский флот по сути,с флотами союзников не воевал.Наибольшие достижения пожалуй  были,у диверсантов-Боргезе.Вообще сочетать надо было топмачтовое бомбометание со звездной атакой-почти одновременно  с разных сторон,по возможности непредсказуемо.Немцы под конец им отплатили,тоже сэкономили-линкор Рома утопили управляемыми бомбами с большой высоты.В любом случае статья интересная,спасибо.

NF

Мальта сама по себе была

Мальта сама по себе была лучше любого авианосца  потому что была не потопляемым авианосцем .Для немцев и итальянцев она была костью в горле .Именно на Мальте даже в самые тяжелые времена базировались английские ПЛ и авиация уничтожавшая корабли доставлявшие немцам и итальянцам всё необходимое в порты Северной Африки .Немецкие и итальянские бомбардировщики пытавшиеся оказать давление на саму Мальту и на конвои англичан тоже систематически уничтожались истребителями базирующимися на аэродромах  Мальты. Недооценили немцы с итальянцами значение Мальты .Вернее итальянцы ушами хлопали слишком усердно вместо того,чтобы окончательно добить всё ,что на Мальте еще шевелилось и было способно сопротивляться. У немцев не хватило собственных сил всё сделать самим. Был бы итальянский флот в руках немцев всё в центре Средиземного моря сложилось  бы по другому .Пусть даже и топлива для кораблей у итальянцев было не так и много.

Анонимно
Анонимно

Я несколько раз просчитывал

Я несколько раз просчитывал ситуацию — атаковав Мальту в 1940 году, итальянцы де-факто выигрывали кампанию в Восточной Африке. Их линия снабжения спрямлялась и становилась почти неуязвимой для британских атак.

Андрей

Коллега Фонцеппелин !
Я

Коллега Фонцеппелин !

Я несколько раз просчитывал ситуацию — атаковав Мальту в 1940 году, итальянцы де-факто выигрывали кампанию в Восточной Африке.

Коллега, я бы с Вами может и согласился бы, если бы вместо "атаковали" Вы бы написали "захватили". Но у меня очень большие сомнения в том, что итальянцам без помощи немцев удалось бы захватить, а самое главное — удержать Мальту. Даже если на Мальту вдруг высадили бы итальянский десант — Кэннингхэм вышел бы в море, разогнал итальянский флот, а на весь итальянский десант хватило бы одного Колдстримского батальона… если не пары рот этого батальона

 

Из майкудука.

Коллега Фонцеппелин.
В

Коллега Фонцеппелин.

В Северной Африке англичане брали в плен итальянцев гектарами, Вы думаете на Мальте что нибудь поменялось бы. В сражениях на море при участии крупных кораблей не припомню ни одного случая победы итальянцев. Думаю не стали бы итальянцы предпринимать десантную операцию, слишком высок риск поражения, да же при удачной высадке части войск.

Анонимно
Анонимно

Коллега, я бы с Вами может и

Коллега, я бы с Вами может и согласился бы, если бы вместо "атаковали" Вы бы написали "захватили". Но у меня очень большие сомнения в том, что итальянцам без помощи немцев удалось бы захватить, а самое главное — удержать Мальту. Даже если на Мальту вдруг высадили бы итальянский десант — Кэннингхэм вышел бы в море, разогнал итальянский флот, а на весь итальянский десант хватило бы одного Колдстримского батальона… если не пары рот этого батальона

Коллега, на Мальте было 4000 человек и 6 бипланов. Муссолини собирался высадить порядка 40000 (благо, дистанция невелика).

И вы так уверены что Кэннингхэм пошел бы в бой на крайне невыгодной позиции (под удары чуть ли не всей итальянской авиации, нейтрализующей его преимущество в авианосцах) ради Мальты? В 1940 ее роль определялась британцами как "незначительная", ценность Мальты еще толком не осознавалась, ибо считалось, что удержать ее не получится.

При более-менее разумной стратегии, Муссолини мог занять Мальту в первые же дни войны. После чего, вся кампания за итальянцев в Африке выигрывалась технически — имея не подвергающуюся атакам линию снабжения, они могли просто не снижать темпов наступления и прозаически не дать британцам перебросить в Египет хоть какие-то силы. Особенно с учетом крупной итальянской группировки в Эфиопии.

Андрей

Коллега, на Мальте было 4000 Коллега, на Мальте было 4000 человек и 6 бипланов. Муссолини собирался высадить порядка 40000 (благо, дистанция невелика). Т.е. соотношение было где-то 1 к 10. Я бы сказал — итальянцы в меньшинстве:))) теперь смотрите — специальных десантных кораблей у Муссолини нет. 40 тыс человек нужно было бы перевозить на обычных транспортах — а это проблемы с десантированием. Более того, у Муссолини и транспортов на разовую перевозку 40 тыс человек нет — указанные силы могли бы доставляться только по частям.  И вы так уверены что Кэннингхэм пошел бы в бой на крайне невыгодной позиции (под удары чуть ли не всей итальянской авиации, нейтрализующей его преимущество в авианосцах) ради Мальты? Да, я уверен в этом. И если бы даже вдруг Каннигхэм решил не рисковать — последовал бы мощнейший пинок от Черчилля. Может, англичане и не придавали вначале большого военного значения Мальте, но не дали бы ее захватить из за политических причин. ну а сам Каннингхэм не слишком опасался итальянской авиации — в сходной ситуации (причем из за Крита) он бросил свои линкоры прямо в объятия немецких авиакорпусов, которые были куда опаснее. Да и бой у Пунта Стило свидетельствует о том же. При более-менее разумной стратегии, Муссолини мог занять… Подробнее »

boroda

А любопытная АИ для WW2

А любопытная АИ для WW2 получается. Итальянцы захватывают Мальту — что дальше? Не хотите проработать? Может Ось и всю войну бы смогла выиграть?

Андрей

Коллега Борода  — это скорее

Коллега Борода  — это скорее к коллеге Фонцеппелину вопрос:))) Я-то как раз не верю в то, что итальянцы способны захватить Мальту:)))

Serg

Да нет, коллеги, думаю без

Да нет, коллеги, думаю без немцев, итальянцы бы не сравились….не их полет фантазии, да и не кругло у них… Если бы не шоковые патери немецких ВДВ на Крите и отказ от подобных дальнейших действий, то немчура Мальту бы заняли одназначно.

Да еще им бы десантную операцию на Исландию сделать бы было по уму…еще в 1940 году..и пипец Британии…без всяких "Морских львов"- задавили бы блокадой.

Захватить то Исландию можно, а как потом снабжать? Тогда по пути надо и Ирландию захватывать.

Захват Мальты сильно бы повлиял на транспортировку союзных грузов и солдат в северную Африку. Но такой глобальный поворот в истории, как победа стран ОСИ-явно нет. Максимум, Итало-Германский Африканский корпус захватывает западный Египет, но его однозначно остановят, на рубеже реки Нил. Ибо потеря Суэцкого канала-критична для Великобритании. И она с особым усердием начнет перебрасывать Индийские и Австрало-новозеладские части в Египет.
Чтобы победить в Второй Мировой войне, странам Оси необходимо иметь тот же уровень промышленного производства что и в странах союзников, иметь собственные залежи многих ресурсов, или их свободную доставку. Человеческие ресурсы так же должны соответствовать.
Пока Гибралтар и Суэцкий канал под контролем Великобритании, полного доминирования в Средиземном море Итальянцам не достигнуть. Крисмарине не прорвется в Средиземное море, а если и прорвется, то их состав намного слабее английского.
Так что захватят Мальту, и ее отобьют. Сицилия ведь была захвачена за довольно скромный промежуток времени.

Анонимно
Анонимно

А любопытная АИ для WW2

А любопытная АИ для WW2 получается. Итальянцы захватывают Мальту — что дальше? Не хотите проработать? Может Ось и всю войну бы смогла выиграть?

Всю — сильно сомневаюсь, ибо ничего сделать с США ось не способна, а значит, ее так и так задавят. wink Но укрепить позиции в Средиземном Море и Индийском океане Ось могла, как и решить проблемы с топливом!

boroda

Всю — сильно сомневаюсь, ибо

Всю — сильно сомневаюсь, ибо ничего сделать с США ось не способна, а значит, ее так и так задавят. wink Но укрепить позиции в Средиземном Море и Индийском океане Ось могла, как и решить проблемы с топливом!

С точки зрения геополитики вы пожалуй правы. но нужно разбираться пошагово. Как американцам давить с потерей Африки и Суэца? Это всё равно как разбирать войну США против Японии при условии потери Гаваев. С одной стороны Япония США даже в подмётки не годится. А с другой у Америки руки коротки. Как тут воевать если нет базы.

База так то есть, Сан-Франциско, штат Калифорния. До 1939 года она была основной военно-морской базой США.
И у Америки два флота тогда было: Атлантика и Тихий Океан. И Панамский канал ещё надо захватить. А он был укреплён не хуже Севастополя

Анонимно
Анонимно

Повтряю: итальянцы технически

Повтряю: итальянцы технически могли без особых проблем установить контроль над всем Восточным Средиземноморьем. Для этого им всего лишь нужно было не снижать темпов наступления на Египет. Численный и технический перевес итальянцев над британцами (которых подпирали еще и из Эфиопии) был столь значителен, что кампания выигрывалась "технически"!

Подпирают, а Эфиопию подпирают с юга и с севера.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить