Попаданцу в копилку. Опытные винтовки Горяинова и Мамонтова (СССР. 1936 год).

-8
1

Опытные винтовки Горяинова и Мамонтова (СССР. 1936 год)

Во время работы в ЦКИБ СОО довелось мне услышать от Ю. П. Платонова – начальника теоретического отдела и одного из ветеранов организации – такую историю. Где-то в середине 1990-х годов И. Я. Стечкин, проводя испытания бесшумного револьвера ОЦ-38, столкнулся с необычным эффектом. После очередного выстрела вдруг обнаружилось, что курок револьвера отскочил назад и встал на боевой взвод! О случайности не могло быть и речи – эффект повторялся регулярно и мешал отладке оружия. Вообще-то ОЦ-38, как и любой другой классический револьвер, не имеет разобщительного механизма, и при нажатом спусковом крючке поставить курок на боевой взвод нельзя. Но, по видимому, после выстрела от сотрясения спусковой крючок несколько повернулся в сторону исходного положения и его шептало перехватило курок. Ничего необычного в этом явлении нет – похожий эффект используется в УСМ с т.н. «срывом шептала». Необычным был факт сильного отскока курка – ведь никаких механизмов, взводящих его без участия стрелка, в ОЦ-38 нет. В то время, когда Игорь Яковлевич думал, как справиться с проблемой, к нему подошел Ю. П. Платонов и невольно оказался вовлеченным в её решение. Ход размышлений оружейников был примерно следующий. Сила, отбросившая курок назад, могла воздействовать только на его боёк. Но откуда она возникает?

Опытные винтовки Горяинова и Мамонтова (СССР. 1936 год)

Быть может, это капсюль патрона, сдвигаясь назад под действием давления пороховых газов, возникающего при выстреле, толкает боёк? Подобные схемы автоматики хорошо известны (т.н. система Рота). Но в них, как правило, использовались специальные патроны с увеличенным ходом капсюля в гнезде. А в обычных патронах сдвиг капсюля очень мал – в 7,62-мм винтовочных патронах 0,25–0,38 мм. В патроне СП-4, используемом в револьвере ОЦ-38, величина сдвига капсюля ещё меньше, т.к. он имеет усиленное крепление в гнезде, и его недостаточно для преодоления давления боевой пружины. Единственное объяснение эффекта состояло в том, что смещается вся гильза целиком. Ведь зазор, позволяющий гильзе «сдать» назад между её дном и рамкой револьвера имеется, – нужен для свободного поворота барабана. Дополнительные эксперименты подтвердили правильность этого предположения. Пришлось И. Я. Стечкину вводить в конструкцию ОЦ-38 механизм противоотскока курка. Описанный выше эффект не может не вызвать у конструктора-оружейника желания использовать его в качестве источника энергии для приведения в действие подвижных частей оружия, т.е. двигателя автоматики. Выглядит такой двигатель заманчиво, он позволяет радикально упростить конструкцию оружия, уменьшить габариты и снизить вес. Неужели никому раньше не приходило в голову столь очевидное и красивое решение? Дальнейшее изучение темы показало – приходило, и не раз…
 

 

В коллекции оружия технического кабинета ЦКИБ СОО довелось мне увидеть экспериментальные самозарядные винтовки конструкции Горяинова и конструкции Мамонтова (два варианта), у которых отсутствовали внешние признаки двигателя автоматики – ни газоотводных устройств, ни подвижного ствола они не имели. И вот, заинтригованный рассказом Ю. П. Платонова, я вновь отправился в техкабинет и стал «терзать» эти винтовки – что-то мне подсказывало, что без «эффекта ОЦ-38» здесь не обошлось. И точно – осмотр винтовок показал, что их автоматика работала за счёт сдвига гильзы в патроннике во время выстрела.

Обе винтовки являются «макетными» образцами, т.е. экспериментальными платформами, предназначенными для изучения возможностей нового принципа автоматики. Винтовка Горяинова датирована 1936 годом. Мне удалось выяснить некоторые сведения о конструкторе этой винтовки. Макар Федорович Горяинов в 1926 г. окончил Ленинградское пехотное училище, прошёл ряд должностей от командира взвода до командира дивизиона. После окончания Военно-технической академии им.Ф. Э. Дзержинского служил в Главном Управлении Военной промышленности, в 1936 г. воевал в Испании. В 1940 г. Горяинов служил в Московском оружейно-техническом училище НКВД и активно занимался научной деятельностью. С 1944 по 1946 гг. генерал-майор М. Ф. Горяинов руководил этим училищем, затем работал в управлении вузов МВД СССР.

Винтовка Мамонтова разработана в 1936 г. В ней использованы части серийных винтовок: ствол от винтовки обр.1891 г., магазин от АВС-36. УСМ ударникового типа с «задним» шепталом. В патроннике имеются канавки Ревелли, облегчающие экстракцию гильзы и снижающие вероятность её поперечного разрыва. Масса винтовки 3,7 кг. Конструктор винтовки Михаил Алексеевич Мамонтов (6.11.1906 – 18.07.1993) хорошо известен в оружейных кругах Тулы, в первую очередь как основоположник тульской научной оружейной школы. Выпускник Военно-механического института 1931 г., в 1931-1937 гг., он работал в Тульском ПКБ (ЦКБ-14) на должностях от инженера-конструктора до главного инженера – заместителя начальника ПКБ. В 1937 г. М. А. Мамонтов был назначен заведующим вновь образованной кафедрой «Проектирование автоматического оружия» Тульского политехнического института, в котором проработал почти 56 лет, став доктором технических наук, профессором, автором многочисленных трудов по теории и расчёту газодинамических устройств стрелкового оружия. На устройстве механизмов автоматики винтовок следует остановиться подробно. В их основе лежит общий принцип – ведущее звено (затворная рама) приводится в действие дном гильзы, смещающейся в патроннике во время выстрела в пределах зеркального зазора. Принципиально такая система не отличается от обычного бокового газоотводного двигателя, за исключением того, что роль поршня в ней играет сама гильза. В обеих винтовках сцепление затвора со ствольной коробкой осуществляется поперечно скользящим клином, но конструкция механизмов, приводящих в действие клин, разная. В винтовке Горяинова движение гильзы передаётся затворной раме через конструктивно объединённый с ней толкатель, проходящий через канал в корпусе затвора. По бокам рамы имеются скошенные пазы, в которые входят выступы клина. При запирании клин движется вниз. Рабочий ход затворной рамы под действием гильзы очень мал – всего 0,3 мм, далее она движется по инерции около 3 мм. За это время пуля успевает покинуть канал ствола, после чего рама присоединяется к клину и поднимает его, осуществляя отпирание. В винтовке Мамонтова запирающий клин приводится в действие двумя выступами на массивном ударнике, который фактически является затворной рамой. Движение гильзы передается ударнику через надетую на его передний конец втулку, передний торец которой является дном чашечки затвора. При достижении подвижными частями крайнего переднего положения корпус затвора останавливается, а ударник, продолжая движение вперёд, выдвигает запирающий клин влево в канал ствольной коробки, производя запирание. В конце своего хода ударник сдвигает втулку вперёд, прижимает её к гильзе и накалывает капсюль – происходит выстрел. При выстреле гильза смещается назад и толкает втулку, которая пройдя под действием гильзы 0,5 мм, отбрасывает назад ударник, а тот, пройдя по инерции 19 мм, выдвигает клин из паза коробки, отпирая канал ствола.

Опытные винтовки Горяинова и Мамонтова (СССР. 1936 год)

В обеих винтовках сдвиг гильзы приводит в действие только запирающий механизм, а основную часть энергии для осуществления цикла перезаряжания подвижные части получают за счёт действия остаточного давления в канале ствола на дно гильзы. Таким образом, гильзовый двигатель, в том виде, в котором он реализован в винтовках Горяинова и Мамонтова, не является в полном смысле двигателем автоматики. Его конструкция нацелена на осуществление отпирания канала ствола в тот момент, когда давление в нём упадет до величины, при которой его можно будет использовать для приведения в действие подвижных частей без опасности получить поперечный обрыв гильзы. Согласно существующей классификации,такое оружие относится к системам смешанного типа (для отпирания и перезаряжания используется разные принципы действия), хотя при некоторой доработке гильзовый принцип можно сделать полноценным двигателем автоматики. Документальных свидетельств результатов испытания винтовок обнаружить не удалось, но, судя по тому, что развития данная тема не получила, можно утверждать, что описываемый принцип автоматики не оправдал надежд конструкторов и они прекратили работу над ним.

Современный уровень знаний о динамике автоматического оружия позволяет достаточно точно определить причину. В первую очередь гильзовый двигатель обладал недостаточной мощностью, не позволяющей придать запирающему механизму энергию, достаточную для функционирования во всем диапазоне условий эксплуатации. Рабочий цикл двигателя происходит за очень короткий промежуток времени – дно гильзы выбирает зеркальный зазор за время около одной тысячной секунды,ещё до достижения максимального давления в канале ствола. Для сравнения: боковой газоотводный двигатель винтовки СВД работает в течение около 0,005 с, т.е. в 5 раз дольше. Как известно, величина импульса силы, приложенной к телу (в данном случае – к затворной раме со стороны гильзы) прямо пропорциональна времени, в течение которого эта сила действует. Таким образом, гильзовый двигатель потенциально значительно слабее классического бокового газоотводного. Повысить мощность двигателя путём продления времени его работы за счёт увеличения перемещения гильзы практически невозможно – за пределами критической величины зеркального зазора (для винтовочного патрона около
0,45 мм) происходит её поперечный обрыв. И полностью исключить его не удастся даже за счёт введения канавок Ревелли в патроннике, что доказал опыт эксплуатации винтовки СВТ. В принципе можно повысить запас энергии затворной рамы, увеличив её вес. Но тогда становится вероятной задержка срабатывания механизма отпирания, при которой остаточного давления в канале ствола будет не хватать для приведения в действие подвижных частей. В этом случае можно использовать инерцию рамы, но это приведёт к росту габаритов и веса оружия и потере преимуществ, ради которых такой двигатель создавался… Кроме того, совершенно не поддаётся устранению крайне резкий характер работы двигателя и связанные с ним удары звеньев запирающего механизма, их перегрузка и поломки. И самое главное – гильзовый двигатель обладает практически неустранимым недостатком в виде нестабильной работы, зависящей от целого ряда параметров оружия и патронов. Например, ход затворной рамы под действием гильзы, и, следовательно, мощность двигателя, зависит от величины зеркального зазора, который, в свою очередь, зависит от допуска на размеры гильзы (у винтовочного патрона – на толщину фланца). Этот параметр колеблется в определённом допуске – у винтовочного патрона до 0,13 мм, т.е. на 8%. Параметры двигателя очень чувствительны к усилию экстракции, и, соответственно, к точности изготовления и состоянию поверхности патронника и гильз, температуре ствола, наличию смазки на трущихся поверхностях деталей и другим факторам, многие из которых изменяются от выстрела к выстрелу. И всё это без влияния затрудненных условий эксплуатации (пыль, густая смазка и т.д.)! В общем, в описанном виде гильзовый двигатель может обеспечить работу автоматики оружия только в «комнатных» условиях.

Мамонтов и Горяинов были не единственными оружейниками, которых привлекли достоинства гильзового двигателя автоматики. Похожий, по сути, двигатель, только работавший за счёт воздействия капсюля на ударник, в 1935 г. разработал Ф.В. Токарев («КАЛАШНИКОВ» №7/2011 г.). Но общий итог работ всех конструкторов оказался одинаковым – развитие темы прекратилось, а сами образцы были «похоронены» в музеях. Здесь напрашивается добавить «…а идея забыта навсегда». Как оказалось – не навсегда. Сложно сказать, был ли конструктор А. Ф. Барышев знаком с работами Мамонтова, Горяинова и Токарева (скорее всего – нет), но систему автоматики, разработанную им в начале 1960-х годов, реализованную в линейке образцов калибра от 5,45 до 30 мм и позиционировавшуюся как «не имеющую аналогов», он построил на том же принципе. Так бывает нередко – люди, работающие над одной проблемой, при сходных ограничениях приходят к похожим техническим решениям независимо друг от друга. В тоже время, следует признать, что Барышеву удалось создать в значительной степени оригинальную и совершенную систему, в которой гильзовый двигатель является полноценным двигателем автоматики.

Автор Александр Райгородецкий

http://raigap.livejournal.com/250942.html

34
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
31 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
blacktiger63ser .frogМихаил СДмитрий Желонкин Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Михаил С

Во-первых, все описанные в данной статье практические недостатки оружия подобной системы, а именно: «Параметры двигателя очень чувствительны к усилию экстракции, и, соответственно, к точности изготовления и состоянию поверхности патронника и гильз, температуре ствола, наличию смазки на трущихся поверхностях деталей и другим факторам, многие из которых изменяются от выстрела к выстрелу. И всё это без влияния затрудненных условий эксплуатации (пыль, густая смазка и т.д.)! В общем, в описанном виде гильзовый двигатель может обеспечить работу автоматики оружия только в «комнатных» условиях» с лихвой перекрывают все теоретические достоинства. Вывод — оружие непригодно для вооружения. Кстати, это отмечено и в статье «Гильзовый двигатель. Не только Барышев…» (https://www.kalashnikov.ru/gilzovyj-dvigatel-ne-tolko-baryshev/): «В средине 1980-х гг. образцы А. Ф. Барышева проходили испытания на полигоне ГРАУ МО, который дал по ним отрицательное заключение — оружие не обеспечило безотказной работы в затруднённых условиях эксплуатации. Было отмечено, что надёжность работы автоматики в значительной степени зависит от условий трения между её элементами — дали знать о себе главные недостатки гильзового двигателя, выявленные ещё в 1930-х гг. — в полной мере устранить их Барышеву не удалось.» «Оценивая гильзовый принцип двигателя автоматики в целом, можно охарактеризовать его как работоспособный, но обладающий недостатками, делающими использование в боевом оружии нецелесообразным.» Также замечу, что приведенная здесь статья является… Подробнее »

ser .

Интересно… как яркий пример быдло-стада которое практически ничего не знает я спрошу… а почему бы не озадачится автоматикой работающей не на отдаче гильзы в патроннике а отдаче всего патронника вставленного в ствол втулкой?

romm03

Осталось решить проблему подвижности патронника в условиях высоких нагрузок, да и с обтюрацией что-то делать надо….

Михаил С

Те же недостатки, что были отмечены в системе гильзового двигателя, останутся и в Вашем варианте с подвижным патронником-втулкой. Но еще к этому добавится и проблемы с обтюрацией, на что справедливо указал коллега romm03

ser .

Отчего же? энергия там на порядки больше энергии гильзового двиг. разрывов гильзы не будет. А для обтюрации на патронник навинчивать медное кольцо(втулку) с уменьшающимся профилем автоматом уплотняющее зазоры ствол — патронник…

Дмитрий Желонкин

Не надо медное кольцо, оно развалится. Лучше поставьте подвижную втулку прямо в гильзу. А в донышке втулки — капсюль, и чтоб все это имело достаточно большой ход, допустим, 5 мм. Тогда энергия, передаваемая на боек, будет достаточной для работы автоматики. Это, конечно, если цена и целесообразность вопроса вас не волнует.

ser .

. smile smile smile а зачем? чтоб було? это же просто перенос части затвора в каждый патрон!!!
Чё то подумал если не совать в патрон то это своего рода затвор из двух частей

Дмитрий Желонкин

Так чтоб мозги не заржавели.

romm03

«навинчивать медное кольцо(втулку) с уменьшающимся профилем автоматом уплотняющее зазоры ствол — патронник» — проблемы с надежностью при небольшом запылении, загустении смазки и т.д…..

blacktiger63

Поздравляю, вы изобрели пистолет ПСС. Дерзайте дальше.

ser .


Вот нашёл основные способы работы автоматики… Способ поста как бы частный случай варианта №2 только ещё более заморочный…

ser .


Работа автоматики с коротким ходом ствола…
Я же предложил работу автоматики с коротким ходом патронника(ствол неподвижен) т.е. всё в принципе то же самое только вместо короткого хода ствола пистолета — патронник винтовки…

Михаил С

Вы сами ответили на свой же вопрос:

«Вот нашёл основные способы работы автоматики… Способ поста как бы частный случай варианта №2 только ещё более заморочный…»

К слову «заморочный» следует еще добавить слово «ненадежный» Вы предлагает абсолютно лишнюю и бессмысленную в оружии деталь — «подвижный патронник-втулку». По прочности она будет уступать системе с обычным стволом, она будет перегреваться, поскольку на нее будет воздействовать не только температура пороховых газов, но и трение. Кстати, Вы не думали о том, что от нагревания предметы расширяются, а учитывая, что Ваша система разобщенная — сам ствол и «патронник — втулка», то нагревание будет неравномерным и после N-го количества выстрелов ее просто либо заклинит в стволе, либо она в него не войдет? Да и от малейшего загрязнения ее будет клинить в стволе. «Патронник-втулку» зае….ся отделять от ствола и отчищать от двухстороннего нагара, который не хуже наждака приведет ее в негодность, и об обтюрации тогда не может быть и речи. Так зачем забивать голову всякой бессмысленной фигней, если все эффективно работоспособное уже придумано? Сами же привели схему основных способов работы автоматики оружия.

ser .

Ну что бы мозги не заржавели….

vasia23

А первое тоже автоматика?

ser .

ДА

romm03

Вариант №2 — это свободный затвор, масса которого для винтовочного патрона…… будет, мякго говоря, велика.
Обратите внимание коллега что, по результатам практического применения, используют в современных разработках — всего лишь несколько отработанных схем…. ну не просто так это случилось…
Тут «Опыт — сын ошибок трудных» — рулит даже при современных технологиях и материалах….

И, да медь зазор закроет но потом не откроет — не упругая она…

Дмитрий Желонкин

Не, вариант №2 это короткий ход ствола.

ser .

Да недоглядел что ствол ушёл до упора… но в принципе если ствол неподвижен то это схема со свободным затвором…

romm03

Да коллега, верно, не обратил внимание на защелку и ход ствола….

E .tom

3-й Длинный ход ствола — Шоша так работает.

ser .

Ну это на уровне вы думаете НЕ а я думаю ДА … В принципе это тот же газовый двигатель что и у автомата калашникова там только что бы не забивалось сажей поршень и толкатель разные детали… Думаю в моём случае возможно самоочищение ….

romm03

Не возможно… американцы с первыми партиями М-16 намучились во Вьетнаме, доже поверили про самоочищение… А в предложенной вами схеме все еще хлеще…

romm03

Не хотелось бы набрасывать на вентилятор, но — как эта статья поможет попаданцу? Все рабочие схемы — сейчас в ходу, что-то новое достигается такой ценой и сложностью производства что в прошлом точно не найдет применения…

frog

А разве она для того, чтобы помочь попаданцу?

ser .

О коллега фрог! вы же не любите посты сталка здесь же можно гамбургами травануться… и гопники с семками… скорее в тосканскую династию!

frog

Так и быть, повторюсь…comment image

ser .

Верно попаденцу оно скорее всего не понадобится! Просто собеседника на подобные темы в нашем городе не найти…

romm03

Ну зачем в городе на улицах к народу с такими темами приставать? Не поймут…..
Зайдите на ганзу….. там много интересного почитать можно…

frog

Да вы что, коллега, кто ж за стрелковкой на ганзу ходит? Дзен — наше усе…..

Михаил С

На ганзе много интересного прочесть можно, но такого «креатива» на форуме там точно не поймут — послать могут.

frog

Скорее, пошлют сразу. Без могут…. А уж если им отвечать, как это обычно персонаж делает………… grin grin

ser .

Со мной то понятно альтернативная история, альтернативная стрелковка а что столь требовательные коллеги здесь хотят найти ? и какие могут быть претензии?

ser .

Дык невозможно обьять необьятное и я же тут одним пальцем тыкаю! И как то свыкся с сайтом…

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить