Выбор редакции

Попаданец в Николая II. Стрелковое оружие Империи. Выбор калибра

12
2

Попаданец в Николая II. Стрелковое оружие Империи. Выбор калибра

Содержание:


Попаданец в Николая II. Стрелковое оружие Империи. Выбор калибра
6 (18) мая 1882 года, в день своего 14-ти летия Николай II сообщил своему отцу о своем желании получить специальную подготовку офицера-артиллериста и попросил разрешения обучаться в Михайловской артиллерийской академии. В 1875 году Николаю было присвоено звание прапорщика гвардии, а к приёмному экзамену в академию допускались офицеры всех родов войск до чина поручика гвардии или штабс-капитана армии включительно, если они до того прослужили в офицерском звании не менее трёх лет, и в том числе в строевых частях — не менее двух лет. Отец, взяв обещание не забрасывать домашнее обучение, дал Николаю свое согласие на поступление и в академии не стали пристально приглядываться к прохождению службы в строевых частях подпоручиком гвардии Романовым, формально служившим к моменту поступления уже 7 лет.
Отличное домашнее образование помогло Николаю успешно сдать вступительные экзамены по алгебре, геометрии, тригонометрии, дифференциальному и интегральному счислениям, физике, химии, элементарной механике и языкам русскому, французскому и немецкому. А вот оценки по артиллерийскому черчению, артиллерии, фортификации и тактике ему откровенно натянули, чтобы не проваливать на экзаменах.
Предметы теоретического преподавания в академии: главные — 1) все отделы артиллерии, 2) технология, 3) теоретическая механика, 4) практическая механика и 5) химия; вспомогательные -1) высшая математика, 2) физика, 3) стратегия, 4) фортификация, 5) тактика, 6) история военного искусства, 7) военная администрация и 8) русский, французский и немецкий языки. Для практических занятий офицеры командировались в течение летних месяцев в технические заведения артиллерии Морского, Горного и других ведомств и на частные заводы.
Михайловская артиллерийская академия имела три класса: младший, старший и дополнительный. Первые два предназначались для распространения высших знаний в артиллерийских частях войск, дополнительный — для приготовления офицеров к службе в технических артиллерийских заведениях.
Все офицеры, удовлетворительно окончившие старший класс, получали право на академический знак и особые преимущества при производстве впоследствии в штаб-офицерский чин, а отнесённые к 1 разряду, сверх того, годовой оклад жалованья. Лучшие из окончивших старший класс по 1 разряду, переводились в дополнительный класс. Успешно окончившие его производились в следующие чины до чина капитана в армии или штабс-капитана в гвардии включительно и получали право на назначение в технические артиллерийские заведения.
В 1885 году Николай с отличием закончил все три класса академии, показав удивительное усердие и прилежание, и был произведен в штабс-капитаны гвардии. Николай попросил распределить его в отдел по оружейной части Артиллерийского комитета, где он под началом полковника Н. Ф. Роговцева принял участие разработке нового ствола с 4 и 6 нарезами различной крутизны и патрона уменьшенного калибра, в связи с пониманием по итогам русско-турецкой войны, что что винтовка Бердана не отвечает современным требованиям (она была однозарядной, тяжёлой и неуклюжей), а револьвер Смит-Вессон был также слишком тяжёл для личного оружия офицера. Требовалось что-то более лёгкое, скорострельное и надёжное. К этому времени уже было очевидно, что калибр 4,2 линии (линия – это одна десятая дюйма, 4,2 линии составляют 10.75 мм – это и был калибр винтовки Бердана и револьвера Смит-Вессон) избыточен. Уменьшение калибра с 4,2 линий, как в однозарядной винтовке Бердана, сулило уменьшение веса оружия и боеприпасов, а промышленное производство бездымного пироксилинового пороха и патронов с латунной гильзой обеспечивало высокую начальную скорость пули, при этом пробивная способность пули увеличивалась в несколько раз.
Давайте посмотрим, что подсказывает послезнание нашему попаданцу.
Начиная со второй половины XIX в. основной ущерб противнику в бою наносится огнем. Если в период наполеоновских войн потери личного состава от ружейного и артиллерийского огня составляли 40%, а от холодного оружия — 60%, то во франко-прусской войне 1870-1871гг. потери от огня возросли до 90%.Эпоха штыковых атак ушла в прошлое. А для боя в траншеях стреляющему копью, с которым не развернешься в окопе, сто очков даст удобный и короткий пистолет-пулемет готовый залить огнем любое сопротивление. Уже с русско-японской и далее в первую мировую, и во вторую мировую, на поле боя будет доминировать пулемет (из стрелкового вооружения). Влажные мрии седобородых генералов о залповой стрельбе из винтовке на километр, и об атаках в конном строю на вооруженный для этого длиннющей винтовкой с неотъемным штыком, пехотный строй никогда не воплотятся в реальность. Так что для современного боя нужны ручные пулеметы  на уровне взвода и станковые на уровне роты , снайперские винтовки для работы на дальности около 600 метров, самозарядные винтовки для вооружения пехоты для работы на дальности 300-400 метров. Также нужно дешевое оружие для вооружения военнослужащих не относящихся к пехоте (саперы, артиллеристы, связисты, экипажи кораблей, обозники и т.п.), которое должно работать на дальности 200-300 метров и быть достаточно скорострельным для создания стены огня на дальности перехода противника в атаку (200-300 метров). Нужны также пистолеты-пулеметы для боев в траншеях, вооружения экипажей техники, в качестве оружия самообороны командиров от отделения до батальона, существенно повышающие плотность огня на на дальности перехода противника в атаку (200-300 метров). Нужно так же личное оружие, которое позволяет штабным командирам чувствовать себя мужчинами и застрелиться, если уж совсем станет туго.
Получается простая линейка стрелкового вооружения:
Станковый пулемет;
Ручной пулемет;
Самозарядная винтовка;
Винтовка (включая снайперские);
Карабин;
Пистолет-пулемет;
Пистолет или револьвер;
Стремление удешевить производство всего этого многообразия диктует желание производить это в едином калибре.
Какой же калибр выбрать? Как показала нам практика, калибр 7,62 избыточен, а калибр 5,45 мелковат и недостаточен. Переходы с калибра на калибр требуют ГИГАНТСКИХ денег и лучше нам сразу выбрать калибр на столетие вперед. Так сумма, в которую должно было обойтись перевооружение армии новыми винтовками, при подсчёте оказалась колоссальной – более 150 миллионов рублей.
Над чем работают сейчас ученые?
В 2017 году американское командование спецопераций USSOCOM (United States Special Operations Command) приняло решение о переходе с патрона 7,62×51 НАТО в ручных пулемётах и снайперских винтовках на новый патрон 6,5 мм «Кридмур» (6,5×49). Боеприпас разрабатывали для высокоточной стрельбы. Он использует пули большого удлинения, с высокой поперечной нагрузкой и малым лобовым сопротивлением. При массе пули, сравнимой с 7,62×51 НАТО или несколько меньшей, она гораздо лучше сохраняет энергию на траектории, обеспечивая заметно бо́льшую эффективную дальность стрельбы при сниженной массе боекомплекта.
С точки зрения энергетики этот новейший патрон, разгоняющий восьмиграммовую пулю до 830 м/с, близок к патрону Фёдорова образца 1913 года (8,5 грамма, 850 м/с из винтовочного ствола) или к шведскому ветерану 6,5×55 — в варианте 1941 года он разгонял остроконечную снайперскую пулю массой 9.1 грамм до 800 м/с. Более того, логика американских спецназовцев вполне совпадает с логикой норвежцев и шведов, выбравших в 1892-93 годах патрон калибра 6,5 мм, поскольку в сравнении с патроном калибра 7,65 мм он давал примерно на десять процентов большую дальность прямого выстрела по ростовой мишени при меньшей ощущаемой отдаче и массе патрона.
С уходом в тень патрона 7,62×39 мм образовывалось широкое поле для конструкторской мысли в направлении создания нового калибра между 5,45 и 7,72 мм. Именно этим в инициативном порядке занялся инженер Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ) П.Ф. Сазонов. Он обосновал выбор нового винтовочно-пулемётного калибра 6 мм, который обеспечивал повышение эффективности стрельбы пулемёта и снайперской винтовки на дальностях 500-1200 м в полтора-два раза. Новый патрон ВСС получил пулю, схожую по конструкции со штатной снайперской 7Н1 и длину гильзы 53 мм. Выбранная длина гильзы диктовалась просто тем, что такая длинна использовалась ранее.
Новый этап в разработке 6-мм патрона начался с появлением патрона ВС3, имевшего длину гильзы 49 мм. В 1988 году свой вариант пулемёта АО-64М на ОКР «Гашетка» представили конструкторы ЦНИИТОЧМАШ А.С. Куликов и В.И. Суслов. По результатам оценочных испытаний на базе полигона института и офицерских курсов «Выстрел» пулемёт АО-64М удовлетворил всем требованиям тактико-технического задания, за исключением ресурса ствола. Пулемёт имел некоторые особенности — встроенный оптический четырёхкратный прицел, сошка-компенсатор, трёхпозиционный газовый регулятор, запирание канала ствола поворотом затвора на выступы, стрельба с заднего шептала и рукоятка перезаряжания с левой стороны. Унифицированный единый пулемет калибра 6мм использует газоотводную автоматику с расположенным под стволом газовым поршнем с длинным рабочим ходом. Ствол быстросменный, воздушного охлаждения. Стрельба ведется только автоматическим огнем, с открытого затвора. Питание патронами осуществляется из специально разработанных нерассыпных металлических лент с разомкнутым звеном, подача патронов из ленты в ствол – прямая.

Калибр — 6х49
Вес, кг — 6,5 (с сошкой)
Длина оружия, мм — 1150
Питание — Лента
Новый опытный пулемет за счет лучшей баллистики патрона (пуля массой 5 грамм разгонялась до скорости порядка 1100 м/с, что, правда, определяло весьма высокие рабочие давления в стволе при выстреле) обеспечивал лучшую настильность стрельбы. Он также был легче и проще по устройству, так как новый патрон не имел выступающей закраины и допускал прямую подачу из ленты в ствол. При массе всего 6.5 кг (на сошке, без патронов) новый пулемет разработки ЦНИИ ТочМаш обеспечивал эффективную дальность стрельбы до 1500 метров, при этом точность стрельбы по сравнению с ПКМ повысилась практически в два раза, а масса носимого боекомплекта при заданном количестве патронов уменьшилась на треть.
Параллельно с разработкой единых пулемётов нового калибра шли исследования 6-мм снайперских винтовок. Конструктор ЦКИБ СОО А.Б. Адов сконструировал снайперскую винтовку ТКБ-0145 в компоновке «булл-пап», что позволило сэкономить дополнительные 100 мм длины оружия. В семействе 6-мм винтовок Адова насчитывается более пяти различных разновидностей, наиболее совершенной из которых стала ТКБ-0145С.
Для повышения кучности стрельбы Адов применил принцип отвода газов с дульного среза ствола. Над стволом имеется тонкая стальная трубка, через которую пороховые газы поступают в привычную газовую камеру. Остальные детали ударно-спускового механизма, затвора и магазина сделаны на основе штатных узлов СВД, но значительно переработанных. Так, затворная рама имеет несимметричный профиль, позволивший понизить для стрелка высоту линии прицеливания. Для складывания винтовки не требуется отделения ни оптического прицела, ни магазина. Винтовка ТКБ-0145К в 2001 году эксплуатировалась во время проведения контртеррористической операции на Северном Кавказе, получив положительные отзывы от штатных снайперов спецназа.
При этом используемый патрон 6х49 мм с весом пули 5 гр и начальной скоростью 1150 м/с зарекомендовал себя как боеприпас, значительно превосходящий 7,62-мм снайперский патрон. Баллистический импульс 6-мм патрона составляет 1 кгс, что примерно на 25 % меньше баллистического импульса патрона 7,62x54R винтовки СВД, соответственно и отдача винтовки ТКБ-0145К меньше, чем у СВД. Большая начальная скорость и, следовательно, малое полетное время пули до цели, меньший ветровой снос пули, а также большая настильность траектории делают винтовку ТКБ-0145К особенно эффективной (по сравнению с СВД) на больших дальностях (свыше 500 м). Дальность прямого выстрела винтовки составляет около 600 м.
Какие же калибры выбирали в реальной истории в 1890е годы?
В мае 1878 г. вопрос о необходимости испытаний магазинных ружей был поставлен перед отделом по оружейной части Артиллерийского комитета.
Вскоре военный министр П. С. Ванновский инициировал создание Особой комиссии для испытания магазинных ружей. Ее возглавил известный оружейник, генерал-майор Н. И. Чагин. С апреля 1883 г. Комиссия энергично принялась за исследования, а с июля 1883 г. ее состав пополнился начальником мастерской Тульского оружейного завода, капитаном С. И. Мосиным. Первоначально работы Комиссии были направлены на исследования вопроса переделки 4.2 линейной винтовки Бердана образца 1870 г. в магазинную, однако в марте 1885 г. эти работы были приостановлены.
В 1886 г. во Франции принимается на вооружение магазинная винтовка «Лебель» уменьшенного калибра 8 мм и революционный патрон с бездымным порохом
8х50R Lebel. С марта того же года по инициативе начальника ГАУ генерал-лейтенанта Л. П. Софиано Комиссией по испытаниям магазинных винтовок в России начались исследования перспективной винтовки уменьшенного калибра.
В том же 1886 г. Комиссия изучила винтовку швейцарского профессора Хеблера кал. 7.5 мм и его патрона с дымным порохом и пулей в медной оболочке.
Так как тип будущей магазинной винтовки к началу изысканий еще не был известен, то, начиная с сентября 1885 г., работы члена Артиллерийского комитета ГАУ полковника Н. Ф. Роговцева в первую очередь были направлены на разработку нового ствола (с 4 и 6 на-
резами различной крутизны) и патрона уменьшенного калибра. Уже в 1886 г. полковником Роговцевым была предложена новая однозарядная винтовка и новый патрон калибра 3.15 линии (8 мм). Пуля нового 3.15-линейного патрона состояла из железной или медной оболочки и сердечника из твердого сплава свинца и олова. После получения информации о том, что французская пуля обр. 1886 г. имеет мельхиоровую оболочку, Роговцев применил тот же материал для оболочки своей опытной пули. Гильза патрона Роговцева имела составную конструкцию на базе бердановской гильзы, с цельнотянутым корпусом и внутренней чашечкой, усиливающей донце гильзы. Автор в своем патроне применил старый, дымный порох, но несколько улучшил его, введя в состав аммиачную селитру. Пуля патрона Роговцева развивала начальную скорость 550 м/с, но порох с аммиачной селитрой приводил к быстрому износу кана-ла ствола и при длительном хранении приходил в негодность. Работы Роговцева и его опытный патрон сыграли большую роль при разработке патрона обр. 1891 г.

«Современники» трехлинейного патрона (слева направо):

  • 8х60R Kropatschek,1885 г. (Португалия)
  • 8x50R Lebel, 1886 г. (Франция)
  • 9.5x60R Mauser, 1887 г. (Турция)
  • 8x50R Mannlicher, 1888 г. (Австро-Венгрия)
  • 7.9×57 Mauser, 1888 г. (Германия)
  • 8x58R Krag-Jorgensen, 1889 г. (Дания)
  • .303 British, 1889 г. (Великобритания)
  • 7.65×53 Mauser, 1889 г. (Бельгия)
  • 7.5×53.5 Schmidt-Rubin, 1890 г. (Швейцария)
  • 7.62x54R Мосин, 1891 г. (Россия)
  • 6.5×52 Carcano, 1891 г. (Италия)
  • .30-40 Krag, 1892 г.(США)

Япония, и немалое число других стран – Греция, Норвегия, Италия, Швеция, Румыния изначально выбрали тот калибр, к которому только сейчас склоняются ученые разных стран – 6,5-мм.
Одними из первых были итальянцы с патроном 6,5×52 «Каркано» образца 1891 года, за ними последовали румыны (1893) и датчане (1895) с патроном 6,5×53R «Манлихер». В 1893 году в Норвегии и Швеции приняли на вооружение патрон 6,5×55. В 1897 году патрон 6,5×50SR «Арисака» приняла на вооружение Япония.

В 1911-16 годах патрон 6,5×57 активно продвигал на вооружение русской армии штабс-капитан Фёдоров, в дальнейшем вынужденный перевести свой автомат на более слабый японский патрон 6,5×50SR — из-за его доступности.
Изучением вопроса калибра на основе опыта Русско-японской войны как раз и занимался Владимир Фёдоров, который для этого просмотрел отчеты врачей о ранениях, полученных солдатами и офицерами на полях сражений. Проанализировав и обработав прочитанное, молодой офицер Артиллерийского комитета ГАУ, пришел к заключению, что новые японские 6,5-мм винтовки, как и старые 8-мм винтовки системы Мурата, не особенно и отличались поражающей способностью. Особенно это было характерно для ранений, полученных на средней или большой дистанции. В то же время при столкновении на коротких дистанциях 6,5-мм пуля оставляла страшные ранения. Отмечалось, что новая пуля обладала большей скоростью полета и на близких дистанциях, попадая в человека, могла деформироваться и кувыркаться уже в тканях, нанося тяжелые повреждения внутренним органам. Главным условием разрывного действия таких пуль была скорость, которая позволяла разрушать и некрупные тела, к которым относился, к примеру, человеческий череп. В этом смысле разрушительная способность 6,5-мм пули на ближних дистанциях боя была выше, чем у 8-мм пули.
Оружие и патроны калибра 6,5 мм были легче, имели меньшую отдачу и более высокую настильность за счёт более лёгкой пули с меньшим сопротивлением, чем у патрона сравнимой энергетики калибра 7,5-8 мм.
Конечно, калибр 6,5 мм не подходит для борьбы с бронетехникой и авиацией. Но для этих целей нужен калибр значительно крупнее и 7,62-8мм. Например, можно использовать мощности по нарезке стволов берданок — 4,2 дюйма (10.75 мм) для разработки крупнокалиберного пулемета. Кстати в этом же калибре можно выпускать полицейское оружие с большим останавливающим эффектом.
Соответственно линейка оружия для выпуска которого будут использоваться мощности, высвобождаемые от выпуска винтовки Бердана может выглядеть так:
1) Крупнокалиберный пулемет;
2) Крупнокалиберная снайперская винтовка;
3) Крупнокалиберный пистолет или револьвер;
Давайте сравним 6,5 мм патроны с патронами 7,62 и промежуточным патроном.
На вооружении Наименование Нач. скорость (м/с) Дульная энергия (Дж)
Годы разработки/ эксплуатац
Италия 6.5×52 Carcano 661-700 2573 1889-91/1970
Румыния, Нидерланды, Уругвай 6,5×53R Mannlicher 742 2780 1892/1945
Швеция, Норвегия 6.5×55 Swedish 780-970 2858-3440 1891/наст. время
Япония 6,5×50SR «Арисака» Полувыступающий фланец выступает на 0,315 мм, тогда как у 7,62 × 54 R на 1,055 мм. Над фланцем на корпусе гильзы имелась неглубокая проточка для более надежного зацепа выбрасывателя. Это позволяло использовать основное преимущество гильзы с выступающим фланцем — фиксацию гильзы в патроннике по казенному срезу ствола, допускавшую изготовление патрон и патронник с более грубыми допусками. В тоже время, незначительное выступание фланца не затрудняло размещение патронов в магазине и их досылание 770 2615 1897/наст. время
Греция 6,5×54 Mannlicher-Schönauer
750-770 2640—2930 1903/1949
Россия 7,62 × 54 R 610-875 2530- 4151 1890/наст. время
Россия 7,62 × 39 710–725 1990–2080 1943/наст. время
По мощности патроны 6,5 мм приближаются к промежуточным патронам. Было бы здорово сразу в 1891 году ввести 6,5 мм патрон, и не городить потом дорогостоящую эпопею с переходом на промежуточный патрон.
А какую длину гильзы нам выбрать? Она в разных патронах колеблется от 55 до 50 мм. В этом вопросе показательна история 6,5×50SR «Арисака», где при длине гильзы в 50 мм в итоге пришлось уменьшать навеску пороха для пулеметчиков (Тип 11 прицельная дальность-1500 метров) и снайперов до 1,9 г. Это приводило к более низкой отдаче и уменьшению дульной вспышки за счет более полного выгорания пороха при выстреле (что затрудняло обнаружение снайпера). Тогда можно согласиться, что большая гильза для большой навески пороха нам не нужна. Тем более, что современные специалисты склоняются к длине гильзы 49 мм (патрон 6,5 мм «Кридмур»), и значит есть смысл в нашей альтернативной реальности принять длину гильзы 50 мм как у патрона «Арисаки».
А вот стоит ли делать патрон с фланцем или нет?
Рантовый патрон позиционируется в патроннике за счет фланца. Именно он предотвращает провал патрона и осечку при выстреле. Безрантовый патрон позиционируется в патроннике за счет конусности гильзы, что сразу приводит к повышенным требованиям к оборудованию и квалификации рабочих. Любой человек понимает, как просверлить цилиндрическое отверстие. Выбрал сверло нужного диаметра и вперед к сверлильному станку. А как сделать конусное отверстие вы себе представляете? А безрантовый патрон фиксируется в патроннике именно за счет конусности. Причем допуски очень высокие, гильза должна фиксироваться в патроннике, но в то же время легко из него извлекаться, даже раздувшись после выстрела. Да капсуль должен быть прямо напротив бойка и никак иначе, а то выстрела не будет.Это какое мастерство требуется от станочника? А у нас в России рабочие -вчерашние крестьяне от сохи, которые миллиметр от сантиметра не отличают! И сколько винтовок уйдет в брак при безрантовом патроне? А патронов сколько уйдет в брак? Хорошо известно, что русские серийные патроны отличались друг от друга на плюс-минус 10%. То есть на одном и том же оборудовании результат мог отличаться на 20% .На 20% Карл!!! И все шли в дело. А при безрантовом патроне шли бы в брак. А материалы потрачены, ресурс станков израсходован и рабочих голодать не заставишь. А это все себестоимость! Вот поэтому себестоимость оружия для патронов с фланцем и самих патронов НИЖЕ от 2 до 5 раз по сравнению с оружием для безфланцевых патронов и таких безфланцевых патронов.
Может быть в несерьезных пострелушках, принятых в Европе, когда Дания воевала 6 часов, Голландия — 5 дней, Югославия — 11 дней,Бельгия — 18 дней,Греция — 24 дня, Польша — 27 дней, Франция — 1 месяц и 12 дней,Норвегия — 2 месяца и 1 день, себестоимостью патрона можно пренебречь, а вот войны которые ведет Россия, из-за ее размера, неизбежно оказываются войнами на истощение, когда патроны тратятся миллионами, а война тянется годами. И эти 100% добавляемых к себестоимости из-за отсутствия фланца могут сыграть очень большую роль. Кстати когда ушедших на фронт рабочих заменяют у станка женщины и дети, то это отличие может быть качественным. Представляете, Гитлер под Москвой, а патронные заводы произвели только брак. Вот не смогут 12-летние дети только что вставшие к станку выдержать допуски для безфланцевых патронов и что тогда? Нет патронов? Сдаваться? Поэтому считаю, что в 1891 году в России альтернативы патрону с фланцем нет. Другое дело, что предвидя будущие проблемы при создании автоматического оружия, когда фланец цепляется за все, что попадается на пути, в том числе, и за фланцы других патронов, а каждый миллиметр фланца приводит к увеличению веса и размера магазинов и оружия, имеет смысл воспользоваться подходом японцев и использовать полувыступающий фланец. Если уж в СССР смогли создать самозарядные винтовки под патрон с довольно большим (1,055 мм) фланцем, и смогли решить проблемы подачи патрона с фланцем из ленты, коробчатого или дискового магазина, то эти же проблемы легче будет решить для существенно меньшего полувыступающего фланца.
Исходя из вышесказанного нашему попаданцу имеет смысл пробивать принятие в Российской империи патрона 6,5х50SR. Далее, конечно же потребуется целый ассортимент пуль – легкая и тяжелая, трассирующая и другие типы.
Попаданец в Николая II. Стрелковое оружие Империи. Выбор калибра

263
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
22 Цепочка комментария
241 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
35 Авторы комментариев
Yuppie41E .tomBustrofedonanzar Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о

Если в период наполеоновских войн потери личного состава от ружейного артиллерийского огня составляли 40%, а от холодного оружия — 60%,

Откель столь странные цифры? Точных цифр не помню сходу, но основные потери в наполеонику приходились на стрелковый огонь. Доля штыков и сабель уже тогда была невелика.

нужны пулеметы станковые на уровне взвода и ручные на уровне роты,

Может, наоборот?

самозарядные винтовки для вооружения пехоты для работы на дальности 300-400 метров.

1) Таки мало. Даже АК имеет прицельную дальность от 500м
2) Послезнание должно подсказать попаданцу, что стоимость производства самозарядки и ручного пулемёта сопоставимы, по сложности создания самозарядка даже сложнее пулемёта, а по эффективности таки заметно слабее. Т.е. пока армия не насыщена ручными пулемётами, тратить далеко не резиновые конструкторские ресурсы и бюджетные деньги на самозарядки крайне не рационально.

Chess___playeR

Откель столь странные цифры? Точных цифр не помню сходу, но основные потери в наполеонику приходились на стрелковый огонь. Доля штыков и сабель уже тогда была невелика.

Таки на артиллерийский. Я так понял товарищ чуток напутал, взяв потери от стрелковки как стрелковка плюс артиллерия. ЕМНИП 40 стрелковка, 50 с лишним артиллерия меньше 10 холодное. Но это не потери, а доля раненых. А тут есть ньюансы, от стрелковки шанс остаться раненым выше. С артиллерией понятно, а если дошло до холодного, то у одной из сторон крайне малые шансы выжить раненым.
К франко прусской потери от стрелковки резко выросли. Потом стали стремительно падать как раз таки в силу развития этой самой стрелковки и появления пулеметов. Дурных ходить на неподавленную оборону выкосил Дарвин.

Таки на артиллерийский.

«Таким образом, по нашим данным, основную часть потерь в боях и сражениях конца XVIII – начала XIX в., включая и Бородинское сражение, русской армии несли от стрелкового оружия (от 70 до 80 %) и только от 16 до 22 % — от артиллерийского огня. На долю потерь от холодного оружия приходилось совершенно незначительная часть (от 5 до 7 %).»
Сами работы
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Celoryngo_03.pdf
http://borodino.ru/arhiv/konfer/2005/tselorungo.zip

Сражение при Хаслах-Юнгинене (10 ноября 1805) потери 9-го легкого полка:
Из количества раненых
Ранение штыком: 1
Ранение в результате арт. огня: 6
Ранение в результате ружейного огня: 116 (33 ранения в область ноги)
Сабельные ранения: 9
Разное: 8

В 1807 г. хирург Ларрей после сражения при Прейсиш-Эйлау между русскими и французами насчитал 2% штыковых ранений; он же специально осмотрел место одной штыковой атаки и обнаружил там 119 ранений от пуль и 5 от штыков.

В 1715 г. осмотр ветеранов в доме Инвалидов показал, что 72% ран было нанесено пулями, 15% шпагами и т.п., 10% артиллерией, 3% штыками. В 1762 г. такое же исследование показало результаты 70/14/13/2.

Хома Брут

Использовать данные только медиков — неправильная методика. Они исследовали раненых. А в статистику следует включать убитых. Рискну предположить, раненые штыком просто не дожили до лазарета.

Первая из ссылок — потери вообще. Это не раненые.

Дмитрий Желонкин

В качестве наглядной иллюстрации Ваших выкладок может послужить художественный фильм «Гусарская баллада». Подавляющее большинство ранений в фильме — огнестрельные.

Chess___playeR

Опять карго культ вместо подумать.) Нельзя при разных вводных ориентироваться на одно ттх вооружения.
Основное вооружение современного мотострелкового отделения это бортовое БМП или БТР. По огневой производительности это примерно аналог полка царской армии. Отделение по тяжелому оружию аналог полка. Напомню, в 1904 году на весь Дальний Восток была одна пулеметная рота. 8 (прописью восемь) пулеметов на станках приближенных к артиллерийским.
И дальше идет поддержка уровнями выше — агсы, минометы, гаубицы, воздушная и тд. По сути пехота сейчас это охрана тяжелого вооружения. С соответствующим вооружением У вас же максимум будет батарея трехдюймовок на уровне полка. Может когда нибудь добавят несколько максимов. И все. Какие 6мм, какие ручные пулеметы во взводе, какие самозарядки?
На остальные перлы нужна статья раз в 5 больше вашей.)

maksim korotkij

Согласен. А кроме того — современные малоимпульсные патроны и тем более их «!горячие» производные , вроде 6х49 , 6.5×38 Grendel и пр. магнумы , являются продуктом нескольких революций в материаловедении , химии и металобработке.
И , кстати , по опыту Великой Войны , и японцы , и итальянцы с 6.5 мм оружия вернулись к «трёхлинейному» стандарту.

Barmalei85

И щведы!

maksim korotkij

Да , забыл 8х63 мм шведский , и тоже в 1932 г, тоже для станковых.

anzar

по опыту Великой Войны , и японцы , и итальянцы с 6.5 мм оружия вернулись к «трёхлинейному» стандарту.

Ето неверно.

maksim korotkij

Это просто исторический факт.

anzar

Это просто исторический факт.

Вот ето неверно- что «по опыту Великой Войны» Нет такого (факта) опыта, причины другие (разные в каждом случае) Вы сами вверх писали

по опыту войн в Испании и Эфиопии» итальянцы решили срочно заменить патрон 6.5х52 мм на более мощный 7.35х51 мм, но наладить массовое…

И не укажете ли чем (насколько) он «мощнее»?

boroda

Комментарий с Дзена:
Автор — Рептилоид

Мне кажется, что привязывать винтовочный патрон к винтовке — это порочная практика. Не к винтовке, а к пулемёту станковому\единому его следует привязывать. Т.е. патрон должен быть мощным и избыточная мощность должна только приветствоваться. И конечно, патрон должен быть безрантовым. А если промышленность не в состоянии перестроиться под выпуск такого патрона — можно сразу сдаваться. Это значит, что нормальных станковых\единых\ручных пулемётов не будет. А винтовками, как показала хоть Первая Мировая, хоть Вторая, война не выигрывается.

К Первой Мировой войне реальная Россия не была готова к войне на истощение, битве экономик. Да она даже к всеобщей мобилизации не была готова. Аргумент про детей, которые куда-то встанут (к станкам) преступный. Может профессиональным и обученным рабочим не фиг делать было на фронте? Для такого вообще-то «бронь» придумали.

Правильный патрон — 7,92×57 мм. С Германией как раз воевать и можно легко принять на вооружение армии трофейные винтовки и пулемёты противника, использовать трофейные боеприпасы.

Chess___playeR

Аргумент про детей, которые куда-то встанут (к станкам) преступный.

Скорее хм своеобразный. Те же дети, что не смогут в безрантовый патрон начнут клепать самозарядки и ручники во взвод.)

Barmalei85

Я б принял свой, на основе 7,5 Рубин, или 7,62+54 аргентинский Маузер, но ход ваших мыслей, мне нравится.

ALL2
ALL2

Мне кажется, что привязывать винтовочный патрон к винтовке — это порочная практика. Не к винтовке, а к пулемёту станковому\единому его следует привязывать. Т.е. патрон должен быть мощным и избыточная мощность должна только приветствоваться. И конечно, патрон должен быть безрантовым.

Это чисто «попаданческое» утверждение. Что касается мощности, то в ПМВ, пулемёты успешно действовали и с наличными патронами. Рант, в станковом пулемёте, так же не был нигде препятствием.

anzar

Комментарий с Дзена: Автор — Рептилоид
Мне кажется, что привязывать винтовочный патрон к винтовке — это порочная практика. Не к винтовке, а к пулемёту станковому\единому его следует привязывать

Какой интелект! Может и дети не надо к родителям привязывать, зачем родители, сразу дети делаем)) А почему патрон называется «винтовочний»- загадка. Надо было сразу к ДВУХ штук пулеметов патрон делать… К единому…))

Игорь Харламов

6,5 с треугольными в плане гильзами. smile
Манлихер вот вот изобретёт запирающийся поворотом затвор.
А самих патронов должно быть много и разных. Пистолетный, промежуточный, для оружия поддержки (пулемёты и снайперки).

253174389f5b3de30d90a3c6e97cd33c.jpg

«Заклепочная» история со стрелковым оружием России тех времён хорошо проработана в трилогии «Корпорация U.S.S.R.» примерно в таком же ключе.

Императрица

И снова здрасьте ) Опять матчасть. Такое чувство, что автора даже в Вики забанили.

калибр 4 линии (линия – это одна десятая дюйма, 4 линии составляют 10.16 мм – это и был калибр винтовки Бердана и револьвера Смит-Вессон) избыточен.

Калибр винтовки Бердана и русского Смит-Вессона не 4, а 4,2 линии. Что, соответственно, равнялось 10,75 мм. И он не «избыточен», а оптимален для оружия под дымный порох.

Императрица

Исходя из вышесказанного нашему попаданцу имеет смысл пробивать принятие в Российской империи патрона 6,5х50SR. Далее, конечно же потребуется целый ассортимент пуль – легкая и тяжелая, трассирующая и другие типы.

Не потянет Российская промышленность 1880-х безрант на 6,5. И военному ведомству снова придётся по миру побираться, только уже в больших масштабах. 6,5мм — может тягаться с более крупными калибрами только за счёт скорости пули. А это дополнительная нагрузка на ствол, патронник, затвор и гильзу. И ещё много чего должно сойтись в одной точке, чтобы насытить Армию надёжным и эффективным стрелковым оружием калибра 6,5мм. Процент брака стволов для мосинок на казённых оружейных заводах доходил до 60%. С меньшим калибром брака будет больше, а ресурс ствола ниже. Почитайте, как японцы со своей Арисакой извращались, пока на больший калибр не перешли.
Под 6,5мм РИ придётся всю металлургию и станочный парк обновлять, не говоря уже о квалификации рабочих и прочих факторах, при стечении которых получится нормальная массовая винтовка, а не автомат Фёдорова.

arturpraetor

6,5мм — может тягаться с более крупными калибрами только за счёт скорости пули 6,5-мм патрон по своим характеристикам хорош для винтовок. т.е. ручного огнестрела — скандинавы 6,5мм использовали, и были целиком довольны. И пришли к этому калибру в результате натурных испытаний, а не просто каких-то гипотетических расчетов — 6,5мм патрон при тех же условиях давал меньше отдачу, имел очень настильную траекторию (на вменяемых дистанциях стрельбы можно было стрелять без поправки на траекторию пули), бил кучнее и точнее, чем 7,92-мм маузер (что, к слову, подтвердилось в ВМВ), причем разница была довольно ощутимой. Но беда в том, что то, что практически идеально для винтовок, плохо для станковых пулеметов, и даже 6,5-мм патрон с перетяжеленной пулей будет хуже, чем 7,62-8мм патрон. При том что логистике будет все равно, иметь ли два абсолютно разных типа патронов одного калибра (по сути ведь патроны совсем разные, и не взаимозаменяемые), или же два патрона близких калибров (6,5 и 8). А вот промке да, будет непросто сразу два близких типа патронов производить, потому всегда есть смысл в некоем усредненном решении. Собственно, для двух ниш — ручной огнестрел и станкачи — как универсальный наиболее удобен калибр в районе 7,35-7,62мм. Он одинаково плох, но и одинаково хорош в обоих случаях.… Подробнее »

ALL2
ALL2

Вообще, в идеале, конечно же, лучше иметь 6,5мм для винтовок, и 8мм для пулеметов

О чём я, в Гранди-Медичи, вроде бы и говорил. Но это так, к слову….

arturpraetor

Там был 7-мм патрон, он в таком случае не рыба, и не мясо, второй калибр к нему вводить было не было смысла. Но при этом пулеметы осознанно получались несколько менее эффективными, чем при более крупном калибре. Если на винтовки идет 6,5мм патрон, то введение 8-мм патрона для пулеметов уже более обосновано — разница между ними значительнее.

ALL2
ALL2

Т

ам был 7-мм патрон, он в таком случае не рыба, и не мясо

Об этом и говорил (насколько мог, в силу познаний). Но там был ещё союз с Германской Империей.

ALL2
ALL2

как японцы со своей Арисакой извращались

Некоторых других извращенцев это не останавливало… Например Голландцы, приняв румынский «манлихер» удлинили ствол.

адмирал бенбоу

Не пойму, какая пИчаль попаданцу до финансовых трат на перевод Советской Армии с 7,62 на 5,45? как говорится, «а ты сначала доживи». его наипервейшая задача — сохранить страну до тех благостных времен. а вовсе не командирская башенка на Т-34 или камера заднего вида на «Армате». со своим послезнанием о том, что действительно наносило основные потери противнику в грядущих войнах, на конкретный тип патрона для пехотной «берданки» попаданец в тело Яго Виличиства Николая Втарого мог плевать с балкона Зимнего дворца по три раза на дню. Еще и супругу свою приглашать для увеселительного времяпрепровождения. Ибо уже в РЯВ «первую скрипку» заиграли пулеметы, коих по всей России-матушке днем с огнем было не сыскать. А в 1МВ на первое место вышла уже арта. У товарища голова должна болеть даже не о конкретном типе пушки или гаубицы, бомбомета или миномета, ручного или станкового пулемета. а о промышленности, которая все эти пушки с габуицами должна тыщами выпускать, да пулеметы с минометами — десятками тыщ, да главное — боеприпасы к ним многими миллионами. Где стали столько взять, где латуни, где пороху? где станки да паровозы с вагонами в нужном количестве набрать? где рабочих с инженерАми обучить? вот где проблема основная кроется, а не в том, какой длины… Подробнее »

Ну вы уже ниже пояса бьете. Вы ему еще дайте расчет сделать, взрывчатых веществ по империи в случае блокады Британией 1899-1914 годах. Тогда он полюбит Шрапнель. И у него переход на винтовочные калибры улетит в туман забвения
Заставите посчитать баланс меди и у господина родится идея хранить использование гильзы на случай войны для пере снаряжения и делать оные из стали. Баланс свинца и сразу родится холоднокатаная пуля из СТ 0, с тремя проточками покрытая лаком.
Баланс стали и чугуна. И вот у него осколочные снаряды из сталистого чугуния….
Он еще не понимает сколько брака будет при нарезки стволов под его тяжелые пули. Или на какой дистанции его пуля будет лошадок валить. Ведь их на поле боя сотни тысяч.

Хома Брут

За 10 лет увлечения АИ уяснил простую мысль — передки как минимум не дурнее попаданцев.

romm03

+++++
Золотые слова!!!

Стволяр

Категорически поддержу. И, пожалуй, добавлю, что у них зачастую были свои резоны для того или иного решения, которых мы, воспринимая историю уже в переваренном тем или иным образом виде, порой просто не знаем…

БПМ
БПМ

Категорически поддержу. И, пожалуй, добавлю, что у них зачастую были свои резоны для того или иного решения, которых мы, воспринимая историю уже в переваренном тем или иным образом виде, порой просто не знаем…

Все резоны и решения выложены в книге «»Вторая мировая: война оружейников»»А кто «порой просто не знаем…»(ТМ) то те люди кто её не читал…бо

Спойлер
…кто-то в XX веке метко подметил: грамотных и неграмотных всегда было одинаково, но в наше время неграмотные умеют читать и писать. А в XXI веке они делают это в интернет, ага.

ALL2
ALL2

какой длины должен быть черенок у пехотной лопатки…

Тут как раз всё нормально — Распутин есть.

Где стали столько взять, где латуни, где пороху?

Вот для экономии патрон и изобретают.

адмирал бенбоу

Вот для экономии патрон и изобретают

переход от винтовочного патрона к промежуточному даст экономию по сырью, но не по трудоемкости, в 2 раза. а нам надо за несколько лет производство боеприпасов в десятки раз увеличить. если не в сотни

ALL2
ALL2

переход от винтовочного патрона к промежуточному даст экономию по сырью, но не по трудоемкости, в 2 раза. а нам надо за несколько лет производство боеприпасов в десятки раз увеличить. если не в сотни

В книге «Пулемёты России. Шквальный огонь», автор сетует, что производство в Гражданскую упало по сравнению с лучшими показателями ПМВ. ГУБА НЕ ДУРА!
Впрочем, автор не предлагает промежуточный. Посмотрите на статью. Значительная часть посвящена патрону позднего советского времени. Просто не о чем писать. Или не знают люди, или всё уже написано до нас. Топикстартер, вроде бы предлагает 6,5х50 Арисака. ИМХО, Фёдорову был бы сразу большой плюс. И очень интересно, какой процент брака был у японцев (с которыми тоже было бы удобнее воевать).
А история бы (от патрона), плюс-минус, никак не изменилась.

адмирал бенбоу

Впрочем, автор не предлагает промежуточный. Посмотрите на статью. … Топикстартер, вроде бы предлагает 6,5х50 Арисака. ИМХО, Фёдорову был бы сразу большой плюс.

так я и не говорю, что автор предлагает 7,62х39, или, что надо переходить именно к 7,62х39. я просто привожу пример того, что само по себе принятие на вооружение патрона, содержащего в N раз меньше пороха/латуни/свинца, не приведет автоматически к увеличению в N раз производства патронов. И о том, что реально возможная экономия на количестве пороха/латуни/свинца от ввода нового патрона не приведет российские патронные заводы образца конца 19 — начала 20 века на мощности, обеспечивающие потребности 1МВ, к которой, по сути, попаданцу надо готовить Россию.
то есть, понятное дело, что использование «уменьшенных» патронов в винтовках даст определенную выгоду. которая особенно проявит себя во время Мировой войны. но всё равно в масштабах решения задачи «спасти империю» это будет каплей в море

ALL2
ALL2

Всё так, коллега. От себя добавлю, что я интересуюсь патронными альтернативами, а не тем как «спасти империю». Каюсь, но что поделать roll

Alex22

От себя добавлю, что я интересуюсь патронными альтернативами, а не тем как «спасти империю».

Империю спасут именно патроны.
Расстреливать, расстреливать и расстреливать! (кого — в зависимости от политических взглядов)

ALL2
ALL2

Особенно тех, на ком танковый шлем. Этих в первый ряд, однозначно! grin grin

Alex22

Этих в первый ряд, однозначно! grin grin

2ALL2: Вы бы уточняли — первый ряд стреляющих или первый ряд стреляемых?

Chess___playeR

переход от винтовочного патрона к промежуточному даст экономию по сырью, но не по трудоемкости, в 2 раза.

Мне всегда нравилось «логика» нашего адмирала. Точнее абсолютное ее отсутствие, прям собирательный образ среднестатического альтернативщика.)
То есть человек уверен, что экономия по сырью к трудоемкости отношения не имеет. Что получить медь и свинец из руды содержащей проценты готового сырья это не трудоемко, а вот прогнать это самое готовое сырье на патронной линии это да. И да, если сырье закупается импортное, как и было большей частью в реале, то трудоемкость еще выше — это низкооплачиваемый труд крестьян производящих сельхозпродукцию на экспорт.
Прям девственно чистый мозг, не тронутый печатью интеллекта.)

а нам надо за несколько лет производство боеприпасов в десятки раз увеличить. если не в сотни

В миллионы, блин. Смешнее логики адмирала может быть только его отношение к цифрам. Главное больше пафоса в сообщении.)

адмирал бенбоу

я так понимаю, «сэкономленная» бортовая броня на Т-34М с «щучим носом» уже нашлась?
ой, а отчего же я до сих пор не вижу ответа «современного управленца»?

Chess___playeR

я так понимаю, «сэкономленная» бортовая броня на Т-34М с «щучим носом» уже нашлась?
ой, а отчего же я до сих пор не вижу ответа «современного управленца»?

Да вы мазохист.) Я думал, что проявил великодушие и не стал добивать вяло дергающеяся тельце, ну ладно.) Вы пока про то, как добыча сырья на себестоимость не влияет сочините что нибудь, а я и там довешу.

Chess___playeR

Адмирал, маканье в щучьий нос вас удовлетворило, может уже перестанете тщательно забивать тему бессмысленым флудом, перлы про экономию трудоресурсов и нерулящие берданки все равно не забудутся.)

адмирал бенбоу

В миллионы, блин. Смешнее логики адмирала может быть только его отношение к цифрам

ну да, а потом открываем istmat.info и узнаем, что в 1901 году выпуск боевых 3-линейных винтовочных патронов в России составил 67,08 млн. штук. А весной 1916 года годовая потребность в винтовочных патронах оценивалась уже в 3000 млн. штук, но «в зависимости от выхода пулеметов» может быть увеличена еще на 55%. Смешно, правда? Или «современные управленцы» и 3000 разделить на 67 не в состоянии?

Chess___playeR

Смешно, правда?

Конечно смешно. Когда ветераны остатков советской образовательной системы начинают с того, что надо увеличить в сотни раз на несколько лет, а потом приводят примеры, что в десятки за десятки лет. Да еще сравнивают разгар войны и мирное время. Это и есть замена цифр пафосной фигней.

адмирал бенбоу

Когда ветераны остатков советской образовательной системы начинают с того, что надо увеличить в сотни раз на несколько лет, а потом приводят примеры, что в десятки

вообще-то, «ветераны» как раз русским по белому и написали: «надо за несколько лет производство боеприпасов в десятки раз увеличить». но у представителей «современных управленцев» с русским языком проблема.

за десятки лет

и сколько же ДЕСЯТКОВ лет прошло между 1901 и 1916 годами, математик вы наш, не занимающийся «заменой цифр пафосной фигней»?

Да еще сравнивают разгар войны и мирное время

точно! У Российской же империи экономический пупок не во время Мировой войны надорвался. Поэтому «спасителю отечества» не надо во время войны обеспечить потребности военного времени.

Chess___playeR

вообще-то, «ветераны» как раз русским по белому и написали: «надо за несколько лет производство боеприпасов в десятки раз увеличить».

Склероз дело такое)

а нам надо за несколько лет производство боеприпасов в десятки раз увеличить. если не в сотни

и сколько же ДЕСЯТКОВ лет прошло между 1901 и 1916 годами

Эмм.. Полтора?

точно! У Российской же империи экономический пупок не во время Мировой войны надорвался. Поэтому «спасителю отечества» не надо во время войны обеспечить потребности военного времени.

Больше низкосортного пафоса.) К какой войне в готовитесь через несколько лет после коронации Николая 2? Англо-бурской?