Поговорим об арттягачах РККА (Часть3) Альтернатива уровня корпус-АРГК

Янв 8 2016
+
21
-

Уровень корпус-АРГК

Наверное, многие заметили в предыдущей части, что в СД не только лёгкие, но и тяжёлые гаубицы сугубо старые обр. 9/30 г.

А чем они плохи? Не зря ведь их выпускали аж до 41 года! Шмаляют на 10 км и весят при этом всего 2700 кг в боевом положении и 3 т. в походном. Т. е. мы можем позволить себе такую роскошь как выбирать чем их возить: трактором, ЗиС-ом (хоть полугусеничным, хоть трёхмостовым), любым Яг-ом (лишь бы двигло нормальной мощности стояло) или вовсе коняжками (8-10 лошадей в упряжке). Немцы – далеко не дураки ни по части артиллерии, ни по части транспорта, чтоб сохранить для себя такую роскошь, даже новую 150 мм гаубицу обр. 30 г. 15 cm sFH18 сделали разборной на две относительно лёгкие повозки. У нас же, наверное, вера в неусыпную заботу партии большевиков о моторизации и механизации родной РККА, заставила сделать шестидюймовую гаубицу нового поколения М-10 обр. 38 г. неразборной, и при весе в походном положении более 4,5 т., выбора уже не было. Мехтяга и точка.

Арттягач или на худой конец – трактор. Ну и, с началом ВОВ, как только с мехтягой стало вполне предсказуемо туго, гаубицу М-10 (специально разработанную для вооружения дивизий) тут же стыдливо признали чрезмерно тяжёлой для дивизионного уровня и упразднили как классового врага, сняв с производства НА-ВСЕГ-ДА!

И ведь что смешно (кабы не так грустно!)  – когда в 1944 году приняли на вооружение и срочно запустили в серию новенькую 152 мм гаубицу Д-1 (как наступать без мобильных, в отличие от МЛ-20 шестидюймовок?), представлявшую из себя наложенный на лафет от «лёгкой» М-30, ствол от М-10, дооснащённый эффективным дульным тормозом, эта замечательная, весящая всего 3,6 т. гаубица, стрелковым дивизиям опять не досталась! Дивизий много, а тяги мало. И пошли все замечательные Д-1 на уровень возрождаемых корпусов и АРГК.

(Красавица Д-1 обр. 1944 г.)

С корпусной артиллерией, кстати, ещё жутче. После летнего разгрома, в РККА просто взяли и упразднили корпусное звено вместе со всей его многочисленной артиллерией. Всё равно таскать её нечем! Что успели, вывезли в тыл и передали на баланс АРГК (благо не все 94 полка корпусной артиллерии потеряли!).

Теперь, начнём корпусное звено в хвост и гриву альтернативить.

У нас 200 «плановых» СД. ¾ из этого количества сведём в 50 стрелковых корпусов (150 СД). 50 останутся отдельными СД – тоже надо. Кстати, именно их можно использовать в качестве тех самых «тройчаток» при дальнейшем развёртывании.

Прежде всего, надо решить – чего мы хотим от такого формирования как управление СК и собственно самого стрелкового корпуса.

Понятно, что помимо классической функции осуществлять общее КООРДИНИРОВАННОЕ руководство стрелковыми дивизиями, управлению СК нужен мощный резерв, способный резко качественно усилить дивизию, оказавшуюся под наиболее мощным ударом противника. И даже, заткнуть брешь в её обороне. Поддержать и заткнуть. Причём быстро и мощно. Чем?

А давайте в структуру СК включим такую могучую хрень как корпусная бригада следующего состава:

1. Танковый полк.

2. Тяжёлый артиллерийский полк.

3. Кавалерийский полк.

Начнём с танкового полка. Вот именно для его укомплектования нам потребуются те самые «старые-добрые» танки Т-26.

Три батальона сокращённого состава (3 танка во взводе, соответственно 33 танка в батальоне). С командирской машиной, всего 100 танков в полку. Т-26 для этой миссии подходят просто идеально! Далеко и очень быстро бегать не нужно – штаб корпуса сзади, все три дивизии корпуса чуть впереди. Можно даже на помощь каждой выделить по батальону – пусть за спиной пехоты засады для вражьих танков устраивают!

Более того. В СК которые постоянно дислоцированы в неких ключевых районах, имеющих стратегическое значение (т. е. куда-то перебрасываться не будут) и которые тем же немцам брать надо обязательно, Т-26 можно и даже, наверное, нужно экранировать, (кроме машин используемых в качестве учебных).

(РИ Т-26 экранированный по запросу войск участвующих в Зимней войне)

Для непосредственной поддержки танков, в танковый полк включаем батальон пехоты. Батальон моторизованный или «танкодесантный», не важно. Можно даже без тяжёлого вооружения – просто батальон автоматчиков. Со временем, добавим в этот батальон миномётную батарею, противотанковые ружья и пару зенитных ККП. Но, поначалу обойдёмся и без тяжёлого вооружения.

В том же танковом полку, дивизион (12 машин) артиллерийских танков АТ-1 и дивизион (12 машин) 122 мм САУ СУ-5-2. Согласитесь – никто ведь не мешал производить их в РИ! Сами не захотели! Единственная проблемка – пушка ПС-3. Точнее её отсутствие. Но тут уж либо ЛКЗ на горло наступить, чтоб сделали их сколько нужно – они могли, но в РИ не хотели. Либо малость модифицировать АТ-1 под Л-10, которую ЛКЗ выпускать не только мог, но и хотел.

(АТ-1 и СУ-5-2)

Всего 124 боевые машины. Плюс – обязательно, рота (10) БРЭМ.

Учитывая годовой объём выпуска Т-26 на 174-ом з-де, можно предположить, что все эти САУ и БРЭМ-ы вполне реально сделать за год-полтора, сняв Т-26 с выпуска на те самые год-полтора пораньше.

Итого в танковом полку получается 134 машины на базе Т-26.

Артиллерийский полк. В РИ корпусная артиллерия была штукой чрезвычайно мощной, но чудовищно неуклюжей и малоподвижной. Полки формировались двух типов: в одном было два дивизиона тяжёлых 107 или 122 мм пушек и один дивизион тяжёлых 152 мм старых пушек или новых гаубиц-пушек того же калибра.

(107 мм пушка обр. 10/30 г. 122 мм пушка обр. 31/37 г. и 152 мм пушка обр. 10/34 г.)

Во втором, имелось два дивизиона 152 мм гаубиц-пушек и один дивизион 203 мм гаубиц.

(152 мм гаубица-пушка МЛ-20 обр. 37 г. и 203 мм гаубица Б-4 обр.31 г.)

Позже, в 40-41 г.г. перешли на новую структуру. Видов корпусных полков стало три: в одном два дивизиона 152 мм гаубиц-пушек и один дивизион 122 или 107 мм пушек. Во втором два дивизиона 152 мм гаубиц-пушек и два дивизиона 122 или 107 мм пушек. В полку третьего типа – три дивизиона 152 мм гаубиц-пушек.

203 мм гаубицы Б-4, обладавшие явно чрезмерным весом, из СК исключили в пользу АРГК (позже РВГК)

Разумеется, не каждый СК имел все три артполка – в обязательном порядке каждый корпус комплектовался только артполком первого типа. Полками второго либо третьего типа дооснащались СК приграничных округов. Так же к тому счастью прилагался дивизион 76,2 мм зенитных пушек.

Всего к началу ВОВ было сформировано 94 корпусных полка и 54 корпусных зенитных дивизиона.

Вот такой ералаш с орудиями аж пяти типов (включая новую 107 мм пушку), от старых 107 до новых 152 мм и весом от 2535 (107 мм пушка обр. 10/30) до 7130 кг (152 мм гаубица-пушка МЛ-20) в боевом положении! В первой части я приводил печальное соотношение количества орудий и средств тяги для них.

Странно, что в СК вместе с монструазной Б-4 не упразднили семитонные (а в походном положении почти восьмитонные) МЛ-20 и А-19, тоже для СК явно тяжеловатые. Особенно при дефиците тяги подходящей мощности.

Сейчас всё будет иначе. Да, один дивизион (12) 107 мм старых-добрых 107 мм пушек будет обязательно – заняв позиции в тылу стрелковых дивизий, эти пушки могли и артподдержку оказать достаточно эффективную (благо дальнобойность за 16 км – почти на 3 км больше чем у немецких тяжёлых гаубиц) и батареи миномётов и лёгких гаубиц противника подавить и прорвавшиеся танки вдребезги разбивать за милую душеньку! Снаряд такой старушки, на дистанции в километр пробивал больше 100 мм брони! А дальность прямого выстрела – тот же километр!!! К недостаткам можно отнести малый угол ГН и раздельное заряжание. Но на больших дистанциях огня это не очень критично.

В общем, дивизион таких пушек, весящих в транспортном положении всего 3 тонны при тракторах-тягачах – обязательно!

Спросите – а какого хрена, пушки годные для ПТО будут таскать тихоходные трактора, а не быстроходные арттягачи? Причина простая – максимальная скорость возки этих старых пушек (выпуск прекращён в 1936 году) всего 12 км/ч ПО ШОССЕ и изначально таскать их полагалось упряжкой в 8 лошадей. Так что, дефицитный арттягач тут совершенно без надобности. А мы ими разбрасываться не намерены.

Дальше – два дивизиона (24) тяжёлых 152 мм новых альтернативных гаубиц М-39 (ствол от М-10 на лафете М-30).

Если у нашей М-39 дальнобойность будет как у РИ Д-1 имевшей дальнобойность примерно как у немецкой 150 мм гаубицы – на кой хрен вешать на шею СК семитонные дурынды МЛ-20 и А-19?

(Кстати – в Вермахте, корпусная артиллерия вообще была полностью упразднена сразу после Польской кампании, как не способствующая манёвренности тех пехотных корпусов. Только там, где это было необходимо исходя из складывающейся обстановки, ПК усиливали дивизионами тяжёлой артиллерии из АРГК, специально для этой цели полностью моторизованными. Так было экономнее относительно и артиллерии и средств тяги, да и эффективнее).

Знаток довоенной артиллерии обязательно напомнит – эти наши новые гаубицы (М-10, а значит и М-39) начали массово поступать в войска только с 39-го и на 1 июня 41 г. их в войсках было всего 1058 штук. При этом, 360 таких гаубиц в данной АИ уже числятся в артполках моторизованных дивизий.

Всё так. Но! Выпуск 152 мм гаубиц М-39 можно развернуть не на одном заводе, а на двух, за счёт значительно более трудоёмких, дорогих и неприемлемо тяжёлых 122 мм пушек А-19.

Дело в том, что мощная 122 мм пушка А-19, разработанная ещё в 31-ом (формально) до ума доводилась мучительно долго. В массовую же серию, она пошла только во второй половине 30-х и в том виде, в каком выпускать её уже не было никакого смысла.

Эта пушка обр.31/37 г.г. стала частью «дуплекса» с замечательной 152 мм пушкой-гаубицей МЛ-20 обр. 37 г. Т. е. у них был однообразный лафет и, соответственно, одинаковый вес. Но при этом, при сходной максимальной дальнобойности, 122 мм снаряд А-19 в подмётки не годился 152 мм снаряду МЛ-20 (25 кг против 43,5). Спрашивается – зачем было вообще тратиться на ту самую А-19? А наклепали их огромное количество. В РККА на 1.06.41 их числилось 1300 штук!

Из этого количества, на довоенные 39 и 40-ой годы параллельного выпуска с М-10 приходится 725 этих 7-тонных хреновин. Если вместо них выпустить пусть даже в несколько меньшем количестве 3,8-тонные М-39, мы много денег сэкономим, любой дефицит покроем и ещё в резерв на грядущее развёртывание армии останется!

Нам их и нужно-то всего 1200 на все 50 СК.

А чтоб не сильно рисковать этой новейшей артиллерией, в качестве арттягачей используем… те самые Т-26Т! Сделанный на шасси Т-26 путём банальной переделки старых танков, арттягач на испытаниях вполне успешно таскал прицеп массой 5 тонн. К тому же, он был защищён танковой бронёй.

Где-то я слыхал обвинение Т-26Т в том, что дескать делать из него арттягачи было сложно и возить он мог только само орудие, без расчёта и БК. ЧЕ-ПУ-ХА! Т-26Т можно получить простейшим методом ликвидации башни и крыши боевого отделения – заменяя её на брезентовый тент (как и было сделано у первой версии Т-26Т).

При этом, в бывшем БО легко поместятся 4 человека расчёта. Ещё двое, вместе с БК легко размещаются на колёсном зарядном ящике – как в артиллерии на гужевой тяге. Никаких проблем! Если даже расчёт М-39 принять как у М-10 – 8 человек, что мешает сделать зарядный ящик побольше – под четверых пассажиров? Т-26Т уверенно таскал прицеп массой в 5 тонн. У нас же, будет ещё меньше! Так что всё нормально.

Спросите – почему бы не использовать СТЗ-5М? Используем – когда начнём формировать новые корпусные полки. Позже.

Кстати – те, кому не нравится идея с заменой М-10 на М-39, по секрету сообщаю – Т-26Т вполне утащит и М-10! Правда не так резво и ресурс движка будет не айс (на испытаниях, Т-26Т кое как даже 7-тонные прицепы таскал, правда, не в тяжёлых условиях бездорожья, а М-10 в транспортном положении 4550 кг). Но, СК армии прикрытия границы (как и сама та армия) – по большому счёту расходный материал и ресурса Т-26Т вполне хватит. Мало – трактора вам в помощь! Я же хочу, чтоб эта, наиболее ценная часть корпусной артиллерии, была достаточно легка, умела двигаться быстро и имела защиту от всяких парашютистов на марше. Поэтому М-39 и Т-26Т.

Но, и в нашем корпусном полку это ещё не всё! В качестве мощного и мобильного средства ПТО, в артполку будет ещё и «истребительно-противотанковый» дивизион 76,2 мм пушек (18) на тех же арттягачах.

Причём пушек новых – Ф-22 (с 39-го УСВ, которые в данной АИ называются Ф-28), способные выводить из строя большинство немецких танков обр. 41 г. даже болванками. Буксировщик – всё тот же Т-26Т. Вот это уже и есть корпусное ПТО на быстроходной тяге.

(РИ «поздние» - с бронерубкой, Т-26Т буксируют  Ф-22 на параде 1937 г. Тяжёлая бронерубка утяжелила машину и несколько ухудшила ТТХ арттягача. Но, учитывая небольшую массу дивизионки, то ухудшение не критично)

Согласитесь – это очень удобно – когда в механизированной бригаде СК основная часть техники сделана на одной базе! К тому же способной достаточно быстро передвигаться. А прикрыть отход – если потребуется, могут и те, старые 107 мм пушки, которые в таком случае и потерять не сильно жалко.

Ну и, наконец (куда уж без этого!) дивизион ПВО: 2 батареи (8) 76,2 мм пушек 3К с тягачами-тракторами или ещё лучше – мощными ярославскими грузовиками и 2 батареи 37 мм зенитных автоматов (буксировщик автомобиль ЗиС).

Теперь считаем.

Для 50 СК, нам надо:

 

1 СК

50 СК

Т-26

100

5 000

АТ-1

12

600

СУ-5-2

12

600

БРЭМ-26

10

500

Т-26Т

50

2500

Всего на базе Т-26

182

9 200

Трактора тягачи

24

1 200

152 мм Г М-39 (М-10)

24

1 200

107 мм П 10/30 г.

12

600

76,2 мм П Ф-28 (Ф-22/УСВ)

18

900

76,2 мм ЗП 3К

8

400

37 мм МЗА 61К

8

400

 

Учитывая, что промышленность произвела 11200 Т-26, а на балансе РККА в 41-ом их числилось более 9600 – вполне нормально. Разницу (излишек) можно просто списать – как машины разобранные на наиболее дефицитные запчасти, оставив небольшую их часть в качестве учебных. Лишнего барахла, к которому нет запчастей, нам не надо.

Последний компонент в структуре СК – лёгкий кавалерийский полк. Лёгкий, потому как в нём на один сабельный эскадрон меньше чем в кавполку КД, а из артиллерии – только 82 мм миномёты. Для борьбы с бронетехникой – ПТР. Этот полк (а в мирное время можно и вообще обойтись одним эскадроном), нужен для активной разведки, боевого охранения, постоянного поддержания связи с соседями, полного контроля за тылами и путями снабжения. Нейтрализации возможных десантов и диверсантов. Да хоть в качестве заградотряда! Ну и как последний резерв, способный и наступающего вражину внезапной контратакой остановить-озадачить (не в конном строю, разумеется) и оторваться от него после этого – уже верхом.

 

Далее.

Механизированный корпус. У нас есть (точнее сформируем до конца 40-го года) 30 моторизованных дивизий (МД). Думаю, будет правильно лишь 20 из них свести в мехкорпуса по 2 МД в каждом и ещё 10 МД оставить в качестве отдельных. Сводить в корпуса все МД бессмысленно – повторится тоже, что было в начале ВОВ, когда командующие армиями просто раздёргивали механизированные корпуса на отдельные дивизии, затыкая ими всевозможные дыры и бреши в обороне.

Поэтому, пущай у нас будет всего 10 МК. Пока!

Поскольку в наступлении МК вводиться должны только в уже готовые прорывы (согласитесь, глупо пытаться рвать оборону противника на бэтэшках!), а в обороне, это сугубо затычка для стратегических прорывов, что можно сделать, только обладая маневренностью большей, чем прорвавшийся противник, ясно, что тяжёлый и притом НЕ самоходный артполк будет бессмысленной обузой (что в РИ мы собственно и наблюдали сплошь и рядом). Тем более что в МД своя артиллерия очень даже не плохая.

Поэтому, в состав непосредственного корпусного подчинения, мы включаем только лёгкую мотоброневую бригаду, состоящую из батальона лёгких бронеавтомобилей (для связи), батальона средних бронеавтомобилей (контроль за тылами и коммуникациями) (причём все БА радиофицированные), мотострелкового батальона и двух артдивизионов: «универсального» в виде 18 пушек Ф-22 или Ф-28 (УСВ) буксируемых автомобилями ЗиС-6 (или ещё лучше полугусеничным ЗиС-ом) и усиленного дивизиона ПВО: 2 батареи (8) 76,2 мм пушек в виде ЗСУ 29К (зенитка 3К на шасси трёхмостового грузовика Яг-10) и две батареи (8) 37 мм зенитных автоматов в виде ЗСУ в кузовах грузовиков ЗиС-6.

(ЗСУ 29К: 76,2 мм зенитка 3К на шасси восьмитонного грузовика Яг-10 оснащённого импортным 93-сильным мотором «Геркулес»)

Естественно в непосредственном распоряжении комкора будут и такие части как батальон связи, инженерно-сапёрный батальон, понтонно-мостовой парк, ремонтно-восстановительный батальон, автобат и проч. Учитывая, что вся техника в этих вспомогательных частях несомненно должна быть тоже мобильной, как тут обойтись без какого-то количества арттягачей в виде быстроходных транспортных тракторов? Сколько и каких – да хрен его знает, но, будем иметь ввиду.

Теперь кол-во:

 

1 МК

10 МК

Средних БА-10

33

330

Лёгких БА-20

33

330

29К

8

80

ЗСУ-37

8

80

76,2 мм П Ф-28

18

180

 

Последнее. Кавалерийские корпуса. Если честно – я вообще не понимаю смысла иметь эти управления. Кавалерия – сила либо вспомогательная в конно-механизированных группах, где первую скрипку будут играть МД, либо рейдовая, направленная, прежде всего на погружении в хаос максимальной территории в глубине обороны противника. Т. е. переть в составе нескольких дивизий к какой-то конкретной цели в тылу противника – значит гарантированно угодить в серьёзный мешок со всеми вытекающими (точнее из того котла плохо вытекающими и очень тяжёлыми) последствиями.

В РИ похоже рассуждали примерно так же – корпусное звено у конницы состояло лишь из штаба КК и эскадрона связи.

А не практичнее ли будет вообще не создавать управление корпусом – которое, всё равно рано или поздно потеряет связь с дивизиями, а просто в тех случаях, когда требуется привлечь к операции, скажем две кавдивизии, назначить из двух комдивов старшего и штаб его дивизии автоматом становится штабом данного импровизированного корпуса, сугубо в рамках этой конкретной операции.

Поэтому, никаких управлений и специальных средств усиления. Никакой корпусной артиллерии и никаких арттягачей.

Ну, с корпусным уровнем вроде всё. Возможно, кому-то покажется, что для корпусов, прежде всего стрелковых, такой артиллерии «маловато будет». Эта проблема решается достаточно просто – на стратегически важных направлениях корпусная артиллерия усиливается армейской, которая в свою очередь является ничем иным как специально выделенной для этого артиллерией АРГК (РВГК).

Теперь – сводная табличка:

 

200 СД

50 СК

20 КД

30 МД

10 МК

Всего

В РИ

45 мм ПТП

12000

700

1 040

1 320

40

15 100

14 100

76 мм ПП

3 600

200

480

360

4 640

4 708

76 мм ДП ст.

3 600

360

3 960

4 477

76 мм ДП нов.

900

540

180

1620

4 023

76 мм ЗП

800

400

120

1320

3 821

114 мм Г

240

240

211

122 мм Г ст.

4800

4 800

6 700

107 мм Г нов.

720

720

2 000

152 мм Г ст.

2 400

2 400

2 810

152 мм Г нов.

1200

360

1560

1 058

107 мм П ст.

600

600

863

82 мм МН

10 800

900

1 440

1 080

60

14 280

14 500

120 мм МН

3 600

300

480

360

4 740

3 617

37 мм ЗАП

2 800

400

80

420

3 700

1 382

БТ

4950

4950

7679

БТ разв.

990

990

БТ-7А

360

360

153

БРЭМ-БТ

900

900

БТ всего

7200

7200

7832

БА-10 (рад)

330

330

870

БА-20 (рад)

330

330

880

Т-26

5000

5000

9600

АТ-1

600

600

2(8)

СУ-5-2

600

600

30

БРЭМ-26

500

500

Т-26Т

2 500

2 500

211

Т-26 всего

9 200

9 200

9600

«Комсомолец»

3 000

1 800

4 800

4 401

Х-3,5

1 200

1 200

СТЗ-5

1 500

?

1 500+?

2 839

29К

80

80

40

ЗСУ-37

80

80

 

Последний пункт данной саги – артиллерия резерва главного командования (АРГК) или как её называли в предвоенные и военные годы РВГК (резерв верховного главнокомандования).

Тут всё очень просто. Вот есть ХПЗ, где производят средний арттягач «Коминтерн».

До окончания производства в 1939 году (вместо него на ХПЗ начали собирать новый тяжёлый арттягач «Ворошиловец»),  успеют собрать чуть больше 1700 машин с объёмом выпуска ОДНА машина в сутки. Нам нужно немного больше. На том же ХПЗ за каким-то чёртом выпускают годные только для парадов пятибашенные танки Т-35А. Для парадов их и прежних лет выпуска хватит. Поэтому, эту лавочку закрываем к чертям собачьим и с самого начала 37-го года используем те производственные мощности на благое дело увеличения выпуска «Коминтернов». Далее. В РИ весьма значительная часть тех «Коминтернов» пошла в танковые части в качестве эвакуаторов. Эту порочную практику мы сломаем и заставим все танковые заводы, каждый 30-й танк выпускать в виде БРЭМ (бронированная ремонтно-эвакуационная машина).

Таким образом, все 1700 «Коминтернов» получит артиллерия. А при использовании ресурсов уходивших прежде на Т-35А и максимальной интенсификации производства, наверное, реально получить в те же сроки до 2000 «Коминтернов». Если не получится, можно недостающие «Коминтерны» довыпустить параллельно с «Ворошиловцами» на всё той же промплощадке где прежде собирали Т-35А.

(Это я ещё «Сталинец-2» от ЧТЗ принципиально не упоминаю, поскольку их к началу ВОВ только начали производить!)

А вообще, именно С-2 придётся покрыть нехватку «Коминтернов» если таковая вдруг случиться, несмотря на все наши старания.

Зачем «Коминтерны» и «С-2» нам нужны в таком количестве? А чтоб наша замечательная тяжёлая артиллерия АРГК (РВГК) не пылилась пол войны в тылу, а громила фашистскую мразь с первого до последнего дня. На 1.06.41 г. РККА располагала 2800 превосходных 152 мм гаубиц-пушек МЛ-20, весящих 8 т. 1300 дальнобойных 122 мм пушек на том же лафете и в той же весовой категории. Плюс чуть больше 400 старых орудий, равнозначных МЛ-20 по мощности. На всё это счастье, РККА имела не более 1 тыс. арттягачей соответствующей мощности. Рисковать такой артиллерией очень не хотелось. Поэтому, пока мы отступали – её просто вывезли в тыл (что успели). А потом, когда мы уже начали наступать, использовали только в составе артиллерийских бригад и дивизий прорыва для сверхмощной артподготовки на участках стратегических прорывов, завозя её на позиции долго и муторно.

При наличии же 2000 «Коминтернов», мы можем смело раздать те 400 старых, но могучих 152 мм орудий по УРам, ещё 400 122 мм пушек (выпущенных до наших реформ) отправить туда же – в УРы, крепости, в береговую оборону или даже в города, имеющие стратегическое значение – пусть дивизии народного ополчения огнём поддерживают - от дальнейшего выпуска 122 мм пушек мы же отказались в пользу 152 мм гаубицы М-39!

А из 2800 МЛ-20, 2000 (или около того учитывая, что запасные арттягачи тоже нужны – хотя бы в качестве подвозчиков боеприпасов и топлива) обеспечиваем «Коминтернами» или С-2 и используем на фронте АКТИВНО буквально с первого дня войны.

Те МЛ-20, которым тягачей не хватит (а это порядка 800 орудий) – резерв в расчёте на те самые артбригады и дивизии прорыва! Причём вместо части МЛ-20, я бы предпочёл 203 мм мортиру на том же лафете. Очень хороший получился бы дуплекс – оптимальный по соотношению калибр/вес/дальнобойность.

В РИ рассуждали так же и 203 мм мортира на лафете МЛ-20 была разработана и успешно прошла испытания.

(203 мм мортира М-4 обр. 1943 года)

В дальнейшем, рост выпуска этого дуплекса, будет зависеть от наличия/производства новых арттягачей. Будет ЧТЗ успешно собирать равносильный «Коминтерну» «Сталинец-2» - будем выпускать МЛ-20. Полностью перейдёт на тяжёлые танки – значит будем для АРГК выпускать не МЛ-20 в 8 т. веса, а М-39 в 3,8 т. – чтоб можно было те шестидюймовые гаубицы таскать всем, что есть под руками! Нет, они не слишком слабые для АРГК – в РИ, там были даже бригады укомплектованные 122 мм М-30 (и это в то время, когда их в СД было по 8 штук!).

Всего получится минимум 50 полков по 36 МЛ-20 в каждом! Сила! Теоретически, каждый СК можно усилить целым полком МЛ-20. Но, именно теоретически, поскольку лучше концентрировать эту артиллерию там, где она наиболее нужна и где может принести больше пользы.

Но, есть и ещё большая сила!

К началу ВОВ РККА располагала 849 гаубицами особого назначения Б-4 калибром 203 мм, 47 мортирами калибра 280 мм Бр-5 и 37 дальнобойными 152 мм пушками Бр-2. Вес каждой из артсистем этого триплекса, составлял аж 19 тонн в транспортном положении!

(Триплекс: 152 мм пушка Бр-5, 203 мм Б-4, 280 мм мортира Бр-2)

Таскать всё это счастье должны были тяжёлые арттягачи «Ворошиловец».

Но их было мало (на 1.01.41г. всего 228 машин на 911 стволов!). Поэтому, после начала войны к срочной эвакуации этих монстров в глубокий тыл привлекали всё те же несчастные «Коминтерны», работать которым приходилось с дикой перегрузкой. Благо тащить не далеко - до ближайшей железнодорожной станции.

Чем руководствовались стратеги РККА производя эти чудовища в таких количествах одному Богу ведомо. Но факт – как только оказалось, что война началась не по нашему сценарию, производство тех орудий-монстров свернули быстро и навсегда.

Вот я и подумал – давайте 152 мм пушек триплекса выпустим чуть больше чем в РИ, но не для РККА, а для береговой обороны – в РИ все 152 мм пушки Бр-2 были по железной дороге отправлены в Архангельский военный округ именно для береговой обороны. Выпуск 203 мм гаубиц прекратим ещё в 40-ом – их и так наклепали аж 849 штук, а 280 мм мортир выпустим чуть побольше (за счёт тех же 203 мм гаубиц). Ведь Зимняя война наглядно доказала – 203 мм гаубицы с мощными ДОТами линии Маннергейма справлялись плохо. Так зачем нам так много этих гаубиц? Всё равно таскать нечем.

В общем, 152 мм пушек Бр-2 не 37, а скажем, 40 (10 батарей по 4 орудия – 9 в береговую оборону, одна учебная в резерве). 203 мм гаубиц (без орудий выпуска 40 и 41 г.г.) у РККА будет всего 355, зато 280 мортир сделаем не 47, а 85 штук – наступать начнём очень пригодятся – Кёнигсбергский крепостной район, Линия Маннергейма и Восточный вал никуда ведь не денутся!

В РИ эти монстры сводились в отдельные полки гаубиц особого назначения по 24 орудия в полку, а мортиры в отдельные дивизионы по 6 орудий.

В АИ, формируем 14, полностью укомплектованных орудиями, полков особого назначения (24 203 мм гаубицы и 6 280 мм мортир в каждом). А учитывая наличие арттягачей соответствующей мощности, ровно половину – 7 полков, можно активно использовать на фронте! С таким усилением артподготовки, наши контрудары будут наверное поэффективнее? Вторую половину – в резерв, по крайней мере до тех пор, пока промышленность не обеспечит их подходящей тягой. Или пока не перехватим инициативу и не начнём наступать.

Ещё, в АРГК обязательно должны иметься отдельные полки ПТО и ПВО. Причём полки ПВО как высокомобильные, так и практически стационарные.

Полки ПТО будем формировать из части тех новых 76,2 мм дивизионных пушек, что у нас остались «не у дел». Ну а поскольку «остаточек» составляет аж 2403 пушки, нас фактически ни что не ограничивает кроме… артягачей. Х-3,5 у нас больше нет – дай Бог успеть обеспечить ими тех, кому предписано. А СТЗ-5М для дивизионных пушек использовать не рационально.

Поэтому, используем предложенные в предыдущей части полугусеничные ЗиСы. Логичный вопрос – сколько? Всем известный ЗиС-42, в серию запускали в 41 году с планом 2000 машин в год.

Не закрывая работ по ЗиС-Сомуа с последующим (после реконструкции ЯГАЗа) переходом на гусеничный ход от «Комсомольца», вполне реально получить серийный выпуск в таком же объёме уже с 39-го года. Соответственно к началу ВОВ, полугусеничных Яг-39 будет гораздо больше чем пушек. Но, поскольку такие полугусеничные тягачи-грузовики наверняка очень пригодятся в моторизованных дивизиях и мехкорпусах, жадничать не будем и ограничим себя 20-ю отдельными полками ПТО по 36 пушек в каждом.

Что касается полков ПВО. Сколько будет 37 АП – я честно не знаю. Поэтому ничего про них сочинять не буду.

76,2 мм зенитных пушек 3-К ещё остаётся 2501. Арттягачей СТЗ-5М – ок. 1300. Учитывая, что на каждую батарею из 4 орудий нужен ещё хоть 1 тягач в резерв, можно взяв 1200 тягачей запилить минимум 25 полков.

 

В 1 полку

Всего полков

АИ орудий

Исп/всего

Всего РИ орудий

АТ АИ

АТ РИ

152 мм Г МЛ-20

36

50

1800/2500

2800

2000

1017

203 мм Г Б-4

24

14

336/355

849

228

210

280 мм Мр Бр-5

6

-//-

84/85

47

-//-

-//-

76,2 мм ДП

Ф-22 или Ф-28 (УСВ)

36

20

720/1230

 

800

 

76,2 мм П

3-К

 

36

 

25

 

900/2501

 

3821

 

1125

Ост.

1300

 

Конечно очень много ещё зениток калибра 76,2 мм остаётся вне этой АИ. Ок. 1600 3-К, более 500 зениток Лендера обр.15 г. Я вообще не затронул 2630 новейших 85 мм зенитных орудий 52-К.

Их буксировать вполне можно тракторами, используя в качестве стационарных батарей для обороны стратегически важных объектов – предприятий, мостов, городов, узловых ж/д станций.

Меня в данном вопросе волновали только наши мобильные возможности, более-менее согласующиеся с РИ.

Вот таким образом у меня сложилась данная мозаика.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
NF's picture
Submitted by NF on Mon, 11/01/2016 - 23:07.

Данные о произведенных в годы ВМВ и прихватизированных Германией тяжелых орудиях:

 

Die folgende Tafel zeigt die Waffenproduktion dieser Gruppe während des Zweiten Weltkriegs bis zum 1. April 1945:

  1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945
15-cm-Kanone 18 - 21 45 25 10 - -
15-cm-Kanone 39 15 11 25 13 - - -
15-cm in Mörser-Lafette (SKC 28) - 8 - - - - -
17-cm in Mörser-Lafette - - 91 126 78 40 3
21-cm-Kanone 38 - - 1 6 7 1 -
21-cm-Kanone 39/40/41 - 12 22 3 11 11 -
21-cm-Kanone 52 - - - - - 6 6
24-cm-Kanone 3 - 3 1 4 - 2 -

 

 http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/schwere_geschutze.htm

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

keks88's picture
Submitted by keks88 on вс, 10/01/2016 - 23:28.

По поводу стрелковки: зачем сон разума с берданками, если есть 12.7х108 и крупнокалиберная винтовка под него? А именно советский клон Mauser T-Gewer? Причем вроде бы 5 зарядный.

Автомат Фёдорова - решение весьма спорное. Я бы пофантазировал на тему разработки 7,62х41 начиная года так с 37 с опытной партией Автоматов Токарева году так в 41, фронтовыми испытаниями осенью 42ого и повторными совместными испытаниями с Автоматом Судаева в 1943.

Как-нибудь примерно так.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 11/01/2016 - 13:06.

yes!!! Кррасота!

Дед Архимед's picture
Submitted by Дед Архимед on Mon, 11/01/2016 - 01:24.

Автомат Фёдорова - решение весьма спорное

Может быть, зато автоматы Токарева (той модели, что рисунках), на испытаниях тоже были далеко не ах и с дистанции сошли быстро. Победил тогда облегчённый автомат Судаева АС-44.

А это Образец Симонова. Появился намного позже, но пусть тоже будет до кучи:

 

 

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.

keks88's picture
Submitted by keks88 on Mon, 11/01/2016 - 09:11.

Тарщ Архимед, обратите внимание - на моей картинке не просто набор карабинов/автоматов Токарева. Это эволюция автомата от 40ого до 43его минуя СВТ-40.
По моей извращенной логике в конкурсе 37-38 годов победила СВС-38, а Токареву предложили пилить его схему под промежуточный патрон. Прототип - 40ой, войсковые испытания - осень 42ого (1 ая картинка), доработка осень-зима (2ая), повторные совместные испытания с АС-43 летом 43его. Дальше фантазия кончилась)))

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Mon, 11/01/2016 - 09:19.

Граждане,настаивают на стрл.АИ, а то хоть и по линии арт.управления, но от тягачей шо-то далеко занесло!

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on вс, 10/01/2016 - 23:51.

Как-бы намёк на стрелковую АИ ?

keks88's picture
Submitted by keks88 on вс, 10/01/2016 - 23:58.

Чукче к сожалению терпения не хватает расписать что-нибудь по объему в районе Кировской Весны. Но мыслей у Чукчи много... иногда прорываются.

Дед Архимед's picture
Submitted by Дед Архимед on Mon, 11/01/2016 - 00:26.

Дедушка тоже зря не сидит. Вот его интересные наброски по теме:

Верхний: улучшенная трехлинейка-снайперка с магазином на15 патронов и прочими прибамбасами, видимыми и так.

Нижний: апгрейд автомата Фёдорова + коллиматорный прицел, но он тут ни при чём, так как современный. 

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 11/01/2016 - 13:07.

yes!!!

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Mon, 11/01/2016 - 00:35.

Алё, граждане альтернативщики! Скооперируйтесь как-нибудь вместе и сочините свой вариант стрелковой АИ. Пусть даже и коротенькой .

Пы.Сы. : Глядишь и я чё подскажу ?wink

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Mon, 11/01/2016 - 00:19.

мыслей у Чукчи много...

 

Все украдено до нас(ц)

 

 

Вот я не помню. забыл я это, или нет

keks88's picture
Submitted by keks88 on Mon, 11/01/2016 - 00:37.

Тяжелых наркотиков не потребляю. Чукча, когда фантазирует, старается не выходить за рамки более-менее реальных вещей.

 

Дед Архимед's picture
Submitted by Дед Архимед on Mon, 11/01/2016 - 22:54.

Между прочим, из журнала "Мурзилка"!

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Mon, 11/01/2016 - 00:06.

Ну, соберитесь! Просим вместе с чебурашкой у которого нет друзей .

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on вс, 10/01/2016 - 18:49.

Проект тягача получил одобрительную оценку, но до стадии серийного производства довести его не успели. Согласно первоначальному плану предстояло построить два прототипа тягача к сентябрю 1940 г. На деле опытные образцы А-42, изготовленные из неброневой стали, были поставлены только к ноябрю.

Испытания тягачей хотели завершить в декабре, чтобы в 1941 году начать их массовый выпуск, однако в ходе пробегов выявилось множество технических проблем. Прежде всего они касались работы двигателя и трансмиссии, поэтому на устранение недостатков потребовалось много времени. Зимой 1940-1941 гг. на ХПЗ шли интенсивные работы по налаживанию серийного выпуска Т-34 и заниматься ещё одной машиной у специалистов завода просто не было времени. В итоге, осенью 1941 года работы по тягачу А-42 свернули.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on вс, 10/01/2016 - 18:46.

Да, БРЭМ - это хорошо и необходимо! Только обычно БРЭМ делают на отработанном шасси

Делать же БРЭМ на шасси танка, которое само по себе сыпется - это конечно пять!!! 

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on вс, 10/01/2016 - 19:12.

Да, БРЭМ - это хорошо и необходимо! Только обычно БРЭМ делают на отработанном шасси

Если вы про БРЭМ на базе Т-28 - то "Ворошиловец" тааки лучше.

 Делать же БРЭМ на шасси танка, которое само по себе сыпется - это конечно пять!!! 

Угу. Немцы, кстати, именно так и сделали:

«Бергепантера» (нем. Bergepanther), полное обозначение «Бронированная ремонтно-эвакуационная машина „Пантера“» (нем. Bergepanzerwagen Panther) — германская бронированная ремонтно-эвакуационная машина (БРЭМ) периода Второй мировой войны. По германской ведомственной системе обозначений военной техники машина носила индекс Sd.Kfz.179. Была создана в марте—июне 1943 года на шасси среднего танка Pz.Kpfw.V «Пантера» и предназначалась для эвакуации бронемашин тяжёлого класса, таких как сама «Пантера» и «Тигр»[⇨]. 

Ради прикола погуглите надежность "Пантер" во время Курской битвы (июль-август 1943 г.).

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on вс, 10/01/2016 - 19:27.

doktorkurgan пишет:

Если вы про БРЭМ на базе Т-28 - то "Ворошиловец" тааки лучше.

Угу. Немцы, кстати, именно так и сделали:

Ради прикола погуглите надежность "Пантер" во время Курской битвы (июль-август 1943 г.).

У немцев выбора не было, а Ворошиловец -это именно тягач, а не БРЭМ, да и тяга у него должны быть меньше, из-за массы. По этой причине вместо БРЭМа на отработанном шасси, мы вынуждены были использовать Т-34 со снятой башней, т.е. боевую машину использовать как инженерный танк. А ведь перед войной все было и отработанное шасси и производство для него, только вот "генералам" знаний не хватило.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on вс, 10/01/2016 - 21:03.

 Ворошиловец -это именно тягач, а не БРЭМ, да и тяга у него должны быть меньше, из-за массы.

Э-э-э....

"Ворошиловец" - масса 15,5 т., двигатель 375 л/с, дизель (дефорсированный В-2) .

Т-28 - масса 25,5 т. (ладно, броню убираем, заменяем на обычную сталь - сколько будет в итоге?), двигатель М-17Т, 450 л/с. (для тягача/БРЭМ прийдется дефорсировать, а то ресурса не будет).

Производство первого - 503 штуки за 7 лет, второго - 1123 штуки за два года (что какбэ намекает на технологичность и отработанность).

Это я еще опускаю тот момент, что дизель при равной мощЕ будет более тяговит. 

А ведь перед войной все было и отработанное шасси и производство для него, только вот "генералам" знаний не хватило.

Перечитайте мой камент выше - всем генералам всех армий знаний не хватало - до середины Второй Мировой БРЭМ на танковом шасси не было.

Подсказка - до того момента, как танки подросли по массе, хватало мощности штатных тягачей. Ремонтно-эвакуационные подразделения именно ими и комплектовались.

 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Mon, 11/01/2016 - 00:31.

...Это я еще опускаю тот момент, что дизель при равной мощЕ будет более тяговит...

Ну. не всегда! Где-то на этом ресурсе сравнивали М-17Т и В-2 . Кроме расхода топлива В-2 сливает!

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Mon, 11/01/2016 - 09:52.

В танковом варианте - возможно. В дефорсированном варианте - не факт.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on вс, 10/01/2016 - 22:14.

Производство первого - 503 штуки за 7 лет, второго - 1123 штуки за два года (что какбэ намекает на технологичность и отработанность).

Никак не намекает! Просто на тот момент не былой такой дури, чтобы гнать производсво танка качесвенного усиления в коиличествах садовых мотоблоков. На момент начала войны Шасси Т-28А было самым отработанным и надежным.

Это я еще опускаю тот момент, что дизель при равной мощЕ будет более тяговит. 

Что значит более тяговит, если на БРЭМе стоит тот же В-2В?

Перечитайте мой камент выше - всем генералам всех армий знаний не хватало - до середины Второй Мировой БРЭМ на танковом шасси не было.

А у кого было такое количество ломающхся танков боевой массой 47 тонн, кроме как у наших "генералов"?

Подсказка - до того момента, как танки подросли по массе, хватало мощности штатных тягачей. Ремонтно-эвакуационные подразделения именно ими и комплектовались.

КВ по плохой дороге требовал двух Ворошиловцев! Это явно не навело наших "генералов" на потребность нового тягача. О чем тогда это говорит?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Mon, 11/01/2016 - 10:04.

Что значит более тяговит, если на БРЭМе стоит тот же В-2В?

Э-э-э-э.... Пардоньте, вы про альтернативный вариант что ли? Тогда конечно. Если не учитывать, что потребуется выполнение ОКР (ладно, есть опыт с БТ-7М).  

А у кого было такое количество ломающхся танков боевой массой 47 тонн, кроме как у наших "генералов"?

Ни у кого. Пока не появилось большое количество ломающихся танков боевой массой 42 и 56 тонн у немцев. И, кстати, это не обьясняет того момента, почему БРЭМ на базе Т-28 с аналогичным двигателем будет более эффективна для эвакуации 47-тонных танков по сравнению с "Ворошиловцем".

 КВ по плохой дороге требовал двух Ворошиловцев! Это явно не навело наших "генералов" на потребность нового тягача. О чем тогда это говорит?

О том, что по аналогичной дороге потребовалось-бы аналогичное количество БРЭМ на базе Т-28.

А новые тягачи, более мощные,  планировались - см. А-42. 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on вс, 10/01/2016 - 18:16.

Насчет БРЭМ на базе средних/тяжелых танков - идея хороша, но замечу вот чего:

к этому, в реале, пришли только в середине войны. И немцы (в начале в качестве БРЭМ использовали 18-тонные полугусеничные тягачи), и англо-американцы, и у нас рассматривались варианты (но не поперло).

А так, при условии недоведенности основной конструкции, при наличии планов выпуска танков - х/з....

А так - тягач на базе Т-34 разрабатывали параллельно отработке танка. А-42:

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 11/01/2016 - 13:04.

Согласен. Но при этом, "по нужде" все таскали танки такими же танками.

nukemall's picture
Submitted by nukemall on вс, 10/01/2016 - 08:17.

Непонятно какие факторы должны привести к предлагаемым изменениям. Если "попаданец" имеющий доступ на самый высокий уровень и доверие к сообщаемым им сведениям... то пускай оный будет году в 1937-м и достаточно грамотный чтобы предложить унифицированную линейку тягачей и самоходных шасси типа "мотолыги" - от 5-каткового без ленивца с движком ГАЗ-11(аналог  ГТ-С или ГТ-МУ) до 7-каткового с ленивцем и половинкой В-2 (аналог МТ-ЛБУ).  Тогда к 41-му будут и тягачи, и вменяемые самоходки, и БТРы/КШМ/итп. Если уж сумели выпустить около 30 тысяч Т-40/60/70 и Су-76 то и с выше описанными машинами проблем быть не должно.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 11/01/2016 - 13:03.

Почтенный коллега! Мне и самому сие непонятно. Чистый произвол аффтора! Что-то вроде шаблона идей для реального альтернативщика не имеющего проблем с мотивацией в своей АИ.

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on Mon, 11/01/2016 - 11:09.

Прогрессивный Попаданец? Можно и наоборот. Если бы Сталин вдруг оказался огромным скупердяем и ретроградом и положил бы огромный народнохозяйственный болт на танкостроение. Соответственно стратегический вывод. Зачем делать танки с ущербным моторесурсом и дегенеративной пушкой? Платить за это громадные деньги. Надо делать мощные надежные трактора-тягачи и нормальные пушки. Что позволит в мирное время удвоить посевы зерновых, а в военное стереть с лица земли любого агрессора. Артподготовка и последующее дорубание контуженного врага беспощадными буденновцами. Причем РККА надежно прикрыта десятками тысяч зениток, которые также в разы дешевле самолетов.

адмирал бенбоу's picture
Submitted by адмирал бенбоу on вс, 10/01/2016 - 21:03.

~~Тогда к 41-му будут и тягачи, и вменяемые самоходки, и БТРы/КШМ/итп. Если уж сумели выпустить около 30 тысяч Т-40/60/70 и Су-76 то и с выше описанными машинами проблем быть не должно

к сожалению, перенос реальных значений выпуска легких танков в первой половине 1940-х на альтернативный конец 1930-х некорректен. две основные группы причин:

1) выпуск "ста тыщ мильёнов" Т-60/70/СУ-76 был произведен в военное время, а это:

- круглосуточная работа танковых заводов и их смежников, отсутствие выходных и отпусков для рабочих, полное отсутствие или минимальные размеры премий за перевыполнение и без того огромного плана, сверхурочные и т.д.;

- резкое снижение вплоть до полного снятия с производства продукции мирного времени (для ГАЗа - сокращение в разы выпуска грузовиков, для ХТЗ, в дальнейшем переехавшего в Сталинград - полное прекращение выпуска тракторов, завод №38 также прекратил выпуск кранов);

- первоочередная ориентация металлургии на нужды танкостроения (до войны львиная доля броневого проката уходила на строительство "большого флота") и вообще практически полное урезание обеспечения металлом гражданского машиностроения;

- существенное снижение требований военной приемки к качеству изготовляемой техники

2) работы над "спариванием" автомобильных двигателей велись в СССР еще с первой половины 1930-х годов, однако увенчались успехом только после начала войны. тысячи Т-70 и СУ-76 имели те самые "спарки", которых в 1930-х еще не было физически. танковая модификация автомобильного движка, которая устанавливалась на Т-40/60, также была доведена до массового выпуска только во второй 1941 года. ну а упоминаемая вами "половинка" В-2 в довоенном СССР не могла быть массовой в виду не слишком массового производства самих В-2.

P.S. забыл такую "фишку" военного времени как насыщение ключевых оборонных предприятий станочным парком за счет фабрик и заводов, менее важных по выпускаемой продукции, расположенных более-менее рядом. независимо от отрасли промышленности и ведомственной принадлежности. грубо говоря, в Москве, Горьком, Ленинграде, Свердловске предприятия гражданского сектора были "разграблены". как вы себе представляете подобное в мирное довоенное время?

nukemall's picture
Submitted by nukemall on Tue, 12/01/2016 - 07:42.

1. Я не утверждал что все дохренадцать тысяч можно выпустить до войны.

2. До войны выпустили суммарно что-то около 12 тысяч Т-37/38/40 и Т-20 так что и материалы, и мощности были, "ума не хватало". Если к этому приплюсовать "лишние" Т-26 и БТ-7 выпускавшиеся "за неимением лучшего" получится совсем внушительная цифра. В ту же кучу - СТЗ-5 и прочие эрзацы. Прелесть унифицированного семейства в том, что можно выпускать на разных заводах то, что они могут "с запасом" и распределять по другим.

3. Ну а "спариванием" двигателей до войны просто всерьёз не занимались, когда потребовалось - и американцы быстро "мультибанки"  из пяти двигателей освоили, и наши ГАЗ-11 наловчились в разные позы ставить.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 10/01/2016 - 07:34.

Касательно стрелковки. Почтенные коллеги - прежде всего спасибо за интересную информацию. И ещё, а в самом деле, почему бы кому-то из Вас не сделать АИ на тему... РККА принимает на вооружение не 7, а 9 мм маузеровский патрон? Это-ж какие перспективы! И пистолет мощный - настоящий, армейский (навроде хай пауэра), и ПП с завидными ТТХ и даже лёгкий самозарядный карабинчик запилить можно. И всё на одном патроне!

Да и от мосинского рантовика было бы не плохо отказаться после ГВ. Вопрос на что? 7,62 или 6,5?

Чем не тема отдельной АИ?

Alex K's picture
Submitted by Alex K on Mon, 11/01/2016 - 22:54.

Коллега Ансар, всегда с удовольствием читаю Ваши альтернативы и аналитику.

Здесь же Вами предлагается на мой взгляд не совсем верное решение.

6,5-мм патрон недостаточен по убойному действию и пробивному по малобронированным целям.

Японцы перешли с калибра 6,5 на калибр 7,7-мм, итальянцы с 6,5-мм Каркано перешли на 7,35-мм (максимально возможный при той же гильзе). 

Наши, имея опыт ПМВ и Гражданской (применение Арисак и автоматов Фёдорова), все равно оставили калибр 7,62 как оптимальный даже для промежуточного патрона.

Мое личное мнение - оптимален калибр от 7-мм до 8-мм (можно играться с массой пули и зарядом пороха, чтобы ослабить отдачу при сохранении удльной энергии). Меньний калибр даст меньший импульс, что удобно для стрелка (точность) и облегчает конструирование узлов автоматики, но и убойное действие, как и пробивное, будет слабее. 

Наше решение сохранить 7,62 калибр как для винтовок/пулеметов, так и для ПП было оптимально. Конечно, германский патрон7,92Х57 был перспективнее за счет отсутствия ранта, но и дороже на 1/3 в производстве опять же по той же причине.

Для наших условий (простота + устаревший станочный парк) переходить на безрантовый патрон было не самым лучшим решением. 

Мне лично нравится идея введения в конструкцию комиссионной винтовки обр 1891 года пачечного заряжания по типу пачки Маннлихера под рантовый патрон. Повысилась бы скорострельность, рант на патроне был бы некритичен. Для системы Максим рант на патроне тоже некритичен. Для автоматических винтовок и ручных пулеметов можно было бы использовать конструкцию магазина как у британских БРЕНов.

В пистолетах и ПП переход на 9-мм особого выигрыша не дал бы тоже. Некоторое сокращение размеров некритично, так как на размеры влияли запланированный темп стрельбы (длина отката и размер и мощность пружин). Лучше было бы принять 2 калибра, один - для пистолетов (типа 9Х17 кольт или ауто, то есть слабее 9Х19 парабеллум) или что-то подобное с хорошим останавливающим действием (не менее 9-мм) и невысокой скоростью/отдачей. И второй калибр - типа 7,62Х25 ТТ или сильнее (9Х25 Маузер Экспорт) - это для ПП.

На логистике это особо не сказалось бы, так как пистолетные патроны для пистолетов (не для ПП) нечастая номенклатура для поставок в войска, носить с собой командир могбы как 20-30 патронов, так и 50-60 без особого труда. Зато можно для конструкторов появились бы широкие возможности, да и меньшая отдача 9Х17-мм в сравнении с 7,62Х25 повысила бы точность стрельбы, облегчила бы конструкцию оружия и тд...

С уважением, Алексей.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 13/01/2016 - 10:12.

Логично. Спасибо.

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Sat, 09/01/2016 - 22:33.

Можно попробовать для сопровождающих танки пехотинцев  наладить выпуск  подобного агрегата на базе  прославленного оружия комиссаров  - Маузера С96

Но с 20 зарядным магазином. Если китайцы в 20х по лицензии делали, почему нашим бы нет.  Почти аналог американского карабина М-1

Слащёв

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 10/01/2016 - 07:23.

Почтенный коллега. Машинка конечно красивая, но чем он лучше дешёвого и освоенного промышленностью кавалерийского карабина, с 10-патронным магазином?

Alex K's picture
Submitted by Alex K on Sat, 09/01/2016 - 23:06.

Оружие дорогое в производстве, требовательное к уходу, с массой мелких деталей.

В случае частой стрельбы имел проблемы с охлаждением ствола (патронника), более 30 выстрелов в автоматическом режиме сделать было проблематично - патрон находился в патроннике и тот разогревался от частой стрельбы до такой степени, что могли быть (и были) случаи самопроизвольного выстрела.

Система предохранения ненадежна, стреляет с закрытого затвора - в качестве эрзац-пистолета-пулемета не годится.

Если в первоначальном варианте - с заряжанием из обоймы - крайне неудобно для мотострелка. Если ставить пристегивающийся снизу магазин на 20 патронов, как на испанских или некоторых китайских моделях - тогда как вариант.

Опять же, в каком калибре? 45-й (11,43-мм) как у китайцев или 9-мм как у немцев? Или популярный у путешественников и большевиков 7,62-7,63-мм? Здесь тоже масса нюансов.

С уважением, Алексей.

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on вс, 10/01/2016 - 11:04.

Нужна крупнокалиберная снайперская винтовка под калибр 11.43 , а также соответствующий мощный патрон. В том числе позволит работать по вражьей легкой бронетехнике. А может сразу 14.5?
В реале немецкие снайперы попили немало русской крови, расстреливая наши артрасчеты и команды эвакуаторов танков.
А еще ранее финны. Вот финская война и может подтолкнуть ИВС к мысли выставить на фронт звероватых таежных охотников и дать им подходящую мегаберданку с оптикой. Ну если какой-нибудь финн уложит ловким выстрелом Мехлиса или Ворошилова.
Ведь то же ППШ в серию подтолкнули именно гадкие автоматы Суоми.

Alex K's picture
Submitted by Alex K on Mon, 11/01/2016 - 18:40.

Патрон 45-го калибра? Под гильзу 23-мм длиной? То есть пистолетный от Кольта? Как вариант с глушителем - такой был у британцев для их спецназа... С дальностью стрельбы не более 50-70 метров... По бронетехнике - смешно даже говорить, он бронежилет не всегда пробьет... Сокрость пули массой 14,6 граммов 280м/с. Для спецназа можно, но можно сделать и спецпатрон любого другого калибра.

И опять же, вводить дополнительно 45-й калибр вдобавок к уже освоенноенному промышленностью 12,7-мм патрону под ДШК? Зачем?

С уважением, Алексей.

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on вс, 10/01/2016 - 13:12.

зачем такие извращения с совершено новым калибром? дорого и нетехнологично... Сами же упомянули "берданку" -- ну вот и сделайте СНАЙПЕРСКУЮ берданку! Кал. 4.2 линии(10.67мм) Стьарый бердановский патрон  но с БЕЗДЫМНЫМ ПОРОХОМ и оболочечной пулей, массивный ствол для точной стрельбы, сошки, отсутствие штыка, оптика. Технология и так уже практически отработана...

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on вс, 10/01/2016 - 18:40.

А чем нарезать стволы "берданочного" калибра в 30-х ещё было?

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on вс, 10/01/2016 - 21:14.

Полагаю, что да. Всё оборудование должно былот сохраниться... Куда ему деваться то? 

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Mon, 11/01/2016 - 00:42.

Ну, предполагать то можно ! А вот хоть какая-нить, пусть даже случайная инфа. Берданки-то перестали делать до 1900 !

Пы.Сы.: Всё-таки ТТ под "бердановский" калибр мог быть весьма недурён!

Alex K's picture
Submitted by Alex K on Mon, 11/01/2016 - 18:44.

ТТ под калибр 10,67-мм...

Фактически, это создание полностью нового патрона... Начиная с того, что пуля под "Берданку" была винтовочной по форме и безоболочечной. Долго, дорого и зачем? 

Чем 7,62-мм был плох? Или 9Х19 Парабеллум? В конце концов можно было бы просто скопировать Кольт в калибре 11,43-мм, не извращаясь.

9-мм оптимален как по массе пули (хорошее убойное/останавливающее действие). Лучше было бы выбрать что-то из калибра 9-мм (тот же Штайр 9Х23-мм или 9Х17 Ауто).

С уважением, Алексей.

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on Mon, 11/01/2016 - 11:20.

Всё-таки ТТ под "бердановский" калибр мог быть весьма недурён!

     тоже об этом думал...

ЗЫ: я так понимаю, что Берданки выпускали сразу на двух заводах(Тульском и Сестрорецком) -- не могли же на обоих заводах всё оборудование по их производству взять и "пролюбить"?

Дед Архимед's picture
Submitted by Дед Архимед on вс, 10/01/2016 - 15:49.

А берданка №2 должна будет в этом случае переделываться в магазинный вариант - на 3-4 патрона, так как однозарядная снайперка - это сущая ерунда уже и в те времена.

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on вс, 10/01/2016 - 20:37.

Возможно что-то и получится , сугубо как "вспомогательное " оружие ( ствол на более высокие давления не расщитан,прощай снайперская стрельба на многие сотни метров) , к которому придётся выпускать новый патрон с бездымным порохом !

Дед Архимед's picture
Submitted by Дед Архимед on Mon, 11/01/2016 - 01:12.

Иного и не требуется! Кроме того, подумайте про эффективность работы с ПБС.

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.

vitaliy.k's picture
Submitted by vitaliy.k on Mon, 11/01/2016 - 02:17.

Протовинторез из "Ольги"?

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on вс, 10/01/2016 - 14:02.

Берданка это Вещь. Сделать ей чуть подлиннее ствол и будет Супервешь.
А почему бы не превратить ПТР Рукавишникова в снайперку? Для массового ПТО она слишком капризна в обслуживании, а вот для дальнего снайперского боя в самый раз. Снайпер будет за ней нежно ухаживать и класть немецкого офицера одной пулей на дистанции в 2 км. Новая тактическая реальность.