Поговорим об арттягачах РККА (Часть1). Суровые реалии

13
8

Содержание:

Суровые реалии

Прежде всего, давайте приготовимся к долгому разговору и вспомним реалии. А они следующие:

До начала 30-х РККА в принципе не нуждалась в большом и разнообразном парке арттягачей. Вся артиллерия, до корпусной включительно, перевозилась гужевой тягой.

(Тяжёлые 152-мм гаубицы на конной тяге. Обратите внимание на каски СШ-36 – т.е. даже во второй половине 30-х на парадах нисколько не стеснялись таскать тяжёлые гаубицы упряжками)

(Тяжёлые 152-мм гаубицы на конной тяге. Обратите внимание на каски СШ-36 – т.е. даже во второй половине 30-х на парадах нисколько не стеснялись таскать тяжёлые гаубицы упряжками)

Лишь самая тяжёлая арта уровня АРГК или, как говорили раньше, ТАОН (тяжёлая артиллерия особого назначения) пусть и была разборной в расчёте на всё ту же гужевую тягу, но предпочитала для буксировки тягу механическую. Ибо вес… Согласитесь, управлять повозкой, запряженной аж десятью битюгами, которых необходимо регулярно заменять на свежих по мере истощения «конесил» – довольно хлопотно. И уже в ПМВ (а кое-где и до неё) во всех странах начали переходить на трактора. Благо, учитывая, что эти самые повозки для скоростной возки не годились, вполне можно было обойтись и достаточно мощными тракторами, аналогичными используемым в гражданском секторе.

То же самое касалось и всей прочей артиллерии – не имея никакой амортизации, она в принципе не допускала возку на скоростях более 6 км/ч по просёлку и 12 км/ч по шоссе. Так ради чего было огород городить? Лошади и трактора вполне удовлетворяли потребность артиллерии в средствах тяги.

Всё начало меняться в 1931 году, когда в СССР был освоен крупносерийный выпуск танков Т-26 и БТ. Массовое поступление их в РККА позволило приступить к формированию механизированных бригад и даже корпусов, которые, согласно штатной структуре, должны были помимо танков иметь и артиллерию. Причём артиллерию, способную не отставать от тех танков на марше.

Поскольку никакой новой артиллерии тогда не существовало (кроме ПТП), чтоб обеспечить более высокие скорости возки старых орудий, были предприняты некоторые меры. Орудия начали обзаводиться металлическими колёсами и резиновыми грузошинами, увеличившими скорость возки с 6–12 км/ч до 12–15 (на ровном шоссе, разумеется). Ну и на повестке со всей насущностью встал вопрос о быстроходных арттягачах.

Этому также способствовало появление и первых новых орудий. В том же 1931-ом армия приняла на вооружение тяжёлую и неразборную 76,2-мм зенитку 3-К, были разработаны тяжёлая 122-мм пушка А-19 и совершенно монструазная 203-мм гаубица Б-4.

В качестве реакции на эти новинки, началась разработка первого специализированного арттягача «Коминтерн».

«Коминтерн» за работой: на буксире зенитка 3К, дальнобойная 122-мм пушка А-19 и 203-мм гаубица особого назначения Б-4

«Коминтерн» за работой: на буксире зенитка 3К, дальнобойная 122-мм пушка А-19 и 203-мм гаубица особого назначения Б-4

Для более лёгких артсистем механизированных бригад и корпусов тоже начали подыскивать подходящие средства скоростной мехтяги.

По отсутствию необходимого опыта, как водится, провели конкурс, в котором приняли участие несколько иностранных образцов арттягачей различных типов. Выиграл тот конкурс французский полугусеничный арттягач «Сомуа», сделанный по усовершенствованной схеме Кегресса (с жёстким сцеплением ведущих звёздочек и гусениц).

Тягачи Somua MCG 4 на параде 14 июля 1939 года

Тягачи Somua MCG 4 на параде 14 июля 1939 года

РККА закупила партию таких арттягачей и после всесторонних войсковых испытаний, на которых эти тягачи успешно таскали разные орудия вплоть до 152-мм гаубиц и 107-мм корпусных пушек (старых разумеется!), перед руководством страны и промышленности был поставлен вопрос о производстве собственных арттягачей аналогичной конструкции, причём на базе всех выпускаемых в стране автомашин. И такие арттягачи, на базе ГАЗ-А, ГАЗ-АА, ЗиС-5 и Яг-5 были созданы и прошли цикл испытаний параллельно с французским эталоном. Прэлесть данного проекта заключалась в том, что эти полугусеничные машины не только можно выпускать на базе серийных машин – они вдобавок легко перекрыли бы весь необходимый артиллерии диапазон мощности вплоть до «Коминтерна»!

Вездеходы ГАЗ-А-Кегресс и ГАЗ-АА-Кегресс

Вездеходы ГАЗ-А-Кегресс и ГАЗ-АА-Кегресс

Опытные артягачи ЗиС-Сомуа и ЯСП

Опытные артягачи ЗиС-Сомуа и ЯСП

Но насколько всё хорошо было у французов, настолько плохо всё оказалось у нас. Легковой ГАЗ-А в тягачи не годился. ГАЗ-АА с аналогичным двигателем был банально слаб. Гусеничный ход просто съедал большую часть полезной нагрузки и мощности. ЗиС подвело низкое качество изготовления гусеничного движителя. К Яг-ам же в стране не производились двигатели подходящей мощности.

В общем, хотя армия в лице заместителя Тухачевского Гамарника изо всех сил проталкивала выпуск ЗиСов и ГАЗов французской схемы, отвлекать автозаводы сочли излишним (в «гипермилитаризованной» стране, они даже бронеавтомобили сами не выпускали!), а вместо схемы с жёстким сцеплением и логичного (по результатам испытаний), перехода с хлипкой резино-тканевой ленты на резино-металлическую или цельнометаллическую гуслю, какие-то «гении» решили вернуться на путь архаичной схемы с фрикционным сцеплением (тоже Кегрессовской, кстати). На путь, оказавшийся порочным – сожравший огромное количество времени и ресурсов со вполне закономерным пшиком на выходе.

В общем, затея с колёсно-гусеничными арттягачами по образцу «Кегресс-Сомуа» тихо умерла. Что вполне объяснимо. Стрелковым дивизиям арттягачи по-прежнему нужны не были (а если бы и захотели, то у страны для этого не было возможности), а механизированные соединения решили обеспечить в качестве быстроходной мехтяги грузовиками и «поддержать» самоходками, сперва такими:

Поговорим об арттягачах РККА (Часть1). Суровые реалии

А потом и в виде всем известных арттанков.

Что по тому времени вполне логично. Технического персонала в стране и армии катастрофически не хватало – да и те кадры, что имелись, танковые части полностью «брали на себя».

Да и сама артиллерия… Даже противотанковые пушки «первого поколения» 37-мм обр. 30 г. и 45-мм обр. 32 г. с деревянными колёсами без амортизации лафетов, лошадки имели право возить только шагом (рысь допускалась непродолжительное время по идеально ровному шоссе). Соответственно никому и в голову не приходило выдумывать какую-то мехтягу для противотанковых пушек. Лишь к началу 37-го пушки начали ставить на автомобильные колёса (сперва импортные!), и лишь новая модификация 45-мм пушки обр. 37 года получила, наконец, колёса от серийного ГАЗ-А и подрессоренный лафет, допускающие возку на высоких скоростях. Персонально для желающих обеспечить ВСЕ 45-мм ПТП «Комсомольцами» напоминаю – к началу ВОВ в нашей армии «сорокапяток», допускающих скоростную возку мехтягой, было не больше половины! Вообще – 45-мм пушка в то время рассматривалась в качестве батальонного орудия (с 37 мм на 45 перешли именно ради этого) и спокойненько катилась влекомая четвёркой лошадок вместе со своим, топающим пешком батальоном.

Поговорим об арттягачах РККА (Часть1). Суровые реалии

То же самое касалось и полковых пушек, да и всей артиллерии дивизионного уровня, включая гаубицы. В механизированных же частях просто приспособились возить пушки и гаубицы в кузовах грузовиков.

Прикольно, конечно, но что делать, если «деревянноколёсную», не имеющую амортизации лафетов артиллерию нельзя таскать за собой на скоростях, принятых в механизированных соединениях?

Прикольно, конечно, но что делать, если «деревянноколёсную», не имеющую амортизации лафетов артиллерию нельзя таскать за собой на скоростях, принятых в механизированных соединениях?

Погрузка пушки на автомобиль

Погрузка пушки на автомобиль

Тем не менее, на перспективу, к разработке арттягачей всё же приступили. Именно на перспективу – перевооружение армии артиллерией нового поколения продолжалось, и эта самая новая артиллерия изначально должна была проектироваться под скоростную буксировку. А чем? Отсюда – заказ.

И вот – «бинго!» в 1937 году начинается выпуск лёгкого бронированного арттягача «Комсомолец»

Арттягач «Комсомолец»

Арттягач «Комсомолец»

(До него в качестве неудачного эксперимента выпустили опытную партию крошечных арттягачей «Пионер».)

Арттягач «Пионер»

Арттягач «Пионер»

и быстроходного транспортного трактора-арттягача СТЗ-5.

Арттягач СТЗ-5

Арттягач СТЗ-5

С некоторой натяжкой можно сказать, что эти две машины стали арттягачами «второго поколения».

«Комсомолец», созданный на базе плавающего танка Т-38 (но с более надёжной подвеской), имел бронезащиту экипажа и двигателя и мог буксировать прицеп массой до 2 тонн.

СТЗ-5 рассчитывался на массу буксира уже до 4,5 т. Что было очень даже не плохо – тягач имел серийную, как у гражданских тракторов подвеску и надёжный и неприхотливый многотопливный мотор, заводившийся на бензине, а потом способный работать на керосине или лигроине. В зависимости от того, какой фигнёй его заправили, двигатель выдавал мощность от 52 до 56 л.с.

Самое приятное – оба эти арттягача можно было, в отличие от «Коминтерна», выпускать не штучно, а крупносерийно.

И опять-таки, с виду – всё замечательно! «Комсомолец» мог таскать не только противотанковые и полковые пушки, но даже дивизионные пушки (были такие эксперименты) и лёгкие старые гаубицы.

Опыты по буксировке Ф-22 «Комсомольцем» показали, что эта нагрузка для него чрезмерна и допустима только в экстренных случаях и по дорожному покрытию удовлетворительного качества

Опыты по буксировке Ф-22 «Комсомольцем» показали, что эта нагрузка для него чрезмерна и допустима только в экстренных случаях и по дорожному покрытию удовлетворительного качества

СТЗ-5 же был способен успешно буксировать старые 152-мм гаубицы и 107-мм пушки, а также (с некоторой перегрузкой) и зенитку 3К.

СТЗ-5 со 122 мм гаубицей обр. 10/30 г.

СТЗ-5 со 122 мм гаубицей обр. 10/30 г.

Но в 1938 году в РККА произошла тихая катастрофа. Новые гаубицы, что 122-мм М-30, что 152-мм М-10, оказались более тяжёлыми, чем следовало. В транспортном положении М-30 весила 3,1 т, а М-10 – 4,5 т. Это означало, что если прежде командование РККА рассчитывало сперва обеспечить мехтягой только артиллерию механизированных соединений, а прочие – как получится,

СТЗ-5 на параде с новейшими 122-мм гаубицами М-30 и 152 мм гаубицами М-10

СТЗ-5 на параде с новейшими 122-мм гаубицами М-30 и 152 мм гаубицами М-10

то теперь, при переходе на артиллерию нового поколения, в тотальной мехтяге будут нуждаться и обычные стрелковые дивизии, что, учитывая их количество в случае мобилизации и развёртывания армии военного времени – было форменным апокалипсисом.

Но, как говорится: «за неимением гербовой – пишем на туалетной». И если уж лошадки оказались таскать новые гаубицы не в состоянии, в стрелковых дивизиях эту проблему начали решать самым простым способом – гражданские трактора СТЗ-3, С-60 или С-65 имели мощность вполне подходящую. И «скорость» вполне соответствовала скорости топающей на своих двоих пехоты.

Поговорим об арттягачах РККА (Часть1). Суровые реалии

Основные средства тяги тяжёлой артиллерии стрелковых дивизий РККА

Основные средства тяги тяжёлой артиллерии стрелковых дивизий РККА

Вот так и получилось, что согласно предвоенного штатного расписания в СД РККА должно было числиться аж 99 тракторов (включая 21 «Комсомолец» и 5 СТЗ-5)! Теперь прикиньте, какого количества тракторов – притом самых мощных, лишится народное хозяйство, если РККА может запросто сформировать минимум 300 стрелковых дивизий только первой волны мобилизации! А ведь трактор – штука НЕ самодостаточная. Ему, как и танку, нужны механики-водители, слесаря-ремонтники, запчасти и ГСМ…

Для сравнения – в пехотной дивизии Вермахта, где большая часть артиллерии была на гужевой тяге (лёгкие 105-мм гаубицы без труда транспортировались упряжками, а тяжёлые 150-мм гаубицы были, в отличие от наших 152-мм М-10, разборными под ту же гужевую тягу), имелось всего 62 трактора.

Артиллерия пехотных дивизий Вермахта на марше. Посмотрите, какую хрень тащат лошадки на нижнем снимке! Всегда был уверен, что уж для 150-мм мортиры-то «продвинутые» немцы какойнить тракторочек найдут. Ан нет! Практичные фрицы предпочитали неторопливую артиллерию пехотных полков и дивизий таскать упряжками, а огромные обозы тракторами и автомобилями

Артиллерия пехотных дивизий Вермахта на марше. Посмотрите, какую хрень тащат лошадки на нижнем снимке! Всегда был уверен, что уж для 150-мм мортиры-то «продвинутые» немцы какойнить тракторочек найдут. Ан нет! Практичные фрицы предпочитали неторопливую артиллерию пехотных полков и дивизий таскать упряжками, а огромные обозы тракторами и автомобилями

Ну ладно, предположим, что обычными тракторами мы СД как-то обеспечим (во сколько это обойдётся, считать даже не будем!). Но, как быть с механизированными частями? Танков промышленность выпускала очень много, арттягачей мало, а гражданские трактора по врождённой тихоходности не годились. Как следствие, в механизированных бригадах задолго до войны образовался неизлечимый дефицит быстроходных арттягачей.

В этой связи очень странно, что пункт «Системы танко-тракторного вооружения», требовавший разработки и запуска в серию арттягача на базе линейного танка, выполнялся крайне вяло. На базе Т-26 арттягач и разработали и даже выпустили малой серией (всего ок. 200 машин).

Но армию Т-26Т не устроил по причине банального жлобства – о снижении выпуска танков ради арттягачей никто и слышать не хотел. Отмазки типа: у шасси Т-26 мощности не хватало или сцепление с грунтом недостаточное не катят, поскольку тот же Т-26 медленно, но достаточно уверенно буксировал своих поломанных собратьев, весящих этак втрое побольше, чем дивизионная пушка с передком. А во время официальных госиспытаний Т-26Т прекрасно справлялся с прицепом массой до 5 тонн. Лишь при попытке буксировки 7-тонного прицепа в тяжёлых условиях грязного бездорожья проявились те самые проблемы с недостатком мощности и недостаточным сцеплением гусениц с грунтом. Что касается выносливости «на тягу» двигателя Т-26, то – да, при движении под большой нагрузкой на самой медленной передаче, двигатель действительно довольно быстро перегревался. Но буксируя, скажем, ту же дивизионную пушку Ф-22 (2,8 т) или лёгкую гаубицу М-30 (3,1 т), эти проблемы были совсем не актуальны. 3 тонны – не 7! Для лошадей же 3 тонны – это объективный предел.

Т-26Т, буксирующие дивизионные пушки Ф-22 на параде

Т-26Т, буксирующие дивизионные пушки Ф-22 на параде

Кроме того, сложилось крайне неудобное положение и с номенклатурой выпускаемых арттягачей. СТЗ-5 был для новых 76,2-мм пушек и 122-мм гаубиц избыточен, а для 152-мм М-10 чутка слабоват – особенно это сказывалось на бездорожье и крутых подъёмах.

Понятно, что на параде СТЗ-5 эти гаубицы таскали лихо. Но далеко ли они уедут в процессе беспощадной армейской эксплуатации на режимах, принятых в механизированных соединениях? Но ничего другого не было. В стране просто не существовало ни одного предприятия, изначально заточенного на выпуск специально разработанных арттягачей. Все они были по большому счёту «побочной продукцией» заводов, специализированных на чём-то ином. Поэтому арттягачей было мало, а их ТТХ – являлись компромиссом между тем, что армия хочет и тем, что завод может придумать и выпускать, опираясь на свою основную серийную продукцию.

Как итог, ничего удивительного, что после начала ВОВ механизированные части быстро лишились своих гаубиц, и после расформирования мехкорпусов и замены ТД и МТ на танковые бригады о включении в их состав тяжёлой артиллерии и речи не было… Из СД РККА менее чем через месяц после начала войны изъяли гаубичные полки, а после упразднения и стрелковых корпусов, все шестидюймовые гаубицы просто вывезли в тыл в распоряжение АРГК. В кавалерийских дивизиях артиллерию упразднили к августу 41-го практически всю (на дивизию оставалась лишь батарея из 4 полковых и двух противотанковых пушек), начав понемножку восстанавливать только со второй половины 42-го года.

Теперь перейдём к более крупным калибрам.

Помимо гаубиц «дивизионного уровня» М-10 и М-30, армия обзавелась корпусными 122-мм пушками А-19 и 152-мм гаубицами-пушками МЛ-20, весящими около 8 тонн. Выпуск их стремительно рос. А чем возить, подумали? «Коминтернов» и так катастрофически не хватало.

А как же! Конечно, подумали! Чтоб решить эту проблему, в СССР была начата разработка артягача «Сталинец-2» (С-2) под массу буксируемого прицепа как у «Коминтерна», но, в отличие от него, годного для массового выпуска на базе узлов и агрегатов гражданских тракторов «Сталинец» (С-60 или С-65).

Арттягач «Сталинец-2» или просто С-2

Арттягач «Сталинец-2» или просто С-2

Но, «как обычно, хотели как лучше, а получилось как всегда». Узлы и агрегаты серийных гражданских тракторов (основной продукции ЧТЗ) работали на арттягаче плохо и ненадёжно. Из-за задержки с доводкой, выпуск С-2 наладили недопустимо поздно и собрать успели, до перехода ЧТЗ на выпуск танков, неприемлемо мало.

На 4552 орудия средней транспортной массой ок. 8 т приходилось менее 1100 артягачей подходящей мощности – при том, что львиная их доля (те самые «Коминтерны») и без того были в жутком дефиците у других «потребителей». Вот и приходилось опять привлекать гражданские трактора. Если жизнь сильно заставляла, С-60 или даже «Коммунары» те самые А-19 и МЛ-20 таскали-таки, хоть и в перегруз.

Поговорим об арттягачах РККА (Часть1). Суровые реалии

С самым крупным калибром ситуёвина и вовсе печальная. Тот самый «триплекс» на гусеничном лафете, включавший в себя 203-мм гаубицу, 280-мм мортиру и 152-мм дальнобойную пушку (вес в транспортном положении 19 т!!!), имевшийся у РККА к началу ВОВ в количестве аж 911 стволов, мог рассчитывать лишь на 228 арттягачей «Ворошиловец», разработанных специально для буксировки таких артсистем без разборки.

Поговорим об арттягачах РККА (Часть1). Суровые реалии

Конечно, по доброй советской традиции их можно было в экстремальный перегруз буксировать «Сталинцем-2» или «Коминтерном», но, как показано выше – их и в соответствующей весовой категории никому не хватало.

К чему это привело на фронте? Из-за отсутствия средств тяги, в период летнего отступления РККА потеряла ок. 2 тыс. тяжёлых орудий калибров от 152 до 203 мм. А все, которые удалось спасти, были спешно вывезены в тыл и практически не использовались на фронте (ну разве что в котлах) вплоть до контрнаступления наших войск под Москвой. И в дальнейшем всё это счастье применялось исключительно в условиях нашей безграничной инициативы – т.е. когда мы имели возможность загодя планировать их применение перед какой-либо крупной наступательной операцией и загодя неспешно подтягивать их из глубокого тыла к линии фронта.

А в самое трудное время нашу артиллерию (по крайней мере ту её часть, что была для этого годна) выручили лошадки.

Поговорим об арттягачах РККА (Часть1). Суровые реалии

Даже для неподъёмной М-30 придумали гужевой ход, разделив собственно гаубицу и её зарядный ящик на две повозки, требовавшие в сумме 10 лошадей! А куда было деваться? Если тракторные заводы выпускали только танки?

Интересное фото – та самая М-30, на гужевой тяге, но в пехотной дивизии Вермахта. Немцы с удовольствием пользовались этим замечательным орудием, но по его массе и калибру, причисляли исключительно к классу тяжёлых гаубиц

Интересное фото – та самая М-30, на гужевой тяге, но в пехотной дивизии Вермахта. Немцы с удовольствием пользовались этим замечательным орудием, но по его массе и калибру, причисляли исключительно к классу тяжёлых гаубиц

Ну и на «закуску» – РККА всегда приходилось использовать огромное количество тяжёлых и средних арттягачей в качестве эвакуаторов подбитых и неисправных танков. БРЭМы на танковых шасси как-то строить не догадались… наверное, опять пожлобились. Именно поэтому из 1798 выпущенных до войны «Коминтернов» артиллерия получила только 1017 машин.

«Коминтерн» и «Ворошиловец» в роли танковых эвакуаторов

«Коминтерн» и «Ворошиловец» в роли танковых эвакуаторов

Были и такие «эрзацы» – РУЗО и бензовоз на шасси СТЗ-5. Наверное, не от хорошей жизни дефицитнейшие арттягачи использовали в таком виде

Были и такие «эрзацы» – РУЗО и бензовоз на шасси СТЗ-5. Наверное, не от хорошей жизни дефицитнейшие арттягачи использовали в таком виде

вернуться к меню ↑

ТТХ арттягачей РККА

Масса,

т

Макс скор.,

км/ч

Запас хода,

км

Масса прицепа, т

«Комсомолец»

3,3

35

170

2

СТЗ-5

5,7

32

70

4,5

«Коминтерн»

10,6

30

80

12

С-2 «Сталинец-2»

11,7

24

180

10

«Ворошиловец»

15,5

36

270

18

 

вернуться к меню ↑

ТТХ тракторов, используемых в РККА в качестве арттягачей

Масса,

т

Макс скор.,

км/ч

Запас хода,

км

Масса

прицепа, т

СТЗ-3

5,1

8

60

2,6

С-60

9,5

5,9

80

5,5

С-65

11,2

6,9

90

4,0

«Коммунар»

9

12

100

4,6

 

вернуться к меню ↑

Наличие арттягачей в РККА на 1.01.41 г.

По штату

Фактически

«Комсомолец»

2810

4401

СТЗ-5

5478

2839

«Коминтерн»

6891

1017

«Сталинец-2» С-2

951

23 (34)

«Ворошиловец»

733

228

трактора

?

?

Всего

31 487

27094

 

Из таблицы видно, что с арттягачами у РККА был полный писец, и даже с массовым и тотальным привлечением «на вакантные должности» гражданских тракторов вместо 31,5 тыс. необходимых единиц она имела 27 тыс. С одной стороны, недокомплект в 4,5 тыс. на фоне 31 и 27 кажется не критичным, но тут надо учесть, что большинство из тех 27 тыщь – это гражданские трактора и хиленькие «Комсомольцы». А армия ещё даже не приступала к тотальной мобилизации! Кто-то скажет, мол с 1 января до 22 июня промышленность успеет выпустить ещё артягачей – вот тока, орудий она за это же время выпустит гораздо больше и дефицит только усугубится.

Зато становится понятно, почему маневренный характер начавшейся войны мгновенно оставил наши мехкорпуса, укомплектованные арттягачами в самом лучшем случае на 20 % от штатного расписания, без тяжёлой артиллерии. Стрелковые дивизии бросали свою гаубичную артиллерию в первую очередь – тракторов не хватало, те, что прибывали из народного хозяйства, изначально находились в плачевном техническом состоянии, а прорывы фронта и бардак в тылу оставляли медлительные трактора без горючего. Стоит ли удивляться, что из стрелковых дивизий РККА исчезли шестидюймовки, роль тяжёлых гаубиц пришлось выполнять 122-мм, а функция лёгких гаубиц всецело легла на плечи трёхдюймовых пушек – благо их можно было таскать упряжками. Можно – но где уже взять? После июньского разгрома, в СД РККА штат артиллерии сократился до 8 122-мм гаубиц и 16 дивизионных трёхдюймовок! И это против 36 105-мм и 12 150-мм гаубиц в пехотной дивизии вермахта! Со временем положение, конечно, немного выправили, но даже Победу в мае 45-го наши СД встретили, имея всего 16 122-мм гаубиц.

Теперь самое интересное сугубо для альтернативщиков. Ещё одна табличка со списком артиллерии РККА, с разбивкой по буксируемому весу, общим количеством нагрузок и, соответственно, потребных для них арттягачей (если кто-то хочет оснастить ВСЮ артиллерию РККА арттягачами, чтоб сделать её аху-ительно мобильной).

Артсистема

Кол-во на 1.06.41

Масса средняя

Общее кол-во необходимых тягачей

45-мм ПТП

76-мм ПП

76-мм ДП (старые)

14 100

4708

4477

1,4 т

23 285

37-мм ЗП

76-мм ДП (новые)

122-мм Г (старые)

1382

4023

6700

2,6 т

12 105

122-мм Г (новые)

152-мм Г (старые)

107-мм П (старые)

2000

2710

863

3,1 т

5573

152-мм Г (новые)

107-мм П (новые)

76-мм ЗП

85-мм ЗП

1058

127

3821

2630

4,5 т

7636

122-мм П

152 мм-П (старые)

152-мм ГП (новые)

1300

425

2800

8 т

4525

152-мм П

203-мм Г

280-мм Мр

37

849

25

18,7

911

Таким образом, если некий альтернативщик-экстремал задастся целью обеспечить арттягачами весь предвоенный артиллерийский арсенал РККА (Впрочем, не весь! В таблице нет горных, капонирных и береговых пушек, нет 25-мм зенитных автоматов, нет старых тяжёлых малочисленных орудий, нет миномётов (даже тяжёлых) и нет единичных орудий особой мощности), нетрудно посчитать, что для этого потребуется 54 000 арттягачей в 7 номиналах по мощности!

Безусловно – это фантастика на грани тухачевщины! Поэтому вопрос о полной механизации артиллерии довоенной РККА мы закрываем раз и навсегда. И поднимаем три других вопроса:

1. Оптимизация структуры артиллерии РККА. (РИ мне лично нравится далеко не во всём).

2. Оптимизация механизированной составляющей артиллерии РККА. (Ну очень спорный вопрос!)

3. Выработка критериев отбора и создание альтернативного парка арттягачей. (Послезнание и экстремальные хотелки не приветствуются).

Эти три вопроса мы обсудим в следующей части данной темы.

В заключение же данной «вступительной» части, хочу напомнить ещё одну печальную вещь: даже те артягачи, что в войсках имелись, постигла участь танков – у армии, а значит, прежде всего, страны, не хватало средств и ресурсов на учёбу и на содержание техники в исправном виде. Поэтому, если кому-то хочется резко увеличить количество арттягачей за счёт танков (многим, как я знаю, на это «благое дело» и всех Т-26 не жалко), то напомню одну старую формулу: «от перестановки слагаемых сумма не меняется» – ну и соответственно, результат тоже.

Своё же видение решения этой проблемы я изложу во второй части.

Р.С. Думаю многим будет интересна эта выдержка из доклада нового наркома обороны Тимошенко председателю Комитета Обороны при Совнаркоме СССР в декабре 1940 г:

«Производство артиллерийских тракторов для противотанковой, дивизионной, зенитной, корпусной артиллерии и артиллерии большой мощности далеко отстает от существующей потребности в них, а трактора (кроме «Комсомольца») по своим тактико-техническим данным не удовлетворяют требованиям современных артиллерийских систем, находящихся на вооружении в Красной Армии. Вследствие чего, обеспеченность тракторами артиллерийских частей на механической тяге в настоящее время крайне низка.

…Основными причинами крайне тяжелого положения со средствами механической тяги в артиллерийских частях являются: а) отсутствие специальных заводов по производству артиллерийских тракторов, а переделка тракторов сельскохозяйственного типа в артиллерийские на существующих тракторных заводах не дает положительных результатов; б) отсутствие специальных конструкторских бюро по разработке артиллерийских тракторов, вследствие чего конструирование и научно-исследовательская работа по созданию артиллерийских тракторов возникает стихийно и никем не руководится; в) несоответствие поступающих на снабжение артиллерийских частей тракторов сельскохозяйственного типа как в количественном, так и в качественном отношении.

Обеспеченность частей указанными тракторами удовлетворительного технического состояния составляет около 30-35 %.

Вследствие указанного считаю необходимым просить Вас о постановке вопроса перед Комитетом Обороны при СНК СССР о строительстве двух специальных заводов по производству артиллерийских тракторов: одного по производству тракторов противотанковой, малокалиберной зенитной и дивизионной артиллерии, а другого – для тракторов корпусной и зенитной (76 и 85-мм пушек) артиллерии и артиллерии большой мощности.

Исходя из потребности в артиллерийских тракторах на 1941 год, с учетом покрытия общей потребности в них в течение 3-4 лет. Проектная мощность указанных заводов должна быть: а) по тракторам противотанковой и малокалиберной зенитной артиллерии – 7000 штук; б) по тракторам дивизионной артиллерии – 6000 штук; в) по тракторам корпусной и зенитной артиллерии – 4500 штук; г) по тракторам для артиллерии большой мощности – 2600 штук.

Учитывая крайнюю потребность в обеспечении артиллерийских частей специальными тракторами, вышеуказанной проектной мощности заводы должны достигнуть к 1 января 1943 года.

В основу производства специальных артиллерийских тракторов на вновь создаваемых заводах принять: а) для противотанковой, малокалиберной зенитной и полковой артиллерии и 76-мм пушки образца 1939 года (УСВ) – существующий в производстве трактор «Комсомолец» завода № 37; б) для дивизионной артиллерии – опытный образец трактора Т-22 (на базе танка Т-40) завода ГАЗ; в) для корпусной и зенитной артиллерии и артиллерии большой мощности – тип немецких тракторов «Краус-Маффей» и «Фамо».

Временно, впредь до создания производственной базы по производству двигателей дизелей соответствующих мощностей, на вышеуказанные тракторы ставить существующие двигатели, изготавливаемые для машин отечественного производства».

Фантастический аппетит, когда до войны оставалось менее полугода. Как в том анекдоте про «Боржом» и печень… Вот когда армию жареным петухом клюнули чрезмерный вес новых артсистем, тупая вера отдельных дилетантов в руководстве РККА в тотальную механизацию и моторизацию армии, и отсутствие хотя бы одного мощного головного предприятия-разработчика и производителя арттягачей!

258
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
59 Цепочка комментария
199 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
HoplitAlex999Вадим ПетровAnsar02адмирал бенбоу Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
VladimirS
VladimirS

Кто персонально отвечал за
Кто персонально отвечал за выпуск арттягачей для РККА? Или они оказались политически бесхозными между Павловым и Куликом?
Кто докладывал вопрос Сталину?

адмирал бенбоу

строго говоря, за выпуск

строго говоря, за выпуск тракторов отвечали директора тракторных заводов. а системе довоенной РККА трактора относились к ведомству Главного Автобронетанкового управления. во время войны, насколько мне известно, произошло разделение ГАБТУ на два управления: собственно Бронетанковое и Автотракторное

Вадим Петров

Механизированные войска — Механизированные войска — войска, состоящие из мотострелковых (механизированных), танковых, артиллерийских и др. частей и подразделений. Понятие «М. в.» появилось в различных армиях к началу 1930-х гг. В 1929 в СССР было создано Центральное управление механизации и моторизации РККА и сформирован первый опытный механизированный полк, развёрнутый в 1930 в первую механизированную бригаду в составе танкового, артиллерийского, разведывательных полков и подразделений обеспечения. Бригада имела 110 танков МС-1 и 27 орудий и предназначалась для исследования вопросов оперативно-тактического применения и наиболее выгодных организационных форм механизированных соединений. В 1932 на базе этой бригады был создан первый в мире механизированный корпус — самостоятельное оперативное соединение, включавшее 2 механизированные и одну стрелково-пулемётную бригады, отдельный зенитно-артиллерийский дивизион и насчитывавшее свыше 500 танков и 200 автомобилей. Название «М. в.» было закреплено в 1932 во временном наставлении механизированных войск РККА, которое называется «Вождение и бой самостоятельных механизированных соединений». К началу 1936 имелось 4 механизированных корпуса, 6 отдельных бригад, а также 15 полков в кавалерийских дивизиях. В 1937 Центральное управление механизации и моторизации РККА было переименовано в Автобронетанковое управление Красной Армии, а в декабре 1942 было образовано Управление командующего бронетанковыми и механизированными войсками. Командующим МВ был начальник АБТУ. В самый ответственный период для страны — это Павлов. Вместо… Подробнее »

адмирал бенбоу

Коллега Вадим, не стоит

Коллега Вадим, не стоит искажать действительность. может, у Павлова и были какие-то иллюзии относительно броневой защиты "КВ", однако, сказать, что его деятельность на посту Начальника не ограничивалась созданием одного только этого танка — это всё равно, что совсем ничего не сказать

Вадим Петров

адмирал бенбоу пишет:
Коллега

[quote=адмирал бенбоу]

Коллега Вадим, не стоит искажать действительность. может, у Павлова и были какие-то иллюзии относительно броневой защиты "КВ", однако, сказать, что его деятельность на посту Начальника не ограничивалась созданием одного только этого танка — это всё равно, что совсем ничего не сказать

[/quote]

Все что было "создано" Павловым, строилось вокруг несокрушимого танка. И тактика и прочее. Как только выяснилось, что несокрушимость виртуальная, так и мехвойска рассыпались до уровня отдельных батальонов и бригад.

адмирал бенбоу

к тому же, Павлов занимал

к тому же, Павлов занимал пост Начальника ГАБТУ не всё предвоенное время — последний мирный год эта должность была совсем за другим человеком. и опять же, сказать, что Федоренко не уделял внимание тягачам — это всё равно, что ничего не сказать

Вадим Петров

адмирал бенбоу пишет:
к тому

[quote=адмирал бенбоу]

к тому же, Павлов занимал пост Начальника ГАБТУ не всё предвоенное время — последний мирный год эта должность была совсем за другим человеком. и опять же, сказать, что Федоренко не уделял внимание тягачам — это всё равно, что ничего не сказать

[/quote]

… какие тягачи? Чтобы дооснастить немерянные мехкорпуса, расформировалит отдельные танковые батальоны СД.

адмирал бенбоу

Уважаемый коллега Вадим! Если Уважаемый коллега Вадим! Если мне не изменяет память, вы уже неоднократно высказываете сию ошибочную мысль. Решение об исключении танковых батальонов из состава стрелковых дивизий (за исключением дислоцированных на Дальнем Востоке) было принято еще весной 1940 года по итогам обобщения боевого опыта, полученного Красной Армией во время советско-финской войны. Материалы совещания командного состава РККА в апреле 1940 года имеются в Сети, сборник документов называется "Работа над ошибками". На совещании, в частности, имели место следующие высказывания: «…СИНИЦЫН (полковой комиссар, военком АБТВ фронта). Товарищи, считаю своим долгом на Главном Военном Совете поставить несколько вопросов об использовании автобронетанковых войск в связи с событиями в Западной Украине и борьбой против белофиннов. Выступающие товарищи совершенно правильно ставили вопрос о плохом взаимодействии танков с пехотой. Я, будучи давно в танковых войсках, с пехотой на обстоятельных учениях ни разу как следует не взаимодействовал. Если мы хотим действительно хорошо слаженного взаимодействия танков с пехотой, то, по-моему, надо органически ввести в состав стрелкового корпуса танковую бригаду и заставить командира стрелкового корпуса учить пехоту и танки взаимодействию, и это безусловно даст эффект. Я считаю, что танковые батальоны стрелковых дивизий в составе пятнадцати Т-26 и нескольких Т-38 себя не оправдали, ибо отсутствие базы ремонта, конкретного руководства этими батальонами… Подробнее »

Вадим Петров

адмирал бенбоу

[quote=адмирал бенбоу]

Уважаемый коллега Вадим! Если мне не изменяет память, вы уже неоднократно высказываете сию ошибочную мысль.
… — расформировать и создать танковые бригады… Категорически воспретить всякие формирования танковых частей, кроме танковых бригад. При возникновении потребности в танках направлять их только целыми бригадами»

[/quote]

1. О чем речь?

2. Кто же спорит, что танковая бригада в стрелковом корпусе лучше, чем отдельный танковый батальон, но батальон лучше, чем павловские мехкорпуса.

адмирал бенбоу

Речь о том, что ваша фраза

Речь о том, что ваша фраза "Чтобы дооснастить немерянные мехкорпуса, расформировалит отдельные танковые батальоны СД" не соответствует действительности, т.к. танковые батальоны стрелковых дивизий были расформированы ДО того, как вообще задумались о мехкорпусах

Вадим Петров

адмирал бенбоу пишет:
Речь о

[quote=адмирал бенбоу]

Речь о том, что ваша фраза "Чтобы дооснастить немерянные мехкорпуса, расформировалит отдельные танковые батальоны СД" не соответствует действительности, т.к. танковые батальоны стрелковых дивизий были расформированы ДО того, как вообще задумались о мехкорпусах

[/quote]

Ага, а чего тогда не расформировали оные на Дальнем Востоке? Не потому ли, что там не было мехкорпусов? И не есть ли идея формирования немерянного количества корпусов, эйфорией от агроменного количества бесхозных танков?

адмирал бенбоу

~~Ага, а чего тогда не

~~Ага, а чего тогда не расформировали оные на Дальнем Востоке? Не потому ли, что там не было мехкорпусов?

Вадим, я даже не знаю, как вам ответить, не нагрубив… в очередной раз повторяю: на момент расформирования (и тем более на момент высказывания идеи о расформировании) танковых батальнов мехкорпусов ВООБЩЕ НИГДЕ НЕ БЫЛО

Вадим Петров

адмирал бенбоу пишет:
Вадим,

[quote=адмирал бенбоу]

Вадим, я даже не знаю, как вам ответить, не нагрубив… в очередной раз повторяю: на момент расформирования (и тем более на момент высказывания идеи о расформировании) танковых батальнов мехкорпусов ВООБЩЕ НИГДЕ НЕ БЫЛО

[/quote]

Чем докажете кроме своих слов? Вы владеете подтверждением того, что думалось и о чем совещалось наше высшее руководство и уверены, что все документировалось и все документы сохранились?

Откуда тогда планы на создание Танка прорыва-истребителя ПТО на 1938 год, на основе которого родилась сама идея новых мехкорпусов?

адмирал бенбоу

~~Чем докажете кроме своих

~~Чем докажете кроме своих слов?

я уже доказал, когда процитировал документы, где говорилось о расформировании танковых батальонов и формировании мехкорпусов. как только приведете ссылку на то, что идея сформировать мехкорпуса взамен расформированных в 1939 году танковых корпусов была высказана ДО совещания командного состава Красной Армии по итогам финской войны, где было принято решение о расформировании танковых батальонов в стрелковых дивизиях, тогда и продолжим разговор

~~Откуда тогда планы на создание Танка прорыва-истребителя ПТО на 1938 год, на основе которого родилась сама идея новых мехкорпусов?

решение воссоздать танковые корпуса было принято по итогам первых же успехов немцев в Западной Европе в мае 1940 года. при этом идея "забабахать" корпус в 1000 — 1200 танков осенила высшее военно-политическое руководство СССР благодаря "правдивым" данным советской разведки. танк же с противоснарядной броней являлся объективной необходимостью того времени безотносительно организационно-штатной структуры танковых подразделений и частей, на вооружение которых он должен был поступить

Вадим Петров

адмирал бенбоу пишет:
решение

[quote=адмирал бенбоу]

решение воссоздать танковые корпуса было принято по итогам первых же успехов немцев в Западной Европе в мае 1940 года. при этом идея "забабахать" корпус в 1000 — 1200 танков осенила высшее военно-политическое руководство СССР благодаря "правдивым" данным советской разведки. танк же с противоснарядной броней являлся объективной необходимостью того времени безотносительно организационно-штатной структуры танковых подразделений и частей, на вооружение которых он должен был поступить

[/quote]

Слова ни о чем! Повторяю еще раз, речь идет не о противоснарядном бронировании, а о создании неуязвимого танка — истребителя ПТО. Новая тактика и сама идея мехкорпусов, якобы родившаяся после чего-то там, строилась на основе этого танка, известного нам как КВ. Тогда его еще и в помине не было, а требования к нему уже были сформированы, писалась новая тактика и именно ее итогом стала идея новых мехкорпусов.

адмирал бенбоу

~~Слова ни о чем! Вообще-то, ~~Слова ни о чем! Вообще-то, это не мои слова, а слова непосредственного участника событий, работавшего в то время в Генштабе — М.В. Захарова: "В конце мая 1940 года при очередной встрече с первым заместителем начальника Генерального штаба И. В. Смородиновым зашел разговор о разработке новой организационной структуры механизированного корпуса. И. В. Смородинов сказал мне: «Матвей Васильевич, вчера вечером мы с Борисом Михайловичем были у Сталина. Последний спросил: «Почему в нашей армии нет механизированных и танковых корпусов? Ведь опыт войны немецко-фашистской армии в Польше и на Западе показывает их ценность в бою. Нам надо немедленно этот вопрос рассмотреть и сформировать несколько корпусов, в которых бы имелось по 1000–1200 танков». Сталин, — И. В. Смородинов многозначительно посмотрел на меня, — в ближайшее время ждет наших предложений». ~~Новая тактика и сама идея мехкорпусов, якобы родившаяся после чего-то там, строилась на основе этого танка, известного нам как КВ идея мехкорпусов строилась на необходимости развить тактический успех при прорыве обороны противника (где да, требовалось подавить ПТО) в оперативный. решение задачи "истребления ПТО" есть решение тактической задачи, которая по силам существовавшим к тому времени танковым бригадам. а вот проведение наступательной операции глубиной 100 — 150 км было танковым бригадам не по… Подробнее »

Вадим Петров

Вообще-то, это не мои слова, Вообще-то, это не мои слова, а слова непосредственного участника событий, работавшего в то время в Генштабе — М.В. Захарова … Захаров пересказал ровно то, что знал! С чего вы решили, что он знал много? …. объединенные в корпуса. почитайте документы по теории ведения армейских операций тех лет, оторвитесь от ненавистного вам "КВ". Читал! Более того и вам советовал прочесть все, что касалось разработки Полевого устава 1941 года. Там как раз теория совмещения прорыва и его развития, взятая Павловым исключительно  с потолка для обоснования необходимости принятия на вооружение истребителя ПТО и является основной изюминкой. А эта изюминка и составляет саму суть доклада Павлова по мехкорпусам и Павловым была заложена в том числе и включением в танковые дивизии батальонов КВ. Более того, принятие на вооружение упоминаемого вами танка совпало по времени с расформированием имевшихся в составе Красной Армии танковых корпусов и низведению танковых войск вновь до уровня отдельных бригад. сие обстоятельство есть еще одно опровержение вашего, ничем не обоснованного кроме ваших слов, предположения Ну это никак мои слова опровергнуть не может, ибо говорит о том, что и в РККА были умные люди, понимавшие всю чушь непоражаемых танков и неподъемность этой бзик-идеи для нашей промышленности. Увы, нашлись те,… Подробнее »

адмирал бенбоу

~~Захаров пересказал ровно ~~Захаров пересказал ровно то, что знал! да, он "всего лишь" знал то, что в мае 1940 года Сталин поставил задачу Генштабу сформировать корпуса, а у Генштаба готовых штатов под требования Сталина не было — были лишь старые штаты, расформированных в прошлом году танковых корпусов  ~~С чего вы решили, что он знал много? что это за дурацкая манера вести диалог?! вы от меня еще потребуйте доказательств того, что Сталин во время обороны Царицина не собирался построить ракету и отправить на ней советского космонавта на Луну, или что Наполеон в Москве не задумывался над постройкой Эйфелевой башни в Париже. я вам уже сказал: будут у вас доказательства того, что решение сформировать мехкорпуса в составе двух танковых и одной моторизованной дивизии было принято не в конце мая, а не позже начала апреля 1940 года — тогда и поговорим. ~~и вам советовал прочесть все, что касалось разработки Полевого устава 1941 года Вадим! обсуждается расформирование танковых батальонов стрелковых дивизий в апреле-мае 1940 года и формирование мехорпусов в мае-июне того же, 1940 года. при чем тут проект устава 1941 года?! ~~Там как раз теория совмещения прорыва и его развития, взятая Павловым исключительно  с потолка для обоснования необходимости принятия на вооружение истребителя ПТО и является основной изюминкой… Подробнее »

Вадим Петров

адмирал бенбоу пишет: …. [quote=адмирал бенбоу] …. вам возражают: мехкорпуса создавались, когда "КВ" уже был принят на вооружение и вполне себе штатно "пристроен" в тяжелых танковых бригадах, … [/quote] Будет время подробно отвечу по каждому пункту, а пока замечу, мне не возражают, а выдумывают возражение! Разница надеюсь понятна? Вот по краткому фрагменту. Я неоднократно приводил слова Павлова о том, что танки КВ станут танками особого класса. Эта особость — якобы присущая им непоражаемость, на которой Павлов и строил все свои прожекты, из-за которых все мехкорпуса в самом начале войны прекратили свое существование. Его идея, положенная в основу принятой тактики, давшей в свою очередь базу для нового Полевого устава РККА и новых штатов "павловских мехкорпусов", заключалась в том, что если вражеская ПТО не может поразить истребитель ПТО, то не нужны тяжелые бригады прорыва и тогда мехкорпус "попутно" прорвав фронт развивает сам же и успех прорыва.  Все. Это весь Павлов. Отсюда и КВ в штатах танковых дивизий мехкорпусов и ненужность тягачей и прочего, ибо есть КВ-2 с его 152-мм гаубицей, а в тылах и 76-мм пушки хватит. И только жеская практика лета 1941 года показала, что вся эта лапша на ушах лапшей и осталась. "Непоражаемые" КВ не смогли нигде преодолеть позиции ПТО… Подробнее »

Вадим Петров

Опыт разработки тяжёлых

Опыт разработки тяжёлых танков ИС-4 и ИС-7 выявил один крайне неприятный факт: какой бы совершенной ни была техника, выход её боевой массы за пределы 50 тонн становится путём в никуда. Причин тому, что ИС-7 в серию не пошёл, несколько, но боевая масса почти в 70 тонн в этом списке далеко не последняя. В итоге от серийного производства ИС-7 отказались. Вместо него совместными усилиями СКБ-2 ЧКЗ (г. Челябинск) и НИИ-100 (г. Ленинград) весной 1949 года был разработан танк 50-тонного класса, который впитал в себя наиболее прогрессивные наработки по ИС-4 и ИС-7. Заводское обозначение у машины было Объект 730, изначально она носила индекс ИС-5, улучшенная версия получила индекс ИС-8, а в серию она пошла под обозначением Т-10.

Вот и посчитайте, сколько времени понадобилось, чтобы избавиться от глупости внедренной Павловым. Уж во что она обошлась, посчитать вообще невозможно, но думаю и на развале СССР в 1991 году она тоже сказалась, через те колоссальный людские потери, которые понесла страна от фэнтезийного подхода к созданию танков.

Вадим Петров

К вопросу о том, что именно К вопросу о том, что именно Павлов принял решение, что для решения проблемы ПТО противника не требуется комплекса мер с включением артиллерии и авиации, а достаточно сделать несокрушимый супер-пупер танк. И заодно к сказке о том, что КВ родился случайно в процессе доработки танка СМК и поэтому Павлов его не проталкивал. Читаем: Система танкового вооружения Народного комиссариата обороны 1938 г. Учитывая опыт учебно-боевой работы и предъявляемые требования к танкам в современном бою, принять следующую систему танкового вооружения: 1. В армии иметь четыре основных типа танков:     1) Танк прорыва (истребитель ПТО) со следующими основными тактико-техническими данными:     а) тип – гусеничный;     б) броня – 60 мм, непробиваемая на все дистанции противотанковой пушкой до 47 мм включительно;     в) мотор – М-34, с учетом в конструкции танка – переход на дизель-мотор;     г) вооружение – 1 пушка 76 мм, с начальной скоростью не ниже 560 м в секунду; 2 пушки 45 мм, спаренные с пулеметом; 1 пулемет с зенитной установкой;     д) скорость – 25-35 км в час;     е) запас хода – 200-250 км;     ж) общий вес – не более 55 тонн, в габаритах, допускающих железнодорожную перевозку.     Просить Комитет Обороны обязать… Подробнее »

Вадим Петров

Никому и ничего приказывать

Никому и ничего приказывать не было нужды! Достаточно было неисполнять свои обязанности. Что Павлов и сделал. Как командующий механизированными войсками и как начальник АБТУ, он обязан был решать проблемы и артиллерии. Это прописано прямо и без всяких вариантов. Он этого не сделал. А ссылки на то, что производство тягачей и танков якобы не пересекалось, это от незнания специфики производства. Сошлюсь на аналогичную ситуацию с И-180. Завод просто игнорировал работы по нему, отсылая рабочих на другие участки.

Павлов требовал производства танков их и выпускали, а тягачи не производились, потому что Павлов их не требовал …

Он задал некую логику и она работала вплоть до 1949 года. Такие процессы нельзя остановить мгновенно …

Вадим Петров

Это все лирика! Есть

Это все лирика! Есть известная поговорка — "Плохому танцору …", так и с Павловым, ему против 18-тонного T-IV понадобился 55-тонный непоражаемый танк. Отсюда и проистекает вывод, зачем нужны тягачи, если КВ и сам есть та самая артиллерия, только еще "и защищенная броней". Кто эту чушь донес до восприятия Политбюро и СНК? Архангел?

Германия, при ее подавляющем производственном и технологическом производстве не рвалась в лидеры монстростроения, делая ставку на качество и обеспечение авиационного и артилллерийского прикрытия, а Павлов перегружал нашу слабую промышленность необходимостью выпускать массово то, что она производить была просто неспособна.

NF

«Есть известная поговорка —

"Есть известная поговорка — "Плохому танцору …", так и с Павловым, ему против 18-тонного T-IV понадобился 55-тонный непоражаемый танк."

 

Тут советская разведка "поставила" телегу перед лошадью-немцы действительно вели исследования в части создания тяжелых танков, но к началу ВОВ еще не успели реализовать свои разработки на практике.

NF

++++++++++
 
По идее прежде

++++++++++

 

По идее прежде чем производить для РККА большое количество артиллерийских тягачей в СССР должны были надалить производство достаточного количества грузовых автомобилей и уже после этого уделять внимание артиллерийским тягачам.

Вадим Петров

NF пишет:
По идее прежде чем

[quote=NF]

По идее прежде чем производить для РККА большое количество артиллерийских тягачей в СССР должны были надалить производство достаточного количества грузовых автомобилей и уже после этого уделять внимание артиллерийским тягачам.

[/quote]

Как раз нехватку автомобилей можно было легко заместить гужевым транспортом, а вот тягачи заменить было нечем ….

Для мехчастей грузовиков бы вполне хватило, а стрелковые дивизии могли обойтись и лошадьми.

При достаточном производстве тягачей, мехчасти были бы более сбалансированы по своим возможностям. Ни к чему было бы плодить суперпуперДОТы, тогда и времени на обучение и взаимодействие хватило бы.

NF

«Как раз нехватку автомобилей

"Как раз нехватку автомобилей можно было легко заместить гужевым транспортом, а вот тягачи заменить было нечем ….

Для мехчастей грузовиков бы вполне хватило, а стрелковые дивизии могли обойтись и лошадьми."

 

Если механизированные части будут иметь значительно более высокую подвижность чем стрелковые, то это тоже не самый лучший вариант по скольку при удачном прорыве механизированные части уйдут далеко вперёд, а пехота не сможет своевременно прикрыть их фланги и обеспечить таким образом бесперебойное снабжение всем необходимым. В условиях наличия у противника большого количества автомобилей противник будет гораздо быстрее передвигаться. пехота легко могла обходится гужевым транспортом до тех пор пока у противника не появились танковые группы и танковые армии.

Вадим Петров

NF пишет:
… пехота легко

[quote=NF]

… пехота легко могла обходится гужевым транспортом до тех пор пока у противника не появились танковые группы и танковые армии.

[/quote]

Это верно исключительно для Европы, где было много хороших дорог. Как известно, практика — критерий истины и эта практика опровергает ваше утверждение.

NF

«Это верно исключительно для

"Это верно исключительно для Европы, где было много хороших дорог. Как известно, практика — критерий истины и эта практика опровергает ваше утверждение."

 

В ходе короткой Французской компании 1940 года стало ясно что и в Европе с её хорошими дорогами одними лошадьми уже не обойтись. Но полная моторизаацияя сухопутной армии была делом не из дешевых которые можно было бы изладить достаточно быстро, вот и обходились вояки тем что у них имелось в наличии, но это вовсе не означаеет что вояки были довольны тем что им приходилось вместо полноприводных и вообще автомобилей использовать лошадей.

Вадим Петров

NF пишет:
…. но это вовсе

[quote=NF]

…. но это вовсе не означаеет что вояки были довольны тем что им приходилось вместо полноприводных и вообще автомобилей использовать лошадей.

[/quote]

… а был выбор?

NF

«… а был выбор?»
 
Так я

"… а был выбор?"

 

Так я как раз и упоминаю о том, что выбор то как раз и был не велик и РККА и Вермахт использовали то что они могли использовать.

vitaliy .k

Если есть в снабжении хотя-бы
Если есть в снабжении хотя-бы грузовик- 5тонник,то уже эффективность замены за предельная , ибо заменяет 5-7 телег, т.е. целый обоз!!!

Вадим Петров

Если командующий МВ и

Если командующий МВ и начальник АБТУ, не только политбюро объяснить не в состоянии, что такое тягачи и для чего они нужны, но и сам этого не понимает, то это означает его полную профнепригодность и ничего более.

Если перед заводами, не способными производить массово качественную бронетехнику большой массы ставится такая задача их массового выпуска — это означает вывод из производства целой отрасли, успешно переводящей дефицитные ресурсы в дорогостоящий металлолом.

Если тактика механизированных войск строится на несокрушимости танка прорыва, то это означает деградацию армии, ибо не развивается связь, не нарабатывается взаимодействие и т.д. и т.п., а все подменяется рЭволюционными лозунгами и очковтирательством.

К чему это могло привести и неизбежно привело, мы видели летом 1941 года. На обочинах вдоль дорог стояли брошенные тяжелые орудия, которые нечем было буксировать, стояли брошенные "танки", которые не могли ездить и отступали войска, которые не могли эффективно использовать даже ту технику и вооружение, которое не уступало имевшейся у противника.

  

    

Вадим Петров

Какая разведка? О каких Какая разведка? О каких работах и кому она могла доложить? Система танкового вооружения Народного комиссариата обороны 1938 г. …    ж) общий вес – не более 55 тонн, в габаритах, допускающих железнодорожную перевозку. Обратите внимание, чтобы озадачить нашу промышленность в 1938 году, додуматься до "гениальной" мысли надо было раньше! На пути к Тигру Немцы срочно приступили к конструированию тяжелых танков только после «знакомства» в бою с нашими тяжелыми танками КВ. Да, это была весьма внушительная машина с беспрецедентно сильным бронированием. А в момент нападения на Советский Союз в немецкой армии не было ни одного тяжелого танка. Но работы над созданием тяжелых танков начались, хотя и с большой прохладцей, с 1937 г., когда машиностроительная фирма «Хеншель и сын» в городе Кассель получила от Имперского управления вооружений заказ на разработку танка прорыва, который должен быть в 1,5 раза тяжелее среднего танка артиллерийской поддержки Pz.IV (ставшего самым массовым в Вермахте) и быть защищенным 50-мм броней. А Pz.IV «весил» тогда всего 18 т, и его «лоб» и «бока» защищала 15-мм броня. http://tanktiger.ru/kak-nachinalos-proizvodstvo-tigra/ Итак, разведка узнала, что немцы начинают работы над 27-тонным танком с огроменной 50-мм броней. И что? У нас тогда 32-тонный танк Т-111 Павлову не глянулся, вот он и запросил… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить