0
Add to WishlistAdded to wishlistRemoved from wishlist 0

Подводные лодки Налетова в составе Муравийского флота.

 

8 августа 1940 года японские корабли, дежурившие у входа в Токийский залив, обнаружили неизвестную подводную лодку. После радиообмена со штабом, подтвердившего невозможность нахождения японских подлодок в этом районе, эсминец «Ямагумо» начал бомбометание, однако уже после третьей сброшенной глубинной бомбы произошло что-то невообразимое. Чудовищной силы взрыв буквально разорвал «Ямагумо» на части, поднятая взрывом гигантская волна положила остальные японские корабли на борт, чуть не перевернув их. Когда паника улеглась, из воды удалось поднять лишь трех матросов с «Ямагумо», впрочем, вскоре умерших от внутренних кровотечений.

Взорвавшейся муравийской подводной лодкой, своей гибелью так эффективно уничтожившей японский эсминец, была «Актиния», представительница последней серии подводных минных заградителей конструкции М. П. Налетова.

 

Появление М. П. Налетова в Сурбагане в 1920 году вызвало у Муравийского Адмиралтейства состояние близкое к эйфории. Муравийский флот не имел подводных минных заградителей, но очень хотел их иметь. Рапорты военных атташе из России, о действиях «Краба» на Черном море во время Первой Мировой Войны, вызывали чувства зависти и понятное желание воспользоваться русским опытом.

Неудивительно, что уже в начале 1921 года на заводе М-Металл была заложен первый опытный минный заградитель, получивший по прихоти судьбы название «Краб».

Для ускорения работ, в качестве базового, был использован хорошо отработанный американский проект полуторакорпусной лодки «Холланд-31С». В составе муравийского флота уже находилось двенадцать подводных лодок этого типа, причем, несмотря на активное их участие в боевых действиях, ни одна  подлодка не была потеряна.

Новый проект отличался отсутствием кормовых и поворотных палубных торпедных аппаратов, но был способен нести 48 мин заграждения, расположенных в два ряда внутри легкого корпуса, под верхней палубой.

 

Подводный минный заградитель «Краб» — 1922 г. 

Водоизмещение (надводное/подводное) – 640/1000 т.

Вооружение: 4 носовых 450-мм ТА (8 торпед), 2х1 76-мм пушки, 48 мин.

1800 л.с. Скорость – 16/11 узлов. Дальность плавания – 4000 миль.

Глубина погружения – 50 м.

Размерения – 71,2х6.5х3.5 м.

 

Испытания «Краба» прошли удачно и в 1924-1927 гг., по его образцу были построены еще 5 подводных минных заградителей: «Спрут», «Кальмар», «Трепанг», «Каракатица» и «Лангуст». От прототипа они отличались несколько большими размерами, минными туннелями на 60 мин, несколько меньшей скоростью надводного хода (15.5 уз), возросшей до 12 узлов подводной скоростью и глубиной погружения до 89 метров. Калибр торпедных аппаратов увеличился до 533-мм.

 

В 1926-1931 гг., за ними последовала вторая серия подводных заградителей: «Актиния», «Тридакна», «Медуза», «Португалка», «Морской черт» и «Ядозуб».

 

Подводный минный заградитель "Актиния" 

Водоизмещение (надводное/подводное) – 1190/1540 т.

Вооружение: 4 носовых 533-мм ТА (10 торпед), 1х1 127-мм и 1х1 76-мм пушки, 122 мины.

3900 л.с. Скорость – 16,5/10 узлов. Дальность плавания – 10000 миль.

Глубина погружения – 80 м.

Размерения – 88,15х8.1х4.5 м.

 

В целях усиления эффективности этих подлодок при крейсерских действиях против вооруженных транспортов (учитывая слабость их торпедного вооружения), в состав их артиллерийского вооружения была включена специально для них разработанное 127-мм 43-калиберное орудие на низкой поворотной тумбе. Для съемного пулемета имелся специальный штырь-лафет. Лодки типа «Актиния» имели двухкорпусную конструкцию.

 

Однако энтузиазм по поводу проектов Налетова быстро сменился разочарованием. Быстрое развитие противолодочного оружия и средств обнаружения ПЛ, делали минные заградители с минами расположенными вне прочного корпуса чрезвычайно уязвимыми. Проведенные в 1929 году опыты по подрыву затопленных конструкций минных туннелей с установленными в них минами заграждения, безоговорочно это подтвердили. Все мины детонировали при первом же подрыве возле них глубинной бомбы.

Налетов пытался предложить новую конструкцию подводного минного заградителя, с размещением мин внутри прочного корпуса, но выяснилось, что руководство М-Металла больше не нуждается в услугах высокооплачиваемого специалиста. В 1930 году М. П. Налетов вернулся в Советскую Россию.

 

К 1940 году подводный минный заградитель «Краб» был уже исключен из боевого состава Муравийского флота. Остальные одиннадцать подлодок находились в резерве, откуда, впрочем, были выведены после начала войны.

Гибель подводного минного заградителя «Актиния» оказала очень сильное моральное давление на противника. До конца войны японские эсминцы очень нервно относились к муравийским подводным лодкам, атакуя их только с больших дистанций.

 

34 комментария
  1.  Спасибо, интересно.
    До конца

     Спасибо, интересно.

    До конца войны японские эсминцы очень нервно относились к муравийским подводным лодкам, атакуя их только с больших дистанций.

    А что, на японских эсминцах РБУ появилась, что бы с больших дистанций атаковать.

    •  А что, на японских эсминцах

       А что, на японских эсминцах РБУ появилась, что бы с больших дистанций атаковать.

      Не, бомбили на больших скоростях. Неточно выразился.

  2.  Вижу моя мысль о минах

     Вижу моя мысль о минах достучала, но через Ж…. то есть терни к звездам. Налетов, вообще то изобретатель, как лодко строитель, он не очень и у немцев в ПМВ опыта было гораздо больше

    Вот не много данных, хотя мог и меня спросить! http://militera.lib.ru/h/goncharov_denisov/13.html

    •  Вижу моя мысль о минах

       Вижу моя мысль о минах достучала, но через Ж…. то есть терни к звездам. Налетов, вообще то изобретатель, как лодко строитель, он не очень и у немцев в ПМВ опыта было гораздо больше

      Этой моей фантазии уже больше двадцати лет. Так что…

      •  На основании доступных,

         На основании доступных, советских источниках она устарела при розвале Союза!

        •  На основании доступных,

           На основании доступных, советских источниках она устарела при розвале Союза!

          Таких как книги "Подводные лодки Малинина" (с неосуществленными проектами) или "История бюро "Малахит"?

        • Димончик 08.08.2012 из 18:11

           Леш, ну там рекламы больше

           Леш, ну там рекламы больше чем идей, опасность системы Налетова знали во время ПМВ, и на К тоже мины поставили хитро. А до сьемных минных галерей не додумались. На Л получше, но как проверить мины перед установкой, как изменить глубину установки? Идеи хорошие, а на деле и в ПМВ и ВМВ наши лодки чет не очень выделились. Ну а немцы, хоть и гады а учиться есть чему(донные сразу слямзили). А вот минзаги стырить забыли, кинулись эскадры строить.

        •  — посмеялся

           — посмеялся знатно!

          опасность системы Налетова

           коллега, почитали бы хорошую такую книгу: "Краб — первый в мире подводный минный заградитель", там очень хорошо и доходчиво рассказывается, как М.П.Налетов прошел через все способы постановки мин и сам отказался от будущей немецкой схемы, цитирую:"Снабжать лодки некормовыми аппаратами — это приготовлять ужасные катастрофы, которые могут окончательно подорвать доверие к подводным лодкам.".  Можете дать статистику, сколько погибло немецких минзагов во время постановки на СВОИХ же минах? А на наших "К", как сказал коллега Aley , мины брали в перегруз и весьма неохотно — это была БАЛЛАСТНАЯ цистерна №14, и при регулярных "омовениях" минно-постановочное устройство, а так же сами мины, которые находились в самой цистерне, подвергались усиленной коррозии. Что могло привести к засорению механизма и повреждению мин. Кстати, так и происходило:  отмечались случаи отказа минно-постановочного устройства и заклинивание мин в люке. Кроме того ещё один момент: цистерна заполнялась прямо через миннные люки и если их заедало (а такое бывало неоднократно), то это могло привести к появлению отрицательной плавучести со всеми вытекающими последствиями. 

        •  при регулярных «омовениях»

           при регулярных "омовениях" минно-постановочное устройство, а так же сами мины, которые находились в самой цистерне, подвергались усиленной коррозии. Что могло привести к засорению механизма и повреждению мин. Кстати, так и происходило: отмечались случаи отказа минно-постановочного устройства и заклинивание мин в люке. Кроме того ещё один момент: цистерна заполнялась прямо через миннные люки и если их заедало (а такое бывало неоднократно), то это могло привести к появлению отрицательной плавучести со всеми вытекающими последствиями. 

          Согласен, уважаемый коллега. Но у меня мины в легком корпусе и тоже подвержены коррозии, у немцев особенно страдал прибор установки глубины, который они вынуждены стали делать из нержавеющей стали. Так что лодки действительно проблемные и их строительство большими сериями может быть обьяснено только энтузиазмом по поводу новинки.

          Блин, куда-то я запихал "Подводные лодки Малинина". там его проекты начала 20-х гг, с расположением большого числа мин в герметичных трубах.

        • Да и вообще: минзаги, тем

          Да и вообще: минзаги, тем более подводные, настолько специфический продукт, что в больших об’ёмах они не нужны, так — пару-тройку единиц, "шоб було!".

          Что касается герметичных труб, то тут геморрой тот ещё: при перемещении внутри мин будет сильно (очень!) меняться центр тяжести у ПЛ (не бейте сильно, по физике была тройка!), поэтому потребуется хорошая, мощная система изменения дифферента. А это — прочные цистерны (внутри корпуса или в лёгком — без разницы) с соответствующим об’ёмом и весом, мощные высокопроизводительные насосы, ну и куча дополнительных аккумуляторов, что бы всё это великолепие работало. Она Вам надо? Система Налетова тем и оригинальна, что использовала мины нулевой плавучести, при использовании которых дифферентовка была не нужна или использовалась в очень небольших масштабах. Кроме того, мины в герметичных трубах находились в воде? Или в сухих трубах? Если в сухих — это уже не гемор, а полный п..ц! 

          Может посмотрите тут? http://www.deepstorm.ru/  Разработоки всякие разные, да и простенькие чертежи у некоторых  есть.

        •  минзаги, тем более

           минзаги, тем более подводные, настолько специфический продукт, что в больших об’ёмах они не нужны, так — пару-тройку единиц, "шоб було!".

          Ну учитывая мощь японского флота и протяженность морского побережья Японии, 12 минзагов не так чтоб и много.

          Что касается герметичных труб, то тут геморрой тот ещё

          Поэтому у нас больше 20 мин и не делали. Мины конечно в сухих трубах, затапливаемых при постановке. Дифферентировка за счет цистерн кольцевого зазора, ЕМНИП они так назывались.

          Спасибо, посмотрю.

        •  Леш, ну там рекламы больше

           Леш, ну там рекламы больше чем идей, опасность системы Налетова знали во время ПМВ

          Да неужели?  То-то Ерша с Форелью заторопились перекраивать. К все же строились не в качестве МЗ, мины брались в перегруз, как вспомогательное вооружение. А как немцы на своих ПМЗ мины проверяли, находящиеся в шахтах? И ставили себе под киль, подрываясь иногда. "Лембит" и "Калев" в этом отношении тоже не фонтан.

        • Димончик 08.08.2012 из 18:24

           А на 200тон лодку запихать

           А на 200тон лодку запихать десяток мин слабо?(163/183тоны — 12мин по 120кг ВВ) А на больших они в специальном отсеке на стелажах и каждая проверялась, и вперед. Поищи книгу" Подводные лодки великой войны 1914-1918год, под редакцией Тараса. А.Е." И за одно сколько строились лодки? Те что с опасными минами не более 3х месяцев!

        •  Поищи книгу» Подводные лодки

           Поищи книгу" Подводные лодки великой войны 1914-1918год, под редакцией Тараса. А.Е."

          Зачем? У меня свои источники. Если ты про U-71-80 и U-117-126 то у них только по 40 мин и очень сложная система постановки.

           А на 200тон лодку запихать десяток мин слабо?(163/183тоны — 12мин по 120кг ВВ)

          И на фига Муравии маленькая лодка?

          И потом, я же писал, что лодки были признаны неудачными и больше не строились

        • Димончик 09.08.2012 из 14:57

           А про источники подробней

           А про источники подробней можно?( и чаво сразу фигли-мигли написал?) Там и боевое использование и анализ есть. Маленькая пример дешевизны, за счет безопасности. А Дойчланд есть, и че ты с ним делать будешь?

        •  А про источники подробней

           А про источники подробней можно?

          Д. Бекренев "Подводное кораблестроение в Германии в первую мировую войну".

          А при чем тут "Дойчланд"? Он-то ни разу не минный заградитель.

  3. Ув. коллега Алей! Как всегда

    Ув. коллега Алей! Как всегда — всё предельно вразумительно. Впрочем, полный отказ от подводных минзагов мне кажется не есть правильно. Вполне возможно модифицировать в минзаги несколько серийных больших субмарин. Что может быть проще — увеличить объём кормового отсека и добавить устройство загрузки мин в кормовые ТА? Через них и выставляться. Ежели мин очень много — можно добавить компенсирующую дифферент балластную цистерну.

    Теперь пара замечаний по изображённым лодкам.

    1. Пушечка 127 мм имеет очень низкую тумбу — а значит низкую линию огня и соответственно угол возвышения не более 20 гр. Собираететсь только прямой наводкой стрелять?

    2. Пушка размещена далеко от надстройки — это не есть гут, ибо придётся либо бегать за боеприпасами, либо лишнюю дырку в прочном корпусе сверлить для шахты подачи патронов.

    3. Лодочки-то у Вас либо полутора- либо двухкорпусные. Надо бы "перфорации" на лёгких корпусах понарисовать, да побольше… чем больше — тем лучше.

    4. Растяжечек радиоантенн через весь корпус тоже хотелось бы… Без них, в то время (да и 10 лет спустя тоже), через окиян хрен куда докричишься.

    Всё прочее — очень правильно. Особенно хорошо, что в Муравии промышленность крута настолько, что может производить столь мощные дизеля. Это тогда очень мало кто умел. СССР для "Декабристов" ЕМНИП "Маны" покупал (якобы для тепловозов). Вот ещё один повод для плодотворного сотрудничества!

    Спасибо за интересное развитие темы. С уважением, Ансар.

    •  Впрочем, полный отказ от

       Впрочем, полный отказ от подводных минзагов мне кажется не есть правильно.

      Спасибо, уважаемый коллега. Но отказа от подводных минзагов нет, в дальнейшем осуществлялась их постройка по иной схеме, хотя и со значительно меньшим количеством мин.

      Пушечка 127 мм имеет очень низкую тумбу — а значит низкую линию огня и соответственно угол возвышения не более 20 гр. Собираететсь только прямой наводкой стрелять?

      Ну по транспортам как мне кажется больше и не надо, главное успеть быстро нанести транспорту максимальные поврежденпия, заставив команду покинуть судно.

      2. Пушка размещена далеко от надстройки — это не есть гут, ибо придётся либо бегать за боеприпасами, либо лишнюю дырку в прочном корпусе сверлить для шахты подачи патронов.

      Пушка вынесена вперед, чтобы находилась вне минных туннелей, прикрытых лишь легким корпусом. За пушкой имеется люк для подачи боеприпасов.

      3. Лодочки-то у Вас либо полутора- либо двухкорпусные. Надо бы "перфорации" на лёгких корпусах понарисовать, да побольше… чем больше — тем лучше.

      Да, согласен, этот момент я упустил. Впрочем на базовом рисунке "Нарвала", выполненом коллегой Рюриком-2, они тоже отсутствуют.

      4. Растяжечек радиоантенн через весь корпус тоже хотелось бы… Без них, в то время (да и 10 лет спустя тоже), через окиян хрен куда докричишься.

      Ну тут обычная история, все зависит от вкуса, я лично не люблю перегружать схему такелажем и прочими веревочками, поскольку реально в таком масштабе они не просматривались бы. Но возможно вы и правы, в следующий раз подумаю.

      Всё прочее — очень правильно. Особенно хорошо, что в Муравии промышленность крута настолько, что может производить столь мощные дизеля. Это тогда очень мало кто умел. СССР для "Декабристов" ЕМНИП "Маны" покупал (якобы для тепловозов). Вот ещё один повод для плодотворного сотрудничества!

      Ну здесь сложно, я еще не решил свои это дизеля или импортные американские. 

  4.  Коллега Aley.
    А не возникала

     Коллега Aley.

    А не возникала у Вас мысль переделать устаревшие эти минзаги в транспортные ПЛ. Доставка припасов для островных гарнизонов и повстанцев. 

    •  А не возникала у Вас мысль

       А не возникала у Вас мысль переделать устаревшие эти минзаги в транспортные ПЛ. Доставка припасов для островных гарнизонов и повстанцев. 

      Озадачили. Никогда не возникала. Но как переделать туннели в легком корпусе в герметичные? Это же полное изменение всех параметров ПЛ.

      •  А зачем для гермитичных

         А зачем для гермитичных контейнеров, делать гермитичные тунели. Просто вместо мин грузить контейнеры, сбрасывать в воду и буксировать лодками к берегу, если нет причалов. Если есть возможность забирать тару.

        •  А зачем для гермитичных

           А зачем для гермитичных контейнеров, делать гермитичные тунели. Просто вместо мин грузить контейнеры, сбрасывать в воду и буксировать лодками к берегу, если нет причалов. Если есть возможность забирать тару.

          Хм, вы полностью правы. Надо будет вставить в описание снабжения осажденного Катагура, впрочем такая мысль должна возникнуть уже только во время войны.

  5. А чего ж все-таки Ямагумо

    А чего ж все-таки Ямагумо разорвало? Лодка что, была практически на поверхности?

    • А чего ж все-таки Ямагумо

      А чего ж все-таки Ямагумо разорвало? Лодка что, была практически на поверхности?

      Ну все таки 12 тонн взрывчатки. Кстати, никто не обратил внимания на название эсминца.

      • Ну все-таки метров 50 воды до

        Ну все-таки метров 50 воды до эсминца неплохо рассеют энергию взрыва. 

        •  Ну все-таки метров 50 воды

           Ну все-таки метров 50 воды до эсминца неплохо рассеют энергию взрыва. 

          Да знаю, коллега, просто хотелось что нибудь хорошенько взорвать. Считайте это авторским произволом.

        • Димончик 12.08.2012 из 16:18

           Глубинными бомбами сперва

           Глубинными бомбами сперва свернула лодку в бублик, а потом сдетонировали мины и направленный взрыв как шарахнул!

        •  Глубинными бомбами сперва

           Глубинными бомбами сперва свернула лодку в бублик, а потом сдетонировали мины и направленный взрыв как шарахнул!

          Ну ударная волна штука маловразумительная, и ведет себя довольно непредсказуемо.

        • Димончик 12.08.2012 из 16:27

           А ударное ядро? Или точнее

           А ударное ядро? Или точнее плохо сфокусированный кумулятивный заряд, зато 12тон!

        •  А ударное ядро? Или точнее

           А ударное ядро? Или точнее плохо сфокусированный кумулятивный заряд, зато 12тон!

          Ну да. Основная ударная волна идет по линии наименьшего сопротивления, следовательно — вверх. И гидравлический удар.

      •  А что обращать

         А что обращать внимание.

        "Yamagumo" один из кораблей серии "Asashio" строившихся по 2-ой програме замещения флота 1934 года. Вступил в строй в 1938 году. Или что то не так. 

        •  Или что то не так. 

          Все

           Или что то не так. 

          Все так. Просто им в то время Тамеичи Хара командовал. Останемся мы без "Одиссеи самурая".

Оставить ответ

Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить
Перейти к верхней панели