14
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
6 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Hrolv GangerАндрейboroda20624 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Андрей

Если это грамотный анализ, то Если это грамотный анализ, то я  — японский городовой. Честно говоря, ломает писать разгромный ответ на всю статью, большая уж больно, но некоторые "перлы" все же прокомментирую: «Безвредность» «старых» пушек «Корейца» для «Асама» опровергается самыми событиями войны. Такие же орудия стояли на крейсере «Рюрик» и нанесли тяжелые потери однотипному с «Асама» (обладавшим, к тому же, более современной, крупповской броней) броненосному крейсеру «Ивате» в бою у Ульсана. Орудия-то стояли такие же, а вот станки — нет. А с точки зрения точности и дальности стрельбы станки не менее важны чем само тело орудия. Еще нюанс — 203 мм снаряды у нас делались нескольких видов, легкие и тяжелые (80-90 — 133 кг) — дальность опять же различалась. Что именно было на Рюрике и на Корейце — мне неизвестно, и авор об этом ниполслова, а это важно. Не совсем понятно, (вернее — совсем непонятно) в каком состоянии был порох (в зарядах) Корейца- данные о регулярной проверке зарядов отсутствуют, а порох тех лет имел гадскую привычку терять свои качества. Уже по совокупности всего вышесказанного обвинять в заведомой лжи капитана "Корейца" — как-то некорректно, знаете ли. И еще. За время боя Кореец выпустил 22 снаряда 203 мм. Но и по Корейцу… Подробнее »

20624
20624

Кажись это «исследование» —
Кажись это «исследование» — гласность. Атака на образ Героя в наших душах. Такого во время Горби было в каждой газете полно, с утра до вечера шли «разоблачения». Сейчас история повторяется. Хотя надо признать, что попытки войти в доверие читателям автор предпринимает серьёзные. Мориманской терминологии полно. Опять таки буковка ять, типа невзначай мелькающая в тексте, нам намекает на некую историческую подоснову.
Моё мнение — гласность. Ни читать, ни обсуждать здесь нечего.

Андрей

Все верно, достопочтенный

Все верно, достопочтенный 20624 !
Но, поскольку люди таки читают, я все же прокомментирую хотя бы отдельные положения сего "труда"
Анонимно
Анонимно

 Особенно понравилось на счет  Особенно понравилось на счет "Асамы", уважаемый Hrolv Ganger. "На момент своего появления — лучшие броненосные крейсера в мире, основоположники целой серии аналогичных кораблей японской программы 1896 года. Спроектированы в Англии Ф.Уоттсом. Активно участвовали в русско-японской войне 1904 — 1905 годов". http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1999_05/04.htm Крейсера типа «Асама» строились по программе 1896 г. на заводах Армстронга в Эльсвике, Англия. "Проект Ф. Уаттса на основе чилийского крейсера О’Хиггинс , но с лучшей защитой, более мощным и лучше расположенным вооружением. Завершали линию развития эльсвикских крейсеров. В отличие от броненосных крейсеров других морских держав, которые предназначались для действий на торговых путях и дальней разведки, главной задачей этих кораблей было участие в эскадренном сражении вместе с броненосцами. Подобные корабли с еще большим преобладанием эскадренных функций над крейсерскими строила Италия для своего флота и на экспорт". http://www.craftpost.ru/korabli/kreisery/seriya-asama.html   Можно привести еще много сносок, но суть одна: "японец" конечно перетяжелен, скоростью не блещет. Только вот это линейный "японец", способный драться с русскими эскадренными броненосцами, а ему противостоит изящный бронепалубник, редер. И не в открытом море, я в узости проливов, без свободы маневра. Упоминание крейсера "Рюрик", и его артиллерии наводит на смутные подозрения, что автор мало знаком с обстоятельствами боя и гибели этого доблестного корабля. О нем,… Подробнее »

boroda

Вот ни когда не вникал в

Вот ни когда не вникал в подробности гибели Варяга. О ней знаю больше по художественной литературе. А знаете почему? А потому что ни на что она не влияла. Вырвись Варяг на ход войны он бы не повлиял ну и утононул, то же не повлиял.

Что касается реально произошедших событий то миф или не миф о Варяге, я бы не развенчивал. Красивая история, красивый крейсер, красивая гибель. Не хочу знать ни чего другого…

Андрей

Еще раз. Данная статья Еще раз. Данная статья представляет собой пасквиль самого омерзительного толка Коллега Hrolv Ganger, я отлично знаю, что статью писали не Вы — по сути это то ли некая перепевка небезызвестного Абакуса то ли сам Абакус. Так что все мои маты к Вам ни в коем случае не относятся). Даже если Вы и разделяете представленное в статье мнение — это исключительно от, скажем так, недостаточного владения вопросом, Вас же я знаю по предыдущему общению как человека весьма адекватного. Но это не оправдание вашей фразе:  А всяким "патриотам" можно ответить, что подвиги надо восхвалять реальные, а не пиарить подонков Потрудитесь взять "подонка" обратно. При всем моем уважении, не Вам судить Руднева. Давайте попробуем разобраться по порядку. Понимаете, если человек берется писать на военно-морскую тематику подразумевается, что он обладает неким уровнем знаний по вопросу. Если человек в статье регулярно ошибается — это говорит о том что он либо не владеет вопросом (тогда стоит ли доверять такой аналитике ?) или попросту подгоняет факты под свою теорию. Так что пойдем по порядку: Дело в том, что "Варяг" и до прихода в Чемульпо был, мягко говоря, не образцом боевой подготовки и дисциплины. В Чемульпо же, вдали от строгого начальства, предоставленная сама себе,… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить