50
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
16 Цепочка комментария
34 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
товарищ СуховAlex999Андрей ТолстойFlanerCirno Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о

суворов своими книгами ударил

суворов своими книгами ударил по больному месту СССР — по правде. вернее по ее недосказаности. сначало сталинская правда. ее я как то не застал. потом хрущевская история великой отечественной. следом брежневский многотомник где чуть ли не целый том о малой земле и великой роли партии…. и на эту благодатную почву удобренную огромной недосказаностью и легли зернышки Суворова….

Wasa

Только проблема Резуна была в

Только проблема Резуна была в том что на 10% правды, он умудрялся выливать 40% лжи и 50% откровенной показухи и идиотизма.

после официоза пипл все

после официоза пипл все хавал. даже то, что Ленин гриб

Wasa

Я даже эту передачу помню.

Я даже эту передачу помню. Мне было лет 18 тогда, думал вот идиоты.

 

хоть мне было и 15, но мысли

хоть мне было и 15, но мысли те же смые))))))

но позже встречал людей которые во все это верили…..

Andriuha077

lurkmore.to/Ленин_—_гриб!

lurkmore.to/Ленин_—_гриб! Впервые прозвучал в сюжете Сергея Курёхина и Сергея Шолохова, показанном в телевизионной передаче «Пятое колесо» 17 мая 1991 года. Некоторые люди невозбранно выдвигают тезис, что данная программа убедительно показала Великую Силу телевидения в деле зомбирования широких общественных масс и, в какой-то мере, являлась предтечей избирательной кампании ЕБН «Голосуй или проиграешь», а также современной телевизионной мозгомойки, этаким первым несмелым шагом.

ru.wikipedia.org/wiki/Курёхин,_Сергей_Анатольевич На протяжении своей жизни Курёхин был известен как искусный автор розыгрышей и мистификаций. В 1995 году Курёхин примкнул к Национал-большевистской партии. Члены партии на современном политическом жаргоне именуются «лимоновцами» или «нацболами».

Alex -cat

1.Ну во первых почему

1.Ну во первых почему "был"?

2.Я лично сторонник Тормансианской исторической морали.Те один канал — общий для народа. И любому сопливому октябренку могу доступно объяснить -Гитлер напал..чегомол непонятного? А вот по закрытому каналу ( куда по умолчанию патриёты-октябрята не допускаются) можно и обсудить..некоторые ..эээ..нюансы . 

в общем не понравилось. "сломлены под напором исторических фактов"..для октябрят в общем..открытого канала.

Дмитрий Ю

Парадоксально, но факт:

Парадоксально, но факт: Вопрос о причинах, которые привели СССР к катастрофическим людским, территориальным и материальным потерям 1941 года, до сих пор не разрешен.

Серьезного научного, объективного исследования, которое завершалсь бы списком трех-пяти основных причин Катастрофы 1941 года, с которым бы согласилось большинство любителей истории, я не читал.

А между тем отсутствие такого подведения итогов 1941 года зароняет сомнение в будущем: если нет понимания, почему такое произошло в 1941, то на чем основана наша уверенность, что этого не произойдет в 2016 году?

Думаю, вот почему:  чтобы начать мыслить рационально, нужно выплеснуть эмоциональную энергию. Трагедия и боль 1941 года для советского народа так велика, что и сегодня, в 2015 году, мы не можем от нее абстрагироваться.

Более того, имеется у нас с вами и трудность и с самоидентификацией. Мы — это кто: Я и Сталин? Я и ВКП(б)? Я и советское правительство? Я и люди моей национальности? Я и советский народ?  слишком противоречивы, многоплановы каждая из вышеперечисленных сущностей.

у Исаева вполне неплохо

у Исаева вполне неплохо описано.

Исаев вообще как то независимо пишет о войне при том вполне понятным языком

Дмитрий Ю

много у кого написано

много у кого написано неплохо. Вот только согласия, единого мнения все равно нет по многим темам, в том числе и многократно описанным в сотнях томов. 

как пример: "Репрессии 37-38 послужили на благо обороноспособности СССР или были одной из причин катастрофы 1941 года?" ответ на него уважаемые форумчане датут различный

Ansar02

«Репрессии 37-38 послужили на "Репрессии 37-38 послужили на благо обороноспособности СССР или были одной из причин катастрофы 1941 года?" Почтенный коллега! ИМХО — ответ тут в любом случае однозначный — репрессии, убивающие людей — это чудовищное зло! Сталинский режим потому и называют — людоедским! Почему надо было обязательно выдумывать разные шпионские страсти, выискивать вредителей, пытать, выбивать признания и фамилии следующих жертв, а потом расстреливать или в лучшем случае законопачивать по лагерям? Что мешало провести нормальную аттестацию комначсостава и по результатам её работы, просто переставить людей на соответствующий им уровень? Всех недовольных уволить из РККА. В целом — так и делалось, но и жертв — напрасных жертв было тоже предостаточно. А причины лежат раньше. Вы этот игнорируете, а зря! До 1929-го года, в РККА ещё было достаточно высокообразованных офицеров старой императорской школы, вполне способных объективно оценить качество боевой подготовки кадров любого уровня. В РККА ещё было достаточно командиров среднего и низшего уровня, хорошо помнящих опыт Империалистической и Гражданской войн, чтоб передать свои знания тактики новобранцам. Вместо этого, кадровый костяк старой армии уничтожили либо вышвырнули из РККА в ходе "Весны"29-го года, а для младших командиров и сверхсрочников, создали крайне невыгодные условия службы. И с чем осталась армия? С дутыми героями ГВ без военного… Подробнее »

Вадим Петров

Ansar02 пишет:
Почему надо

[quote=Ansar02]

Почему надо было обязательно выдумывать разные шпионские страсти, выискивать вредителей, пытать, выбивать признания и фамилии следующих жертв, а потом расстреливать или в лучшем случае законопачивать по лагерям? Что мешало провести нормальную аттестацию комначсостава и по результатам её работы, просто переставить людей на соответствующий им уровень? Всех недовольных уволить из РККА. …

[/quote]

Вот теперь вы меня удивляете! А ведь вы сами ответили на этот вопрос. Кто ссылался на вредителей? Те самые, кто свои собственные косяки теми самыми вредителями и японскими шпионами и прикрывал. Вы не видите взаимосвязи?

А причина — низкий уровень квалификации, который и вызывал соблазн прикрыться версией о вредителях.

Дмитрий Ю

  уважаемый коллега   уважаемый коллега Ансар полностью согласен по двум пунктам: что для лучшей обороноспособности РККА было бы лучше избежать увольнений 1929 года Рад что мы имеем одинаковую точку зрения в отношении уничтожения людей. Однако, при всем уважении к Вашим знаниям и Вашей точке зрения, я с утверждением  сама по себе чистка 37-38 г.г. была и необходимой и обоснованной не согласен. Да. высшему и старшему комсоставу РККА 1936 года до идеала было очень далеко. Полно косяков в войсках и обоснованных претензий к их личному культурному, моральному, профессиональному облику. И дальше всего (по моему мнению)  от идеала — лично Тухачевский. Были и просто негодные по здоровью типа Блюхера. Но те кто пришел на смену высшему и старшему комсоставу в итоге репрессий 1937-1938 года оказались в основе своей еще слабее  Полагаю что Павлов слабее Уборевича, Кирпонос слабее Якира, Рычагов слабее Алскниса и много слабее Смушкевича,  а вот Павлов если бы остался на Бронетанковых войсках — он был бы на своем месте.  И глубокоуважаемый мною НГ Кузнецов  до комфлота СССР не дорос ни в 1939, ни в 1941, не говоря о абсурдной должности наркома ВМФ СССР. не уверен что Шапошников лучше Егорова, но не уверен и в обратном. это на высшем уровне. а этажом выше —… Подробнее »

Вадим Петров

КосмонавтДмитрий пишет:
Но те

[quote=КосмонавтДмитрий]

Но те кто пришел на смену высшему и старшему комсоставу в итоге репрессий 1937-1938 года оказались в основе своей еще слабее frown

[/quote]

Каким образом полуграмотный может быть слабее неграмотного? В том то и дело, что им на смену пришли их ученики, но успевшие военные азы все же получить в военных училищах, где профессионалы встречались. Таким образом партизанских лидеров заменили неопытные выпускники военных училищ, которые пройдя через реальные бои, смогли получить опыт и знания, а потом уже и возможность разгромить германскую армию. Не имея базового военного образования, они не смогли бы этого сделать.

Дмитрий Ю

матрос Октябрьский 1899 гр

матрос Октябрьский 1899 гр сменил Кожанова 1897 (который кончил гардемаринские курсы в 1917).

и кто тут из них грамотнее? Октябрьский?

Вадим Петров

КосмонавтДмитрий

[quote=КосмонавтДмитрий]

матрос Октябрьский 1899 гр сменил Кожанова 1897 (который кончил гардемаринские курсы в 1917).

и кто тут из них грамотнее? Октябрьский?

[/quote]

Вы бы еще сантехника привели в качестве примера! Военное училище дает систематизированное знание, более менее адекватное требованиям. Так что ваш пример более чем неудачен.

Дмитрий Ю

Вадим
если Вы прочитаете

Вадим

если Вы прочитаете биографию командующего ЧФ Кожанова, а потом сменившего его на посту командующего ЧФ Октябрьского, то без труда выясните, что из этих двух военноначальников именно Кожанов получил значительно более основательное образование.

мой пример как раз очень удачен и ясно доказывает, что репрессии 37-38тне привели к замене менее грамотного на более грамотного, а наоборот, привели к замене более грамотного Кожанова на менее грамотного Октярьского

Вадим Петров

КосмонавтДмитрий пишет:

[quote=КосмонавтДмитрий]

… мой пример как раз очень удачен и ясно доказывает, что репрессии 37-38тне привели к замене менее грамотного на более грамотного, а наоборот, привели к замене более грамотного Кожанова на менее грамотного Октярьского

[/quote]

… если это действительно так, то это как раз то самое исключение, которое подтверждает общее правило! Кроме того, пример не может быть удачным, потому что он касается флота. А там была своя специфика, мы же речь ведем о армии.

товарищ Сухов

Да скорее всё таки

Да скорее всё таки Октябрьский. Кожанов И.К. больше ходил по суху и после длительного отрыва от моря на пост командующего попал с должности стажера помошника командира эсминца. Октябрьский последовательно преодолел весь путь  командира — командир пусть маленького, но корабля, группа, дивизион, отряд, бригада. У него банально больше опыта всех уровней руководящей работы именно на флоте.

MIG1965
MIG1965

 Читать Исаева легко, однако

 Читать Исаева легко, однако вскоре замечаешь, что если в начале у него 2 х 2 было 4 или около того, то далее (страницы скажем с 100-й )  это уже 5, еще далее и поболее выйдет. Доказательства из серии "один сольдо + два сольдо равно…"   В начале всех книг наши соединения как-бы равны немецким, и все решало соотношение сил в конкретный момент, а вот далее одна дивизия врага уже легко и логично сильнее нашего корпуса.   Описание боев следует, где подробно расписано как отбили километров 5, а потом так себе добавочка, что откатились километров на что-то 30.    И все логично — так и должно было быть!  Хоть представил бы себе, что это 30км.  Это бегство уже. 

Alex -cat

неплохо не синоним правдиво.

неплохо не синоним правдиво. (Вообще   вифовцы ( раньше во всяком случае) келейно признавали, что таки да. Натяжек и подтасовок много.Но врага надо бить егоже оружеем к вящей славе Правильной истории)

Вадим Петров

Иногда бывает полезно вновь

Иногда бывает полезно вновь обращаться к таким документам, поскольку, перечитав доклад Хрущева ХХ съезду КПСС, становится ясно, что вся историческая концепция Великой Отечественной войны до сих пор, в значительной степени, стоит на тех тезисах, которые были провозглашены Хрущевым. Они являются предметом дискуссий и дебатов даже в современной полемической литературе, как, например, тезис о неготовности армии, об отсутствии или наличии в Красной армии современных танков и самолетов, тезис о репрессиях командных кадров. Многочисленные «танковеды», споря о миллиметрах калибра пушек и танковой брони, похоже, и не подозревают, что выполняют заветы незабвенного Никиты Сергеевича.

Версия Хрущева не была верной, и это многим участникам событий было прекрасно известно, но зато она была удобной тем, что полностью освобождала от личной ответственности за это поражение.

Сказали "а", значит могут сказать и "б"! А что это значит? А вполне очевидную вещь и до войны события известные большинству, изложены некорректно. Вот допустить осознание этого партноменклатура не могла и не хотела, по тем же самым причинам. И чего этому удивляться, если мы и сейчас имеем удовольствие читать талантливые строки "Весен …"

Дмитрий Чумов

ну-у, развели тут политику…

ну-у, развели тут политику… а причина популярности книжек В.Суворова (в СССР/России) очень проста. Они написаны хорошим ЖИВЫМ языком, автор продемонстрировал НЕСТАНДАРТНОСТЬ мышления, заставил задуматься об, казалось бы, очевидных вещах. И, самое главное(хотя многие недалёкие критики Суворова это отрицают), автор ПРОСЛАВЛЯЕТ/рекламирует(наЗападе) Красную/Советскую Армию! Показывает, что она состояла  отнюдь не из тупых долдонов и командиры её "рубили фишку" в своём деле. ( smile врёт, но всё равно приятно…).

 

Wasa

Ну непоспоришь))))

Ну непоспоришь))))

про доступный язык, в самую

про доступный язык, в самую точку. его книжки проглатываются за ночь, в то время как официальные мемуары или тстория второй мировой можно докторам пациентам прописывать от бессоницы.

Вадим Петров

Дмитрий Чумов пишет:
ну-у,

[quote=Дмитрий Чумов]

ну-у, развели тут политику… а причина популярности книжек В.Суворова (в СССР/России) очень проста. Они написаны хорошим ЖИВЫМ языком, автор продемонстрировал НЕСТАНДАРТНОСТЬ мышления, заставил задуматься об, казалось бы, очевидных вещах. …

[/quote]

Увы, но вопрос не о тех, кто с интерересом читал! Сам таким был. Речь о тех, кто активно стал пропагандировать и развивать "живое учение" и тут "легкость" языка совсем не причем, особенно если учесть, что она никакого отношения к появлению книг на полках не имела. Без идеологической поддержки до 1991 года книга в СССР не появилась бы. Однако, она не просто появилась, а сразу большими тиражами.

ну их сейчас в разы

ну их сейчас в разы поубавилось

Вадим Петров

… так мавр свое дело уже

… так мавр свое дело уже сделал!

Ansar02

«Концепция немецких

"Концепция немецких историков-ревизионистов, которую развивал в своих книгах Виктор Суворов, была направлена на максимальную демонизацию коммунистов ради достижения простой политической цели — объяснения образования ГДР как следствия «советской оккупации» и даже «советской агрессии»

Сучёнок резун офигел бы от такой оценки. ИМХО — он-то наверняка тупо бобла пытался срубить…

Что касается его популярности в те проклятые времена… Наша ублюдочная интеллигенция уверила народ, что всё, что говорилось в стране о войне — ложь. Резунишка прошёл со своей "правдой", написанной таким весёлым и доходчивым языком ниспровержений и "фактов", что народ тупо зомбировался до такой степени, что отвергал очевидное — если оно исходило из отвергнутых "догматов" и легко "на веру" принмал любую ложь резунка даже не утруюдая себя проверкой его "фактов".

Стыдно признаться — сам какое-то время вёлся на его брехню, хотя вопросы к его доктрине были всегда. Но, кто без греха…?

NF

Ему хотелось заработать на

Ему хотелось заработать на кусок хлеба с толстым слоев масла. Вот он и собрал всё в кучу.

Из майкудука.

Всё просто, Резун следовал

Всё просто, Резун следовал заветам Гебельса. А главное Резун ещё "улучшил" его наставление, количеством лжи. Количество лжи ставило в тупик любого историка, так как в отличии от брехуна, им приходилось разбирать и опровергать каждую ложь в отдельности. И как правильно заметили коллеги, чтиво должно быть лёгким, не заставлять задумываться, а наоборот уверять человека что ему "всё известно".

А главное семена клеветы сеялись в подготовленную почву, которую культивировали несколько лет.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить