19
8
Почему танки не изобрели раньше?

Почему танки не изобрели раньше?

Простой ответ: потому что раньше танки… не были нужны! Как так? Объясняет Евгений Белаш в статье на сайте WARCATS.

Содержание:

«Маршал Вобан учит…»

В древние времена для штурма крепостей строили осадные башни. А для боя в поле — гуляй-город, или вагенбург: цепочку тележек со щитами. Внутри — пехота и даже небольшие пушки. Щиты давали отличную защиту от стрел и раннего огнестрела, а тем более от холодного оружия. Двигатель — «лошадиные силы» или сама пехота. Изящно и практически неприступно.

Вагенбург

Вагенбург

Но потом на поле боя вышли массовые пушки — и вынесли эту деревянную защиту напрочь. Поэтому красивые идеи Леонардо да Винчи и иже с ним остались на картинках.

Танк Леонардо да Винчи

Танк Леонардо да Винчи

Что же делать? — Копать!

Маршал Франции Вобан ещё в XVII веке предложил свой метод штурма крепостей. Сначала концентрированным огнём подавляем артиллерию обороны. Затем зигзагом копаем траншеи, всё ближе к вражеской крепости. Защита сапёров от огня противника — мешки с землёй и связки хвороста — фашины. Из тыла ненужные более мешки можно переставлять к новым выкопанным участкам. Когда подошли на нужное расстояние — ставим в траншеи тяжёлые мортиры и выносим оборону.

Осада крепости по Вобану

Осада крепости по Вобану

Таким манером даже весьма сильную крепость можно аккуратно взять примерно за месяц, причём с небольшими потерями. Зачем нам танки?

По такому сценарию крепости защищали и брали вплоть до Крымской войны.

вернуться к меню ↑

Бой в Крыму, всё в дыму

Но осада Севастополя затянулась. Хитрые русские успели укрепить морскую базу с суши и постоянно набегали на союзников, не давая тем спокойно копать траншеи, плюс заложили фугасы где только можно. И пехота никак не могла взять крепость.

Вот тут бы изобрести танк! Например, паровой. Двигатель уже есть, броня есть… В апреле 1855 года Джеймс Коуэн и правда предложил самоходную бронированную батарею на пяти колёсах. Под бронёй — небольшие 14-фунтовые пушки-карронады и паровой двигатель.

Предположим, этакое чудо-юдо построили.

Паровой танк Джеймса Коуэна

Паровой танк Джеймса Коуэна

Кто был в Севастополе, знает, что вокруг города полно холмов и оврагов. Зрелище штурма паротанком таких высот было бы поистине эпическим. Если бы… он вообще смог доехать до линии фронта.

В реальности гораздо больше пользы осаждающим принесла… обычная железная дорога от порта Балаклавы к Севастополю, пусть даже на конной тяге. Благодаря ей союзники в решающем штурме обрушивали на Севастополь десятки тысяч снарядов в день.

вернуться к меню ↑

Паровозы на большой дороге

Чуть позже паровые трактора очень пригодились британцам при снабжении войск в колониях. Но в этих «малых войнах» основной проблемой было не столько разбить противника, сколько найти и догнать его. Очередные «непокорные зусулы», отлично зная местность, обычно попросту избегали отягощённых обозами британцев. Поэтому паровые танки так и остались фантазией.

Русская армия закупила «бэушные» британские паровики для «Особой команды дорожных паровозов». Эти тягачи в русско-турецкой войне 1877-78 годов успешно перевозили пушки, снаряды и даже катера на больших телегах.

Но — только по ровным грунтовым дорогам и со скоростью в лучшем случае шесть-семь км/ч. И конечно, без всякой брони.

А конная артиллерия могла выдать до 25 км/ч, а то и больше. При этом даже у лучших машин на тонно-километр уходило до полутора кило кокса или антрацита. Одна заправка — пять километров. Плюс для котла нужна непременно чистая и мягкая вода, без примесей, а где ж её на войне достать?

В других странах паровики мирно катались по дорогам. Однажды в США мальчик неподалёку от Детройта впервые увидел «экипаж без лошади» — и решил, когда вырастет, строить такие же.

Этого мальчика звали Альберт Эйнштейн Генри Форд.

А ещё американцы, англичане и французы использовали в бою бронепоезда. Этакий танк на рельсах — если они есть.

А можно без рельсов? Можно!

Вторая англо-бурская война. Наконец-то противник британцев не бегал. Буры сидели в окопах за колючей проволокой и метко отстреливали наступающих англичан. А обороняющихся просто не видно. Куда стрелять — непонятно.

Тут-то в 1899 году компания Джона Фоулера и предложила целый «поезд» на колёсах. Впереди — восемнадцатитонный паровой тягач «Супер-Лев». Восьмимиллиметровая броня — отличная защита от винтовочных пуль даже при стрельбе в упор.

Дальше — три броневагона, открытых сверху, в бортах — бойницы. Внутри вагонов — пехота и грузы. В последнем вагоне — шестидюймовая гаубица или 4,7-дюймовая пушка.

Безрельсовый поезд

Безрельсовый поезд

Красота! Поезжай, убивай.

Первые два поезда отправили в Южную Африку летом 1900 года, и на месте с них первым делом сняли броню. Почему? Потому что скорость машин без брони была в полтора, а то и в четыре раза выше.

При этом угроза бурских стрелков уже почти миновала. Как только британцы взялись за дело всерьёз, крохотные силы буров бросились отступать, благо на равнинах Африки оборону можно было обойти. И тут танки не нужны.

Поэтому паровая самоходка Джеймса Манна так и осталась на бумаге, хоть автор и получил патент в апреле 1901 года.

Паровик Манна – первое орудие на самоходном шасси

Паровик Манна – первое орудие на самоходном шасси

Однако вскоре после конца войны, в 1903 году, великий фантаст Герберт Уэллс написал небольшой рассказ «Сухопутные броненосцы». О том, для чего танки (которых пока так не называли) будут нужны, — для прорыва мощной полевой обороны.

Менее известен рассказ капитана Виккерса «Траншеи» (1908). Та же проблема — позиционный тупик. И то же решение; только здесь прорыв обеспечили траншеекопатели.

В следующей большой войне танки наконец оказались нужны. Почему?

Полевая оборона стала слишком сильной — как в крепостях былых войн, но на сотни километров в длину. Современные пушки, пулемёты и винтовки истребляли открыто наступающие войска уже за километры. А тут ещё и колючая проволока.

Раньше «молодецкой атакой» всё же иногда получалось взять ключевые позиции — теперь нет. Слишком большие потери. При этом даже при удаче враг просто отходил на пару километров и держался дальше.

Тут надо было рвать фронт на всю глубину.

Плюс врага не обойти — фронты «от моря и до моря». Подкопаться «по старинке», конечно, можно, но долго и дорого.

Тут-то и сложились все предпосылки. Достаточно мощные и компактные двигатели — есть. Ходовая часть в виде отработанных на тракторах гусениц — есть. Адекватная броня — есть. Оружие, которое можно разместить внутри небольшого объёма, — есть.

И родились танки…

источник: https://warcats.ru/2020/11/28/pochemu-tanki-ne-izobreli-ranshe/#.X8JiAc0zaM9

12
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
5 Цепочка комментария
7 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
7 Авторы комментариев
E .tomДенис СилаевALL2blacktiger63yassak Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Herwig
Herwig

++++++++!

E .tom

Все попытки ввести Рутеры в Российской Императорской Армии показали что, колесные паравозы способны кататься только по хорошим дорогам, даже в сельхозе они применялись как стационарные Локомобили, или в качестве привода для лебедок. Гусеничный привод появился в 1901-м году, да и то его использовали в лесозаготовках, Холты немного попозже. А там уже ПМВ подоспела.
Паровой полугусеничный грузовик Феникс.

Phoenix-1.jpg
yassak

«С 1881 года Блинов начал строительство «самохода» на гусеничном ходу, который был построен через 7 лет, в 1888 году.» Но оказался никому не нужен.

E .tom

Ув. коллега я понимаю что Россия родина слонов, но, увы это исторический миф, был проект и патент «вагона на гусеничном ходу», даже демонстрационный образец, а далее, увы все, Блинов занялся другой работой и никаких паровых тракторов.
Вы будете удивлены но на гусеничный ход в 19-м веке в различных вариантах в Мире было выдано более сотни патентов, немало было опытных машин в металле.
Так что Ломбард первый кто начал промышленное производство гусеничных паровозов.

yassak

Так своих денег не было, а другие не дали. И, да! Патентов было выдано море, вот только Блиновский чуть ли не единственный, где решен вопрос с управлением.

E .tom

Ув коллега еще раз у Блинова был только вагон на гусеничном ходу, это все, паровой привод придумка в послевоенное время когда была война с космополитизмом и заказ на Россию родину слонов.
Увы как бы не хотелось иметь космический корабль бороздящий просторы оперного театра, но, историки больше ничего документального не нашли.

624935_original.jpg
blacktiger63

паровой привод придумка в послевоенное время когда была война с космополитизмом и заказ на Россию родину слонов.

Т.е. этот, известный с пеленок трактор — мистификация?

1452839921_10b.-blinov.jpg
E .tom

Да, увы, это конечно не аргумент, но, даже в Википедии о тракторе не сказано ни слова.
https://vikond65.livejournal.com/121022.html
В 1896 году трактор демонстрировался на Нижегородской промышленной выставке.
Газета «Каспий»:
«Экспонент — крестьянин Саратовской губ. Ф.А. Блинов демонстрирует перед публикой паровой двигатель, приспособленный для перевозки груза по шоссейным и грунтовым дорогам. Нам пришлось беседовать с изобретателем этого двигателя. Горько жаловался он на свою судьбу: целых 16 лет, как придуман им этот двигатель, он даже взял на него привилегию, но все никак не может подыскать капиталиста, который бы взялся изготавливать его фабричным путем. Даже существующие пробелы выставленного двигателя, обошедшегося ему в 10 тыс. руб., он берется досовершенствовать настолько, что целые поезда полетят по земле, как по рельсам. Но маршалы зова не слышат».

Увы, не найдена ни газета, ни одного упоминания про трактор на выставке.
Да и крестьянином он быть перестал так как стал владельцем завода а это уже купеческое сословие.
Тот же Мамин «Чугунолитейно-механический завод Якова и Ивана Маминых». в 1901 году на нем работало более 40 рабочих.

СЕЖ

++++++

Денис Силаев

«Рвать фронт на всю глубину» называется как единственная потребность, вызвавшая к жизни танки? Мне кажется это перебор. Во всех локальных войнах танки регулярно участвуют, хотя где надо было рвать фронт на всю глубину в Афганистане например? Танк очень универсальное оружие. Чем помешали бы танки в Бородинском сражении?

Ну и как можно было рвать фронт на всю глубину, имея скорость по шоссе 6 км/ч, ну и запас хода сопоставимый.

ALL2
ALL2

Интересно, какие условия в мире могли бы привести к более позднему появлению танков. лет на 10-15-20

Денис Силаев

Мне кажется, к такому могла бы привести пробуксовка военной мысли, или увлечение какой-то ярко поданной военной доктриной где фронт прорывать не надо. Например, идея все решать с помощью авиации. Та-же доктрина Дуэ, например, только подкрепленная реальными успехами в развитии этого рода войск. Ну или, в качестве гротеска, вспомнить идеи французов о едином орудии, Хрущева, который собирался воевать только ракетами…

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить