Почему советский истребитель Су-9 (первый) нельзя считать копией немецкого Me. 262 ?

15
2

Затронем сегодня одну из не самых приятных тем из истории становления нашей реактивной авиации. Речь пойдет о сравнении советского экспериментального истребителя Су-9 (первый) и знаменитого немецкого Me. 262. Честно говоря не очень хотелось к ней возвращаться, но когда вышла статья о том как в Советском Союзе рассматривался вопрос возможного производства истребителя Me. 262, было упомянуто что подобный обзор на канале будет. Да и перед рассмотрением других самолетов, разработанных в ОКБ П. О. Сухого, этот вопрос все же нужно закрыть. В свое время стало очень модно принижать достижения советской авиационной промышленности. Безусловно у нас были определенные трудности и для быстрого развития, нам приходилось использовать как закупленные по лицензии образцы военной техники (или отдельные изделия), так и захваченные в ходе войны трофеи. Пожалуй, самыми известными эпизодами, было прямое копирование дальнего бомбардировщика Boeing B-29 «Superfortress» (у нас Ту-4), применение трофейных немецких двигателей Junkers Jumo 004 и BMW 003 (РД-10 и РД-20 соответственно), а также покупка английских турбореактивных двигателей Rolls-Royce Derwent 5 и Rolls-Royce Nene (РД-500 и РД-45 соответственно). Однако во многих современных изданиях, идет навязывание такого мнения, что разработанный в ОКБ П. О. Сухого реактивный истребитель Су-9 (первый), был скопирован с немецкого Me. 262. Не знаю чем руководствуются авторы подобной точки зрения, но это явно не так. Не будем приплетать к этому вопросу политическую подоплеку, а остановимся исключительно на фактах и в первую очередь технического характера.

 Рисунок самолета Су-11 (первый). Источник: https://war-book.ru/


Рисунок самолета Су-11 (первый). Источник: https://war-book.ru/

Начать нужно с того, что в Советском Союзе на самом высоком уровне рассматривался вопрос о начале непосредственного серийного производства Me. 262. Занимался этой работой В. ММясищев. Об этом мы подробно рассказали в предыдущей статье по этой теме. Благо здравый смысл тогда победил и от этой идеи отказались в пользу разработки своих собственных истребителей. И зачем тогда было сразу же, после отказа от прямого воспроизводства, дать поручение одному из ведущих конструкторских коллективов создать истребитель-копию? Правильно- не зачем. Су-9 (первый), также он известен под индексом «К«, разрабатывался по схожей с немецким истребителем схемой, где двигатели были вынесены из фюзеляжа и подвешивались под крылом. Визуально они похожи- да, как и другие самолеты подобных схем. Кроме того, ввиду отсутствия доведенных до ума двигателей собственной разработки, мы были вынуждены использовать тот же немецкий двигатель Junkers Jumo 004. По сути на этом сходство этих истребителей и заканчивается. Кстати Су-11 (первый), который являлся дальнейшим развитием проекта Су-9 (первый), оснащалось уже другим типом силовой установки. А если подробно рассмотреть и сравнить основные элементы конструкции- фюзеляж (каркас, сечение), крыло (профили, механизация, форма), оперение и шасси, то выводы напрашиваются сами по себе. При этом не стоит забывать и о разных геометрических размерах всех этих элементов. Также следует сравнить состав, принцип работы и размещение основных узлов всех функциональных систем этих самолетов. А именно- электрической, топливной, системы управления и т. д. Плюс ко всему требуется сравнить состав радиооборудования, специального и приборного оборудования, а также систему вооружения. Список большой.

Только вот почему-то дальнейшее сравнение практически никто не приводит. А не делают это потому что это разные машины и по всему вышеперечисленному есть отличия. Хотя бы начиная с того что Me. 262 был разработан по схеме низкоплана, а Су-9 (первый) по схеме среднеплана. Форма сечения фюзеляжа у немецкой машины была приближена к треугольнику с закругленными углами, а у советской сечение было овальной формы. Кроме того фюзеляж советского самолета был неразъемным, в состав его каркаса входило 33 шпангоута, 4 лонжерона и несколько стрингеров. Фюзеляж немецкой машины был разъемным и делился на четыре отсека. Различалась и схема бронирования. Общая масса брони у немца составляла 124 кг, а у нашего самолета- 119 кг. Еще больше разных особенностей можно увидеть в конструкции крыла. У «ласточки» крыло было сложной формы. По передней кромке присутствовала стреловидность назад в 18 градусов и 30 минут. Задняя кромка, грубо говоря, представляла собой ломаную линию. В районе центроплана стреловидность была выполнена вперед на угол равный 5 градусов и 9 минут, а консоли имели стреловидность назад на угол 8 градусов и 22 минуты. У самолета П. ОСухого применялось же крыло полностью трапециевидной формы с закругленными законцовками. Разный был и состав его механизации. Немецкая машина отличалась наличием предкрылок, а у советской были тормозными щитки. Поперечное V крыла у Me. 262 составляло 5 градусов, 31 минуту и 40 секунд, а у Су-9 (первый) этот показатель равнялся 4 градусам и 20 минутам. Разной была и конструкция элементов оперения самолета. Да и их характеристики также отличались. К примеру углы отклонения руля высоты у немца составляли 35 градусов вверх и вниз, а у советского самолета 30 и 25 градусов.

Разными была и компоновка приборного оборудования в кабине пилота. Продолжать сравнение можно и дальше. И везде будут определенные отличия. Поэтому говорить о каком-либо копировании здесь не приходится. Прежде чем разбрасываться подобными громкими заявлениями, следовало хотя бы изучить оригинальную документацию с техническим описанием этих машин и уже на этом основании делать определенные выводы.

Немецкий Me. 262 был первым самолетом подобного класса и неудивительно что его все подробно изучали и в чем-то на него равнялись. Так или иначе фронтовые истребители с подобной компоновкой у нас не прижились. Су-9 (первый), а также истребители СМАлексеева остались в разряде экспериментальных. Первые массовые серийные самолеты в данном классе были выполнены по реданной схеме. К примеру МиГ-9Як-15Як-17 и другие. Впоследствии от нее также отказались и перешли к классической фюзеляжной схеме. Компоновка, где двигатели подвешивались под крылом, все же нашла свое применение в пятидесятых годах. Она использовалась на барражирующих перехватчиках и бомбардировщиках семейства Як-25/27/28. Немецкий Me. 262 после войны некоторое время выпускали в Чехословакии. Это машины S-92 и CS-92 соответственно. Про них мы уже выпустили подробную публикацию (Ссылка на статью). Также следует отметить, что еще во время войны, на основе немецкого самолета в Японии велась разработка сразу двух проектов. Это Ki-201 Karyu и J8N Kitsuka. О них мы расскажем позже. Что же касается реактивных истребителей П. О. Сухого, то следующий обзор будет посвящен малоизвестному экспериментальному перехватчику Су-15 (первый).

Источник — https://zen.yandex.ru/media/review_aviation/pochemu-sovetskii-istrebitel-su9-pervyi-nelzia-schitat-kopiei-nemeckogo-me-262—5e831526f3df085a7f6d218a

7
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
2 Цепочка комментария
5 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
IvanIvanovicjrRavlikromtzrbulava74 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
E .tom

Для дзена пойдет, так как выросло новое смарфонное поколение незнаек.
А на профильных авиа форумах — кеп. очевидность.

jr
jr

Ага, на форумах уверенно утверждают свое мнение без доводов вообще. На риторические безответные вопросы в статье есть простые ответы. Ровно как проект Ла-7 пересмотрен, сделали Ла-9 начисто, так и Су-9. Это немецкая разработка, переработанная с немецкой же помощью для немецкой же технологии.

Вот только компоновщики новой разработки, в отличие от проектировщиков общих видов Мессершмитта, решили не связываться со стреловидностью, а вопрос сопряжения центроплана упростить.

Начните с шасси и кабины, поищите советские работы для этого. Я подожду знатока с профильных форумов. Су-9 эпигонство. Человек с совестью не мог бы написать «говорить о каком-либо копировании здесь не приходится». Придется.

IvanIvanovic
IvanIvanovic

Это немецкая разработка, переработанная с немецкой же помощью для немецкой же технологии.

… так копия или новая конструкция с использованием знаний, опыта и прочего? Беретесь опровергать неточность, не создавайте новой.

bulava74
bulava74

Показывая сравнения по конструкции планера, вы тем самым подтверждаете о слабости, на тот исторический момент, производственной базы СССР. Он просто технически был не готов к более сложным, в инженерном плане, машинам. Оттого полностью скопировать Ме 262 не получалось. Но, схема планера была признана достойного внимания и подражания. Это: — профиль нервюр, лонжеронов — отсутствие стойких на изгиб и излом материалов на более тонкий профиль крыла имеющий большую нагрузку на кв.см, чем старой схемы — отсутствие стреловидности — тажа проблема — бочкообразный фюзеляж — тажа проблема и проблема расположение более габаритного вооружения — двигатель немецкой технологии — тажа проблема, особенно проблема производства стойких лопаток турбины. Оттого все масса-габаритные характеристики двигателей производства СССР имели худшие показатели, чем Германии, США и Великобритании. — отсутствие предкрылок — проблема мощной, но компактной гидроаппаратуры, управляющей данным элементом крыла. Вернее, ее отсутствие за неимением технологий — появились позднее. — т.д по всем остальным не стыковкам с главным образцом. Короче, слепили копию Ме 262, в конструктивном плане, как могли. Напоминает строчку из одной советской песни: «Я его слепила из того, что было. Все равно он будет МОЙ!» з.ы. Почему-то сплошной текст, не фоматируется

romtzr
romtzr

Странно… Ту-4 скопировали полностью, вплоть до пепельницы, а значит, Ме262 не смогли? Чем же продукт сумрачного тевтонского был принципиально сложнее/новее, что его советская промышленность «не смогла», кроме движка, ес-но?
«полностью скопировать Ме 262 не получалось» — а надо было?
«схема планера была признана достойного внимания и подражания» — разве Мессер был первым низкопланом с подвешенными к крылу двумя двигателями? А что нового в сложном в производстве и непрактичном с точки зрения аэродинамики треугольном фюзеляже?
Про «профиль нервюр, лонжеронов» и стреловидность — ну совсем не смешно. Работала ли стреловидность в плюс мессеру при взлетах/посадках/полете/маневрировании? М.б., классическое трапециевидное крыло для его скоростей было бы проще/дешевле/технологичнее и не так уж влияло на поведение в полёте?
Про предкрылки — я читал, что ещё Поликарпов на свои самолёты их ставил, и явно был не пионером в их применении.
Ну а про «слепили копию, как могли», можно сказать, что все авторы классических одномоторных самолетов-истребителей слепили копию Юнкерс J-1 1915-го года, как смогли.

Ravlik

Коллега, копирование б-29 вывело нашу промышленность на качественно новый уровень. Что дало бы нам копирование ме-262? Новые стали и материалы? новое радиооборудование? Смысл этого копирования был неочевиден, такое могли и сами сделать, поэтому и не стали. Наверное

jr
jr

Немного напомню, что СССР до конца войны цельнометаллические истребители в серии не сумел освоить. И, скажем, переднюю стойку шасси. Ту-4 потом, это ровесник МиГ-15, а не 1946. Освоение немецких технологий и подходов шло быстро.

Сразу после войны авиастроение СССР преобразилось как никакое другое. И ранние работы для этого преобразования легко найти, но только вне СССР.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить