14
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
5 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Вадим Петров178_АндрейBrIgХома Брут Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Вадим Петров

СССР образно это асфальт, в

СССР образно это асфальт, в который закатали живую поляну. Асфальт износился и побеги трав вышли на свет. Поскольку росли они в темноте и под гнетом, то ПОКА выглядят не очень гламурно. Пройдет время и опять восстановится природная красота и естество! Целью СССР было растворение России, не получилось.
Kalambur

Пока что-то долго длится.
Или

Пока что-то долго длится.
Или это "пока" по Новодворской? Т.е. пока не передохнут все, кто жил при СССР? И кто тогда сможет объективно сравнить когда было лучше? Сегодня, вчера или в туманном завтра? И не надо про естество, иначе кому-то понадобится любоваться естеством с картофельного поля на обочине чужой автострады.
 
Обсуждать же "труд" с такими перлами: "по расчетам демографов, сложись история страны иначе, ее население в 1990 году составило бы 529 млн. человек" нет никакого желания. Ибо это: бред и безграмотность. 293,047,571 — столько проживало в СССР к 1991-му году. Если какой-то умник не понимает, что "Россия" не могла быть численностью в 400 менделеевских миллионов ни при каких обстоятельствах, то это его проблемы.
Вадим Петров

И не надо про естество, иначе

И не надо про естество, иначе кому-то понадобится любоваться естеством с картофельного поля на обочине чужой автострады.
Собственно что Вас не устраивает? Может как-то сформулируете? Тогда я смогу Вам ответить.
Skuto

1 декабря 1991 года на 1 декабря 1991 года на Украине проводился еще один референдум с вопросом: "Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?". Жители Украины ответили: "Да" — 90,32% из 84,18% принявших участие в голосовании. В Крыму в референдуме приняли участие 67,7% от граждан, внесенных в списки. При этом за Акт провозглашения независимости Украины проголосовали 54,2%, включая принявших участие в голосовании многочисленных военнослужащих и гостей полуострова. Подсчет голосов по Севастополю велся отдельно. Однако, если рассматривать итоги референдума не в процентах от принявших участие, как обычно делается в пропагандистских целях, а в абсолютных цифрах, то становится ясным, что из 1535154 избирателей, внесенных в списки для голосования по Крыму (без Севастополя), "За" ответили только 561498 человек, или 36,58%. Таким образом, 973656 избирателей Крыма (почти две трети от общего количества) не одобрили или отказались голосовать за Акт провозглашения независимости Украины, что ставит под сомнение его легитимность, по крайней мере, в Крыму. Особо примечателен тот факт, что решения именно этого референдума властями Украины были незамедлительно реализованы в жизнь. Мы полагаем, что на политические и правовые последствия данного референдума следует обратить особое внимание, поскольку он повлек за собой исторические решения, а его оценки в среде юристов и политологов зачастую диаметрально противоположны и вызывают острую… Подробнее »

Максим
Максим

Если сравнивать жизнь при

Если сравнивать жизнь при СССР и сегодня то по совокупности тогда ЛУЧШЕ. Сейчас красивше.
eser
eser

Согласен с автором статьиСогласен с автором статьи только в одном — все это правильно только в том случае, если понимать под НАЦИОНАЛЬНЫМ ПРОЕКТОМ России — проект энергетический. Но для добычи и перекачки нефти нет необходимости в большом количестве рабочих рук. Таким образом ЦЕЛЬЮ собственников России и нефтегазового комплекса является УНИЧТОЖЕНИЕ большинства населения территории нынешнего РФ. Уничтожение других видов производств. Начиная с товарного, заканчивая крупным машиностроением, в том числе станкостроением (Что мы и наблюдаем в настоящее время). Ведь оборудование для добычи нефти и ее перекачки можно купить. Его стоимость составляет небольшую долю стоимости собственно нефти. (Что мы тоже наблюдаем). Следуя далее — такой стране не нужны наука, образование, ей плевать на своих жителей и их детей. Ведь операции при добыче нефти — абсолютно просты, и им можно обучить человека даже без любого образования. Такой стране не нужны космические корабли, атомные электростанции, современная электроника. Не нужна и собственно РОССИЯ — ее история, ее душевные и телесные терзания, достижения ее народа, его сила духа и т.п., что мы, русские, внутри себя считаем самым ее главным. Такой стране действительно не нужна сильная армия, сильное военное производство, (и, как неотъемлемая часть — сильная научная школа). Вопрос: что тогда делать с «незанятым» населением? — Морить голодом… Подробнее »

etamad

статья малость опоздала. ей

статья малость опоздала. ей бы появиться в 90е. а так уже не актуально.
ну конечно СССР развалился не из-за Ельцина. Реально развал был еще заложен при Хрущеве который начал свой бизнес с приходом к власти. Страну Советов подвела экономическая безграмотность. не ведали мы как там на западе все вертится. иначе бы не завидывали. В 75 году еще можно было плавно развернуть СССР на новые рельсы. В 85году Для этого требовались точное знание куда надо идти и значительные ресурсы. а после развал был неизбежен.
Про 78мильонов потерянных расскажите пожалуйста. я чего то в первый раз сталкиваюсь с такой цифрой. На чем она основана?
Анонимно
Анонимно

 Империи существуют пока живы

 Империи существуют пока живы идеи, положенные в их основу. СССР умер в феврале 1956 года. А убивать его начали в 1953 году, когда группа "товарищей" наплевав на всё рвалась к власти. Власть они получили, но чтобы её удержать пришлось наплевать народу в душу. А ничего нового, своего они предложить не смогли и не захотели. Им итак было хорошо.
BrIg
BrIg

Довольно убедительно. Только Довольно убедительно. Только хотелось бы добавить пару моментов, которые на мой взгляд  были недостаточно освещены. Ну во первых одной из главных причин, а может и главной причиной развала СССР была несостоятельность той экономической модели какая имела место в Союзе. Её довольно длительное существование было обусловлено многими факторами, но один из них это несметные богатства недр 1/6 части суши. Если бы не богатейшие природные ресурсы Союз развалился бы намного раньше. Трудно даже себе представить что было бы если бы мы не продавали нефть, газ, лес, золото, алмазы и многое, многое другое, а покупали всё это. И ещё не факт, что "буржуи" нам бы всё это продавали, особенно стратегическое сырьё, в силу известных обстоятельств.  Ещё один фактор это то, что СИСТЕМА была весьма эффективна в условиях чрезвычайных ситуаций (подготовка к войне, война, восстановление после войны), но в обычных условиях мирного времени она показала полную свою несостоятельность. Отсутствие рыночных механизмов(конкуренции, заинтересованности в результатах труда и т. д. и т. п.) привело к стагнации и застою. Экономика практически полностью была сырьевой, что кстати и перешло в наследство современной России.  Даже по советским , явно заниженным данным , середины 80-х производительность труда в промышленности составляла 40% от американской, а в сельском хозяйстве… Подробнее »

Хома Брут

Я бы сказал, что проблема  в

Я бы сказал, что проблема  в несостоятельности не экономической системы, а системы управления.

Управление такой махиной как СССР слишком сложно, чтобы делать это вручую прстановлениями политбюро, бумажным делопроизводством и бюрократическими межведомственными согласованиями. Ну и плюс рукотворный дефицит всего. Именно рукотворный с целю дестабилизации, недовольства, протестных настроений населения.

А компьютеризируй управление, ликвидируй паразитные шестерни! Вряд ли кто реально просчитывал такой вариант. Но теоретически синергитический эффект бесспорен. Так что не всё так однозначно. Альтернативные варианты имеют место быть.

И ещё одна фактическая ошибка: "Вероятно мало кто помнит, но первым принял постановление о выходе РФ из состава СССР был Верховный Совет РСФСР"

Я помню.

Не было такого. Либерастическая подтасовка. Вы в курсе, что в СССР были только 14 национальных компартий? Русские собственной компартии были лишены  (второй сорт?). Была попытка исправить несправедливость. Были тезисы о перераспределении полномочий, но о выходе из СССР не было и речи.

BrIg
BrIg

Причём здесь компартии. Речь

Причём здесь компартии. Речь идёт о Верховных советах республик. Никаких тут подтасовок нет. Погуглите, там это чётко написано. 12 июня 1990 года Первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. Декларация утвердила приоритет Конституции и Законов РСФСР над законодательными актами СССР.  Причём это было раньше Верховных советов других республик за исключением Прибалтики и Грузии.

По поводу РУКОТВОРНОГО дефицита, мне человеку прожившему большую часть жизни в СССР рассказывать не надо. Он был всегда, сколько я себя помню. Дефицит был сутью СИСТЕМЫ, точнее одной из них. Недаром когда СИСТЕМА рухнула, исчез и дефицит. По поводу дестабилизации, происков ЦРУ и т.д. и т. п. хорошо написано в основной статье, мне добавить нечего. По поводу решения всех проблем СИСТЕМЫ компьютеризацией  это мягко говоря наивно. Поймите, той СИСТЕМЫ которая была в СССР нет нигде в мире (за исключением Северной Кореи и Кубы) , а это нищие страны. Китай под мудрым руководством КПК строит капитализм. Официально 130 долларовых миллиардеров. Мао переворачивается в гробу.  Не надо изобретать велосипед. Демократия не идеальный способ организации общества, но ничего лучшего человечество не придумало (не помню кто сказал). Или Вы считаете, что есть альтернатива (только на конкретных примерах)?

 

Андрей

Уважаемый Путник ! Я так Уважаемый Путник ! Я так понимаю, статья не Ваша, Вы писали только комментарий к ней. Так что обращаясь к Автору статьи — я подразумеваю не Вас, а того человека, который это написал:)) Статья жжот нипадеццки:)) Начнем с того, что аргументация точки зрения, изложенной в статье, осуществлена в наихудших традициях ведения полемики: "кто кого переорет". Простой пример: Вот типичный пассаж на тему развала СССР. «Развал нашей великой страны имел искусственный характер. Референдум, проведенный перед распадом СССР, 17 марта 1991 года, несмотря на мощ-ную идеологическую обработку населения, показал, что более трех четвертей населения (76,4% из 80% участвовавших в голосовании) подтвердили свое желание оставаться гражданами СССР. Что лишний раз свидетельствует о насильственном развале нашей страны — исторической России». Тут нужно возразить, во-первых, «исторической Россией» можно называть только РСФСР, а не СССР – хотя даже и это неверно Вообще-то это — один из наиболее распространенных полемических приемов (особенно эффективный в отсутствие собеседника) — берем утверждение оппонента, и со всей мощи докапываемся до спорного тезиса, прямого отношения к обсуждаемому вопросу не имеющего. Потому что, вообще-то, обсуждается причины и легитимность распада СССР, а отнюдь не границы исторической России. Но прибавив фразу "Что лишний раз свидетельствует о насильственном развале нашей страны —… Подробнее »

Вадим Петров

Это не аксиома, а еще один

Это не аксиома, а еще один нонсенс. Вообще-то до СССР существовала Российская Империя. Очень долго. Безо всякой общественной собственности. И, длительное время, не только не рассыпалась, но и прирастала новыми территориями и народами.

Уважаемый Андрей! Похоже Вы упустили одну малость, в оные времена САСШ НЕ ПЕЧАТАЛИ денег, они их также как Россия, вынуждены были зарабатывать. Так что ныне другие условия и выжить самостоятельной величиной, Россия могла только в условиях автаркии, которую собственно говоря при Сталине и строили. Пришел Хрущев и мы стали постепенно прицепляться на крючки, вначале по закупкам зерна, а там процесс пошел еще сильнее. Пока США деньги печатают, а нам их надо будет зарабатывать, а в условиях частной собственности их еще будут пилить, потому как ничего другого не умеют, вариантов нет. Надоть сидеть на своей полочке и помалкивать. 

178_

ДВС! В дополнение к тому что ДВС! В дополнение к тому что указал коллега Андрей. При попытке читать эту статью у меня "раскаляется красный карандаш". Вто лишь часть правок.    «Они тут находят уже якобы «антироссийский след», которого не было» /Потрясающая осторожность и корректность суждений! Так мастерски уместить в одну лаконичную фразу чёткое ясное и прозрачное доказательство отсутствия «антироссийского следа» (с корректным определением этого понятия вкупе) – это надо уметь! «На самом деле там была иная демагогическая формулировка: хотите ли жить в свободном и богатом государстве СССР – что некорректно, ибо добавление этих определений меняет весь смысл задаваемого референдумом вопроса.» /Здесь автор, не размениваясь на такие пошлые мелочи как цитирование с приведением источника, одним-двумя мастерскими штрихами ясно и полно даёт нам понять — что и как было «на самом деле ТАМ…». Заодно подчеркнув свою беспристрастность эмоционально-нейтральным определением «демагогическая формулировка». После этого нам остаётся только упрекать себя в недальновидности, ибо мы так и не поняли «весь смысл задаваемого референдумом вопроса», который оказался полностью изменён парой гадких эпитетов, вымышленных кем-то зловредным. «…история распада СССР – это вовсе не отвлеченный вопрос, а вопрос вполне актуальный и связанный с нашим дальнейшим будущим. Однако Теория Заговора все переворачивает «с ног на голову»:…» /Кто-нибудь может объяснить… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить