21
5

Содержание:

Почему популярен жанр про альтернативную историю и попаданцев

Вместо предисловия

«Молодой маркетолог Вася попадает в Киевскую Русь времен Святослава. Пойманный дружинниками князя, он пытается предупредить русского Ахиллеса об опасности похода в Болгарию и коварстве печенегов. К сожалению, дружинники не понимают ни слова из того, что он говорит, даже несмотря на то, что Вася пытается вставлять в свою речь слово „понеже“ и заканчивать глаголы на „-ша“ и „-де“. Воины наскоро продают Васю булгарскому купцу, который везет его с караваном в Бухару. В Бухаре из маркетолога делают евнуха, и оставшиеся сорок лет своей жизни он проводит в относительной тишине» (Иван Кошкин).

«Герой — участник слета „Наших“,

Он спит и видит странный сон
Сейчас он Сталину расскажет
Про промежуточный патрон».

В России, да и вообще на постсоветском пространстве адски популярен жанр альтернативной истории — как в форме прямых допущений типа «а если бы Гитлер не повернул Гудериана на юг», так и в форме героических приключений попаданцев в различные века. Сайт Fantasy Worlds насчитывает тысячи экземпляров такого рода «литературы», с продолжениями, сиквелами, приквелами, фанфиками разной степени убогости, и, как правило, исключительной убогости. Но там же можно обнаружить массу положительных комментариев типа «аффтар, пиши еще», даже под опусами, удивительно наивными и безграмотными, как исторически, так и орфографически. А «аффтары» пишут, а наше население потребляет и потребляет этот «продукт», несмотря на то, что произведения почти все как под копирку. Как говорится в одном мультике: «Кто говорит — плагиат, а я говорю — традиция».

Но дыма без огня, как известно, не бывает, потому попробую немножечко поворошить угольки, из которых возникнет пламя.

вернуться к меню ↑

Попаданческая литература как форма социальной утопии

С определенным допущением можно сказать, что первобытное общество не генерировало утопий. Не потому, что хорошо жило, а исключительно потому, что первобытная община являла собой реальный идеал социального устройства общинника. Корень его бед и зол коренился не в том, что община несправедлива к нему, а в том, что дождей выпало мало, заморозки грянули в июле, на скот напала болезнь, наводнение затопило поля и так далее, на самый худой конец, напало соседнее племя. Это нашло отражение в анимизме, то есть в одушевлении стихийных природных сил — ручьев, лесов, ветра, дерева и т.д. Но с разложением первобытно-общинного общества, появлением социального расслоения по имущественному признаку меняется и сознание — религиозное сознание как слепок с общественного генерирует иерархию богов и героев, которые сначала вроде как равны друг другу, но не равны людям (то есть отслоение племенной верхушки от массы простых общинников), а потом — и строго иерархический пантеон, достигающий апогея в единобожии типа культа Атона или Иеговы. И на этом этапе общиннику козни начинают строить не «демократические» природные силы, одинаковые для всех — наяды, русалки и лешие, — а конкретные отражения конкретных социальных классов, то есть боги и их слуги. И в этой системе массового сознания общинники начинают генерировать первую социальную утопию — легенду о рае, который случается, правда, только в загробной жизни. В общем и целом основных идей в этой легенде для всех народов две: 1) достижение материального изобилия без труда или при небольшой терпимой доле труда; 2) социальное равенство.

К легенде о рае часто прибавляется легенда об аде — наказании для тех или иных врагов, в том числе и классовых («легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай»).

Эти идеи было невозможно реализовать при тогдашнем уровне производства — при низкой доле прибавочного продукта невозможно высвободить ресурсы для развития общества без жесткой эксплуатации. Архимед или Герон не могли возникнуть в первобытной общине. Всякий технологический шаг в развитии производительных сил первобытного общества стоил поколений — этот темп был слишком медленнен, чтобы конкурировать с античным рабством. Именно невозможность реализации поместила идеал в загробное царство. Даже Спартак, железной волей объединивший бывших общинников и бывших рабов в центурии, когорты и легионы, не мог дать своим бойцам никакой реализуемой социальной идеи, и именно поэтому восстание было обречено. Наиболее разумной и реализуемой идеей у него было вывалиться войском за границы империи и разбежаться по своим племенам или создать новое государство, в котором бывшие рабы стали бы сами рабовладельцами. Рай на земле он даже и не пытался проповедовать. Максимум устроить ад угнетателям.

С развитием классового общества социальный идеал низов обратился не вперед в будущее, а назад, в древность, в первобытный строй. Средневековые крестьяне, еретические общины, городские коммуны старательно пытались вырваться из цепких лап феодала и вернуться к общине, к неким «истокам», к интуитивно понятным, простым отношениям. И это при пока еще существовавшей практически повсеместно крестьянской общине. То есть общественное сознание эксплуатируемых взяло уже исторически знакомую экономическую и политическую модель.

В период зарождения пролетариата уже протоинтеллигенция взяла на себя функцию озвучивания состояния массового сознания, и, разумеется, частью этого сознания стали и социально-утопические настроения низов. Протоинтеллигенция из этих настроений взяла главное — отрицание частной собственности — и попыталась экономически и политически обосновать книжной мудростью чаяния низов. Но в силу того что до осознания общих законов общества еще в середине 19 века поднялся практически только Маркс, то вплоть до победы социализма в СССР социальная утопия жила и в книжной и в массовой культуре параллельно. Правда, был нюанс — Томас Мор, Мелье, Мабли, Сен-Симон, Фурье писали свои произведения, обращая их в будущее, но сами идеи тем не менее оставались прошлым, все той же формой соседской общины, понятной и утопистам и их последователям — сенсимонистам, фурьеристам, сторонникам Кабе и Прудона.

Почему это происходило? Потому что массовое сознание, стихийное сознание не умеет думать теоретически. Теоретическое сознание — это самая высокая форма сознания, она предполагает возможность полного абстрагирования от существующего. Только поднявшись до достаточно высокой степени абстракции, можно моделировать будущее на основе научного познания прошлого и настоящего, а не находясь в их плену. Научный социализм Маркса и Энгельса потому и родился, что школа гегельянства, диалектический метод требуют крайне высокой степени абстракции — когда становятся видны самые общие закономерности общества.

Но это понимание недоступно пока еще до сих пор широким массам — массы не отрываются от реальности и не загадывают далеко. Потому всякая идея чего-то стоит для пролетария только тогда, когда он может ее пощупать — либо в прошлом, либо сейчас.

Именно поэтому, когда заходит вопрос о социальных моделях, социальных идеалах для пролетариата, то речь идет о тех или иных аспектах прошлого или настоящего. Потому когда массовая литература начинает выражать какие-либо социальные идеи, она практически всегда обращается в прошлое. И здесь странам бывшего СССР в некоторой степени «повезло» — в прошлом у нас была социалистическая модель общества, живая и непосредственная, которая не только осталась в исторической памяти, но и вообще в памяти живущих поколений, в культуре. Осмысление этого опыта для пролетариата кажется проще — он это может потрогать, примерить и даже попробовать на вкус (как то пресловутое мороженое, которое действительно было вкусней). Потому, вывалившись на свет, самопальное творчество не может не использовать опыт истории. Однако, как это напрямую вытекает из современного общественного сознания, насквозь буржуазного, не может ничего предложить читателю, кроме той самой утопии.

Типичные сюжеты — это либо откровенно капиталистическая утопия, либо та или иная форма собственнической утопии с неким «социалистическим» уклоном.

Например, некий манагер попадает в тело царевича Федора Годунова и давай всячески прогрессорствовать, в результате чего в России расцветают ремесла, начинается мануфактурное производство, страна в короткие сроки становится европейской империей, завоевывает Новый свет и так далее. Написано мало того, что без знания матчасти, как исторической, так и технической, но и автору банально невдомек, что для развития ремесел и мануфактур нужен рынок сбыта, прежде всего внутренний (внешний рынок сбыта вторичен — везти долго и дорого, Россия не Англия), а для внутреннего надо поднимать товарность хозяйства. А откуда этой должной товарности взяться, если даже дворянское ополчение наполовину самостоятельно, лично землю пахало, чтобы прокормиться, и тегиляи самостоятельно шила из собственного производства холстов и кожи, потому что товарности крестьянского хозяйства еле хватало одного ратника с 20 дворов собрать? Типичнейшая утопия в романтически-капиталитическом духе, которая считает, что одной «предприимчивости» достаточно для перевода экономики на качественно новый уровень.

Или, например, еще утопия. Некий инженер попадает в 189… год. Внезапно разбогатев на придорожном фаст-фуде (sic! То, что крестьянство, едущее на рынок, никаких продуктов покупать не будет, потому что для него живая деньга в руках дороже натурального продукта, автору невдомек), главный герой устраивает суперпроизводство всего на свете — от тракторов до аэропланов и танков, развивает промышленность, предотвращает революцию (это вообще самая бредовая часть повествования: если про производство глицеринового мыла он еще что-то вычитал в энциклопедии, то про РСДРП ему разве только какой-нибудь Млечин напел). Еще один отголосок той буржуазной романтики, коей пичкают массовое сознание из каждого утюга.

А есть еще похлеще наркоманы-авторы: В 1919 год попадает рота солдат Российской армии с танком Т-72, которые этой вундервафлей молодецки громят Красную армию (несколькими боекомплектами, учитесь, краснопузые) и восстанавливают Российскую Империю (разумеется при этом, что все российские срочники с самого начала истово ненавидят большевиков и, находясь в составе белой армии, ни хрена не разлагаются, даже наступая в рядах воинства генерала Мамонтова, где не грабит только ленивый!), после чего в России начинается безусловный расцвет экономики, все счастливы, кроме некоторых чекистских сволочей, которые стремятся добраться до золота Деникина.

Впрочем, есть и романтика немного другого плана, но не менее утопичная, хотя и массовая и типичная — попаданец рассказывает Сталину все, тот расстреливает Хрущева, отдает в производство технические новинки типа АК-47, заменяет планирование хозрасчетом, во главе идеологии ставит Пономарева, и все моментально идет в гору. СССР спасен.

Подавляющее количество авторов видит спасение именно в удалении некоторых лиц из ПБ или ЦК и хозрасчете. Утопия не рассматривает глубоко общие вопросы обществоведения, она, наоборот, приписывает частным вещам общий характер. Типа, убрали Хрущева — 20-го съезда не случилось бы. Так в этом-то все и дело, что обязательно случился бы, потому что за 20-м съездом стоит не Хрущев лично, не Маленков, Булганин или Микоян, за ним стоит общее невежество, непонимание экономических и политических вопросов функционирования социалистического государства. Причем общее невежество в первую очередь партии. Хрущев не потому имел успех на 20-м съезде, а потому, что его воззрения были так или иначе поддерживаемы партийцами, а те, кто был несогласен, не имели прежде всего практической подготовки для того, чтобы успешно противостоять общей тенденции отказа от сталинского пути. Ведь по сути политика Хрущева — именно потакание тем или иным заблуждениям партийных масс. Именно потому ввели совнархозы — управленческие низы считали плановую систему громоздкой и неповоротливой и плановые функции пытались децентрализовать. Хотя проблема заключалась в том, что в экономике предприятия был еще очень велик объем товарно-денежных отношений, особенно на микроуровне (и чем меньше предприятие, тем больше их объем). Но никто из попавшихся мне на глаза «аффторов» даже и не представляет этой проблемы. Предателей расстрелять — а потом? Пустить в правительство людей, лично преданных Сталину, но еще менее представляющих себе механизм функционирования общества? Если, например, почитать даже Микояна, то видно, что он вообще не представлял себе, как работает плановая экономика. А он, как ходила в то время поговорка, просидел на министерском месте «от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича». Точно так же рыночную экономику воспевал нарком Байбаков, успевший даже стать одним из газпромовских упырей в 90-х. Но массовое сознание в массе своей рыночно и не представляет себе иного экономического строя, кроме капитализма в той или иной форме.

Утопическое сознание, безусловно, переживая трагедию, случившуюся в стране с реставрацией капитализма, и негативно ее оценивая, и даже оценивая положительно сталинскую эпоху, тем не менее не может предложить никаких конструктивных идей. И потому большинство утопий не столько конструируют модель нового общества (рая), сколько активно в фантастическом мире АИ создает ад для злодеев — как нынешних, так и прошлых. Спецгруппы попаданцев кого только ни убивали — Гитлера, Гиммлера, Кубе, Черчилля, Трумэна, Хрущева, Троцкого (зачем это делать, если был Меркадер, не очень ясно). Авторы с белодельским винтом в мозгах уничтожают Ленина, Свердлова и Сталина, некоторые устраивают массовый террор в лучших традициях СС. И это наиболее яркий с точки зрения сюжетов момент.

Отдельно стоит констатировать, что социальная утопия всегда гораздо лучше знает, чего не хочет, чем может сформулировать то, что хочет. Это отличительный признак любой утопии. Если мы посмотрим на работу Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», то мы не увидим в ней ни предложений о массовых расстрелах, ни устранения даже отдельных лиц. Все меры с негативным действием (то есть отменой действующих норм) есть лишь форма реализации положительной программы. Так, например, отмена коммерческой тайны есть необходимость для того, чтобы экономика вообще была управляемой, а вовсе не для того, чтобы раскопать какие-то буржуйские махинации и весело шлепнуть виновных (к вопросу, это заблуждение у левых, что коммерческая тайна нужна для сокрытия тайны прибавочной стоимости и ее отмена даст рабочим в руки материал против капитализма, существует до сих пор). И в силу того, что вся негативная программа находится в строгом подчинении позитивной, программа большевиков была наукой — науке абсолютно безразлично, что хотят, а чего не хотят массы. Но в жанре АИ хотелки и нехотелки всегда впереди.

Жанр АИ, попаданчества, прогрессорства и пр. популярен еще по одной причине. Дело в том, что коммерциализация литературы полностью уничтожила жанр производственного романа. В СССР и странах соцлагеря этот жанр активно развивался и поддерживался государственной политикой и был востребован общественным сознанием.

Дело в том, что при коммунизме труд как таковой приобретает новое качество — в условиях, когда производство научно развивается, труд становится осмысленным, освященным социально значимой целью, и даже разделенный на отдельные операции разделением труда он в каждой операции содержит социальную значимость высокого уровня. То есть трудящийся с переходом к коммунизму приобретет в труде смысл — результат труда становится самой целью, в то время как получаемые предметы потребления становятся вторичными. Человек трудится не ради того, чтобы получить зарплату и после работы что-то сделать лично ему важное, человек трудится и тем самым делает свое важное дело в жизни, осмысливает ее самим трудом.

Поэтому литература в соцстранах систематически должна была отражать эту сторону человеческой жизни, вдохновлять, наполнять смыслом. Так развивался жанр производственного романа — романа, в котором показывалось производство, технологические процессы, человек в них, отношения людей в связи с производством, с трудом.

Развивался жанр практически с нуля, тяжело и трудно, перешагивая через множество препонов. До революции производство как таковое не отражалось в литературе — если даже посмотреть на «Мать» Горького, то из него абсолютно непонятно, что конкретно производит завод, на котором работает главный герой, какие процессы на нем происходят, в чем содержание работы героя, как она проходит. Весь сюжет и интрига крутятся вокруг событий, в которых завод представлен внешней силой. С технологической точки зрения максимум того, что могла предложить буржуазная литература — это разнокалиберная фантастика, например романы Жюля Верна, где описываются технические достижения и частично технологическая сторона процесса, но никаких людей в этом процессе практически нет. После революции пошла волна различных перегибов — «пролетарские писатели», пытаясь писать в жанре производственного романа, то уклонялись в технологизм, то картонно-лозунгово пытались описать «рабочую жизнь» как перманентный митинг и штурмовщину с отказом вообще от какой-то личной жизни ради любимого завода. Была написана масса малограмотных, халтурных, картонных произведений. Но постепенно выкристаллизовывался сам жанр.

Разумеется, либеральствующая интеллигенция, не понимая процессов, происходивших в общественном сознании, не владея диалектикой, не обладая достаточной философской подготовкой, активно шельмовала этот жанр. Всех писателей, которые в этом жанре работали, называли халтурщиками и конъюнктурщиками, писавшими якобы только ради денег и постов. Таким образом, например, затравили писателя-коммуниста Кочетова, написавшего роман «Журбины». Впрочем, либеральная тусовка травила всех писателей, писавших что-либо просоветское — например, остракизму подвергался Аркадий Васильев, автор романов о Фрунзе и дореволюционной партии, за то, что назвал халтурщиков и разложенцев Даниэля и Синявского халтурщиками и разложенцами.

Однако, несмотря на все крики и вопли, производственный роман читался и читается, удовлетворяя потребность человека видеть общественный смысл в той деятельности, которой он занимается как минимум 40 часов в неделю, увидеть себя в производстве, увидеть производство в художественном выражении, посмотреть на него не с ракурса собственного станка, а с многих его точек, увидеть людей производства и пережить за книгой те ощущения, которые испытывает в труде. Например, именно поэтому романы Артура Хейли «Отель» или «Аэропорт» (классика зарубежного производственного романа) имели шумный успех. Производственный роман делает героями не скучающего буржуа или светскую шлюху, а показывает в основном людей труда там, куда буржуазная литература старается не заглядывать или же, заглядывая, бессовестно лакирует действительность. Буржуазная литература вообще «не может» в производственный роман, за некоторыми исключениями — практически единственным таким жанром остается «полицейский детектив», показывающий героев в повседневной работе. Но ничего аналогичного про шахтеров, например, за последние 30 лет в российской литературе практически нет. Роман писателя А. Иванова «Географ глобус пропил» читается не в последнюю очередь потому, что показывает человека в труде, в его рабочих проблемах школьного производственного процесса, то есть имеет черты производственного романа. Однако это исключение — потому что каждый раз, когда производственный роман начинает писаться более-менее честно, то литературе приходится вытаскивать на свет язвы капитализма.

Так вот, продолжая разговор о жанре альтернативной истории, прогрессорстве, попаданцах, популярность его связана не в последнюю очередь с дефицитом производственного романа.

Например, в одном из романов по сюжету девушка 30-х гг., получив неким образом сознание человека будущего, изобретает новое поколение радиоламп и полупроводники. Несмотря на замусоренность сюжета «роялями в кустах», маниакальным стремлением к описанию сцен секса и насилия, кусок про изобретательство в радиотехнике и налаживание производства написан живо, интересно, компетентно, в духе производственного романа. Полагаю, что, выкинув всю конспирологию и чернуху, автор только на этом мог бы написать вполне достойный фантастический роман.

Еще пример — цикл про дизелестроительское прогрессорство. Автор, видимо, так или иначе был связан с двигателестроением до того, как занялся графоманией, или же серьезно изучил материал, а потому прогрессорство его «попаданца» в 20-е годы в построении мощных дизелей описано очень органично, динамично и познавательно, бытовые же, политические и прочие сцены являются просто вымученным графоманством.

Точно так же органично читаются утопические, с экономической точки зрения наивные, но реалистично и со знанием технических деталей и процессов описанные сцены модернизации советского авиапарка перед Великой Отечественной у другого автора.

Среди тонн словесного мусора и, не побоюсь этих слов, графоманского поноса, систематически возникает та или иная производственная тема, где в занимательной форме раскрываются технические процессы, история развития техники, показываются проблемы и пути развития производства, показывается место людей в этом производстве. Герои их — обычно картонные супермены или же бесцветные модельки авторского сознания — оказываются наполнены смыслом, притягательны, интересны, освещенные светом производственного творчества.

То есть все то, что не влезает в популярные среди «массового читателя» жанры, как побочное явление нашло выражение в жанре «попаданчества» и является не последним средством для удержания его на плаву. Так как в основном вся литература про «попаданцев» есть срез с общественного сознания широких масс, и на них ориентирован в первую очередь, это есть определенный маркер, что население не так-то просто запугать советской программой «Время» с рапортами об успешно пущенных заводах и ударной битве за урожай: наша либеральная публика до сих пор тоталитарный ужас видит в том, что в новостях нет чернухи и репортажей с Канн, а есть рассказы про производственные успехи. Впрочем попытки путинской пропаганды рассказать в новостях о производственных успехах отдельных бизнесменов выглядят действительно крайне фальшиво – пролетариям действительно нет никакого дела до того, что у некоего воронежского «фермера» набрали вес свиньи, он от этого фермера бесплатно даже копыта от этой свиньи не получит, а цена на свинину от его «успехов» не снижается, а растет. Исходя из этой фальши, население будет скорей искать производственный жанр в мусорных фанфиках про советское прошлое, чем будет читать, даже если он и появится, буржуазный производственный роман, где герои работают, работают, работают, но все на хозяина.

Почему социальная утопия постсоветских низов пошла именно в литературу? Литературная форма выражения социальных идей возникает не просто так. Если мы посмотрим, в какие периоды и в какой обстановке социальные идеи выражались в литературном жанре, то мы четко увидим одну не очень приглядную картину. Литературная форма выражения есть признак господства идеологической реакции в обществе, по каким бы причинам она ни возникала.

Один из самых ярких примеров — Кумранские рукописи и литературный аналог вероучения в евангелистике. Первые — достаточно сложные для того времени мистические тексты, доступные только замкнутой немногочисленной общине, второй — очень вольный пересказ приблизительно того же в литературной форме, завоевавший в короткий срок весь Pax Romana.

Томас Мор написал свою книгу как литературное произведение как бы о путешествии. Почему? Да потому что напиши он это в виде трактата, то до нас бы это произведение не дошло — в обществе того времени не было ни малейшего желания читать трактаты об идеальном мироустройстве: те, кому были такие мысли близки, либо не умели читать, либо не имели ни времени, ни денег на подобное, либо просто им не хватало общего развития для понимания достаточно сложного языка тогдашних трактатов, к тому же написанных по канонам преимущественно на латыни.

Даниель Дефо во «Всеобщей истории пиратства» описывает пиратскую республику Либерталию — полностью вымышленная история включила в себя литературную утопию анархического уклона. В период якобитской реакции это была единственная форма, в которой вообще возможно было донести что-либо до массового читателя.

Технократическая утопия Одоевского (кстати, вполне в духе французского просвещения и по социальному идеалу близкая Фурье) вышла в свет в 1835 году, в период николаевской реакции — напиши он в это же время натурфилософский трактат против крепостного права, пожалуй, даже происхождение от Рюриковичей не сильно помогло б от опалы.

Поражения революции и преследования его Июльской монархией в 1830-х двинуло Кабе писать «Путешевствие в Икарию» в литературном жанре «записок путешественника». Однако есть и другие примеры — тот же Прудон, будучи гораздо моложе Кабе, пытался свои воззрения выразить уже в четкой теоретической форме. И тот и другой подстроились под стихийные настроения масс, но Кабе, основываясь на опыте поражений и реакции, не сильно заботился четкостью формулировок, Прудон же, находясь идейно в «восходящей» струе будущей революции, писал в форме памфлета-трактата.

Марксисты, надо сказать, тоже пытались в литературной форме выражать свой социальный идеал — например, книги Богданова «Красная звезда» и «Инженер Мэнни», где социальный идеал общества помещен на Марс, и это тоже происходило в период реакции, когда массовое сознание стало маловосприимчивым к прямым теоретическим работам.

Одним словом, литературная форма есть уступка массовому сознанию и политической обстановке.

В наше время массовое сознание до сих пор крайне деморализовано поражением социализма в СССР и странах европейской народной демократии. Идеи, высказанные в ясной теоретической форме, несмотря на то, что образование и общее развитие даже малоквалифицированного рабочего несравнимо с уровнем хотя бы 1830-х, отвергаются.

Дело в том, что реставрация капитализма была осуществлена руками тех самых пролетариев, которые от этой реставрации в подавляющей массе и проиграли, а это стало возможным только потому, что не одно десятилетие массовое сознание накачивали принципиально буржуазными ценностями и идеями, в том числе и под маской коммунистических идей. Пролетарий в массе своей, не имея должной теоретической подготовки, не имея обществоведческих, экономических, политических знаний, находясь под влиянием буржуазной пропаганды, рассматривает советский опыт как негативный именно потому, что он закончился 1991 годом (он не вдается в подробности, а «правильные идеи не проигрывают»). В лучшем случае рассматривает его как попытку с неверными средствами и не готов рассматривать еще одну такую попытку даже теоретически, тем более что такое рассмотрение требует от него недюжинных усилий по изучению марксистской теории, истории, экономики. Он, даже если и может симпатизировать прошлому, не видит практических механизмов достижения каких-либо побед, не видит партии. И все, что ему остается — только фантастически домысливать «упущенные возможности».

Но вместе с этим пролетарий все же как-то, но мыслит, что-то там ворочается даже в самой пропитой черепушке, тем более что пролетарий очень неоднороден пока — реставрация вышвырнула из даже потенциально привилегированного слоя пролетариата целую массу интеллигенции — врачей, учителей, инженеров, ученых, квалифицированных техников, наплодила массу людей с дипломами и образованием, не имеющих в экономике никакого прямого применения, прозябающих в унизительном ранге мелких служащих. Этой разношерстной братии нужны идеи, они и сами в некоторой мере способны генерировать эти идеи на теоретически примитивном уровне, на уровне социального утопизма.

Отказ от рассмотрения марксизма или же крайне вульгарное его понимание не могут преодолеть утопический барьер и шагнуть от утопии к науке, но даже это утопическое сознание в теоретической форме не имеет никаких шансов на выживание в массовом сознании. За время с 1991 года мы видели массу шизофренических и утопических прожектов разных энтузиастов на тему «как нам обустроить Россию». В 90-х было много изданий, и в каждом сидел свой фрик или банда фриков со своими пунктиками. Они не имели и не имеют особых шансов на массовость, в каждой «идее» такого рода были те или иные отзвуки социального утопизма. Опыт Мухина с газетой «Дуэль», который печатал массу такого рода материалов из «текучки», показал, что никакого результата, кроме окончательного запутывания, не получается. Сам Мухин с его наивно-анархической идеей «Армии воли народа» даже практически на нары присел, но результата никакого не добился. Результатом его была все та же митинговщина в духе Анпилова.

Результатом этих поражений утопизма теоретического в массовом сознании стал его уход в литературу. К. Чуковский в статье «Нат Пинкертон и современная литература» развил идею Герцена о «разном летоисчислении» в верхах классового общества и в низах, то есть в идее о резком отставании общественного сознания и культуры низов от уровня буржуазной культуры верхушки, которую определяет буржуазная интеллигенция. Он очень верно подметил:

«…Кинематограф есть соборное творчество тех самых „готтентотов и кафров“, которые „в низу“.

В молчании, в тишине, как немые, эти кафры и готтентоты девятнадцатого и двадцатого веков копошились, рождались и умирали — и не было у них никаких возможностей для выражения своей готтентотской души.

Картин они не писали, книг не сочиняли, интеллигенции из себя не выделили, они умели только рождаться, копошиться и умирать — и ничем, решительно ничем не могли заявить о своём бытии.

Но вдруг появился кинематограф, и тотчас же, впервые за все года, их идеология нашла себе полное стихийное выражение».

Продолжая эту мысль применительно к современности, мы можем уже констатировать, что в Интернете, в соцсетях, в самиздате, «готтентоты и кафры», наконец, получили возможность самостоятельно выражаться уже в литературной форме (что не отменяет социальный заказ кинематографу на тупые комедии и не менее тупые боевики). В интернете прожекты о социальном устройстве плодятся как грибы — различные самозванные профессора, блоггеры, толпы различных фриков, выражающих утопическое массовое сознание пролетария, плотно забивают своим «белым шумом» коммунистическую пропаганду, ведущуюся с научных позиций. Но тем не менее и этот «белый шум» из неоригинальных размышлизмов для массового пролетария сложен. Пролетарий давно опустился до того, что значительное количество информацию воспринимает через видеоконтент, но делать полноценное кино реально дорого и долго, и не под силу «готтентотам и кафрам» современности. Поэтому примитивно-литературная форма есть наиболее полное выражение сознания этих самых «готтентотов и кафров». Художественный, обществоведческий, технический (последний не всегда преобладает) дилетантизм есть отличительная черта различной массовой фантастической литературы в принципе. Сказка, народное творчество из устного перешли в форму литературы, не потеряв при этом никаких присущих народу черт, в основном примитивизм и кустарщину.

вернуться к меню ↑

Прогрессивно ли это явление?

Как любая сказка, она играет роль анастезирующего средства, которое заглушает боль от непритязательной капиталистической реальности. Не зря жанр АИ вырос в тесной связи с миром фэнтази (то есть сказкой для почти взрослых, осведомленных о сексе, наркотиках, насилии и прочем детишек). В реальности человек страдает и мучается, а попадая в мир своих фантазий, он рисует себе так или иначе приемлемый идеал, становится на место супергероя, получает те эмоции, которые не может дать ему реальность. То есть одна из функций подобной литературы не просто отражение сознания, но формирование сознания. В ситуации, когда содержание этих форм утопическое, фактически такого рода фантастика выполняет роль того же «рода духовной сивухи», в котором пролетарий топит свое сознание. Попаданческая литература в силу примитивности массового читателя не заботится о качестве и имеет следующие особенности.

1. Делает вид, что достаточно, например, поменять личностей у власти, скрывая тем самым тот факт, что аппарат определяет свойства управленцев, а не наоборот;

2. Изображает легкость и быстроту изменений в обществе от тех или иных действий, замазывает трудности в изменении общества, не дает внятного представления о роли теории и подготовки кадров для изменений;

3. Пичкает сознание самыми дикими представлениями о законах общества и о мерах воздействия на него.

4. Снабжает читателя откровенно недостоверной информацией об исторических событиях.

5. Эксплуатирует интерес пролетария к истории, но при этом забивает халтурой его интерес к научным работам. Там, где интерес мог бы привести к реальному изучению проблемы, поднять сознание пролетария, она подсовывает ему квазипродукт, понятный и простой по форме.

Одним словом, мы видим на вышеизложенном, что стихийное сознание не способно породить никакой толковой и сколь-нибудь научной позитивной программы и в форме попаданческой литературы попросту спускает интерес пролетария к социальным вопросам в примитивно-утопическое болото, а его протест против реальности утоляет сказкой про то, как славно было бы завалить Хрущева.

Но это отнюдь не значит, что форма не может использоваться для пропаганды коммунизма при должной марксистской подготовке авторов. Диалектический материализм за время своего существования доказал, что может служить основой для любого художественного произведения и в любом жанре. Другое дело, что выращивание такого автора возможно будет только тогда, когда научное мировоззрение диамата станет среди трудовой интеллигенции сколь-нибудь заметным и весомым фактором, и мы сможем увидеть отголоски этого в массовой литературе. И тогда форма, наоборот, будет усиливать марксистские идеи, если автору действительно удастся научно моделировать плановую экономику, научную подготовку партийных кадров, систему партийной идеологии и пропаганды — все то, что так топорно и кустарно пытаются изобразить графоманствующие пролетарии в жанре альтернативной истории.

Автор — И. Бортник

Источник — https://prorivists.org/53_accidental-travel/

422
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
15 Цепочка комментария
407 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
21 Авторы комментариев
frogAlex22Михаил СALL2romm03 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Михаил С

Прям не статья, а программное выступление автора о необходимости «руководящей и направляющей роли партии в жанре «попаданческой литературы»! grin

«Дело в том, что коммерциализация литературы полностью уничтожила жанр производственного романа. В СССР и странах соцлагеря этот жанр активно развивался и поддерживался государственной политикой и был востребован общественным сознанием.»

Про какой жанр производственного романа говорит автор статьи? Например романы «Аэропорт», «Отель» и другие Артура Хейли — это «производственные романы» востребованные читателями и во времена СССР и в наше время. А «романы» о любви на фоне перевыполнения плана в колхозе, совхозе и т.п. — какому читателю в СССР это было интересно? Тот же советский фильм «Экипаж» — это тоже «производственный роман», но кинематографический. Но сколько их было в общем количестве откровенной макулатуры? Так может дело не в коммерциализация литературы, а в писателях? Да и странно обвинять литературу в коммерциализации — на что ей жить, если продукт, т.е. книги не будут востребованы читателями и их не будут покупать?

«…стихийное сознание не способно породить никакой толковой и сколь-нибудь научной позитивной программы и в форме попаданческой литературы попросту спускает интерес пролетария к социальным вопросам в примитивно-утопическое болото» Эх! Аж М.А. Сусловым повеяло (если кто помнит такого деятеля). smile

ALL2
ALL2

Как-то вы странно. Суслова не принимаете, а современных идеологов вроде одобряете.

Михаил С

«Как-то вы странно. Суслова не принимаете, а современных идеологов вроде одобряете.»

Конкретнее можно сформулировать вопрос — каких современных идеологов я одобряю? И кстати, а они есть — эти «современные идеологи»? smile

ALL2
ALL2

Наверное Киселёв…. Мол, надо могучего царя, который всегда прав и нет вокруг никаких недостатков, а если он неправ, и недостатки есть — то смотри пункт первый.
Впрочем, я от себя много говорил, а тут меня интересует вопрос Хрущёва и ХХ съезда. Я бы автора этого ругать не стал. Хотя и Сталина и Хрущёва и Брежнева и Троцкого и Собянина и Путина и Меркель и Байдена т. д. я считаю в одной когорте эксплуататоров и потому выраженным СССР-филом не являюсь, всё же в теориях, в том числе марксисткой, что-то есть. Особенно если расжуют и поймёшь.

Михаил С

Эээ… ALL2, а с чего вы взяли, что Киселев — идеолог?! shock Не говоря уж о том, что я его, якобы, «вроде одобряю». С чего такая фантазия?

ALL2
ALL2

Эээ… ALL2, а с чего вы взяли, что Киселев — идеолог?!

А кто? Кургинян? Прилепин? Просветите.

Не говоря уж о том, что я его, якобы, «вроде одобряю».

Наверное потому что аватарка «царская» и меня не одобряете.
Так что же у нас по Хрущёву? Как бы нам склонится к левизне, не разоблачить Сталина и сохранить Никиту с неким подобием оттепели (левизна?). Хотя тот же Никита очень даже номенклатуре в конвертах давал, что не очень-то левая идея.
Мда…

Михаил С

ALL2, причем здесь Кургинян и Прилепин?! Вы всех участников ток-шоу перечислять будете? Да нет у нас ни идеологии, ни идеологов — только «плюрализм мнений» частных лиц в СМИ и в темах для тех же самых ток-шоу. А «оттепель» Хрущева — это миф. Это «подобие» быстро закончилось к концу 50-х.

Das K0LLIK0
Das K0LLIK0

«оттепель» Хрущева

Не оттепель, а слякоть.

Да нет у нас ни идеологии, ни идеологов — только плюрализм мнений частных лиц в СМИ

Ошибаетесь коллега. Идеология есть — С3,14здить Всё… называется. И плюрализма в данной идеологии нет и в помине, только единогласное утвердительно-принудительное «ЗА». А не согласные могут получить за косой взгляд до 8 лет строгача. И самое смешное, это не Репрессии, ибо Репрессия — это акт поражения в правах официально утверждённый государством на основе общественного консенсуса. (юридическое определение)
По этому, что в СССР, что в США, что даже в Гитлеровской Германии были именно Репрессии… а щас тупо Беспредел. И не только на территории РФ, во всех бывших республиках Советского Союза.

ALL2
ALL2

«оттепель» Хрущева — это миф

Вы с таким наслаждением это заявляете?…
«На Карбышева равняйсь! Смирно! Раздягайсь!»

Это «подобие» быстро закончилось к концу 50-х.

Вроде Хуциев и «Председатель» были попозже.

ALL2, причем здесь Кургинян и Прилепин?! Вы всех участников ток-шоу перечислять будете?

Я тёмный человек. Тут иные в косноязычии признаются, а я — смело — в темноте. Но, вы знаете, зажигать не хочу. Всё равно в «в такси не содют».

Да нет у нас ни идеологии, ни идеологов — только плюрализм мнений частных лиц в СМИ и в темах для тех же самых ток-шоу.

Слава богу, хоть такой «плюрализм». Хотя я ток-шоу не смотрю, мне хватает прочитанного с этого экрана. Да. Только без идеологии не бывает. Человек не муравей. У него есть культура. Религия. То, что ему говорят с экрана. Вот, например, про двадцатку, вчерашнюю. Это не идеология? «На, пипл, хавай. Моё «Время» (которое я не смотрю — нет времени) учитывает твой латентный расизм и всеядную тупость. Я тебе дал то что ты хочешь, а ты чавкай».
Вот идеология СМИ.

Петроградец

Ну про Кургиняна, это вы зря. Он единственный кто у нас занимается идеологией на левом поле всерьез. Но его выкладки сложны и требуют осмысления, а не радостного махания флагом или дубиной, по этому его СВ так и осталось продвинутой, но малой группой. Зато на крайнеправом поле все отлично до ужаса.

ALL2
ALL2

Но его выкладки сложны

Его выкладки так длинны, что сразу чуется, что это продукция китайской фирмы «Лапши-На-Уши». То греки, то Тамас Манн. Нельзя составить катехизис? Только не девяносто пять тезисов wink

Петроградец

Откровенно говоря, печально, что даже здесь аргумент «слишком много буков» считается действенным. СССР рухнул, внятного ответа даже на причины никто не приводит(ну кроме происков ЦРУ и предательства Горбачева), о предотвращении новой катастрофы вообще мыслей не видно. Левые от КПРФ до Семина только лозунги кидают, Попов нудит брежневские методички… Но все упорно ждут простых и коротких решений.
Дальше, очевидно, будут аргументы типа «я не понял, значит чушь». Грустно все это…

ALL2
ALL2

«слишком много буков» Коллега, много вдохнул — много выдохнул. Много потряс, развил лёгкие, надулся. Себя уважаю. Долго говорил — не успел на улицу выйти (поздно, вечер, спать пора). Зато и в тюрьму не посадили (это мы учитываем ). Свой театр есть. Не хлебом единым жив человек — нужны ещё и зрелища. Интересно, за чей счёт? Глубинные идеи, я думаю, такие. о предотвращении новой катастрофы Какой? Левые от КПРФ до Семина только лозунги кидают, Попов нудит брежневские методички… Имя им — легион. Но мелкий. У Путина — действующая вертикаль, куча народа работает за страх, за совесть, и себя не забывают, ОМОН — вона какой здоровый! А эти?… Трындычат. И лают. При первом же появлении «собрата» . Стыдно читать. Но иногда интересно, если не ругаются. Но все упорно ждут простых и коротких решений. Пока они ждут, Путин делает. То что ему надо, но реально. И быстро, если сравнить с теми, кто ничего не делает (правда им и не дают, как Явлинскому). А вообще давно сказано — «Взять всё и поделить». Вопрос только в том, кто будет делить и в чью пользу . Я, может, тупой, но свою теорию выкладывал. Геям-парады, рабочим-забастовки, Дума-место для дискуссий, ЯО-договор о сокращении. Депутатам-отзыв. Социалка, минималка, велфер. Чиновникам… Подробнее »

Петроградец

Это не ответ, а поток сознания… или бессознательного…

ALL2
ALL2

Это не ответ, а поток сознания… или бессознательного…

А конкретнее? Где что неправильно, или неправда?

ALL2
ALL2

Например, какую катастрофу Вы ожидаете?
У меня то всё кратко и по-полочкам. А у Вас?
Или вы считаете, что оппозиционера не заметут, если он выйдет против Путина? Заметут.
Или Вы думаете, что я не читаю про тех, кого вы назвали? Почему же:
https://new-rabochy.livejournal.com/562870.html
Я и на сайт Fantasy Worlds зашёл. Но списка книг по АИ там сразу не заметил. В обсуждениях да, есть.
Так что отвечаю я всегда честно и подробно. И Вы, постарайтесь.

Alex22

СССР рухнул, внятного ответа даже на причины никто не приводит

Версию про то, что советский народ желал больше материальных благ, чем ему выделяли (могли выделить?), Вы таки будете упорно игнорировать до конца? lol lol lol

frog

Мммм…… Так это только одна из причин))) И, возможно, не самая главная))) Хотя — очень доходчивая….

Alex22

Таки главная! Когда человек сыт (в своем понимании этого слова), на всё остальное он закроет глаза.
Кроме какого-то количества маргиналов, жаждущих своего понимания справедливости чисто ради идеи.

frog

Таки нет. Потому как без эффективной экономики накормить его малореально. А далее — АБС))
И вот потому, что его не кормили(в соответствии с требованиями момента)))….. А не кормили — вовсе не только потому, что забили. Хотя и это тоже wink А потому, что экономика стала…..совсем не эффективной smile И на все старые хотелки уже не хватало, а менять и систему и хотелки не собирались….
При нормально работающей экономике соблюдать баланс вполне можно. если задаться целью. Есссно, речь не о клятом капитализмусе wink

Alex22

А не кормили — вовсе не только потому, что забили. Хотя и это тоже wink А потому, что экономика стала…..совсем не эффективной smile И на все старые хотелки уже не хватало, а менять и систему и хотелки не собирались….

А что я сказал? Разве не это же самое?
Меня не кормят — так, как я хочу, причины этого некормления объясняют крайне коряво, а сами кушают куда как получше.
Плевать мне на это строй! (это не я так сказал, а народ… sad )

Alex22

Плевать мне на это строй! (это не я так сказал, а народ…

2Аноним, который предательски воткнул мне нож в спину и поставил «минус» — объяснение будет, за что? cry

Alex22

объяснение будет, за что? cry cry cry
Неужели это Вы, коллега ATI?

БПМ
БПМ

объяснение будет, за что? cryq cryq cryq
Неужели это Вы, коллега ATI?

Нуу

Спойлер
зарплату вам жеж в тик токе должны платить?))Вот помогаю вам…А то на вас и внимания судя по раакциям не обрасЩЩают-радуйтесь-есть реакция!

Больше не буду ставить «дела» да))

Alex22

зарплату вам жеж в тик токе должны платить?))

Дурак Вы, ваше благородие…

Больше не буду ставить «дела» да))

Видите ли, любезный, вести себя подобным образом — это очень сильно себя не уважать. Причем, очень и очень сильно…
Вот и приходится за бесплатно учить уму-разуму вроде бы взрослого человека… whew

frog

Не может быть??!!

Alex22

Не может быть??!!

Это Вы про взрослость или про бесплатность?

frog

Про все))

Alex22

Про все))

Всё там очень сложно, похоже…
Как вариант — просто для специалиста… wink

frog

Вы негодяй, который разрушает на доступном уровне))) идеи социализьма а-ля совок wink Хотя это вовсе и не социализьм. Сейчас и мне наффтыкают smile

Alex22

Сейчас и мне наффтыкают smile

— Если они прорвутся, мы пойдем в центре зала спина к спине.
— Но я не воин!
— Очень скоро ты станешь воином…

frog

Не совсем))) Точнее, система начала сама себе противоречить, попытки залить в дизель кисель вместо соляры всегда дают схожий эффект….

Alex22

Не совсем)))

Ну, нюансов там много можно найти.

Точнее, система начала сама себе противоречить,

Так система-то задумывалась как народная и управляли ей выходцы из народа…
А вдруг начали эти выходцы кормить себя лучше, чем народ. Народу и не понравилось…

frog

Нюансы — дело такое)))
Вот и я об тем же, не надо заливать в бак ослиную мочу вместо 95-го…. Другое дело, что саму конструкцию двигателя можно было бы обсудить wink Но то такое….

Alex22

Другое дело, что саму конструкцию двигателя можно было бы обсудить

Но конструкций-то всего две — монархия и анархия…
Третью-то не придумаете… lol

frog

Третью-то не придумаете…

Так это ж прекрасное поле для деятельности)) Смысл придумывать уже придуманное?
Кроме того, монархий — немало вариантов)) Вот и сообразить вариант для …. социалистической монархии smile , очевидно, таки все ж выборной, в какой-то форме wink

Alex22

Вот и сообразить вариант для …. социалистической монархии

Не все понимают. что единоначалие есть форма монархии.

очевидно, таки все ж выборной, в какой-то форме

Только вот за всю свою историю человечество так и не разобралось… cry Пока не разобралось — только этим и остается себя утешать… lol

ALL2
ALL2

и анархия…

Анархии не бывает в принципе. всегда верховодят законы природы.

ALL2
ALL2

Народу и не понравилось…

Но тут пришёл ОМОН и всё осталось по-прежнему.

Alex22

При нормально работающей экономике соблюдать баланс вполне можно. если задаться целью. Есссно, речь не о клятом капитализмусе

Называть это можно как угодно.
Но как только начали дифференцировать зарплату в зависимости от качества труда — можете смело считать, что на дворе наступил капитализьм…

frog

И вы предлагаете полностью уравнять разработчика и дворника, пардон? Испытателя того, что должно летать и того, что летать не должно но…..»нужно»? Я не против дворников, если шо grin

Alex22

И вы предлагаете полностью уравнять разработчика и дворника, пардон?

Я предлагаю называть вещи своими именами… silly
Таки ж, если не уравнять, мы ж начинаем движение к материальному, а затем и к социальному (сословному) разделению.

Я не против дворников, если шо

Это Вы не здесь объяснять будете… wink

frog

Таки ж, если не уравнять, мы ж начинаем движение к материальному, а затем и к социальному (сословному) разделению.

Таки ж неоднократно говорил, что все эти французские придумки — всего-навсего камуфло. Бо в реале не работают. И работать не могут. А вот как оптимизировать))) реал….. Причем, по барабану, в общем случае, при какой модели….

Alex22

Таки ж неоднократно говорил, что все эти французские придумки — всего-навсего камуфло. Бо в реале не работают.

Таки монархия — мать порядка?

А вот как оптимизировать))) реал…

«Ты что-то там говорил про бессмертие для тебя? — сказала Золотая Рыбка»

frog

Таки монархия — мать порядка?

Сказал бы я про степени родства, да коллегу Бякина огорчать не хочется)))

«Ты что-то там говорил про бессмертие для тебя? — сказала Золотая Рыбка»

Данувдупу. Скучно же будет)))

Alex22

Сказал бы я про степени родства,

1. Согласны, что на практике единоначалие = монархия?
2. Согласны, что без единоначалия людям не обойтись?
Можете не стесняться и сказать честно…

Данувдупу. Скучно же будет)))

А вдруг нет?

frog

1. Согласны, что на практике единоначалие = монархия?

А я когда-то спорил?

2. Согласны, что без единоначалия людям не обойтись?

См. выше))
Проблема только в тем, шо оное должно быть вменяемым)) Хотя придется и сей термин расшифровывать, утомительно это))))

А вдруг нет?

Да скучно. вы ж в комплекте «малогабаритный полевой синтезатор «Мидас»» не предлагаете wink

Alex22

А я когда-то спорил?

ВотЪ…
Но сейчас нам скажут, что мы не правы… silly

Проблема только в тем, шо оное должно быть вменяемым))

Повезло / не повезло?

Да скучно. вы ж в комплекте «малогабаритный полевой синтезатор «Мидас»» не предлагаете wink

Обижены не будете.

frog

ВотЪ…
Но сейчас нам скажут, что мы не правы…

а скажут, скажут что нас было четверо.

Увы нам wink

Повезло / не повезло?

Если речь идет и о выборности, то возможны варианты)))

Обижены не будете.

Ну, если так, то…… Планета большая, есть где полазить wink

IvanIvanovic
IvanIvanovic

как только начали дифференцировать зарплату в зависимости от качества труда — можете смело считать, что на дворе наступил капитализьм…

Капитализм от социализма отличается исключительно этикой, проблемы СССР с экономикой носили этическую основу, а низкий уровень производительности труда был связан с нарушением этических норм и являлся не причиной, а следствием

comment image

frog

То есть, изначально , скажем так, ….странные решения во многих областях — это именно низкая этика? И всеобщая уравниловка, вопреки офуительному плакату — тоже? И титанические успехи в сельском хозяйстве — аналогично?

Alex22

Ой, мамочки… whew
Коллега, Вы хоть скажите свой возраст, ну пожалуйста!
Чтобы мы могли знать, что нам делать — улыбаться снисходительно или крутить пальцем у виска?
Вы хоть на людей вокруг смотрите? Или только умные книжки читаете?
Думаете, раньше при социализме люди сильно отличались от нынешних? Их делали из сплава стали и сахарного сиропа?

А вот теперь я Вам на пальцах объясняю по-русски, что Вы сказали:

Капитализм от социализма отличается исключительно этикой, проблемы СССР с экономикой носили этическую основу,

Посмотрим на плакат, что там написано:

Как работал — так и заработал

Какая цель человека при капитализме? Правильно — заработать побольше денег! Чтобы потом купить побольше материальных благ, ибо — потребляй!
Думаю, спорить не будете?
А теперь посмотрите внимательно — к чему призывает данный данный плакат? Работай лучше и заработаешь больше денег!
Зачем???
Дальше можете порассуждать сами… whew

2frog: Нам не выстоять! Дайте им радиву — мы не можем сражаться!
Товарищ, товарищ, откроем кингстоны и ляжем на дно, словно крейсер «Варягъ»!

IvanIvanovic
IvanIvanovic

А вот теперь я Вам на пальцах объясняю по-русски, что Вы сказали: Вы как раз и подтвердили, что не владеете темой, сразу перевели в понятную Вам плоскость. Так и быть потеряю немного времени, напишу ответ, хоть и сомневаюсь, что это имеет смысл. Законы природы, социологии и истории просты, но вся проблема в том, что большинство не задумывается, а просто опирается на некие модели, которые по сути являются мифами. Ранее я вам несколько раз предлагал разобраться с простым вопросом, что означает термин большевик и откуда он взялся. Мог бы вам указать конкретные статьи, в которых Владимир Ленин объясняет это, но думаю излишне и потому перескажу своими словами. Итак, Владимир Ленин считал, что для того, чтобы партия взяла власть, она должна не наязывать свои желания массам, а наоборот представлять интересы большинства и только в таком случае это большинство поддержит партию и пойдет за ней. Пока большевики в партии обеспечивали выполнение этого принципа, она (партия) имела поддержку и страна развивалась. В 1955 году ведушая роль в партии перешла к троцкистам и они стали нарушать этот принцип, причем осознано. С одной стороны остались правильные декларации (тот же плакат), а с другой реальность, отличающаяся от деклараций, проще говоря появилась Ложь, т.е. была нарушена этика взаимоотношений,… Подробнее »

Alex22

Вы как раз и подтвердили, что не владеете темой А теперь я Вас попрошу привести конкретные примеры! А то ж за просто так хорошего человека обидели… сразу перевели в понятную Вам плоскость. А Вы этой темой не владеете и поэтому не хотите давать ответ на мой конкретный вопрос — к чему призывает данный плакат? Так и быть потеряю немного времени, напишу ответ, хоть и сомневаюсь, что это имеет смысл. Так тут же не только я… Может, на других Ваши аргументы подействуют… Законы природы, социологии и истории просты, но вся проблема в том, что большинство не задумывается, а просто опирается на некие модели, которые по сути являются мифами. Конкретно расскажите о тех из них, которые имеют отношение к данному вопросу! Ранее я вам несколько раз предлагал разобраться с простым вопросом, что означает термин большевик и откуда он взялся. Раскол на II съезде РСДРП. Что из это следует по-Вашему? Итак, Владимир Ленин считал, что для того, чтобы партия взяла власть, она должна не наязывать свои желания массам, а наоборот представлять интересы большинства и только в таком случае это большинство поддержит партию и пойдет за ней. А теперь расскажите, чего же хотели эти самые массы… Фабрики — рабочим, землю — крестьянам? — А… Подробнее »

frog

Коллега, БЕСПОЛЕЗНО…. От прям СОВСЕМ….
Шо там коллега сказал…

Итак, Владимир Ленин считал, что для того, чтобы партия взяла власть, она должна не наязывать свои желания массам, а наоборот представлять интересы большинства и только в таком случае это большинство поддержит партию и пойдет за ней.

А вот что говорили сами большевики

Я доказывал Мануильскому, что большевизм обречен, ибо сочувствие масс не на его стороне.

Я помню, как сейчас, с каким искренним пренебрежением посмотрел на меня Мануильский. Точно хотел сказать, вот поди ж ты, даже мировая война и та не всех еще дураков вывела.

— Послушайте, дорогой мой, — усмехнулся он весьма презрительно, да на какого же нам черта сочувствие масс? Нам нужен аппарат власти. И он у нас будет. А сочувствие масс? В конечном счете наплевать нам на сочувствие масс.

И о чем после этого говорить???

Alex22

Коллега, БЕСПОЛЕЗНО…. От прям СОВСЕМ….

Не, ну уже интересно, сколько лет деточке? И где работает и кем?

В конечном счете наплевать нам на сочувствие масс.

Ну, в минуты отчаяния чего только не скажешь…
Но нашему герою я показываю голые факты, а он говорит, что я всё опускаю на свой примитивный уровень…
Вы понимаете, коллега — мне стыдно!

frog

Но нашему герою я показываю голые факты, а он говорит, что я всё опускаю на свой примитивный уровень…
Вы понимаете, коллега — мне стыдно!

Забейте, коллега))) Возможно, у меня иммунитет, потому как наслушавшись современных школяров/студиозусов, меня вообще сложно чем-то изумить, но…. Забейте)) И в союзные времена встречались ….экземпляры…. А может, коллега из идейных, но, ничуть не в упрек ему, не очень хорошо информированных…. Или как у Семеныча в «Наводчице», ЕМНИП……

IvanIvanovic
IvanIvanovic

А вот что говорили сами большевики

… а с чего вы взяли, что это говорили большевики? Из чего это следует?

frog

Так это вроде ж вы за большевичков агитируете, не? Могли бы и поинтересоваться биографией сего персонажа (Дмитро Захарович Мануїльський)) Я вам, уж пардоньте, за большевиков лечить не буду wink

Михаил С

«… а с чего вы взяли, что это говорили большевики? Из чего это следует?» Коллега IvanIvanovic, вот выдержка из Большой Советской энциклопедии: «Мануильский Дмитрий Захарович (21.9(3.10).1883, село Святец, ныне Мануильское Хмельницкой области, — 22.2.1959, Киев), советский государственный и партийный деятель, действительный член АН УССР (1945). Член Коммунистической партии с 1903. Из крестьян. Учился с 1903 в Петербургском университете; окончил Сорбонну (Франция, 1911). В 1905 член коллегии агитаторов при Петербургском комитете РСДРП. В 1906 — один из организаторов Кронштадтского, затем Свеаборгского вооружённого восстания; арестован и приговорён к ссылке; бежал из тюрьмы в Киев, где вошёл в комитет РСДРП. В 1901—12 в эмиграции во Франции, отзовист, входил в группу «Вперёд». В 1912—13 вёл партийную работу в Петербурге и Москве, затем вновь эмигрировал во Францию. В мае 1917 вернулся в Россию, состоял в организации «межрайонцев» (См. Межрайонцы), на 6-м съезде РСДРП(б) вошёл в партию большевиков. В октябре 1917 член Петроградского ВРК; во время мятежа Керенского — Краснова комиссар Красного Села. С декабря 1917 член коллегии Наркомпрода. С 1918 член Всеукраинского ревкома, наркомзем УССР. С 1922 работал в Коминтерне; с 1924 член Президиума Исполкома Коминтерна (ИККИ), в 1928—43 секретарь ИККИ, возглавлял делегацию ВКП(б) в ИККИ; на 17-м и 18-м съездах партии выступал с отчётными… Подробнее »

frog

Коллега, спасибо огромное, конечно))) Но ведь не поможет wink

IvanIvanovic
IvanIvanovic

вот выдержка из Большой Советской энциклопедии

… время суток вы определяете по БСЭ или все таки по объективным факторам? Написать можно все, но как сказано, «по делам …»
Из приведенного вами текста следует, что он был членом партии занимал опредленные должности, но был ли он большевиком, вопрос другой. В этом и есть разница между строительством нового и строительством карьеры. Этика, а не экономика.

Михаил С

«… время суток вы определяете по БСЭ или все таки по объективным факторам? Написать можно все, но как сказано, «по делам …»»

А что «по делам»? Вы можете привести документы о том, что Д.З. Мануильский — не большевик, а кто-то иной? Подчеркиваю — ДОКУМЕНТЫ, а не общие рассуждения «по делам» или о неких «объективных факторах» Если нет, то все превращается в бесконечное и беспредметное растекание мыслей по древесине.
P.S. А БСЭ — источник не хуже других.

Михаил С

«Из приведенного вами текста следует, что он был членом партии занимал опредленные должности, но был ли он большевиком, вопрос другой.»

smile Вам бы, IvanIvanovic, об этом надо с Иосифом Виссарионовичем побеседовать, а то вот не знал товарищ Сталин о сомнениях Ваших в отношении товарища Мануильского. wink

IvanIvanovic
IvanIvanovic

то вот не знал товарищ Сталин о сомнениях Ваших в отношении товарища Мануильского.

Вот пример того самого «растекания» против которого, вы якобы выступаете. Уход от обсуждения принципов, к «аргументации» частностей, а между тем слово «большевиков»в названии ВКП (б), отнюдь не означало, что все члены партии реально были большевиками. Речь шла не о том, кто, что и где сказал, а о принципах которые определяли деятельность партии. Или вы тоже в отшении того или иного исторического события судите о нем по отдельным высказываниям и делаете подобные выводы:

И о чем после этого говорить???

Михаил С

«Или вы тоже в отшении того или иного исторического события судите о нем по отдельным высказываниям и делаете подобные выводы:
И о чем после этого говорить???»

Коллега IvanIvanovic, в отношении того или иного исторического события я сужу и делаю выводы исключительно по документам, документально подтвержденным фактам, свидетельствам современников событий. Они могут быть противоречивыми, поэтому для объективности требуется их анализ, сопоставление друг с другом, проверка источников и т.д.
А вот Ваша формулировка: «а между тем слово «большевиков»в названии ВКП (б), отнюдь не означало, что все члены партии реально были большевиками.» — это лишь Ваше субъективное оценочное суждение, и не более того. Причем, оценочное суждение человека, который в силу естественных причин не был свидетелем событий. Разницу понимаете?
Простой пример. Вы высказали сомнение в том, что Мануильский большевик. Я и коллега frog напомнили Вам о его биографии — там нет свидетельств обратного. Вы же не привели ни одного документального свидетельства — лишь собственные умозаключения. А умозаключения без доказательств и фактов — это и есть растекание мыслей по древесине. При всем уважении к Вам.

IvanIvanovic
IvanIvanovic

А умозаключения без доказательств и фактов — это и есть растекание мыслей по древесине.

Я как раз про это и писал. Фраза «а вот что говорили большевики» и есть умозаключение без доказательств, ибо мнение большевиков есть решение съезда или по крайней мере Политбюро, а не некого должностного лица.

Михаил С

«…ибо мнение большевиков есть решение съезда или по крайней мере Политбюро, а не некого должностного лица.»
И где сие откровение записано, коллега IvanIvanovic? То есть отдельно взятый большевик — безмозглое существо, не имеющее своего мнения? Пардон, а Вы живых людей с муравьями не перепутали?

IvanIvanovic
IvanIvanovic

И где сие откровение записано

Был такой документ, назывался Устав ВКП (б) и в нем было написано вполне ясно:

Партия является единой боевой организацией, связанной сознательной железной пролетарской дисциплиной. Партия сильна своей сплоченностью, единством воли и единством действий, несовместимых с отступлением от программы, нарушением партийной дисциплины и с фракционными группировками внутри партии.
Член партии обязан:

а) соблюдать строжайшую партийную дисциплину, активно участвовать в политической жизни партии и страны, проводить на практике политику партии и решения партийных органов;

Из чего следует ваш вывод о безмозглости и муравьях не знаю. Мнение у члена партии не только могло быть, но и обязано было быть, только высказано оно должно было на общем собрании того или иного уровня. И если оно касалось важнейших вопросов и принципов, в том числе принципа выражения интересов большинства, то обсуждалось оно и по нему принималось решение на Съезде партии и после этого оно становилось обязательной нормой для всех членов партии. В том числе и для упомянутого ранее лица.

Михаил С

А мне вот категорически непонятно, где в приведенной Вами цитате черным по белому, на русском или китайском языках сказано, что «мнение большевиков есть решение съезда или по крайней мере Политбюро, а не некого должностного лица.»? Где в Уставе ВКП(б) сказано, что большевик не может иметь своего мнения?

Поэтому и возвращаюсь к вопросу — Вы живых людей с муравьями не перепутали?

frog

ИМХО, имеет место быть туссерье вульгарис. Либо, действительно нужон специалист wink

IvanIvanovic
IvanIvanovic

Поэтому и возвращаюсь к вопросу — Вы живых людей с муравьями не перепутали?

Я, точно нет, а вы похоже перешли определенную грань.

Вы ведь вели речь не о мнениии некоего человека, а о словах высказанных членом партии, к тому еще занимавшего определенные посты. Он сам принял на себя обязательства и его слова, уже не мнение конкретного человека, а представителя партии. Продолжать не вижу смысла …

Михаил С

«и его слова, уже не мнение конкретного человека, а представителя партии.»

Это как понимать, коллега IvanIvanovic, представитель партии — не человек?! shock
Или может большевики страдали раздвоением сознания (есть такое психическое расстройство), или они в рабочее время — «представители партии», а с бабой в койке — люди? Что первично: человек или «представитель партии»?
Кстати, что-то я не помню в биологии определения такого биологического вида — «представитель партии». smile

frog

А мож, мы просто профукали явление миру pars hominum ???

Михаил С

Попробую разъяснить Вашу ошибку, коллега vanIvanovic.
Вы утверждаете: «ибо мнение большевиков есть решение съезда или по крайней мере Политбюро, а не некого должностного лица.»
Встречный вопрос, а как большевик (должностное лицо) должно выполнить это самое «решение съезда или по крайней мере Политбюро» не имея своего, данного природным интеллектом и полученным образованием, мнения? Ответ один — тупо, не думая, ать-два! Каков будет результат? Да однозначно хреновый! Либо большевик включает свой интеллект (если таковой наличествует), формирует мнение о том, как выполнить «решение съезда или по крайней мере Политбюро».

frog

Боюсь, недолго бы он с Кобой беседовал wink

Михаил С

Однозначно, коллега. wink
Перефразируя окончание известного «допроса попаданца»:
— Расстреляйте меня к хренам. smile

Alex22

Перефразируя окончание известного «допроса попаданца»:
— Расстреляйте меня к хренам. smile

Я боюсь, что в данном случае эти слова сказал бы Сталин.

arturpraetor

«И тебя расстреляют, и тебя тоже расстреляют, и меня расстреляют…»

Михаил С

Ну, если Коба узнает во что превратили страну, которую он строил, и услышит что лепечут попаданцы из XXI века по данному вопросу… Не исключаю, что тут и у Иосифа Виссарионовича, что называется, «крышу сорвет».

Alex22

Не исключаю, что тут и у Иосифа Виссарионовича, что называется, «крышу сорвет».

Ну вот всё и встало на свои места.
Теперь всем ясно, зачем писатели засылают попаденцев к Сталину?
Это идеологическая диверсия!

ALL2
ALL2

Ну, если Коба узнает во что превратили страну, которую он строил, и услышит что лепечут попаданцы из XXI века по данному вопросу… Не исключаю, что тут и у Иосифа Виссарионовича, что называется, «крышу сорвет».

А во что превратили? Власть крепкая, даже с Америкой снова бодаться начали. Никто не голодает (по мнению коллег). Чего надо? Прогресса? В какую сторону?
Считается, что человек остаётся тем же. Но жизнь, страны, всё же меняются. Сталин умер 68 лет назад. 1953 — 68 = 1885. Никаких изменений?

БПМ
БПМ

А во что превратили? Власть крепкая, даже с Америкой снова бодаться начали.

А это так понимаю итог боданий…

Спойлер

Из 10-11 млн. тонн (12-15% общемировой добычи) половину СССР вылавливал в прибрежных водах иностранных государств, с 46 из которых были заключены соглашения на лов рыбы.

Для сравнения, РФ из 5 млн. тонн только 1/10 вылавливает не в своих водах…

frog

И с кем Россия «бодаться» начала? Или вы про «бой с тенью», ярко описываемый нашим агитпропом?

ALL2
ALL2

Про него. А что такое «тень»?

frog

А это когда противника нет, но вы его прям представляете)))))) Прям вот зримо так…. Ну, и побеждаете, конечно…..

Alex22

Ну, и побеждаете, конечно…

Когда побеждает противник — это уже Реальная История начинается…

Михаил С

А когда побеждает «тень» — это уже шизофрения. grin

Alex22

А когда побеждает «тень» — это уже шизофрения.

Гы… За тень можно принять и противника со стелс-технологией. Вот и думай, кто там был — то ли стелс, то ли шизофрения… grin
А еще ж возможны и неполадки со своей техникой, техникой — во всех смыслах этого слова.

frog

И мне это что-то сильно напоминает)))

Михаил С

А вот если «тень» проигрывает бой — тут возникает мания величия. Нет, даже так — Величия grin

ALL2
ALL2

Откуда вы знаете, что представляет себе Путин. Он то действительно может с Байдоном бороться. Им есть из-за чего.

IvanIvanovic
IvanIvanovic

И почему же правящие круги СССР это допустили?

Вы о чем? Скажите, вы вообще читаете написанное мною. Что такое правящие круги? И какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Впрочем, как все, что вы написали. Это такой прием ухода от сути обсуждения? Что значит отобрали землю? Вы вообще понятие имеете, что такое колхоз? Или в вашем понимании есть исключительно частная собственность, а кооперативы, артели и прочее, вами рассматривается как работа на чужого дядю? Трактор кто купит, тот у кого нет денег даже на вспашку собственного огорода? Вы школу закончили?

frog

Вы школу закончили?

А вы? И если да, то когда?

ser .

А вы ув. коллега фрог из какого болота? кошерного или нет?

frog

Я таки из местного. Но если учат делу — учусь в любом болоте

ser .

Нет вопрос кошерности очень важен! если не кошерное то надо на некошерный сайт идти! если поднимать вопросы дифференциальности со школой и коллегой иваниванович то на полпути останавливаться нельзя!

frog

Заметим, это он начал задавать вопросы об уровне образования. Свой, тем не менее, не обозначив, ЧСХ wink Так что насчет трефности — к нему….

Alex22

Что значит отобрали землю? Вы вообще понятие имеете, что такое колхоз? Или в вашем понимании есть исключительно частная собственность, а кооперативы, артели и прочее, вами рассматривается как работа на чужого дядю?

Вы там совсем берега потеряли, знаток книжек?
Крестьяне понимали лозунг «Землю крестьянам» именно как землю им в частное владение.

Трактор кто купит, тот у кого нет денег даже на вспашку собственного огорода?

Вы это крестьянину потом втирать будете, после того как землю ему отдадите.
Ибо крестьянин пошел за большевиками именно ради земли в свою частную собственность.
И тот же Ленин, признавая мелкобуржуазную сущность крестьянской душонки, говорил, что для большевиков это единственная возможность привлечь крестьян на свою сторону.

Вы школу закончили?

Мне 57 лет, три рабочих специальности и высшее образование.
Ваш возраст будете говорить? whew
А то тут уже скоро пари за Ваш возраст начнут заключать.

IvanIvanovic
IvanIvanovic

Крестьяне понимали лозунг «Землю крестьянам» именно как землю им в частное владение.

Вы крестьянин? Как формировались колхозы и сельскохозяйственные артели? Не внесением своих паев в виде земельнызх наделов и движимого имещества? Нет, у них отбирали это? Кто, когда и в чьих интересах? Или я вам обязан читать лекции по элементарным вопросам?

Alex22

Вы крестьянин?

Моя мама из крестьян. Тамбовская область. 1938 г.р. Ее мама 1910 г.р. Из бедных крестьян. Их рассказы я помню.

Не внесением своих паев в виде земельнызх наделов и движимого имещества? Нет, у них отбирали это?

Вхождение в колхоз были принудительным.
Вы имеете другие данные? Про очень малые исключения можете и вспомнить.

Или я вам обязан читать лекции по элементарным вопросам?

Правила ведения дискуссии предполагают, что человек, выдвинувший тезис, обязан по требованию оппонента привести доказательства. Доказательства можно не приводить, если оппонент этого не просит.
Правила хорошего тона говорят именно так.

IvanIvanovic
IvanIvanovic

Правила ведения дискуссии предполагают, что человек, выдвинувший тезис, обязан по требованию оппонента привести доказательства.

… получается, ваше возражение на мои слова и есть аргументированное доказательство? С чего вдруг, я как раз приводил ссылки на материалы, которые потдвержают мои тезисы, вместо этого следовали ваши «возражения» типа того же, что крестьяне воспринимали слова таким-то образом, вместо ссылок на соответствующие решения партийных и государственных органов и Уставы колхозов и артелей. И это дискуссия?

ser .

Коллега алекс! а в чём разница? мясо вы пожелали делить поровну(землю) а котелок и ложки(нормальный инвентарь и скотина, семена) только у «дедов» (кулаков и середняков коих небольшое количество) как бедному солдату алексу22 не сдохнуть?

Alex22

а в чём разница? мясо вы пожелали делить поровну

Так… shock
Похоже, кто-то из нас потерял нить беседы совсем, и это я…
Мясо выдали на всех? Вот его и надо делить на всех!

ложки(нормальный инвентарь и скотина, семена) только у «дедов» (кулаков и середняков коих небольшое количество)

Они его добыли преступным путем или это их законная собственность? А то ж у меня жены нет (допустим), а у соседа есть…

как бедному солдату алексу22 не сдохнуть?

Раздобыл бедный солдат алекс22 ложку — родственники скинулись и прислали. А тут рядом еще два солдата нарисовались. Без ложек.
Тогда только остается искать штурмовую винтовку.
P.S. Всё, парни, на сегодня хорош… Я уже ничего не понимаю… lol lol lol

ser .

Они его добыли преступным путем или это их законная собственность? А то ж у меня жены нет (допустим), а у соседа есть…

А почему принцип поровну какой то половинчатый? одно поделили поровну от вполне себе законных владельцев (по 300 лет у людей во владении земля была и документы нормальные ) и ничего… а поделить другое уже незаконно! и при том всё же остаётся в их (теперь совместном владении!)

ALL2
ALL2

Бог мой, как быстро вы по клавишам стучите! Сколько новых постов.

ALL2
ALL2

А, по моему, тут и думать нечего. Мануильский сволота, если так говорил, а большевик он, или не — архиневажно.

ALL2
ALL2

Когда человек сыт (в своем понимании этого слова), на всё остальное он закроет глаза.

На что закроет глаза начальник? Который сыт не по человечески и который, во многом, и разваливал?
И таки определитесь, вам границы/территорию/вассальные народы жалко, или общественный строй (хотя это уже почти ничего не значащая дефиниция).

Alex22

На что закроет глаза начальник? Который сыт не по человечески и который, во многом, и разваливал?

Вы услышали мои слова?
Пока человек сыт, его мало беспокоит то, что происходит вокруг. Разве что, кроме Гондураса.

ALL2
ALL2

Вы их написали. А начальник не человек? Он Гондурасом не займётся?

БПМ
БПМ

СССР рухнул, внятного ответа даже на причины никто не приводит

Зацитирую так как мне вообще то ровно на причины «рухнул СССР»

Спойлер

После Второй Мировой СССР вместе с СЭВом оказался в ситуации, которой никто бы не позавидовал — вместо постоянно воюющих между собой капиталистических держав получился один огромный капиталистический лагерь, накрывавший 80% мировой экономики. В котором рулила одна держава, выдававшая 50% мирового ВВП в одиночку, которая на территории остальных держала военные базы и в любой момент могла устроить «Рамштайн наш».

Если до этого работал принцип «не продадут американцы — купим у немцев» и можно было серьезно уменьшить стоимость индустриализации, покупая заводы у капиталистов, то после почти любую гайку приходилось делать с нуля — и она, строго по Адаму Смиту, за счет меньшей глубины разделения труда, получалась золотой. Или тащить мимо КОКОМА через какую-нибудь Финляндию.

Тут уже конец был немного предсказуем, строго по Адаму Смиту. Экономика на 400 миллионов человек заведомо слабее экономики на 800 миллионов человек за счет глубины разделения труда. И это не учитываются неоколонии в три миллиарда человек.

Реальной идеологической ошибкой было разделение на «первый мир»-«третий мир» — первый и третий в одной капиталистической системе находятся, чтобы швейцарцы могли выпускать шоколад по 10 баксов за плитку, негры в Кот-д-Ивуаре должны собирать какао по 10 баксов за месяц. В СЭВе таких контрастов не было.
Стратегической — потеря Китая. С дополнительным рынком в полмиллиарда СЭВ мог бы десятилетиями жиреть на китайской индустриализации.

Все остальное — там, хреновое кино, идеологические заскоки, серые дома — это производное от общего недостатка ресурсов. Вон, прямо сейчас у США ресурсов стало поменьше — и тут же пошли ровно те же процессы, что в СССР. Дележка пирога под лозунгом «мы самые пострадавшие, нам надо больше всех» и идеологическая накачка вместо масла.

Alex22

Зацитирую так как мне вообще то ровно на причины «рухнул СССР»

Цитировать можно сколько угодно, но попробуйте таки сами ответить на вопрос — почему советский народ не встал грудью на защиту своего народного государства?

БПМ
БПМ

Зацитирую так как мне вообще то ровно на причины «рухнул СССР»

Цитировать можно сколько угодно, но попробуйте таки сами ответить на вопрос — почему советский народ не встал грудью на защиту своего народного государства?

1.КМК вы плохо читатете ажно за 56 секунд прочли и осмылили))Да есшо и ТЕКСТ нацарапунили!))

2.Передо мной стоят другие вопросы как бэ))Актуальные то))

3.СССР был «создан» на останках мира (доведенного прежними владельцами) -до уровня описанного в романах Беркема Эль Атоми)))Т.е страну подняли и отмыли насколько могли)))

Могут отмыть лучше?))Ну смотрим за окно!))
З.Ы.
Пока-пока

Спойлер
У мя есшо
-Джон Страйкер Мейер. «По ту сторону забора» нечитанный

-Ярослав Штраит

-Михаил Мухин про авиационную промышленность Российской империи

чтобы с» кем то» из тик тока переписываться…

Alex22

1.КМК вы плохо читатете ажно за 56 секунд прочли и осмылили))Да есшо и ТЕКСТ нацарапунили!))

Коллега, Вы адекватны?
Вот цитата из Вашего спойлера (произносится с презрением, ибо это неудобно):

Тут уже конец был немного предсказуем, строго по Адаму Смиту. Экономика на 400 миллионов человек заведомо слабее экономики на 800 миллионов человек за счет глубины разделения труда.

Я, гладь, об чем говорю — если не можешь в материальную экономику, уделяй больше внимания идеям!
И это при том, что людЯм важнее материальное, чем идеи!
Не смогли ни в материальное, ни в духовное — чему удивляться…

2.Передо мной стоят другие вопросы как бэ))Актуальные то))

Я рекомендую Вам обдумать правильность задач, которые Вы себе ставите… lol

Т.е страну подняли и отмыли насколько могли))) Могут отмыть лучше?))Ну смотрим за окно!))

Я офонареваю — скажите мне, ради каких идей Вы будете это делать?
За все хорошее и против всего плохого?
Пока не сформулируете идеи — Ваш лепет на уровне детского сада!

У мя есшо

Я ни секунды не сомневаюсь, что собирать информацию Вы умеете, но обобщать ее — это не Ваше…
Думайте больше, а пока попробуйте быть похожим на умного человека!

ALL2
ALL2

Тут уже конец был немного предсказуем, строго по Адаму Смиту. Экономика на 400 миллионов человек заведомо слабее экономики на 800 миллионов человек за счет глубины разделения труда.

Как будто 800 миллионов первобытнообщинников сильнее 400 миллионов промышленных рабочих.

Alex22

Как будто 800 миллионов первобытнообщинников сильнее 400 миллионов промышленных рабочих.

Смотря у кого есть командирские патроны…

ALL2
ALL2

Смотря у кого есть командирские патроны…

Про винтовочно-пулемётные слышал. Про промежуточные. Про пистолетные.
Про командирские — нет, не слышал. Расскажите пожалуйста.

Alex22

Про командирские — нет, не слышал. Расскажите пожалуйста.

Если кратко — все попаданцы одержимы идеей продвижения командирской башенки и промежуточного патрона.
А это в корне неправильно!
Продвигать надо промежуточную башню и командирский патрон.
Вот что это такое…
Если мы разработаем единую (промежуточную) башню для корабля и танка, в частности, единую унифицированную башню ГК для линкора и тяжелого танка, единую башню для крейсера и среднего танка, единую башню для эсминца и легкого танка, это позволит нам одновременно увеличить мощность наших танков и нарастить выпуск кораблей до сопоставимого с танками количества.
Командирский патрон — приведу такой пример. На позицию нашей батареи наступает рота «тигров».
Наши артиллеристы подбили все «тигры», но и «тигры» подбили и передавили все наши орудия.
На позицию нашего последнего орудия надвигается последний «тигр».
Расчет заряжает последний снаряд, выстрел и снаряд рикошетирует.
Всё, дальше смерть. И тогда комбат заряжает в свой револьвер командирский патрон, стреляет.
Бабах и у «тигра» сносит башню.
Вот что такое командирский патрон…

ALL2
ALL2

Про башни унифицированный, танко-корабельные, не знал, интересно.
Про патроны, что-то такое где-то было. Но там по мессершмиттам, вроде стреляли, причём над Европой(?).
Но вообще, я говорил о производительности труда, которая, по определению, выше при социализме.

ser .

почему советский народ не встал грудью на защиту своего народного государства?

Потому что ему наплели что они живут плохо и пора начать жить хорошо! вот пройдёт 500дней и будет 200сортов колбасы… только забыли сказать что из сои, а настоящая как была почти недоступная так и осталась! Вчера смотрел крики из интернета как жить пенсия 2000гр а комуналка только отопление 2400гр вот такая вторая Хранция!

Alex22

Потому что ему наплели что они живут плохо и пора начать жить хорошо!

По кругу мочала, начинай сначала… razz
Ну, Вы даёте…

будет 200сортов колбасы… только забыли сказать что из сои, а настоящая как была почти недоступная так и осталась!

Ну, не знаю…
Попытайтесь вспомнить, было ли в 70-е гг. знакомо Вам слово «достать»?

Вчера смотрел крики из интернета как жить пенсия 2000гр а комуналка только отопление 2400гр вот такая вторая Хранция!

А Вы не боитесь. что через десяток лет Вы будете с умилением вспоминать нонешнее время и говорить — не знали, мол, дураки, что теряем…

ser .

А Вы не боитесь. что через десяток лет Вы будете с умилением вспоминать нонешнее время и говорить — не знали, мол, дураки, что теряем…

Так уже более 40лет всё теряем и теряем! а некоторые говорят «верной дорогой идёте товар… хм граждане!»

Alex22

а некоторые говорят «верной дорогой идёте товар… хм граждане!»

Коллега, Вы уже вынуждаете меня вспоминать полупочтенные слова! exclamation
Блин, в Вашем возрасте уже пора знать, что в этом мире все дороги вымощены благими намерениями.
Причем, все без исключения… wink

ser .

Я знаю… но не люблю когда меня на.бывают

Alex22

Я знаю… но не люблю когда меня на.бывают

А еще Вы не любите холод и когда идет дождь…
Пищевую пирамиду Маслова пока еще не отменили…

ALL2
ALL2

вот пройдёт 500дней

Программу стали осуществлять? Ничего подобного.
А я всегда говорил — Явлинского в президенты (премьеры). «500 дней» — в студию! А мы, на АИ, посмотрим.

IvanIvanovic
IvanIvanovic

1

IvanIvanovic
IvanIvanovic

Версию про то, что советский народ желал больше материальных благ, чем ему выделяли (могли выделить?), Вы таки будете упорно игнорировать до конца?

Скажите, вы действительно уверены, что если пользователь вытирает жирные пальцы о системный блок, тот может сам сменить пользователя?

Любые социальные изменения всегда результат раскола элит. Народ всегда всего лишь таран, с помощью которого одна часть элита сдвигает в сторону другую часть элиты. Решения всегда принимают только элиты, народ никогда никаких решений принять не может.

Alex22

Скажите, вы действительно уверены, что если пользователь вытирает жирные пальцы о системный блок, тот может сам сменить пользователя?

Если системному блоку такое наплевательское отношение к себе надоест, он возмутится и перестанет работать.
Это я говорю Вам как не самый плохой технический специалист.

Любые социальные изменения всегда результат раскола элит. Народ всегда всего лишь таран, с помощью которого одна часть элита сдвигает в сторону другую часть элиты. Решения всегда принимают только элиты, народ никогда никаких решений принять не может.

Браво!!!
Вот теперь примите мое самое искреннее уважение! Действительно первая умная мысль из Ваших уст! Респект и уважуха! Даже плюс Вам поставлю!
*
Но возраст таки надо назвать!
*

Решения всегда принимают только элиты, народ никогда никаких решений принять не может.

С одним «но».
Если народ не будут устраивать решения элиты, рано или поздно народ может возмутиться. А результат может статься непредсказуемым.

Михаил С

«Нельзя составить катехизис? Только не девяносто пять тезисов»

ALL2, удобный для вас «катехизис» уже давно составлен Полиграф Полиграфовичем Шариковым — начальником саночистки:
— Да что тут предлагать? А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то. Голова пухнет! Взять все, да и поделить.

ser .

Припомнилось из армейского опыта два варианта распределения кусков отварной свинины(такие кубики по 3см) один высыпать их в общий котелок(каши к примеру) и перемешать и кому бог пошлёт… второй на усмотрение распределителя («дедушки», лидера землячества) Так какой вариант Вы выберете?

ALL2
ALL2

Взять все, да и поделить.

Ну так а я о чём? wink
Но вы же ничего не предлагаете. Даже на словах. У Кургиняна 100500 миллионная статья «О коммунизме и марксизме», у Путина вертикаль, а у других коллег?…

Михаил С

«Но вы же ничего не предлагаете. Даже на словах. У Кургиняна 100500 миллионная статья «О коммунизме и марксизме», у Путина вертикаль, а у других коллег?…»

ALL2, а что, данный сайт стал уже политической площадкой, почему кто-то здесь должен что-то предлагать?!
За коллег на скажу, но лично у меня профессия есть, работа, а потому времени и желания на написание 100501 миллионной статьи «О коммунизме и марксизме» или иных «измах» нет.
И потом — вопросы эти слишком серьезные, чтобы о них попусту болтать или кропать по 100500 статеек.

frog

А зачем писать статейки на эту тему? Какой смысел? на потребу дня? Взбудить страдальцев «по старине»? Лайков набрать? Ежику очевидно, что все эти построения в том виде, в каком их описывали/реализовывали — пшик. А в том, который видится каждому перцу — пардон, нехай он сам это Беловодье и описывает. А мы поржем…..

ALL2
ALL2

Беловодье и описывает. А мы поржем….

.
А может и полюбуемся.

frog

К сожалению, только поржем. И даже не от души, поскольку там будет сводный ансамбль боянистов.

Петроградец

Именно, что «в том виде в каком их описывали\реализовывали». Проблема-то никуда не делась, а только усугубляется. Капитализм западного типа уже откровенно сдох и травит мир трупным ядом, капитализм восточный — просто приложение к западному. Никаких стратегических путей развития человечества, кроме возврата к прошлому не предлагается. Человек не меняется, а мощь в его руках все растет. К чему это может привести? Популярность жанра постап, это во многом предчувствие и ощущение тупиковости ситуации.
Вот поэтому и нужно осмысление и поиск выхода. Вы считаете, что проблем нет или что «нечего думать, трясти надо»?

ALL2
ALL2

откровенно сдох и травит мир трупным ядом,

«Гниёт то он гниёт, но зато как пахнет!» razz wink

капитализм восточный — просто приложение к западному

N лет подряд был поклонником «Ордуси» Рыбакова. Но никогда не был поклонником (не интересантом, а именно поклонником) реального Китая.
Только Вы зря, что это «приложение». Они взяли технику и часть методов и создали вполне самостоятельную производящую диктатуру.

Популярность жанра постап, это во многом предчувствие и ощущение тупиковости ситуации.

Возможно. Очень бы не хотелось. Впрочем пост-ап ещё Уэлс предлагал.

Вот поэтому и нужно осмысление и поиск выхода. Вы считаете, что проблем нет или что «нечего думать, трясти надо»?

Ваши предложения. Уж тут то на форуме АИ можно развернуться. В том числе и учитывая ретроспективу.

frog

Вы считаете, что проблем нет или что «нечего думать, трясти надо»? Как вам сказать, коллега…. пардон, но насчет «трясти» эт, очевидно, к вам. По крайней мере, я так понял. если нет — прошу пардону, бо и скудоумен и косноязычен. Понятно, что так много достоинств в одном персонаже — перебор, но увы….. А если к теме….. Не напомните, с чего началась реализация проекта, условно, «совок»? Потому как социализмом там и не пахло. А началось там с войнушки, не хилой такой. И я вовсе не ПМВ имею ввиду. Вы предлагаете повторить? Оно, как бы и не проблема, от только в ходе той войнушки/революции ставка, системно, была «сделана на сволочь». Идеалисты в той конструкции довольно быстро закончились. Некоторое время помогал конвейер им. тов. Кобы, но как только он встал — деграданс начался….. А теперь осчаствливте, как вы сие сейчас видите? Даже с потугами «воспитания нового человека» Союз не справился, потому как изрекали одно, по факту же было совершенно другое. И это даже с неплохой такой предварительной чисткой. Есди ж говорить ….мммм……конструктивно (если сие вообще возможно))), то, для начала, неплохо бы описать, что именно в имеющемся конструкте вас не устраивает. Не конкретная реализация, а так, идеологически)))? Кроме того, иные модели однозначно предполагают осознанное ограничение… Подробнее »

ALL2
ALL2

Отвечу прежде «Петроградца». Ибо интересно.

но насчет «трясти»

Это к путинскому ОМОНУ — сразу. Он против.

А началось там с войнушки, не хилой такой.

Я понимаю, что Ленин не ангел, и даже у Плеханова крыльев не замечали, но социалистические идеи-теории родились пораньше ПМВ и не на почве войны.

Свободы, как ее понимает большинство быть не может, равенства — аналогично. С братством — тож не срастается, как не пыжились….

Схема такая (уже говорил)
Свобода — все буржуазные свободы + свобода творческого самовыражения. Да, Миша Ефремов пьян. Но ничего, если витиевато, то пусть выражается. Мы послушает. Лишь бы машину не катил.
Равенство — обязательная всеобщая физическая сытость и доступность необходимых для выживания материальных благ. То есть, социалка, минималка, гуманитарка, велфер. МЕДИЦИНА. Талон на шмодки. Талон в кино. Хорошо бы ещё билет на поезд/самолёт куда-нибудь, со скидкой (кто сказал «на Колыму»?!…).
Братство — мононациональная страна + минимальная уличная (и вообще, по возможности) преступность. Все друг-друга понимают и друг-друга не боятся.
То есть, то что надо, это ПРОСТЕЙШИЕ ВЕЩИ.

для начала, неплохо бы описать, что именно в имеющемся конструкте вас не устраивает. Не конкретная реализация, а так, идеологически

В каком? В путинской России?

Alex22

Равенство — обязательная всеобщая физическая сытость и доступность необходимых для выживания материальных благ. То есть, социалка, минималка, гуманитарка, велфер.

А что, сейчас кто-то мрет с голоду?
Или бОльших материальных благ хочется? Какие именно материальные блага надо выдавать по минимальному уровню?
P.S. Для не конца понимающих — я ничего не одобряю, я ничего не осуждаю… silly

ALL2
ALL2

А что, сейчас кто-то мрет с голоду?
Или бОльших материальных благ хочется? Какие именно материальные блага надо выдавать по минимальному уровню?

Я не знаю, что Вы не понимаете, и что не осуждаете, а я высказал своё простое и, более чем, некоммунистическое понимание равенства. Про минимальные блага там сказано, но что я забыл, так это крышу над головой. Если все выживают без адского напряга (там где напряг, там выживают не все), значит это уже неплохая парламентская республика.

ser .

А вот такой момент меня бесит — почему я не могу скопить на крупную покупку(прямо по вашей методе дед копил, отец копил, а я купил заводик) а придумана дебильная система когда я покупаю в кредит и это вгоняет меня в ещё большую нищету чем раньше(без всяких поползновений ) Образно говоря скапливая деньги я произвожу реальный продукт а банк производит пустые бумажки обесценивая мои сбережения и всё материальное и я никогда не скоплю на заводик.

Alex22

А вот такой момент меня бесит — почему я не могу скопить на крупную покупку(прямо по вашей методе дед копил, отец копил, а я купил заводик)

А это потому, что Ваш дед не начал копить…
Вы помните, я говорил про династию? Т.ч. начинайте копить для внуков! (это без издевки и без иронии) Или Ваши дети пусть начинают копить…

система когда я покупаю в кредит и это вгоняет меня в ещё большую нищету чем раньше(без всяких поползновений )

Не хотите — не покупайте!
Это же дело добровольное… Я вот тоже кредитами не пользуюсь — не люблю. По крайней мере, выгоды для себя не вижу. Если увижу — могу и полюбить… lol
Но однозначный плюс кредита — возможность реализовать свое «хочу-хочу-хочу» прямо здесь и сейчас.
Но требуется наличие мозгов… silly

Образно говоря скапливая деньги я произвожу реальный продукт а банк производит пустые бумажки обесценивая мои сбережения и всё материальное и я никогда не скоплю на заводик.

Перевкладывайся! В разную там недвижимость, золото и т.п.
Ведь же в реале современные богатеи так и делают — и там, и здесь.
(Вопросы не ко мне!!! razz razz razz )

ser .

А это потому, что Ваш дед не начал копить…

grin а вот и неправда! просто детям не досталось — бабулька решила что ей нужнее!

Перевкладывайся! В разную там недвижимость, золото и т.п.

Ценный совет! не пользуйтесь медициной — бабки шептухи не навредят!

Alex22

Выбрал минут, оторвался от дел… wink

Сами понимаете, тут я не могу ничего сказать…

Ценный совет! не пользуйтесь медициной — бабки шептухи не навредят!

Не уловил иронии.
Вы не забывайте, не только у нас все плохо — на Западе тоже вон там всякие Великие Депрессии, да наше фсё доллар тоже очень сильно утратил покупательную способность за пару веков.
Т.ч. этим способом пользуются западные богатеи вовсю… Без хиханек и хаханек.
И да, универсального способа нет.

ser .

Ну так выходит что система прогнила? и требует перестройки!
В свете озвученного…

Alex22

Ну так выходит что система прогнила? и требует перестройки! В свете озвученного…

Это Вы про всё человечество?

ser .

Конечно!

Alex22

Пути Господни ​неисповѣдимыя​!

frog

Отвечу прежде «Петроградца». Я думаю, он простит))) Это к путинскому ОМОНУ — сразу. Он против. У вас омоновец в детстве мороженку упер? Вообще, и у царя что-то было, и в совке… Как-то с результатом неудачно срослося…. И таки благодарите, шо выпускают только ОМОН. Пока. Я понимаю, что Ленин не ангел, и даже у Плеханова крыльев не замечали, но социалистические идеи-теории родились пораньше ПМВ и не на почве войны. А прочих идей до сего святого времени не было? Платон там, утописты, Савонарола….. Хотя, о чем я, скудоумный…… Свобода — все буржуазные свободы + свобода творческого самовыражения. Да, Миша Ефремов пьян. Но ничего, если витиевато, то пусть выражается. Мы послушает. Лишь бы машину не катил. Равенство — обязательная всеобщая физическая сытость и доступность необходимых для выживания материальных благ. То есть, социалка, минималка, гуманитарка, велфер. МЕДИЦИНА. Талон на шмодки. Талон в кино. Хорошо бы ещё билет на поезд/самолёт куда-нибудь, со скидкой (кто сказал «на Колыму»?!…). Братство — мононациональная страна + минимальная уличная (и вообще, по возможности) преступность. Все друг-друга понимают и друг-друга не боятся. То есть, то что надо, это ПРОСТЕЙШИЕ ВЕЩИ. Свобода, как уже говорилось, осознанная необходимость. И как только в нее попали ….»беженцы»))) — результат на лицо. У кого-то — на… Подробнее »

ALL2
ALL2

Вообще, и у царя что-то было, и в совке… Как-то с результатом неудачно срослося…. И таки благодарите, шо выпускают только ОМОН. Пока. Некоторым (многим) хочется поменять схему вертикали и персоналии в ней. Я объясняю, почему это невозможно. Что касается «пока», то Вам что, хочется народной крови? Или вы оправдываете её пролитие? А прочих идей до сего святого времени не было? Платон там, утописты, Савонарола….. Хотя, о чем я, скудоумный…… Скромность не грех. Впрочем, Вы вполне умный, иначе бы не были на этом сайте. Просто, если бы речь шла только о восстановлении страны после ПМВ и даже Гражданской, 70-летний эксперимент был бы совершенно не нужен. Свобода, как уже говорилось, осознанная необходимость. И как только в нее попали … Говорят, что «осознанная необходимость» это о том, чтобы познать необходимые законы общества и, в результате, не попасть им в рабство. беженцы»))) — результат на лицо. У кого-то — на лице. Не забывайте, что «беженцы» нарушили свободу туземного собрания и самовыражения. Перечтите, что я писал про «Братство». Мононациональная республика. Со совбодой творческого самовыражения еще проще. Сравнить советский синематограф с нынешним….. Дерьмо, но сойдёт. Я ведь не о выражениях Ефремова и Бондарчука пекусь, а о своих правах. Кроме того я не смог бы снять для… Подробнее »

frog

От, блин копченый, ведь зарекался же….. Ну, да ладно. Ни одно доброе дело не остается безнаказанным…. Некоторым (многим) хочется поменять схему вертикали и персоналии в ней. Я объясняю, почему это невозможно. Что касается «пока», то Вам что, хочется народной крови? Или вы оправдываете её пролитие? То, что всегда есть страждущие поближе к кранику — не новость. То, что некоторые из них хотят поменять схему — однозначно, новость. Потому как среди тех, кто выводит леммингов на площадь, я такого не видел. И они, ЕМНИП, об этом не говорили. Впрочем, говорить об этом мало, ваш кумир тоже много чего ….изрекал. От я не пнуть вас, чи его, эт к тому, что трындеть — не грузчиком мантулить…. Что касается «пока», то тут все еще проще. Предыдущая власть очканула псов спустить. Чем кончилось — известно. очканет ли эта — не знаю. Но на их фоне шалости ОМОНа вам покажутся «Зарницей». О чем думать нужно не мне, а тем козлам, что народ на улицу толкает. На ту самую народную кровь….. Мне, простите, насрать на пафос. Я циник и инженер, я считать умею. А в одной из прошлой жизней был и тем и тем. При правильном приказе — я — воин-интернационалист. (Как-то, в одном дивном месте,… Подробнее »

ALL2
ALL2

Тады пусть он предложит вменяемый конструкт, где все — зашибись, или означит, что именно, конкретно, не прикалывает в имевшихся. Быстро, решительно Это о топикстартере? Одобряю и поддерживаю. Железячность наросла со временем Пусть будет железнячность, я сам не против просвещаться. Но идеалов она не отменяет. видал, к чему приводят идеалы в неподготовленных обстоятельствах/чи вовсе без них/чи и не идеалы То есть, бог его знает, были идеалы, не были. Скорее всего просто кровавое гомнище. Прочего равенства нет. И потому начальник хороший. Бьют — да, «хороший». Но «стокгольмский синдром», спустя столько лет, крайне нежелателен. Еще раз повторюсь, хотя и бесполезно. Предложенная модель плодит дармоедов. Пусть. Зато все сыты. А уж как ваши права коррелируют с хреновым фильмоделием — увы, не знаю Без вопросов. Им можно — и мне. Ни хрена они нарушали. законы нарушили те,кто этих козлов пустил в огород. Кто по тупому прекраснодушию, кто осознанно…. «Беженцы» нарушили. Тут нечего обсуждать. Прекраснодушие не должно осуждаться, оно прекрасно. И, если надо, лечится на раз-два, без всякого «интернационализма» в погонах (погоны — вообще плохо). А вот с теми кто осознанно — надо разбираться. Если ещё не разобрались, значит мало демократии и парламентаризма. До этой сраной демократии охлосу надо дорасти. Давно доросли. Пусть на выборах честно… Подробнее »

frog

То есть, бог его знает, были идеалы, не были. Скорее всего просто кровавое гомнище. Да были они там, одеялы-то. Как приманка для хомячков….. Мясо же нужно, не делильщики же в расходные материалы идти должны…. От только все оные идеалы использовались только как приманка, не более. А всех этих пламенных трибунов оччень быстро в сторону отодвинули прагматики. Разнообразной гносеологии)) И потому начальник хороший. Бьют — да, «хороший». Но «стокгольмский синдром», спустя столько лет, крайне нежелателен. А причем здесь «начальники» коих вы активно не любите и «стокгольмский синдром». Речь всего лишь об тем, что равенства никакого нет и быть не может. Рази что перед законом. Да и то…. Сомнения гложут. Пусть. Зато все сыты. Еще раз. Для одаренных. Это путь к массовому воспроизводству гельминтов. Я не медик, но знаю, чем это заканчивается для организма. Без вопросов. Им можно — и мне. «А вот вам хрен»(с) Можно это только условным своим. А вы — пешочком постоите. Не именно вы, а просто персонажи «невтеме» «Беженцы» нарушили. Тут нечего обсуждать. Прекраснодушие не должно осуждаться, оно прекрасно. Если вы сунули пару конечностей в оезетку под напругой — кто виноват? Электричество, каковое вас долбануло? Виноват тот, кто либо вовсе не просчитывает свои действия(тогда его надо в санаторий… Подробнее »

ALL2
ALL2

Кто, лемминги? Ничего они не хотят. Что за билиберду вы говорите…. Конечно хотят. Даже инстинкт — это хотение. безусловно «очень важно для нас». Но, в таком раскладе вам надо излагать ваши идеи в каком-то другом месте. Всё правильно я говорю. Про танчики рассуждаешь — войны хочешь. Хочешь, чтобы они горели, чтобы в них горел экипаж. Ну, и чтобы народ давили этими танчиками. Где «А», там и «Б». ЗДЕСЬ ХОТЯТ СМОТРЕТЬ ВОЙНУ. Хоть по детски, но хотят. Я бывал в местах, где было мало начальства. Там было полно начальства. Только оно было неформальное. То что большинству из них показана срочная летальная диарея, я думаю, объяснять не надо. Я вовсе не оправдываю тех, кто его подчистил Оправдываете. Но самое главное, утверждаете, что без этих «реальных пацанов» социум не выживет. Именно про этого ушлепка слишком много знаю. Еще когда он был простым аспирантом и бегал за водкой. Потому что послали…. Рассказывайте. Ваш же кумир ничего плохо не сделал, потому что не мог НИЧЕГО сделать. Какой прок от других? От них даже красивых фраз нету. Прекраснодушие действительно не должно осуждаться. Просто этих мудаков на пушечный выстрел нельзя подпускать к принятию решений. Кто определять будет, кто мудак, а кто нет? ВЫ?… Нет уж. Лучше я… Подробнее »

Михаил С

Мдя… Сколько голосов у вас, ALL2 — прям «заседание полоумных диссидентов», причем бессмысленное и беспощадное. И все с места, перебивая друг-друга, кричат. Тяжелый случай. sad

ALL2
ALL2

Сколько голосов у вас, ALL2

А Вы перечислите, сколько вы находите?

Михаил С

Вам, ALL2, уже коллеги намекали обратиться к профильному специалисту — вот он и перечислит. Кстати, рекомендую последовать советам коллег — хрен его знает, может действительно поможет.

frog

Что за билиберду вы говорите…. Конечно хотят. Даже инстинкт — это хотение. Насчет билиберды — не в курсах. Насчет леммингов — мы о сапиенсах, не? И подавляющее большинство оных оперируют инстинктами. Увы. Всё правильно я говорю. Про танчики рассуждаешь — войны хочешь. Для особо одаренных — Si vis pacem, para bellum Там было полно начальства. Только оно было неформальное. То что большинству из них показана срочная летальная диарея, я думаю, объяснять не надо. Ну, поскольку я там был — не уверен)) Начальство появилось попозже. Насчет диареи — вы ж против танчиков и вояк?? Определяйтесь, мадам, как говорили на Привозе. Оправдываете. Но самое главное, утверждаете, что без этих «реальных пацанов» социум не выживет. Еще раз — передергивать не надо. Точно так же как не надо мне приписывать реплики ваших голосов в вашей голове. Рассказывайте. Смысл? Вы ж все равно будете с голосами общаться, а не со мной…. Какой прок от других? От них даже красивых фраз нету. А мне не нужны красивые фразы. Я не страдающая домохозяйка и не восьмиклассница. И, когда я говорю об этом трепаче, речь идет об тем, что он вообще ни на что не способен, кроме как трындеть с мелком у доски. Поэтому все его сторонники и… Подробнее »

ALL2
ALL2

Как много постов! Не ответишь.
Так что делал утырок?

В заезженную клячу — может быть

Какая разница? Всё равно похудеешь.

Поподобней, в данном случае — к психиатру. Я абсолютно серьезно и без глумежа.

Не понимаю.

Смысл? Вы ж все равно будете с голосами общаться, а не со мной….

Подозреваю, что он был гораздо лучше «реальных пацанов», а вы не хотите об этом сказать.

Si vis pacem, para bellum

Далеко не все могут готовиться к войне. Своего мнения о сайте не меняю. Сам стремлюсь к тому же, раз здесь. Игра.

И подавляющее большинство оных оперируют инстинктами. Увы.

Инстинкт, это воля. Воля=желание.

frog

Какая разница? Всё равно похудеешь.

Пожалуй, коллега насчет специалиста был прав…..

Не понимаю.

Если вы не понимаете очевидных вещей — зачем вы здесь? прах Герострата стучит в ваше сердце?
В очень многих сферах деятельности, связанных с выделением старушек, существует кружок своих. Которые склочатся между собой, но чужака не пустят хором. Если вы и это не понимаете, сугубо ИМХО, но и специалист бессилен.

Подозреваю, что он был гораздо лучше «реальных пацанов», а вы не хотите об этом сказать.

С учетом того, сколько на нем и жизней и просранного и украденного — ничуть. Вполне может быть, что и прочие лидеры демократии(и не только ее) такие же кондомы, но про этого я просто знаю. Меня безуглый пони в эфире никогда не трогал, я таки чутка инженер, они цифрами оперируют, как правило, и законами природы….

Далеко не все могут готовиться к войне.

Только потом пусть не удивляются, что их в коленно-локтевую ставят. А стремиться вы можете к чему угодно, хоть к гомонойе.

Инстинкт, это воля. Воля=желание.

Пожалуй, придется возразить коллеге. Специалист тут, походу, бессилен. рази что кто задумает диссер заваять……

ser .

Полностью согласен коллега АЛЛ капиталисты отказывают людям в ПРОСТЕЙШИХ ВЕЩАХ
(СВОБОДА РАВЕНСТВО БРАТСТВО). Которые даже не требуют каких либо дополнительных материальных затрат! И сами же нарушают законы рынка!

Alex22

апиталисты отказывают людям в ПРОСТЕЙШИХ ВЕЩАХ
(СВОБОДА РАВЕНСТВО БРАТСТВО). Которые даже не требуют каких либо дополнительных материальных затрат!

??? Вы точно в этом уверены — это я о затратах? Напрасно…

И сами же нарушают законы рынка!

Главный закон рынка — заработай побольше денег!
И это опасно — всегда есть соблазн заработать денюшку сейчас, хотя завтра эта операция может аукнуться.
Простейший пример — вывод производства в Китай.

ser .

Главный закон рынка — заработай побольше денег!

А как же рыночные заманухи типа рынок более справедлив, так как более удовлетворяет потребности…(в строку пример не мой, одна стоматолог повырывала здоровые зубы богатому клиенту из за заработай побольше денег! когда за окном тысячи людей с больными зубами маяться)Кому это выгодно? только стоматологу! есть ли смысл в её действиях?

Alex22

Вот я не могу понять, уважаемый коллега, почему Вы все время конкретно мне претензии выкатываете? Поймите, я ж не восхваляю рынок как таковой, я просто показываю свою точку зрения, что без него, увы и ах, никуда. И даже при реальном социализме он фактически был. Можно порассуждать про идеальный социализм, точнее — про его образ в наших головах, но он будет идеальным до тех пор, пока не начать претворять его в жизнь. А как же рыночные заманухи типа рынок более справедлив, так как более удовлетворяет потребности… В теории как бы оно и так — конкуренция производителей за деньги покупателя. На практике мы видим отклонения… Но таки, глобально, эта схема работает — капиталистические вещи получше социалистических были в общей массе. (И исчо раз — это просто констатация факта) в строку пример не мой, одна стоматолог повырывала здоровые зубы богатому клиенту из за заработай побольше денег Таки это отклонение от нормы… При реальном социализме тоже были отклонения — некоторые заводы годами выпускали некачественную продукцию. Вернемся к Вашему стоматологу — она хапнула бабок один раз, но загубила свою репутацию, народ больше к ней не пойдет и больше денег она не заработает… И кстати, стоило бы послушать ее версию событий, вполне м.б., что и клиент… Подробнее »

ser .

Ну так вы же как по мне главный сторонник концепции капитализма! коллега фрог уныл и непонятен, коллега михаил с вроде бы и сторонник кап. но как то избирательно участвует… Без оппонента нет разговора! smile

Alex22

Ну так вы же как по мне главный сторонник концепции капитализма!

wink
Видите ли, уважаемый коллега ser., я не люблю зиму и не люблю снег… sad Но я знаю, что в этих краях они неотвратимы. И поэтому я кричу — Буря! Пусть сильнее грянет буря!
Как говорят фабриканты одежды — Нет плохой погоды, есть плохая одежда.

коллега фрог уныл и непонятен

Ха! Если бы коллега frog был весел и очевиден, у него был бы другой ник.

коллега михаил с вроде бы и сторонник кап. но как то избирательно участвует…

Мы не можем заинтересовать его своими мыслями. Надо постараться.

Без оппонента нет разговора! smile

Официант! Смените собеседника! (ц) lol
Такая цитата вспомнилась…

ser .

Так выпьем! за плодотворный обмен мнениями! И за то что у нас есть темы и интерес! grin

Alex22

Так выпьем! за плодотворный обмен мнениями!

Вот видите! А то всё говорите — алекс22 Огонь плохой! алекс22 Огонь плохой!

ser .

Не так фовер! агтунг! — Фаеер! Вся жизнь борьба! smile

Alex22

Вся жизнь борьба!

У верблюда два горба, потому что жизнь бардак!

ALL2
ALL2

о затратах

А лучше бы список затрат и огласили.
Я вот, о затратах. Узнаю я 25 января, что зря не включил телевизор 23-го. Оказывается арестовали бедного, пресловутого (волею путинских СМИ пресловутого) Навального и какие-то люди ходили на демонстрации и их хватал/задерживал ОМОН. А теперь представим, что Навального не арестовывают, не сажают (расход), протестующих нет, их не задерживают (вывести машины, людей — расходы). В СМИ не надо об этом трындеть (хотя там и на ток-шоу такса каждодневная, постоянная). ЭКОНОМИЯ! Свобода, равенство и братство, это не только приятная вещь, но и экономия народных денег.

Alex22

Я вовсе не пою осанну капитализьму, но альтернативы(реализуемой) не вижу.

И я вот тоже не вижу. Хотя и не радуюсь этому, как некоторые здесь думаю…
Есть, конечно, еще один вариант — эльфийское общество, да вот беда — только я один соответствую его идеалам. М.б. и еще парочка человек… grin

frog

А эльфы-то — по Еськову???

ALL2
ALL2

по Еськову

Вы меня просвещаете. И смешите. Зашёл на «Лурку», походил — было весело.

ALL2
ALL2

а что, данный сайт стал уже политической площадкой, почему кто-то здесь должен что-то предлагать?!

Естественно. Делать и писать (предыдущие 1300 комментариев не в счёт) ничего не будем, но ALL2 и Полигафа Полиграфовича на всякий случай ругнём grin .

ser .

ALL2 Просто это («дедушки»,или лидеры землячества или прапорщики) им вполне «хватает мяса» и им нравится статус кво.

Das K0LLIK0
Das K0LLIK0

Кургинян? Прилепин?

Оппортунисты всех мастей — Объединяйтесь!

Хотя тот же Никита очень даже номенклатуре в конвертах давал, что не очень-то левая идея.

Лично не видела и не знаю… нужны адепты «Свидетелей Конвертов». Историкам не верю… но ничего не исключаю.

Alex22

«Дело в том, что коммерциализация литературы полностью уничтожила жанр производственного романа.

Предлагаю такой взгляд — любое без исключения художественное произведение является производственным романом, например — из жизни военных, летчиков, моряков, полицейских, бандитов, звездолетчиков, волшебников и етц. И разумеется, из жизни попаданцев.
Тут же вспомнился один мирный изначально производственный роман из жизни рыбаков, который я здесь выкладывал и который я оцениваю как бы не повыше «Улисса», но который, правда, в конце скатился в приключалово. Но и без этого была бы вещь сильнейшая…

frog

который я оцениваю как бы не повыше «Улисса», но который, правда, в конце скатился в приключалово.

Звиняюсь за склероз, не напомните название, коллега?

Alex22

Г. Владимов — Три минуты молчания
Если не читали — читать немедленно! Вы же, вроде бы, темой интересуетесь.
По ссылке — сама книга, чертежи и фото логгера, на сестре которого происходили события.

Этот день был как праздник, честно вам говорю. Он и сам был хороший —
такой синий и солнечный. И китенок был хороший. И мы все тогда еще были людьми.

frog

Почему-то так и подумал. Читал. Давно еще. Очень))))

Alex22

Почему-то так и подумал. Читал. Давно еще. Очень))))

Мощная книжка! И почему-то здесь неоцененная…
Наверно, потому, что не про войну… wink

frog

Книжка — таки да. И мощно и сочно и реал. А то, что не про войну — мне не важно))

Das K0LLIK0
Das K0LLIK0

Прям не статья, а программное выступление автора о необходимости «руководящей и направляющей роли партии в жанре «попаданческой литературы»! Увы, на манифест не тянет, но если брать среднюю по больнице температуру впопуданченко то афтар прав. А самое главное… не подпускать впопуданцОвых «родителей» к управлению таким механизмом как государство на дальность залпа Звезды Смерти. Благо имеем наглядный пример того как «интелихенция» дорвалась до власти. Про какой жанр производственного романа говорит автор статьи? Например романы «Аэропорт», «Отель» и другие Артура Хейли — это «производственные романы» востребованные читателями и во времена СССР и в наше время Слава богу не читала, тем более если хвалят их тут значит ещё то отъявленное г….но. Тот же советский фильм «Экипаж» «Прорыв» получше будет. Но это сугубо ИМХО. Да и странно обвинять литературу в коммерциализации — на что ей жить Ничего странного. Не умеют грамотно писать, мало денег? — Пускай идут в бизнес. (с) Д.А. Медведев. если продукт, т.е. книги не будут востребованы читателями и их не будут покупать? Значит пейсатели такие. Аж М.А. Сусловым повеяло Нy вот, ещё один «бомбист»))) И да, афтар статьи прав… всё это по большей части наркомания и графоманский онанизм. Sanyo в свисток, где стены текста сомнительного смыслового содержания и «я так вижу» вместо… Подробнее »

ALL2
ALL2

впопуданцОвых «родителей» к управлению таким механизмом как государство на дальность залпа Звезды Смерти. Благо имеем наглядный пример того как «интелихенция» дорвалась до власти.

Глупости.
Сами же о беспределе говорили. Это что впопуданцОвы родители творят?

Петроградец

Главная проблема производственных романов в том, что писатели не понимают производства(даже не технических деталей, а его духа и психологии), а рабочие не пишут книги, а если и пишут, то посредственно. Ибо писатель, это тоже профессия.
А при чем тут Суслов? Любая работа получается качественно, если ей заниматься профессионально. Если же ей занимаются по остаточному принципу, то получается творческая самодеятельность, где даже талантливые люди обречены на наив и примитивизм. А уж такая деятельность, как философия и социальное конструирование требуют такого уровня знаний и проработки материала, что любить обречен на художество в стиле Пиросмани — даже если и талантливо, то все равно забавно и умильно, но не более того.

ALL2
ALL2

непонимание экономических и политических вопросов функционирования социалистического государства.

Вот бы и просветили, как планы шестой пятилетки преломлялись в этом невежестве. Как доклад Хрущёва и разоблачение «Культа» был связан с экономикой.

ALL2
ALL2

А!… Он не отсюда. Он не просветит, даже если захочет.