Почему не был открыт второй фронт

0
0

Потому, что Англия занималась захватом и разграблением французских колоний, вместо того, чтоб сражаться с Гитлером

Бегство из Дюнкерка – пролог конфликта

Почему не был открыт второй фронт

Об этом почти не говорят сейчас на Западе. Об этом почему-то не очень любили вспоминать и советские историки. Говоря о странах, причисленных к победителям, они делали упор на сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции и движении Сопротивления. При этом предпочитали обходить такие темы, как масштабы коллаборационизма в Европе и агрессивность союзников СССР по коалиции.

Между тем, замалчивание такого рода страниц истории  идёт нам во вред. Оно искажает историческую картину, а заодно выставляет в заведомо выигрышном свете тех, кто сейчас этим и пользуется, пытаясь доказать хищное «миролюбие демократий».

Западные историки, а за ними и некоторые отечественные повторяют, будто последним сражением между Францией и Англией была битва при Ватерлоо. И с тех пор эти две страны, при любых своих разногласиях, всё-таки были союзниками в войнах: против Турции в 18261827 гг., Восточной (Крымской) 18531856 гг., Первой и Второй мировых. Однако со Второй мировой войной выходит неувязка. На самом-то деле большую её часть Великобритания и Франция являлись противниками.

Да, 3 сентября 1939 года оба государства объявили войну Германии в ответ на нападение той на Польшу. Британцы направили во Францию свои экспедиционные силы, которым надлежало, в случае наступления немцев через Бельгию, включиться в общий оборонительный фронт союзников. Так и произошло, но этот фронт очень скоро рухнул, и англичане эвакуировались на свой остров через Дюнкерк, бросив всю военную технику.

Тут следует отметить такой интересный факт, что к аналогичному исходу британское армейское командование готовилось ещё… в 1914 году, в самом начале Первой мировой войны. После неудач французов в приграничных сражениях командующий британским экспедиционным корпусом генерал Френч запросил у военного министра Китченера присылки транспортов и разрешения погрузки английских войск на суда для отбытия домой. Он мотивировал это тем, что шансов задержать немецкое наступление не осталось. Но у Китченера было иное мнение. Его личное прибытие на фронт сохранило там английские войска, которые вскоре оказались не лишними в сотворении «чуда на Марне».

Но в 1940 году англичане всё-таки сделали своё «чудо» – под Дюнкерком. Трудно сказать, что тут сыграло определяющую роль – сила ли немецкого удара, отсутствие решимости у французского командования, или же желание англичан исполнить, пусть и с запозданием, замысел 1914 года – блестяще провести эвакуацию войск с континента. Командующий экспедиционными силами генерал Горт уже 17 мая запросил разрешения на эвакуацию и получил согласие военного министерства. В это время французское командование ещё готовило контрудар во фланг прорывавшимся немецким танковым дивизиям, правда, уже не особо веря в его успех. Английские войска приняли символическое участие в контрударе силами… двух танковых батальонов. После чего отошли с занимаемых позиций. Это оказалось решающим.

Гитлер, как известно, надеясь на сговорчивость англичан в достижении мира, отдал приказ не уничтожать наземными силами прижатую к морю английскую группировку. В результате с плацдарма вокруг Дюнкерка было вывезено 340 тысяч военнослужащих, из них 90 тысяч французов. Эвакуированные французы были вновь высажены в тылу на побережье и приняли участие в последующей битве за Францию (522 июня 1940 г.), чтобы потом капитулировать вместе с остальной французской армией. Приняли участие в боях на этом заключительном этапе кампании и некоторые части английской армии (они эвакуировались через Шербур, Сен-Мало и Брест).

«Спаситель Отечества» или предатель?

В дни, предшествовавшие капитуляции Франции, резко дали о себе знать противоречия между союзниками, до поры до времени скрытые. Когда 13 июня французское правительство, эвакуировавшееся в Тур, навестил Черчилль, он пытался воодушевить французов на продолжение борьбы, но при этом не скрывал, что Англии нужен для этого… французский военно-морской флот. Он предложил перевести все французские корабли в британские порты, что было категорически отвергнуто французским правительством.

16 июня Черчилль в последний раз приехал к правительству Третьей республики, на сей раз уже в Бордо. Здесь он изложил фантастический проект слияния Великобритании и Франции в одно государство. Французы расценили это как неприкрытое стремление завладеть колониями Франции. Кроме того, этот план не сулил в ближайшем будущем ничего, кроме постепенного превращения Франции в руины без всякой надежды на окончательную победу (при этом Англия остаётся вне театра военных действий и жертвует только деньгами и немножко авиацией). В историю вошла фраза одного из министров, Жана Ибарнегарэ (баск), сказанная тогда: «Лучше уж стать нацистской провинцией! По крайней мере, мы знаем, что это значит».

После принятия французским правительством решения о капитуляции заместитель военного министра генерал Шарль де Голль на самолёте покинул Францию и 18 июня уже выступал по радио из Англии с призывом к французскому народу и армии не повиноваться правительству и продолжать борьбу против немцев. Так началась история французского Сопротивления. Но прошло несколько лет, прежде чем оно и генерал де Голль получили признание со стороны французского народа.

А тогда, летом 1940 года, не только правительство, но и большинство французов искренне считали де Голля изменником, собирающимся предать страну, флот, колонии англичанам, а героя Первой мировой войны маршала Петэна (кстати, до войны – большого личного друга семьи де Голля), возглавившего правительство капитулянтов – спасителем Отечества, избавившим Францию от дальнейших жертв и ужасов войны. На улицах французских городов висели в эти дни огромные плакаты, изображавшие Петэна при всех его орденах и медалях, с надписью, обращённой к зрителям: «Неужели ты больший француз, чем он?» Это был как бы ответ на деголлевскую пропаганду.

 

Почему не был открыт второй фронт

«Катапульта» в действии

В том положении, в каком оказалась Англия после Дюнкеркского бегства и капитуляции Франции, англичане смертельно опасались, что Гитлер использует французский военно-морской флот для боевых действий против «туманного Альбиона». Во всяком случае, таково традиционное английское объяснение тому, как в эти дни поступила Англия со своим более чем вековым союзником, впервые данное ещё Черчиллем и с тех пор повторяемое историками. В Британии было известно, что условия перемирия запрещали французам передавать свои корабли немцам. Но англичане ссылались на «всем известное» вероломство гитлеровского режима. Придумав себе такое оправдание, они пошли на вероломство сами.

Сам Черчилль признаёт: «Целью операции “Катапульта” был одновременный захват всего доступного нам французского флота, установление контроля над ним, вывод из строя или уничтожение». То есть, в первую очередь – захват, и лишь если не удастся – вывод кораблей из строя, чтобы ими не смог воспользоваться противник.

По сути, Англия начала захват «французского наследства».  Великобритания предпринимала враждебные действия против своего недавнего союзника, узы дружественных отношений с которым связывали её на протяжении последнего столетия с четвертью.

3 июля корабли британских ВМС внезапно блокировали французские в гаванях Орана и Мерс-эль-Кебира (Алжир) и предъявили им ультиматум. Им предлагалось или немедленно присоединиться к англичанам, или затопить свои корабли, или увести их к Мартинике (Вест-Индия) для интернирования. Все три предложения были отвергнуты французскими моряками. В предвидении отрицательного ответа англичане заранее заминировали фарватеры, чтобы французские корабли не могли вырваться из гаваней.

Получив отказ, британцы, обладавшие численным превосходством, открыли огонь по своим недавним союзникам. Всюду французские моряки, хотя и застигнутые врасплох, пытались организовать сопротивление. Но линкор «Бретань» был потоплен вместе с командой (!), линкор «Прованс» повреждён так, что не подлежал восстановлению, новейший линейный крейсер «Дюнкерк» получил тяжёлые повреждения и выбросился на мель, и только однотипный с ним «Страсбург» в сопровождении трёх эсминцев прорвался из порта и пришёл в Тулон, на который англичане так и не решились напасть.

Одновременно с этим англичане захватили те французские корабли, которые ещё раньше нашли прибежище в британских портах. Там французы вынуждены были сдаться без боя. Лишь команда подводной лодки «Сюркуф» оказала сопротивление, в результате которого были ранены два британца (при этом один француз убит). Но что это было в сравнении с жертвами побоища в Оране и Мерс-эль-Кебире, коих насчитывается по меньшей мере 1400!

Французское правительство в Виши решило ответить на эти враждебные действия англичан воздушной бомбардировкой Гибралтара. Это была больше символическая мера.

Британское правительство решило в те дни «повязать» де Голля французской же кровью. 24 сентября 1940 года английская эскадра и несколько кораблей французских ВМС, принявших сторону де Голля, подошли к Дакару – столице Французской Западной Африки. Союзники предъявили ультиматум о сдаче города. Встретив отказ, англичане и деголлевцы открыли огонь. Встретив неожиданное сопротивление, де Голль поколебался и на следующий день отвёл свои корабли. Англичане продолжали операцию и попробовали даже высадить десант, но тут же были вынуждены посадить его обратно на корабли.

Все эти действия англичан только усилили раздражение французов против них и де Голля. Авторитет вишистских коллаборационистов поднялся на небывалую высоту. Гитлеровское руководство посчитало эти настроения французов тем политическим капиталом, который никогда не иссякнет, в чём и просчиталось. Как считают многие западные историки, оно не воспользовалось моментом, чтобы «мягкими» условиями мирного договора еще сильнее усилить позиции вишистов.

Наоборот, оккупационный гнёт усилился. Полтора миллиона французских военнопленных не были освобождены, а наоборот, угнаны на работы в Германию. Явочным порядком Гитлер присоединил к рейху Эльзас и Нижнюю Лотарингию, хотя ещё в «Майн Кампф» высказывался против этого, считая население этих провинций слишком офранцуженным. Всё это способствовало тому, что большинство французов постепенно стали воспринимать англичан и де Голля как меньшее зло.

 

Ближневосточная кампания

В 1940-1942 гг французы пытались отстоять то, что у них ещё осталось после германской оккупации – на этот раз отстоять от англичан. Англичане же решили отобрать колонии у французов. 3 апреля 1941 года к власти в Ираке пришло новое правительство, которое не устраивало  Лондон. 2 мая англичане начали против него военные действия со своей базы в Басре на юге Ирака – примерно как спустя 62 года американцы и англичане против режима Саддама Хусейна. 31 мая британские войска вошли в Багдад и установили свой контроль над Ираком.

Во время иракской кампании несколько германских самолётов, посланных на помощь Ираку, совершили промежуточные посадки на аэродромах Сирии и Ливана – подмандатных территориях Франции. Англия использовала это для открытия военных действий против Франции в этом районе Ближнего Востока. 8 июня 1941 года британцы вторглись в Ливан и Сирию с территорий Палестины и Трансиордании. Бои шли почти пять недель. В составе французских войск собственно французов было немного – около четверти (10-12 тысяч из 45 тысяч), подавляющее большинство – местные арабские формирования. Они почти пять недель сдерживали натиск англо-индо-австралийских экспедиционных сил, в составе которых был и батальон «Сражающейся Франции» де Голля. Но отсутствие мотивации у французских колониальных войск, фактически лишённых метрополии, в конце концов сказалось. 11 июля было подписано перемирие, и Сирия с Ливаном переходили под контроль Великобритании.

В это период правительство в Виши практически потеряло контроль над французской колониальной администрацией. Последняя действовала на свой страх и риск в каждой колонии, самостоятельно решала, чью сторону ей принять – Англии и «Сражающейся Франции» или Виши. Французская Экваториальная Африка стала одной из опорных баз армии де Голля, в то время как контроль над Северной Африкой сохраняли ставленники Виши. В июле 1941 года администрация Французского Индокитая предоставила Японии военно-воздушные базы и территорию для развёртывания войск. Эти базы зимой 1941/42 г. были использованы японцами для действий против английского флота в Южно-Китайском море и против Британской Малайи. Введение японских войск во Французский Индокитай способствовало вступлению Сиама (Таиланда) в войну на стороне Японии. Сиам предоставил Стране восходящего солнца плацдарм для вторжения в Малайю.

Итак, в 1941-1942 гг. Франция была, если можно так выразиться, официально невоюющим государством «оси». Это обстоятельство англичане и американцы попытались учесть при подготовке операции «Торч» («Факел») – высадке во Французской Северной Африке в ноябре 1942 года.

Против англичан и американцев

Союзники не хотели, чтобы, помимо немцев и итальянцев, в Северной Африке им оказали сопротивление ещё и французы. Американцы надеялись договориться с администрацией Виши, но на всякий случай выдвигали своего ставленника – французского генерала Жиро, бежавшего из немецкого плена. Де Голль даже не был посвящён в намерение союзников высадиться в Марокко и Алжире. Англичане были вынуждены согласиться с линией своего заокеанского союзника. Саму операцию обставляли так, чтобы она выглядела как чисто американская – настолько опасались, что французы будут ожесточённо сражаться против англичан.

Этого легко можно было избежать, например, если бы союзники уже тогда явились освободителями Франции. То есть, вместо того, чтобы высаживаться в Северной Африке, открыли реальный второй фронт на юге Франции. В Берлине этого, кстати, очень опасались и вскоре после начала операции «Торч» отдали приказ об оккупации части Франции, ещё остававшейся под номинальным контролем правительства в Виши, считая, что высадка в Марокко и Алжире – только отвлекающий манёвр. Сил, задействованных в операции «Торч», у союзников хватило бы на открытие второго фронта. Но американцы и англичане думали в тот момент только об установлении контроля над французскими владениями. Это стремление было неприкрытым и сразу создало союзникам сложности.

Французские армия и флот поначалу почти повсеместно оказали сопротивление англо-американцам. У французов была реальная возможность сбросить десант союзников в море, если бы они задались такой целью. В Алжире огнём береговых батарей французы потопили английский эсминец. В Оране были уничтожены два американских десантных катера. Над Касабланкой французы уничтожили не один десяток самолётов союзников, потеряв в бою линкор, потопленный американской авиацией.

Но, с другой стороны, какой резон был французам биться насмерть против войск, предназначавшихся для разгрома немцев? Так, американский десант в районе Алжира высадился без сопротивления, и уже к вечеру первого дня операции (8 ноября) бои здесь закончились. В районе Касабланки американцы встретили сопротивление только на двух участках высадки из пяти.

Повоевав для сохранения чести, французы прекратили сопротивление уже в первую неделю операции «Торч». Связано это было как с тем, что 11 ноября началась германская оккупация юга Франции, так и с тем, что 13 ноября американское командование достигло соглашения с адмиралом Дарланом – главнокомандующим французскими ВМС и заместителем Петэна, оказавшимся в нужный момент в нужном месте (7 ноября – случайно ли? – он приехал в Алжир). Дарлан отдал приказ прекратить сопротивление союзникам. Одновременно он также приказал командующему эскадрой в Тулоне привести французский флот в порты Северной Африки (тот не выполнил приказа – при занятии Тулона немцами 27 ноября он затопил корабли на рейде). В ответ американцы признали Дарлана главой французской администрации Северной Африки.

В происшедшем вскоре после этого видна цепь заговоров и интриг, как будто искусно направляемых одной рукой. Накануне западного Рождества Дарлан был убит неким офицером, который назвал себя роялистом. Следы быстро замели – по приговору военного трибунала убийцу расстреляли. Американцы поставили во главе администрации генерала Жиро. Однако в январе 1943 года де Голль прибыл в Алжир и (явно не без помощи англичан) уговорил Жиро оставить свою должность. После чего де Голль приступил к созданию временных институтов новой французской государственности, пытаясь использовать для восстановления авторитета Франции противоречия между западными союзниками. «Сражающаяся Франция» получила собственную государственную территорию вблизи самой Франции.

Повторно оккупированная страна или держава-победительница?

События декабря 1942 года стали последней «горячей» вспышкой военных действий между Францией и Англией (а также единственной между Францией и США) во время Второй мировой войны. Однако напряжённость не иссякла. Теперь она росла уже между атлантическими державами и де Голлем, который стремился опереться на французский народ, снискать популярность и быть независимым по отношению к США и Англии. Последним это не нравилось. Они не хотели признавать «Сражающуюся Францию» равноправным союзником.

Это особенно проявилось в ходе подготовки и осуществления операции «Оверлорд» – высадки в Нормандии в июне 1944 года. Союзники намеревались править Францией как оккупированной страной. Де Голля, хотя его войска находились в числе высаживающихся, держали в неведении относительно как даты, так и района десантирования. Американцы напечатали в большом количестве «оккупационные франки». Де Голль, укрепившись у власти после освобождения Парижа, объявил их недействительными и изъятыми из обращения. В период подготовки к открытию второго фронта и уже после высадки самолёты союзников нещадно бомбили французские города, что приводило к огромным жертвам среди гражданского населения. В частности, так был перед наступлением союзников с нормандского плацдарма в середине июля был разбомблен город Кан. Причём немецкие военные историки уверяют, что немецких войск в городе не было – они были заблаговременно уведены командованием, и удар пришёлся по мирным французам.

Кстати, освобождать Париж союзники вовсе не торопились. Здесь мы видим прямую аналогию с Варшавским восстанием.  Когда союзники узнали, что Сопротивление подняло восстание в Париже, они тоже предпочитали не спешить, ибо не были заинтересованы в появлении самостоятельного французского правительства. Но тут им спутало карты то обстоятельство, что немцы сами покидали Париж и вообще Францию и отступали к линии Зигфрида на германской границе. И французский генерал Леклерк вопреки высшему командованию направил свою танковую дивизию прямиком на Париж. Вскоре туда под ликование народа въехал и сам де Голль.

Но ему пришлось ещё много постараться, чтобы Франция смогла быть причислена к сонму стран-победительниц. Решающую роль тут сыграла позиция Сталина, который, в предвидении неизбежных трений с Англией и США по вопросам послевоенного устройства Европы, рассматривал Францию как союзника в этих ссорах. Именно благодаря настойчивости Советского Союза Франция была включена в число постоянных членов Совета безопасности ООН.

Англо-французский военно-политический конфликт, занявший по времени значительную часть Второй мировой, обнажил экспансионистскую сущность целей, преследовавшихся Великобританией в той войне. Он также показал, что историческая давность союзов ничего не значит для англо-саксонских империалистов, если представляется случай поживиться за счёт своего бывшего союзника, когда он повержен врагом.

211
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
34 Цепочка комментария
177 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Andrew UlbinАндрейМаксим....jrВадим Петров Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
st .matros

Очень интересный пост, многое

Очень интересный пост, многое обьясняет. Спасибо.

NF

 Открыть второй фронт для

 Открыть второй фронт для Англии и США ранее чем это произошло было не так то просто. Для этого так же как и в РИ нужно было высаживать десанты на европейском побережье.  Немцы это самое побережье постоянно укрепляли и ангичане знали об этом. А как это  вообще можно высадиться  не имея достаточного количества обученных сухопутных вояк ?Этих вояк нужно не только обучить но и перебросить из США в Англию, а заодно и подготовить всё необходимое для проведения столь масштабной операции. Все эти приготовления не сделать за пару месяцев. Немецкие ПЛ тоже очень сильно досаждали в Атлантике .Первым делом нужно было обеспечить возможность более менее спокойно доставлять грузы через Атлантику .Союзники задействовали для этого огромные силы . Опять же одних англичан для высадки десанта в Европе  было бы явно не достаточно .То что немцы на много лучше англичан умеют воевать на суше англичане поняли сразу едва немецкий африканский корпус высадился в Северной Африке .У американцев можно сказать вообще боевого опыта не было. Так и при высадке в Нормандии союзники тоже не исключали вероятность того, что в первые сутки немцы могут сбросить десант в море несмотря на мощнейшую поддержку корабельной артиллерии и многочисленной авиации.

Вадим Петров

Открыть второй фронт для

Открыть второй фронт для Англии и США ранее чем это произошло было не так то просто. Для этого….

… надо было иметь желание, а вот чего не было, того — не было, ибо вторая мировая задумывалась как бизнес-проект и быстрый разгром Германии или СССР им был не желателен.

sergei-lvov
sergei-lvov

те,
у
кого

те,
у
кого отсутствуют мозги, могут попробовать заменить их желанием. результат будет, конечно, по-ярче и по-впечатляющей, однако менее полезным

Вадим Петров

могут попробовать заменить их

могут попробовать заменить их желанием

Да, чижОлый случАй! Наш командир десантного полка, после подобного, отчитывая офицеров на собрании в клубе говаривал: «Ну выпил ведро, ну другое, но зачем же напиваться?»

sergei-lvov
sergei-lvov

 странно, у остальных

 странно, у остальных знакомых десантников мозги после службы сохранились. наверное, прав был ваш командир — напиваться было совершенно незачем. и мозги бы
были в сохранности.

Вадим Петров

и мозги бы были в

и мозги бы были в сохранности.

– Прости… Твой вопль утробный пока не проясняет дела суть!..

Леонид Филатов. «Новый Декамерон, или Рассказы чумного города. Рассказ о глухонемом садовнике».

NF

Коллега Вадим Петров .Чем

Коллега Вадим Петров .Чем англичане должны были воевать то ?Всё тяжелое вооружение бросили под Дюнкерком .Сухопутная армия была малочисленна и плохо обучена.Воевать то надо было бы на суше а не только на море .Да и на море дела у англичан шли не самым лучшим образом даже в 1942 году.  Всё дыщало на ладан . Если даже в Северной Африке с огромным трудом с немцами справились.А сколько там немцев то было ?Одна не полная армия и та снабжалась из рук вон плохо.

Вадим Петров

Если даже в Северной Африке с Если даже в Северной Африке с огромным трудом с немцами справились.А сколько там немцев то было ?Одна не полная армия и та снабжалась из рук вон плохо. Вот я том же, не воевали, а играли в войну. Огромная империя, а воевать некому! А тем не менее силы были и было их не мало, вот желания — небыло: "США и Великобритания не спешили гасить военный пожар в Европе ни в 1942, ни в 1943 году, хотя победы Красной Армии создали для этого все предпосылки. Разумеется, конечной целью их доктрин был мир, но сотворенный отнюдь не социальными изгоями, а подогнанный под лекало жрецов от демократии. Ни Рузвельт, ни Черчилль не отрицали, что Германию можно было добить, раз упустили шанс в 1942 г., то в 1943 г. — безусловно. Заглянем в совместное послание президента и премьера об итогах их конференции в Касабланке, направленное Сталину 26 января 1943 г. Москве давались заверения, что в ближайшие девять месяцев союзники будут готовы осуществить операции, которые "вместе с мощным (советским) наступлением могут наверное заставить Германию встать на колени". "Правильная стратегия для нас состоит в том, -вещали демократы, — чтобы сосредоточить свои силы на задаче поражения Германии с целью одержания скорой и… Подробнее »

Вадим Петров

Действительно, быстро

Действительно, быстро "переварить" наследство Франции было довольно сложно …

st .matros

Открыть второй фронт для

Открыть второй фронт для Англии и США ранее чем это произошло было не так то просто

Да без вопросов, конечно что этим Красным варварам воюй да воюй. А нам думать как жить дальше войска обучать, перебрасывать, логистикой заниматься опять же надо.

То что немцы на много лучше англичан умеют воевать на суше англичане поняли сразу едва немецкий африканский корпус высадился в Северной Африке

Вообще то не много раньше, еще во Франции.

Колега, если серьезно, я нахожу вашу доводы правильными и справедливыми, но ни как не отменяющими тех обстоятельств о которых говорил уважаемый автор поста.

NF

Коллега Ст матрос. Не Коллега Ст матрос. Не западные же союзники так бестолково расположили советские войска перед самым началом войны что их уничтожали по частям .А если бы СССР подготовился да по уму именно к обороне то немцы бы крепко обломились .Просто представьте себе что т Сталин не сделал бы этой ошибки как в РИ и войска СССР выдвинулись бы к старой линии границы .Перерыли бы всё вдоль и поперёк .Восстановили бы ранее построенную линию обороны .Вперёд выслали бы небольшие подвижные соединения и диверсионные группы.  Кто мешал это сделать кроме руководства СССР ?Или снова проделки вездесущих шпиёнов помешали (а может это мистер Фикс был?) .Немцы войска перебрасывали к самой границе явно не для отдыха и пополнения. И судя по тому как эти немецкие войска раполагались вдоль границы можно было сделать вывод для каких целей это всё устраивается . Во Франции немцы рискнули наступать через Ардены и у них это получилось .Но немцы здорово при этом рисковали .А если бы французы случайно обнаружили бы немецкие войска во время перехода через Ардены ?Прошерстили бы авиацией  как следует ,а потом  немцам пришлось бы атаковать в лоб французов явно поредевшими силами ?Думаю что в этом случае немцы могли бы и не победить во Франции… Подробнее »

byakin

 коллега NF В ходе агрессии  коллега NF В ходе агрессии сумрачный германский гений применил "ноу-хау" военного искусства: нападение одного государства с отмобилизованной армией на другое государство с армией неотмобилизованной; причем без какого-либо нарастания напряженности и предъявления претензий. в конце 30-х годов предвоенное противостояние государств развивалось по отработанной схеме: — выдвижение претензий, — обсуждение претензий на двух- или многосторонних переговорах, — мобилизационные мероприятия, — война. в качестве примеров можно привести судетский кризис, закончившийся на этапе многосторонних переговоров, а также сентябрьская кампания 1939 года и финская война. В обоих случаях военным действиям предшествовал многомесячный этап изматывающих переговоров. Кроме того, ситуация начала Великой Отечественной войны резко противоречила практике и военным теориям конца 30-х годов. Согласно ним перед действиями массовых армий происходит начальный период войны с 15—20-дневной паузой на период мобилизации, сосредоточения и развертывания. В этот период, пока к границе едут войска из внутренних округов, приграничные армии осуществляют прикрытие границы, ведут борьбу за господство в воздухе и срыв сосредоточения и развертывания противника.  В 1941 году Германия вовсю воевала с Великобританией, и поэтому имела законное право держать отмобилизованную армию, а концентрацию войск на советской границе объясняли защитой войск от атак английской авиации. Претензии они к ссср также не пред’являли. Июньское заявление тасс, бывшее фактическим приглашение… Подробнее »

NF

Коллега Бякин. Раз немцы Коллега Бякин. Раз немцы воевали с англичанами то тем более немецким войскам в таком количестве нечего делать у самой границы с СССР .Если Немцы хотят обезопасить свои войска от английской авиации ,которая в то время еще и не особо досаждала им  ,так нет никакой необходимости  концентрировать войска именно у границы с СССР, а наоборот рассосредоточить их по Польше ,Чехии ,Южной и Восточной Германии ,Мальта вон мешает конвоям стран оси в Средиземном море. Не лучше ли заняться подготовкой части войск к десанту на Мальту ?Перебросить на Корсику Сицилию и Южную Италию больше авиации и добиться  в конце концов важного успеха там где это необходимо для ведения войны против Англии ?Глядишь и англичане лишившись Мальты не смогли бы значительно сократить число поступавших грузов для Африканского корпуса Роммеля .А Роммель в таком случае потрепал бы англичан как следует. Вышел бы к Суэцкому каналу. Часть сил немцы могли бы использовать для укрепления обороны побережья во Франции .Часть ЛС сухопутных войск направить в ВВС и ВМФ и значительено увеличивать мощь именно ВВС и ВМФ на счет перераспределения производственных ресурсов так как в войне против Англии именно эти составляющие  ВС Германии должы быть задействованы для достижения поставленных целей. В сухопутных войсках  для… Подробнее »

byakin

 коллега NF спасибо за  коллега NF спасибо за интересный ответ, но это немного не то, что я имел ввиду. я исходил из того, что германия уже планирует напасть на ссср, и поэтому на любое его телодвижение ответит агрессией. ваш вариант интересен, нотакже может привести к вторжению. у меня есть один вариант, но он мне кажется очень авантюристичным и не соответствующим стилю тогдашнего советского руководства. этакий турецкий гамбит2 Задача проведения мобилизации в марте-апреле 1941 года на западной границе СССР осложняется тем, что на всем ее протяжении расположены германские вассалы: финляндия, венгрия и румыния. Поэтому информационной завесой проведения мобилизации назначается Турция. Говорю сразу, что план авантюрный и советское руководство на него вряд ли бы пошло — нажим на Турцию в реальности мог привести к самым неожиданным последствиям (вплоть до мира между Германией и Англией на почве обретения нового врага). В качестве точки ветвления выбирается февраль-март 1941 года — окончательное осознание проблемы. Последовательность действий: 1. Молотов едет в Берлин, где проводит очередные переговоры с Гитлером и фон Риббентропом о разграничении сфер интересов в Южной Европе и Малой Азии: — СССР выражает полную незаинтересованность в странах южной Европы: Болгарии и Югославии, — СССР выражает заинтересованность в черноморских проливах вообще и в обладании Турцией в… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

Над Касабланкой французы

Над Касабланкой французы уничтожили не один десяток самолётов союзников,

Эм… 4-5 самолетов союзников, потерянных в этой операции — это "не один десяток"? Новая арифметика в действии.

 потеряв в бою линкор, потопленный американской авиацией.

Если речь идет о "Жан Бар" то он А — был недостроен и работал как плавбатарея, Б — никто его не топил. Получил свою порцию снарядов от "Массачусетса", потерял артиллерию и сдался.

Сил, задействованных в операции «Торч», у союзников хватило бы на открытие второго фронта

А теперь смотрим на карту. Подходы к Южной Франции прикрывает итальянская Сардиния, оккупирвоанная Корсика, да и сама Италия рядом.

Т.е. союзникам предлагается, имея в активе один линкор, один легкий и три эскортных авианосца залезть в ловушку вражеской авиации и ПЛ, да еще и итальянского флота. Напоминаю, на 1942 в нем 2 современных ЛК.

 

Parafin

// Эм… 4-5 самолетов

// Эм… 4-5 самолетов союзников, потерянных в этой операции — это "не один десяток"? Новая арифметика в действии.//

С таким знанием матчасти, Вам Граф зазорно кричать при всяком удобном и неудобном случае "бред, бред". Союзники за три дня "Торча" потеряли в боях с французами 25 истребителей и 19 бомбардировщиков. 

Анонимно
Анонимно

В период подготовки

В период подготовки к открытию второго фронта и уже после высадки самолёты союзников нещадно бомбили французские города, что приводило к огромным жертвам среди гражданского населения.

Да, транспортный план. Необходимая мера, против которой, ктсатит, многие в командовании протестовали. Нужно было парализовать комунникации немцев, чтобы те не могли подтягивать к плацдарму силы. Ничего удивительного в этом нет, без подобной операции Второй Фронт бы вообще не открыли.

sergei-lvov
sergei-lvov

опять. гггосссподиииииииии. опять. гггосссподиииииииии. опять заговор. Этого легко можно было избежать, например, если бы союзники уже тогда явились освободителями Франции. То есть, вместо того, чтобы высаживаться в Северной Африке, открыли реальный второй фронт на юге Франции. В Берлине этого, кстати, очень опасались и вскоре после начала операции «Торч» отдали приказ об оккупации части Франции, ещё остававшейся под номинальным контролем правительства в Виши, считая, что высадка в Марокко и Алжире – только отвлекающий манёвр. Сил, задействованных в операции «Торч», у союзников хватило бы на открытие второго фронта. Но американцы и англичане думали в тот момент только об установлении контроля над французскими владениями. Это стремление было неприкрытым и сразу создало союзникам сложности. а можно перечень сил, использованных в высадке, а также при дальнейшем наращивании в компании в северной африке. Над Касабланкой французы уничтожили не один десяток самолётов союзников, потеряв в бою линкор, потопленный американской авиацией. а можно назвать этот линкор? 13 ноября американское командование достигло соглашения с адмиралом Дарланом – главнокомандующим французскими ВМС и заместителем Петэна, оказавшимся в нужный момент в нужном месте (7 ноября – случайно ли? – он приехал в Алжир). ага, попадание сна с полиомиелитом в госпиталь ведь никак не относится к серьезным причинам для приезда к сну, а только для теории… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

а можно назвать этот

а можно назвать этот линкор?

Имеется в виду "Жан Бар", который на третий день операции действительно, получил по морде с самолетов. Правда, он и раньше не мешался.

sergei-lvov
sergei-lvov

и он что, таки утоп? 

и он что, таки утоп? 

Анонимно
Анонимно

и он что, таки утоп

Ну… на

и он что, таки утоп

Ну… на грунт вроде бы сел, и стрелять, во всяком случае, прекратил.

sergei-lvov
sergei-lvov

однако критерии утопления

однако критерии утопления явно расширились 

20624
20624

Рабинович, говорят вас сильно

Рабинович, говорят вас сильно избили на станции?

Да это разве станция? Так, платформочка.

Анонимно
Анонимно

С таким знанием матчасти, Вам

С таким знанием матчасти, Вам Граф зазорно кричать при всяком удобном и неудобном случае "бред, бред". Союзники за три дня "Торча" потеряли в боях с французами 25 истребителей и 19 бомбардировщиков. 

Признаю, я неправильно воспринял текст. Я думал, имеются в виду только сбитые в воздушных боях. А таких было очень немного.

 

Вадим Петров

Для того, чтобв понять Для того, чтобв понять простую ситуацию 1942 г., надо вспомнить, что к лету 1942 немцы получили в СССР по зубам, растратили основные запасы вооружений и другого снаряжения, еще даже не приступили к переводу своей промышленности на военные рельсы, а вот … "Черчилль в своих мемуарах отмечал, что к сентябрю 1941 г. на Британских островах было свыше 2 млн. солдат (не считая личного состава частей местной обороны, охватывающих 1,5 млн. человек). Кроме того, в военно-воздушных силах находилось 750 тыс. человек, во флоте — 500 тыс.{18} К концу 1942 г. вооруженные силы Великобритании насчитывали свыше 4 млн. человек, из них в сухопутной армии — почти 2600 тыс., в авиации — 961 тыс., в военно-морском флоте — около 525 тыс.{19} Американская армия к началу вступления США в войну имела 1700 тыс. человек, а через год — 5400 тыс.{20} В 1942 г. общая численность вооруженных сил США достигала 7 млн. человек{21}. Все эти войска были оснащены современной боевой техникой…. …. Весной 1942 г. вооруженные силы фашистской Германии насчитывали 8600 тыс. человек, из них 71,5% — сухопутные войска. Они имели 43,2 тыс. орудий и минометов (без 50-мм минометов и зенитных орудий), 5719 танков и штурмовых орудий. ВВС рейха располагали 4750 боевыми… Подробнее »

NF

Вадим Петров .Вы пишите что Вадим Петров .Вы пишите что общая численность  ВС США в 1942 году достигла 7 млн человек. В 1941 году сухопутная армия США имела в совём составе 400   !!! танков допотопной конструкции .Которые явно не годились для участия в боевых действиях . Более менее нормальные танки США еще должны были разработать и подготовиться к их массовому производству ,а потом еще и производить. Это все не делается так же быстро как в сказке: " по щучьему велению по чьёму то хотению".До начала ВМВ США вообще то уделяли внимание приемущeственно ВМС и ВВС .Для борьбы с немецкими ПЛ необходимо было иметь тысячи самолётов и кораблей различного класса и их тоже надо было построить. Сухопутные войска США в 1941 году были в начальной стадии развития .Для сухопутных войск нужно было построить не только танки но и современную артиллерию прочую бронетехнику и стрелковое оружие в нужном количестве .Заготовить боеприпасы и всё это доставить по ближе к месту ведения боевых действий . Ничего этого США тогда не имели в таком количестве чтобы обеспечить всю эту армию в 7 млн человек . Тут Вы явно лукавите .Среди этих 7 млн человек примерно половина была занята обеспечением снабжения так как протяженность коммуникаций  США… Подробнее »

Вадим Петров

Сухопутные войска США в 1941

Сухопутные войска США в 1941 году были в начальной стадии развития ….

….. в конце 1941 г. американцы начинают серийное производство нового среднего танка М-4 ("Генерал Шерман")

Не самый плохой танк, согласитесь! И это осень 1941, а речь идет о лете 1942…

sergei-lvov
sergei-lvov

ага, не самый плохой (надо

ага, не самый плохой (надо же, американцы поставляли нам по ленд-лизу еще и не самый плохой танк. еще чучуть — и окажется, что по ленд-лизу поставляли полезные вещи. а потом, глядишь, окажется что вещей таких было много. а потом. а потом… а потом ниспровержение основ. о времена, о нравы, где ж вознесенский с 4%??? а, вспомнил — расстреляли).

только как бы нам уточнить график его производства? а то вика врет (безусловно врет, как же иначе), что производство началось с февраля 1942 года, а не с осени 41. хотя прототип таки да — был готов в сентябре 1941. еще было бы желательно уточнить необходимый срок  обучения — не все такие гении как вадим петров, чтобы управлять танком без допподготовки. да, и хотелось бы уточнить еще количество подготовленных частей, которым эти танки можно дать, чтобы им только чучуть управлению этими танками надо было подучиться.

NF

Вадим Петров.Я согласен что Вадим Петров.Я согласен что танк М4 Шерман не самый плохой ,но есть некоторые "но". Его производство начали осенью 1941 года .Надо полагать что не по 1000 штук в месяц сходили с конвеера  с самого начала производства? Затем любая новая техника которая начинает производиться в спешке ,как правило ,требует не малых доработок из за недостатков которые начинают проявляться не с первого дня эксплуатации ,Тем более ,что  у американцев танки до начала ВМВ производились в очень маленьком количестве и опыта в их строительстве и применение не былo. Эти танки должны былисначала поступить в войска. При этом ведутся доработки конструкции танков. В войсках эти танки должны быть освоены ,т.е.созданные практически с нуля американские бронетанковые подразделения должны были научиться правильно эксплуатировать не знакомую им ранее  технику .Отработать тактику боевого примения опять же совершенно не имея опыта ,но в то же время прекрасно зная ,что с немцами связываться на суше чрезвычайно опасно. Потому как примеров умелого применения немцами бронетанковых соединений во Франции ,Северной Африке и СССР имелось более чем достаточно .СССР вон производил танки с 30-х годов в большом количестве .Имел более чем солидный опыт в этом деле .Успел не много повоевать и в Испании и ,с Японией и с Финляндией.… Подробнее »

sergei-lvov
sergei-lvov

Его производство начали

Его производство начали осенью 1941 года .

09.1941 — прототип Т6

02.1942 — начало производства М4А2 ЕМНИП шерман 

Анонимно
Анонимно

В том то и дело, что не было

В том то и дело, что не было нужды вести их за три моря, на тот момент (лето 1942) у немцев в Европе были только выздоравливающие из госпиталей, да три десятка учебных Т-1. Так ч то если бы не было нужды прибирать к своим рукам французские колонии, вполне можно было высадиться в Нормандии, другое дело, что после операции "Катапульта" их там не очень ждали …

В Нормандии — нет. В Бретани — можно было бы. И даже поначалу успешно — в рамках операции "Следжхаммер".

Вот только что делать дальше, было аболютно неясно. Ну, Бретань заняли. С большими потерями, ибо близко к основным германским военно-воздушным базам, но заняли — как показал рейд на Дьепп, занятие плацдармов вполне возможно, и имея в тылу резервы — их расширение.

Но вот проблема. Идти куда-то из Бретани сложно. Рельеф там удобен для обороны в обе стороны. Т.е. получаем позиционный фронт, не позволяющий существенно изменить соотношение сил. Очередная мясорубка артиллерии и пехоты.

При этом, если мы отменяем североафриканскую операцию — то Тунис еще в руках Роммеля, да и позиции французских колоний неясны. Т.е. Северная Африка все еще представляет угрозу для стран ООН.

Вадим Петров

….получаем позиционный

….получаем позиционный фронт, не позволяющий существенно изменить соотношение сил. Очередная мясорубка артиллерии и пехоты.

Так я и не спорю, что помочь нам было тяжело! Особенно, если не очень хотелось, а тем более, было просто не выгодно. Пока Гитлер был занят с нами, как раз можно было решать свои проблемы. Бритты ослабляли своего конкурента — Францию, САСШ планомерно освобождали Британию от ее тяжелого наследия — империи, так что им было не до нас. Вопрос в другом, зачем же утверждать, что нам кто-то помогал, тем более с этим Ленд-Лизом? Решали свои проблемы, так будет точнее, а нам подбрасывали помаленьку, чтобы мы не так быстро проиграли.

Анонимно
Анонимно

Так я и не спорю, что помочь

Так я и не спорю, что помочь нам было тяжело! Особенно, если не очень хотелось, а тем более, было просто не выгодно.Пока Гитлер был занят с нами, как раз можно было решать свои проблемы. Бритты ослабляли своего конкурента — Францию, САСШ планомерно освобождали Британию от ее тяжелого наследия — империи, так что им было не до нас.

Хотелось-то хотелось (англичанам — не особо, но музыку заказывали янки, а они против СССР претензий не имели). Вот только как это сделать?

Крайне маловероятно, что создание опзиционного фронта в Бретани способствовало бы облегчению положения СССР больше, чем высадка в Марокко. Скорее, наоборот. Необходимость поддерживать этот плацдарм жрала бы ресурсы в устрашающих количествах, и эти ресурсы изымались бы из ленд-лиза для СССР.

Вопрос в другом, зачем же утверждать, что нам кто-то помогал, тем более с этим Ленд-Лизом? Решали свои проблемы, так будет точнее, а нам подбрасывали помаленьку, чтобы мы не так быстро проиграли.

Ну да. Всего-то 40% взрывчатки СССР и 55% алюминия. Ну совсем мелочи. Эквивалент всего лишь 4-5 миллионов оставшихся в живых советских солдат.  Право, какая мелочь для господина Вадима Петрова!

NF

Тогда тем более американцы к

Тогда тем более американцы к лету 1942 года не имели за душой ничего серьёзного для высадки в Западной Европе кроме надежд и желания  научиться воевать на суше раз первые варианты Шермана сошли с конвеера в феврале 1942 года .

Андрей

Статья интересна и Статья интересна и обсуждабельна:)) Но сперва — по репликам уважаемых коллег:)) Для начала — коротенечко — по поводу возможности/невозможности второго фронта в 1943 г. Разумеется, никакой второй фронт в Европе вместо операции "Торч" совершенно невозможен. Для этого не было ни сил, ни средств. Наиболее боеспособные английские части все еще дрались с Роммелем, а без их участия никакая высадка в Европе была невозможна. О американской армии как о сколько-нибудь боеспособной силе в то время говорить вообще нельзя — в Африке немцы ели их на завтрак в любых количествах и без малейшего напряжения. Понадобилась смена командования, помощь англичан и кровью заработанный боевой опыт, чтобы превратить американские дивизии в нечто условно-боеспособное и лишь к концу африканской эпопеи американцы были уже на что-то способны. Стада разболтанных солдат под командованием совершенно неграмотных в военной науке офицеров превратились в крепкие дивизии, которые, конечно, не были еще ровней английским или советским войскам — но все же были уже способны вести и наступательные и оборонительные действия против немцев. Надо сказать, учились американцы довольно быстро. К тому же транспортный тоннаж не был безразмерным — и потянуть "две войны" в Европе и Африке было нереально. Предпосылки для успешной высадки союзников во Франции возникли только после капитуляции в… Подробнее »

sergei-lvov
sergei-lvov

К тому же высадка во Франции

К тому же высадка во Франции в 1943 г отнюдь не была безрисковым мероприятием — если бы Гитлер каким-то образом умудрился сконцентрировать во Франции достаточные силы, он бы мог нанести союзникам просто оглушительное поражение.

это было бы наиболее вероятным вариантом. кстати, сама высадка в нормандии могла произойти не раньше июля 43 (реакция гитлера, думаю, понятна всем и приятна только советскому командованию). высадка в южной франции до сицилии (а также корсики и сардинии), на мой взгляд, невозможна в принципе. то есть сицилия-италия — это наиболее выигршнй вариант и по людям, и по шансам, и по перспективам. описанный же вариант плацдарма выглядит крайне маловероятным и совсем невыгодным. для англии и сша, как минимум.

Все же для ленд-лиза нужна отдельная ветка:)))

не нужна — засрут как везде в рунете.

Captain Nemo
Captain Nemo

 Отмечусь и тут.  По Орану и  Отмечусь и тут.  По Орану и Дакару. Даже на конкурсе мудаков французы заняли последнее место. Им внятно предлагали все варианты, ну не хотите воевать- валите на Мартинику и пейте ромовые коктейли (что сделал бы я))  ), потом втихую передайте корабли деголлевцам или жировцам или разоружитесь, так нет. Даже после нападения англичан они не придумали ничего лучше, кроме перехода в Тулон.  Я не люблю Англию, ну тут у них просто не осталось выбора. Операция "Катапульта" при своей жёсткости и то не достигла всех целей (реальный успех- это вывод из строя на долгое время Дюнкерка и Ришелье, остальное- ерунда) , а провал в Дакаре и прорыв туда эскадры французских крейсеров и эсминцев до этого показали полную беспомощность британского флота, не то что их корабли не успевали за французами, так их самолёты с трудом догоняли. Тут ни Рузвельт, ни тем более Иосиф Виссарионович бы точно не церемонились. Всё это касается и занятной войнушки британцев с французами на Мадагаскаре.    Далее, какая высадка во Франции вместо Торча? Когда Королевские ВВС бьются только за господство над проливом, Мальта в глубокой жопе, подлодки топят чуть ли не по миллиону тонн в месяц, нет не только специализированных десантных судов, не хватает… Подробнее »

Parafin

 Вот спрашивается зачем  Вот спрашивается зачем «отмечаться» если о предмете разговора есть только самые общие представления. Это сейчас легко говорить с позиций Добра и Зла, да еще и вооружившись послезнанием. На самом деле все не так однозначно было, как врал например тот же Черчилль.  Во-первых все познается в сравнении. Да, французы с треском проиграли в 1940. А мы 1941 проиграли две таких Франции и пленных было в два раза больше. И (вместе с другими факторами) спасло на то, что в запасе у нас было еще 4-5 таких Франций (по территории, населению, промышленности и ресурсам). Писать что французы могли продолжать войну летом 1940 может только тот, кто даже поверхностно не изучал факты. В Алжире проживало около 1 млн.французов, в остальных колониях еще меньше, промышленности и сотой доли нашей уральской и сибирской нет, ресурсов таких тоже нет. Франки бы превратились в наемников англичан и американцев на полном их довольствии. И бросались бы они на самые убийственные задания, а во Франции гестапо бы выискивало их родственников и развешивало бы на фонарных столбах. Во-вторых правительство Петена это законное правительство. Из-за того, что Рузвельта сменил Трумэн вроде как американским кораблям топится не предлагалось. И все предложения (внятные или невнятные) перейти на сторону англичан, сбежать в… Подробнее »

Вадим Петров

Да, французы с треском

Да, французы с треском проиграли в 1940. А мы 1941 проиграли две таких Франции и пленных было в два раза больше.

Все, что Вы написали — верно, кроме вот этого утверждения! Французы не проиграли, они — сдались! В этом и есть разница с ситуацией в СССР.

Captain Nemo
Captain Nemo

  О мудаках. У них был шанс   О мудаках. У них был шанс занять первое место на том конкурсе, по-пацански объявив войну Англии. Им ещё повезло-они мудаки, а англичане-просто суки. Ведь получилось, что вроде в мире с Англией, но если ей очень нужно, то она с ними иногда воюет. Зная личность того же Дарлана, англичан понять можно. Конечно, шанс был очень маленький, что французский флот будет воевать на стороне Оси, но он был. И чем хуже положение Англии, тем он выше, англичане тоже как раз послезнанием-то, в котором Вы меня обвиняете, не обладали, беспомощность итальянцев себя ещё не проявила. Состояние британского флота на тот момент и процент современных кораблей в нём Вам известен. Терпеть неопределённую и внушительную силу в таком важном регионе никто бы не стал и французы были обязаны понимать, что отсидеться, играя в свою игру, им никто не даст.Не было бы Катапульты, французкий флот помножили бы на ноль во время операции Торч, возможно с бОльшими жертвами с обеих сторон- заварушка была бы знатная. Не вижу ничего хорошего в Британской империи, её влиянии на историю, итд, но все фигуры того времени были настолько далеки от христианской морали и нравственности, что оперировать выражениями  "предательство", "удар в спину","обязательства" просто смешно. Война с… Подробнее »

Parafin

///О мудаках. У них был шанс

///О мудаках. У них был шанс занять первое место на том конкурсе, по-пацански объявив войну Англии. Им ещё повезло-они мудаки, а англичане-просто суки.///

(не буду заниматься саморекламой – просто скромно улыбнусь)

 

Вадим Петров

Наиболее боеспособные

Наиболее боеспособные английские части все еще дрались с Роммелем, а без их участия никакая высадка в Европе была невозможна.

В том то и дело, что не было нужды вести их за три моря, на тот момент (лето 1942) у немцев в Европе были только выздоравливающие из госпиталей, да три десятка учебных Т-1. Так ч то если бы не было нужды прибирать к своим рукам французские колонии, вполне можно было высадиться в Нормандии, другое дело, что после операции "Катапульта" их там не очень ждали …

 

boroda

Коллега андрей опять без

Коллега андрей опять без спроса разместил ваш комментарий отдельной статьёй — http://alternathistory.org.ua/soyuzniki-otkryvayu-vtoroi-front-v-evrope-v-1943-godu-ili-ranshe-chto-bylo

Так что посмотрите что вы там написали может захотите что то поменять.

Андрей

Ну и, собственно, по Ну и, собственно, по статье Но в 1940 году англичане всё-таки сделали своё «чудо» – под Дюнкерком. Трудно сказать, что тут сыграло определяющую роль – сила ли немецкого удара, отсутствие решимости у французского командования, или же желание англичан исполнить, пусть и с запозданием, замысел 1914 года – блестяще провести эвакуацию войск с континента Вот по ЭТОМУ вопросу ирония пожалуй что и неуместна — именно неспособность французов воевать и массовая паника "шеф, все пропало, все пропало !!!" сразу после прорыва в Арденнах сделали эвакуацию англичан неизбежной. Ввязываться в безнадежное сражение за французскую землю (при отказе воевать за нее самих французов) — это доблестно и героично но совершенно бессмыслено. В это время французское командование ещё готовило контрудар во фланг прорывавшимся немецким танковым дивизиям, правда, уже не особо веря в его успех. Английские войска приняли символическое участие в контрударе силами… двух танковых батальонов. После чего отошли с занимаемых позиций. Это оказалось решающим. Вот это — не совсем верное утверждение (ЕМНИП — так совсем не верное) Что происходило в те дни во Франции? Для начала вспомним действия союзной армии. Она напоминала латника копьеносца — прикрывшись справа щитом линии Мажино она "выбросила копье вперед" — мобильные соединения устремились в Бельгию. Повторяю — МОБИЛЬНЫЕ соединения. Вдруг немцы наносят удар в Арденнах , который отрезает "руку с копьем" от основных сил.… Подробнее »

Андрей

высадка в южной франции до

высадка в южной франции до сицилии (а также корсики и сардинии), на мой взгляд, невозможна в принципе.

Почему ?

sergei-lvov
sergei-lvov

итальянские москитники, ПЛ и

итальянские москитники, ПЛ и ввс, и немцы с них могли настолько хорошо фланкировать коммуникации союзников, что потери при снабжении были бы сами по себе катастрофическими. безопасного корридора для союзных транспортов просто не существовало бы.

Андрей

По Орану и Дакару. Даже на По Орану и Дакару. Даже на конкурсе мудаков французы заняли последнее место…. …не то что их корабли не успевали за французами, так их самолёты с трудом догоняли. Далее, какая высадка во Франции вместо Торча? А НИКАКАЯ ! Это невозможно даже в принципе. Даже в 1943 году боюсь, что очень быстро плацдарм бы усох до 20-километровой зоны,  простреливаемой корабельной артиллерией. Вся тактика, на которую союзники способны в крупных операциях- это тупое нерешительное продавливание с использованием технологического превосходства Вот тут — испытываю некоторые сомнения. Т.е. гигантское численное превосходство при высадке сыграло бы свою роль (и даже военный гений Монтгомери не смог бы этому помешать) — не те у немцев силы. Потом союзники глубоко задумались, что делать дальше, стали бы потихоньку двигаться вперед, останавливаясь перед каждым холмиком с парой эсэсовцев с бердянками, к тому времени как удалились бы километров на 100 от береговой черты — подошли бы немецкие дивизии (в недостаточном числе) и остановили бы продвижение. Немцы нанесут рассекающий контрудар, вышли бы к береговой линии, где британские линкоры со словами "А ну, кто тут маленьких обижает?!" показали бы им мать кузьмы 15 дюймового калибра. Немецкое наступление бы заглохло, в силу утраты моторизованных частей, брошенных на прорыв, и ситуация… Подробнее »

sergei-lvov
sergei-lvov

Много они смогли помешать

Много они смогли помешать высадке на Сицилию?

нет. но из африки в сицилию 1) 100 км и 2) нет фланкирующих позиций, окромя мальт. тогда как до франции и моря  750 км и позиций целых 3.

 Ничего этого в середине 43 уже нет. Ни авиации итальянской, ни кораблей, ни немецких ПЛ…

еще все есть (не так много как вначале, но…). особенно немецкая авиация и ПЛ (их еще и больше, чем вначале). им только условия поблагоприятней бы. примерно как "драгун 1943"

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить