Почему на вооружении Красной Армии появился необычный калибр орудия- 45 мм, которого не было на вооружении других стран

17
7

На вооружении Красной Армии стояла противотанковая артиллерийская система имевшая необычный для орудий того времени калибр — 45-мм.

Знаменитая «сорокапятка» - это наложение на лафет 37 мм. противотанковой пушки 1-К образца 1930 года ствола, имевшего калибр 45-мм.

Знаменитая «сорокапятка» — это наложение на лафет 37 мм. противотанковой пушки 1-К образца 1930 года ствола, имевшего калибр 45-мм.

Само же орудие 1-К, это противотанковая пушка 3.7 см, разработанная фирмой «Рейнметалл» в 1926 году и документация на которую была передана СССР через подставную фирму «БЮТАСТ».

37-мм противотанковая пушка !-К

37-мм противотанковая пушка !-К

За все услуги немецкой фирме были выплачена приличная по тем временам сумма 1.125 млн. долларов.

В настоящее время известно, что было выпущено 509 орудий 1-К, но пушка военным показалась маломощной, и в 1932 на вооружение было принято 45-мм противотанковое орудие 19-К.

45-мм противотанковое орудие 19-К

45-мм противотанковое орудие 19-К

Существует несколько версий, почему был выбран именно калибр 45 мм, хотя большинство стран остановились на другом калибре противотанкового орудия – 47 мм.

Одна из версий говорит, что калибр 45 мм был выбран в связи с тем, что ствол большего калибра на лафет 37-мм пушки установить было невозможно.

Содержание:

Эта версия мне кажется наименее правдоподобной.

Имеется более красивая версия, которая имеет множество сторонников. Согласно этой версии, после революции на военных складах скопилось большое количество бронебойных боеприпасов к 47-мм морскому орудию Гочкиса.

Почему на вооружении Красной Армии появился необычный калибр орудия- 45 мм, которого не было на вооружении других стран

47-мм морское орудие Гочкиса

Сама пушка Гочкиса на тот период уже устарела и для морского боя его снаряды считались малопригодными, а вот для сухопутного орудия могущества бронебойного снаряда хватало с избытком.

Почему на вооружении Красной Армии появился необычный калибр орудия- 45 мм, которого не было на вооружении других стран

47-мм выстрел для пушки Гочкиса

Поэтому с бронебойного снаряда снимался ведущий поясок и после соответствующей обработки получался 45-мм бронебойный снаряд, имевший индекс Б-240. Этими снарядами снаряжались выстрелы УБ-241М. ( Широкорад «Энциклопедия отечественной артиллерии», 2000)

Почему на вооружении Красной Армии появился необычный калибр орудия- 45 мм, которого не было на вооружении других стран

45-мм бронебойный снаряд

А почему не сделали противотанковое орудие сразу калибром 47 мм, и ничего не надо было бы переделывать?

Это объясняют тем, что из-за более высокой начальной скорости снаряда противотанковой пушки, ведущие пояски снаряда не выдерживали бы возросшей нагрузки и их, попросту, срывало бы, со всеми вытекающими последствиями.

вернуться к меню ↑

Красивая версия, но она так же вызывает определенное сомнение.

Во-первых:

Много снарядов на складах – это сколько? Количество не называет никто. Какое количество боеприпасов могло заказать до 1917 года Военное министерство Российской империи для ведения войны на море, когда основные сражения проходили на суше, а армия постоянно испытывала дефицит в патронах и снарядах. Вряд ли это были слишком большие запасы.

Так неужели эти запасы были таковы, что даже в 1932 году их было еще так много, что имел смысл перехода на калибр 45 мм? В это верится с трудом. Первая Мировая война показала, что в сражениях расход боеприпасов составляет миллионы единицы, и каковы бы не были созданы довоенные запасы, на длительное ведение боевых действий их вряд ли хватит.

вернуться к меню ↑

Теперь по поводу срыва ведущих поясков:

Если верить википедии, то начальная скорость снаряда на пушке Гочкиса была равна 701 м/сек, а на «сорокапятке» -760 м/сек. Трудно сказать, насколько это критично скажется на ведущих поясках. Возможно это так, но дело в том, что калибр 45 мм появился еще раньше.

В 1929 году была принята на вооружение 45-мм батальонная гаубица, имевшая снаряды как осколочно-фугасного действия, так и бронебойные. И тут версия со срывом ведущих поясков не прокатывает, так как начальная скорость бронебойного снаряда была равна 385 м/сек, и она была значительно ниже, чем на 47 мм пушке Гочкиса.

Почему на вооружении Красной Армии появился необычный калибр орудия- 45 мм, которого не было на вооружении других стран

Батальонная 45-мм гаубица образца 1929 года

Батальонных пушек было выпущено около сотни, но они приняли участие в Великой Отечественной войне, а в 1942 году для них даже были выпущены новые таблицы стрельб.

Наставление по эксплуатации и боевому применению 45-мм батальонной гаубицы обр. 1929 года найти не удалось, поэтому, подтвердить или опровергнуть утверждение, что бронебойные выстрелы батальонной 45-мм пушки подходили к противотанковой 19-К, нет возможности.

вернуться к меню ↑

И есть еще одна версия, которая выглядит достаточно правдоподобно.

До 1917 года в России велись наработки по созданию новой траншейной пушки. Тогда выяснилось, что наиболее оптимальным калибром этого орудия является калибр 42-45 мм. В России началась разработка пушки калибра 45 мм, но, в связи с известными событиями, работы были остановлены.

Так же, в начале 20-х годов на Западе разрабатывались 45-мм батальонные пушки Норденфельда и Сен-Шамона, которые в итоге, так и не были приняты на вооружение. В СССР внимательно следили за новинками вооружения, разрабатываемого за границей, поэтому на калибр 45-мм было обращено внимание.

Примерно, в это же время (1922 год) в СССР началась разработка 45-мм батальонной гаубицы, принятой на вооружение как «45-мм батальонная гаубица обр. 1929 г.», которой срыв ведущих поясков со снаряда не угрожал, и логичней было бы разработать 47-мм пушку, если принять во внимание, что она будет использовать снаряды Гочкиса.

Но разработали именно орудие калибром 45 мм и, вполне вероятно, что при создании этой пушки были использованы и дореволюционные наработки.

Может быть, у вас имеются другие версии или вы имеете какую-то дополнительную информацию, подтверждающую или опровергающую какую-то из этих версий?

Лично мне последняя версия кажется наиболее правдоподобной, но вы, конечно, можете с ней и не согласиться. А что касаемо переточки 47-мм снарядов на калибр 45-мм, это просто рачительное отношение к имеющемуся на складах имуществу.

Источник — https://zen.yandex.ru/media/rusblog/pochemu-na-voorujenii-krasnoi-armii-poiavilsia-neobychnyi-kalibr-orudiia-45-mm-kotorogo-ne-bylo-na-voorujenii-drugih-stran-5d248b27cfcc8600adb36281

15
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
5 Цепочка комментария
10 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
W_ScharapowBullДмитрий ЖелонкинNF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Дмитрий Желонкин

Имеется версия, что название калибра не совпадает с фактическим калибром. Как с мосинским патроном — называется калибр 7,62, а фактический диаметр пули- 7,92. Как у немцев

7.62_x_54_R_cartridge.jpg
Bull

Как с мосинским патроном — называется калибр 7,62, а фактический диаметр пули- 7,92. — уважаемый коллега Дмитрий Желонкин — это классическая ошибка поверхностного отношения к боеприпасам. Калибр Мосинки действительно 7,62 мм. Но это по полям нарезки ствола. А вот по нарезам как раз 7,92 мм. Это сделано для того что бы обеспечить обтюрацию пули в стволе во время выстрела — грубо говоря — для исключения прорыва пороховых газов. При этом пуля входит в нарезы и обжимается. Обжимается оболочка, ей это позволяет сделать мягкая, свинцовая рубашка, находящаяся под оболочкой. Поэтому пуля принимает диаметр собственно ствола винтовки — хотя 7,62 мм — это скорее идеальный ствол. таких очень мало. Валовые стволы имеют диаметр по полям 7,63-7,65 мм. Что бы исключить «плевки» пулей из рядовых винтовок в связи с бОльшей «дыркой» в полях и сделан истинный диаметр пули больше. А Маузеровский ствол имеет диаметр по полям 7,92 мм, а по нарезам 8,22 мм. Отчего патрон для К98 в обиходе называется 8х57.

Дмитрий Желонкин

Да, верно, у маузера калибр больше. Тем не менее есть примеры, когда фактический калибр не совпадает с заявленным в названии. Английские 3-х дюймовые минометы (фактический калибр 81,5 мм), немецкие 8-см минометы (фактический калибр 81,5 мм). 15sm sFH 18 — 149.1
Так же и тут предположительно взяли существующий снаряд и переобозвали его на другой калибр. Всего лишь предположение, но версия про «стачивание ведущих поясков» это вообще бред.
Тем более, что на фото в статье есть и 47 и 47 снаряды — пояски у обоих на месте.
Жаль, что фото нельзя взять и померить штангелем.
Короче, для обоснованного ответа на вопрос нужны чертежи 47 и 45 мм снарядов.

Bull

Всего лишь предположение, но версия про «стачивание ведущих поясков» это вообще бред. — думаю вопрос не в стачивании, а в переделке на новые нарезы. Конечно нужно смотреть справочники и технологические чертежи по упомянутым боеприпасам. Но возможно глубина нарезов 47 мм пушки и 45 мм — значительно разнятся. И у 45 они просто глубже, отчего старые пояски банально не обеспечить обтюрацию. Поэтому старые срезаются, и напрессовываются новые — большего диаметра. Если у вас есть чертежи снарядов Гочкиса и 19К — милости просим — выкладывайте — лучше новым постом. Думаю это очень много точек над i поставит.

Дмитрий Желонкин

Задавался этим вопросом и искал чертежи, но не нашел. Насчет глубины нарезов — это вы, возможно, правы. Во всяком случае, глядя на фотографии в статье, можно допустить, что у 45 мм снаряда поясок толще. Но более ТОЛСТЫЙ поясок никак нельзя получить, стачивая старый. Нужны чертежи.
А не то придется выдумывать свою версию.
Типа например — почему сделан переход с 47 на 45? Потому, что повысилась баллистика, следовательно, давление в стволе, следовательно потребовалось увеличить толщину стенки ствола. Это можно сделать, увеличив наружный диаметр. А можно (и гораздо проще) уменьшить внутренний диаметр. Что и было сделано.

Bull

Но более ТОЛСТЫЙ поясок никак нельзя получить, стачивая старый. — не только стачивая (удаляя), но и напрессовка нового

Дмитрий Желонкин

Также есть предположение, почему такое случилось. Вероятно, раньше калибр снаряда определяли по ведущему пояску, а потом стали определять калибр по диаметру корпуса снаряда. В этом есть смысл, так как допуск на ведущий поясок составляет 0,25 мм, поэтому удобнее ориентироваться на корпус. См. чертеж. Как раз диаметр корпуса 45-0,1-0,3, а диаметр пояска 46,5-0,25. Грубо говоря, тот же 47-мм снаряд, только калибр измерен в другом месте. А насчет стачивания поясков, так это придумал какой то фантазер, а Широкорад повторяет.

1-060813125425.jpeg
NF

++++++++++

Bull

Где то давно читал, не буду врать где — все равно не помню, что калибр в 45 мм был принят по весовому критерию. Типа ствол 45 мм был намного (значительно) легче чем 47 мм при той же мощности боеприпаса. Собственно это вполне так, но вот значительно ли — не известно. Это нужно сравнивать стволы конкретных орудий равных по мощности боеприпаса.

W_Scharapow

Слышал подобный аргумент. Хотя тоже спорный. Достаточно сравнить 45мм 19К с 47-мм пушкой Бохлера модели 1935 года.

А причём тут вообще 45-мм противотанковая пушка? Флоту, а именно у него были на вооружении 47-мм Гочкисы, на армию глубоко накласть. И ведомство у флота тогда было другое, флотское и склады были флотские. И даже 45-мм пушка была своя флотская. 21-К называлась. И вот у флота действительно был запсец 47-мм выстрелов к Гочкису. И та история относиться именно к желанию именно ФЛОТА с экономить. А каким боком к этому калибру армия пришла вопрос очень интересный.

И дело не в ведущих поясках, а в нарезах в стволе орудия. У Гочкиса образца 1888 года они были одни, у орудий начала 30-х другие. Более прогрессивные. И там не нужен был такой ведущий поясок, как у Гочкиса. А вот технологию изготовления подобных выстрелов, особенно гильз для них, можно было сильно и
не менять.

Bull

А причём тут вообще 45-мм противотанковая пушка? Флоту, а именно у него были на вооружении 47-мм Гочкисы, на армию глубоко накласть. — нуда, только флот эти Гочкисы слил армии еще в 1906 году и причем все. А начал сливать — еще в Порт-Артуре.comment image

Да вы что вот так прям все и сдал? А что то же тогда их армия не приняла? Нет в 1916-1917 годах что то в армию попало, но не так уж и много.

Bull

Ну не все — к ПМВ назад потребовали — бронекатера и всякие тральщики потребовалось вооружить, а нечем было. Поэтому в траншеи их действительно в ПМВ попало мало.

Но я как то не встречал, что эти орудия были приняты на вооружении армии, до ПМВ. Наоборот армейцы от них отпихивались. Но суть опять же не в пушках. А в производстве снарядов к ним. А то что выстрелы 45-мм для универсалок, танковых и орудий ПТО имеют «гочкисовские» корни видно визуально.,

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить