20
9
Почему Фрэнк Герберт мало что смыслил в военном деле?

Почему Фрэнк Герберт мало что смыслил в военном деле?

1. Почему никто не догадался носить доспех под щитом, и плевать на всякое там “медленное лезвие”?

2. Почему до сих пор не отказались от щитов, если при контакте с лазганами они взрываются?

3. Почему до сих пор не отказались от лазганов, если при контакте со щитами они взрываются?

4. Если Фримены не используют щиты, почему Харконнены до сих пор не покрошили Фрименов лазганами?

5. Почему все так носятся с запретом на ядерное оружие, если субатомную бомбу сопоставимой мощности можно без труда собрать из широко доступных компонентов (щита и лазгана)?

6. Почему все так носятся с запретом на ядерное оружие, если любой космический корабль может произвести не меньшие разрушения, просто разгоняя в сторону планеты куски астероидов?

7. Каким образом единственный генератор щита на поясе умудряется генерировать поле, повторяющее контуры движущейся фигуры БЕЗ чрезвычайно сложной автоматики с элементами искусственного интеллекта?

8. Если носитель щита споткнется и полетит мордой вниз, сломает ли генератор щита на поясе ему позвоночник (барон Харконнен, похоже, что-то такое подозревал, и предусмотрительно носил эмиттеры на всем теле)?

9. Если мощные электрические разряды выводят щиты из строя, почему никто этим не пользуется?

10. Почему никто не использует копья и плотные, а-ля римские построения?

11. Почему никто не использует автоматические дробовики, ствол которых можно просто (медленно) просунуть сквозь щит?

12. Почему никто не использует противопехотные мины, от которых щит не защищает?

13. Почему никто не использует термические и газовые боеприпасы, от которых щит не защищает?

14. Почему никто не использует авиабомбы с замедленным падением, которые могут преодолеть щит?

15. Почему не используют боевые беспилотники на телеуправлении? Охотники-искатели ведь разрешены?

16. Почему никто не использует бронетехнику, которая в комбинации со щитами практически неуязвима для пехоты (и танк потенциально может пережить близкий субатомный взрыв, что делает танк намного менее уязвимым для лазганов)?

17. Почему артиллерия дома Харконненов стала таким невероятным открытием?

18. Почему орнитоптеры не используются для бомбардировки?

19. Почему грузолеты не используются для ковровой бомбардировки?

20. Почему вообще используются орнитоптеры, а не более простые (и не требующие сложнейших компьютеров для управления крыльями) самолеты и вертолеты?

21. Зачем орнитоптеру машущие крылья, если взлетать и садиться он все равно вынужден с помощью реактивных движков?

22. Если щиты приманивают червей, почему нельзя отвлекать червей от харвестеров, подвесив под орнитоптером щит на веревочке?

23. Почему Харконнены не могут отыскать фрименские ситчи по интенсивному излучению ими тепла на монотонном инфракрасном фоне пустыни?

24. Почему Харконнены не могут просто искать и расстреливать фрименов с воздуха (щиты-то Фримены не используют)?

25. Почему Суфир Хават, имея ясные свидетельства что на Дюне оперируют агенты Харконненов, не приставил к герцогу круглосуточную охрану?

26. Почему имперское кондиционирование считается абсолютно надежным в плане безопасности, если оно мешает только убивать – но не шпионить и не учинять диверсии?

27. Почему генераторы щитов Атрейдисов в Арракине (жизненно важная инфраструктура!) охранялись так слабо, что какой-то там плюгавенький докторишка – вовсе не коммандос, и не обученный шпион! – сумел без труда их нейтрализовать?

28. Почему вдобавок к своему агенту в подвале замка в Арракине Харконнены не запихнули туда же и сотню тонн динамита — и не подняли тихо и спокойно Атрейдисов на воздух без всяких трат на вторжение?

29. Почему барон Харконнен не имел в распоряжении запасного ментата? Если бы Питер де Ври подавился спайсом или упал с лестницы, что бы осталось от бароновских планов?

30. Почему космический флот Атрейдисов даже не попытался как-то воспрепятствовать вторжению Харконненов на Дюну? С учетом, что вторжение ожидалось, и предполагалось, что в нем примут участие сардукары (на тот момент лучшие известные наземные бойцы), перенести критическое сражение в Космос для герцога имело прямой смысл.

31. Почему никто даже и не думает использовать тактику, дисциплину и боевые построения, чтобы преодолеть индивидуальное мастерство фрименов, сардукаров, беседующих-с-барабульками и прочих пафосных военов?

Из комментов

Почему император, имея в распоряжении планету с уникальным и ценным ресурсом, устроил на ней разборки двух соперничающих кланов?

источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5f251c2d9c243b211cc751a5/pochemu-frenk-gerbert-malo-chto-smyslil-v-voennom-dele-6154b9cc1ec5fc1bb737f341?&utm_campaign=dbr

23
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
12 Цепочка комментария
11 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
15 Авторы комментариев
Bujhm80ShalalakAlkisTerAlex22trurle Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
byakin

не он один. у АБС неизвестные отцы воевали с хонти исключительно танками

Почему никто даже и не думает использовать тактику, дисциплину и боевые построения, чтобы преодолеть индивидуальное мастерство фрименов, сардукаров, беседующих-с-барабульками и прочих пафосных военов?

кстати о фрименах и сардукарах. как фримены с их дефицитом массы побеждали тренированных качков?

Barmalei85

Авиация то, до «Неизвестных отцов», явно была (бомбовоз принца какого-то).
А вообще для детского ума всё довольно логично, борьба кита со слоном. У одних танки, у других субмарины (нет не так- «большие белые субмарины»).
И вообще, я в АБС разочаровался в юношеском возрасте. Просто читать, в то время, было абсолютно нечего, вот по иннерции и потреблял, что нашёл.
Разница с сегодняшним днём- колоссальна. Только вот незадача, сегодняшняя молодёжь и не читает.
Моя дочь, двадцати лет от роду, прочла, по её собственному признанию, за свою жизнь всего одну книгу полностью, от корки, до корки. «Белый бим, чёрное ухо»! Представляете?
Хотя вроде как и не глупа. Увлекается химией и французским языком, студентка на хорошем счету. Более того, закончила школу с золотой медалью!
«Плохо мы воспитываем нашу молодёжь!©»

byakin

И вообще, я в АБС разочаровался в юношеском возрасте. Просто читать, в то время, было абсолютно нечего, вот по иннерции и потреблял, что нашёл.

у меня такое произошло с жюлем верном. в детстве читал с удовольствием, когда же во взрослом возрасте стал читать «20000 лье под водой», то споткнулся на техописании наутилуса и дальше читать уже не смог

arturpraetor

Я так в детстве зачитывался «Таинственным островом». Все казалось так круто, так интересно, так правдоподобно… А вот недавно я решил перечитать эту книгу детства. И понял, какое же это околонаучное фэнтези. Вроде бы все еще увлекательно, но когда начинаются подробные описания чего-либо — тут уже идут вопросы…

byakin

Вроде бы все еще увлекательно, но когда начинаются подробные описания чего-либо — тут уже идут вопросы…

именно! кстати, по поводу капитана немо. в «20000 лье под водой» действие происходит в 1866-68 годах, и в романе немо около сорока лет. в «таинственном острове» действие происходит в 1865-69 годах, и немо 60-летний старик!

arturpraetor

Там во времени постоянно какие-то скачки происходят между романами. Не иначе как «Наутилус» — машина времени smile

frog

Как вариант — генератор стазиса со сбоями)))

frog

Странные вы, коллеги)) Там же главное — вовсе не заклепки, це ж антураж. Так-то к очень многим вполне себе произведениям можно претензий накидать smile Другое дело, шо есть не менее произведений, где ни заклепок, ни произведения….. ну и да, всякому овосчу — свой таймпойнт. тащиться от Дюмы в зрелом возрасте вряд ли выйдет….

Bujhm80
Bujhm80

Вы, похоже, АБС читали через две страницы на пятую))) Русским по белому написано: до большой войны авиация была и флот был, но Островная империя сидела тихо, а после танки использовались в качестве береговой обороны, какая там война за неимением флота и авиации с островным-то архипелагом.

Андрей Борисов

Там еще куча «ПОЧЕМУ»….
А так ++++++++++++++++++++ cool

Да ладно доспехов… Банальная форма из чего-то кевларообразного, это ж мир будущего!
А в остальном, ну да. «В мрачном мире будущего нет логики и здравого смысла — только война, планы внутри планов и джихад!»

Barkun

Внятно, коллега Гончаров. Самая главная мысль, как там вообще человечество ухитрилось добраться до космоса с такими исходными :).

Но надо отметить, что в ряде посылок коллеги Фон Цеппелина некоторые противоречия нивелируют сами себя (ну, если принять, что таки добрались, что… ИМХО, странно). Далеко не все противоречия, конечно. Но из списка не всё сводится к технике, а многое — апеллирует к психологии. Собственно, на этих противоречиях и первые «Дюны», за авторством Херберта построены.

Chugayster
Chugayster

Я на ФАИ тоже писал про странности боёв в этом мире:
Мне подумалось про сражения в этом мире следующее. Если при наличии силовых полей кинжалы нужно быстро подвести к полю противника, а затем медленно продавать и тем самым убить, то логичным было использование вместе с полями прочных доспехов то типы полных рыцарских лат. Раз строят космические корабли, то и доспехи такие смогут создать на более высоком технологическом уровне, лёгкие, удобные и подвижные.

И как раз такие доспехи нельзя будет продавить кинжалом. Нужен будет сильный удар, который не позволит сделать защитное поле. Нужно будет полностью менять технику боя и вооружение. На бойцах какие-то доспехи в фильме показаны, но странно, зачем они вообще нужны, если легко продавливаются кинжалам? Вообщем в фильме защита показана так же типично ошибочно как в большинстве фильмов, то есть она никак не влияет на защиту и технику боя. Что есть доспехи, что их нет.

Упущение в проработке этой вселенной и логическая нестыковка.

Если слушаешь сказку, то не спрашивай что и почему. Но вопросы все по существу.

Alex22

Если слушаешь сказку, то не спрашивай что и почему.

Вотъ — вотъ… grin

Alex22

…32. Сколько ангелов поместится на кончике иглы? wink

Бесспорно, уважаемый граф, Ваша работа весьма интересна и увлекательна, но она лишь подтверждает тот факт, что в худлите заклепки не играют никакой особо важной роли, а всего лишь служат фоном для происходящих событий.
Главное, смог или не смог автор погрузить читателя-зрителя внутрь атмосферы произведения. Верит или не верит читатель — по Станиславскому.
Если верит — всё остальное уже не имеет никакого значения… grin

doktorkurgan

У меня есть ответ на все нестыковки. Потому-что у Герберта все под спайсом, и пофиг им на все нестыковки!

trurle
trurle

Насчет орнитоптеров. Герберт явно опирался на популярные книжки своей юности. А были это тридцатые годы двадцатого века. Тогда о закрылках никто ещё не думал, и типичная эффективность по скороподъёмности самолётов с фиксированным крылом без развитой механизации была 25-30 процентов. А у птичек, как бионики посчитали ещё в эпоху Райта, эффективность за 90 процентов.

А вообще, общее впечатление от мира Дюны — калька с Земли периода первой мировой. Слабая индустрия, оборудование дорогое, пехота дешёвая, среди сенсоров — глаза рулят, общевойсковой бой — только в рамках пехоты.

AlkisTer

Просто эта космоопера. По Звездным войнам можно список не меньше накропать.

Alex22

Дюна.Кин-Дза-Дза.jpg
AlkisTer

Мир дюны — это Мир глубокого пост-апа, который застрял в нео-феодализме десять тысяч лет. Изобретения успешно запрещаются, либо использование строго регламентировано вертикальностью власти, традициями, тайной полицией и Бене Гессерит.
Попытки изменить статус кво технологически обречены на провал.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить