Почему больше не строят линкоры?

19
9
Почему больше не строят линкоры?

Почему больше не строят линкоры?

Мощные морские гиганты, которые некогда были главными в корабельном пантеоне. Что же случилось, почему их век завершился?

Для начала нужно понять, какую роль играли линкоры. На протяжении десятилетий самым дальнобойным и эффективным оружием войны на море считались нарезные пушки. Линейные корабли строились в первую очередь как устойчивые платформы для тяжёлой артиллерии — адекватно защищённые от неё же и достаточно подвижные.

Потеснила тяжёлую пушку с пьедестала авиация. Даже примитивные палубные самолётики 20-х годов летали куда дальше, чем доставали пушки линкоров. И кидать бомбы могли точнее, чем падали снаряды тяжёлых орудий на предельной дальности. В довершение всего авианосец можно было быстро и дёшево переоборудовать хоть из сухогруза, хоть из танкера. А линкоры строились годами и требовали очень дорогих и сложных в производстве орудий и толстых броневых плит.

Впрочем, само по себе появление авиации ещё не привело к исчезновению линкоров. Самолёты (особенно ранние) очень зависели от погоды, несли небольшую нагрузку, да и подготовка их к вылету была делом небыстрым. Вся авиагруппа тяжёлого авианосца 30-х годов могла за час вывалить на неприятеля 30-40 тонн бомб. Линейный корабль с восемью 406-мм пушками мог выпалить столько же тонн снарядов за три-четыре минуты.

Линейный корабль «Нагато» (http://commons.wikimedia.org/)

Линейный корабль «Нагато» (http://commons.wikimedia.org/)

Вторым фактором, предопределившим исчезновение линкоров, стало ракетное оружие. Тяжёлые нарезные пушки линкоров весили десятки тонн и имели большую отдачу — то есть требовали огромных устойчивых корпусов. Но управляемые ракеты не только весили значительно меньше — у них ещё и совсем не было отдачи. Их можно было запускать практически с любых кораблей, эсминцев или даже боевых катеров. Кроме того, точность управляемых ракет не зависела от дистанции. Если огонь морской артиллерии на дальности более 25 километров становился практически неэффективным, то самонаводящаяся ракета могла с одинаковой точностью поразить цель и за 50, и за 100, и за 500 километров.

Наконец, третьим фактором стал кризис броневой защиты. Средства поражения развивались быстрее, чем за ними успевала корабельная броня. Даже толстые палубы линкоров последнего поколения не могли выдержать попаданий авиабомб весом в тонну и более — а ведь даже незначительное утолщение палубной брони оборачивалось сотнями и тысячами тонн веса!

Линкор «Саут Дакота» (http://commons.wikimedia.org/)

Линкор «Саут Дакота» (http://commons.wikimedia.org/)

Появились и другие способы преодолеть толстые броневые плиты. Ещё в 1945 году американский флот испытал на полигоне прототип кумулятивной авиабомбы. Целью для неё послужил полноразмерный макет горизонтальной защиты линейного корабля — собранный из броневых и палубных плит соответствующей толщины, с промежутками высотой в межпалубное пространство — и могучая кумулятивная бомба пробила его насквозь.

Американские адмиралы сделали невесёлый вывод: если бы такая бомба попала в крышу башни самого новейшего линкора, то пробила бы его до самых погребов…

Последнюю точку в истории линейных кораблей поставила атомная бомба. Испытания на Бикини в 1946 году наглядно показали, что никакое бронирование не спасёт корабль от достаточно близкого атомного взрыва. Разрушительная же мощь атомной бомбы — доставляемой к цели одним самолётом или ракетой — намного превосходила огневую мощь целого флота линкоров…

источник: https://warhead.su/2020/05/29/pochemu-bolshe-ne-stroyat-linkory

7
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
5 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
NFarturpraetorСЕЖ Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
arturpraetor

Можно дополнить, что даже итальянцы во время испытаний на полигоне Реджиа Марины различных типов горизонтальной защиты пришли к выводу, что даже обычная бронебойная бомба, сброшенная с высоты нескольких км, спокойно пробивает любую вменяемую палубную броню. Т.е. даже на вполне скромном уровне палубы против бомб могло уже не хватить. И это — до 1943 года. Что уж тут говорить о более развитом вооружении?

СЕЖ

Что уж тут говорить о более развитом вооружении?
Секта «свидетелей иеброни» утверждает, что столкновение ПКР с броней линкора подобно стеклянной бутылке брошенной на кирпичную стену. Ракета, как и бутылка разлетится на части, не причинив линкору (стенке) никакого вреда.
Постановка реактивных двигателей на бронебойный снаряд (АРС), фугасное действие ракет (японские снаряды в Цусимском сражении), кумулятивная боеголовка — это Ересь Хоруса.

arturpraetor

Секта «свидетелей иеброни» утверждает, что столкновение ПКР с броней линкора подобно стеклянной бутылке брошенной на кирпичную стену. Ракета, как и бутылка разлетится на части, не причинив линкору (стенке) никакого вреда.

Вопрос личной веры и религии — вообще очень сложный…))

leyurtim

Очень аргументированно, до сих пор большинство авторов указывали только авиацию в качестве главной причины исчезновения линкоров, лишь некоторые утверждали, что виновато УРО, ибо с авиацией к концу войны линкоры иногда справлялись. И атомная бомба угрожала всему флоту, и броня была далеко не у всех кораблей. Значит, только совокупность этих причин уже можно назвать веским аргументом против линкоров. Лично я бы добавил ещё несколько причин: огромная техническая сложность при неприемлемой материало- и трудоёмкости производства, что ведёт к непомерным ценам, тогда как роль этих кораблей в решении задач флота неуклонно снижается. Остаётся только стрельба по берегу да противодесантная оборона. Но обучить, призвать и содержать многочисленный экипаж, потратить многие тонны топлива ради удовольствия пострелять по берегу (для чего к этому берегу надо ещё подойти с риском напороться на мины или получить удар торпедами) тоже не самый умный ход. А в противодесантной обороне побережья тоже есть эффективные решения подешевле.
Похоже, причин ухода линкоров наберётся очень много.

СЕЖ

+++++++

Все это понятно. Но блин жаль… Выстрел из БОЛЬШОЙ пушки и запуск ракеты смотрятся по разному. Да и вид огромных, ощетинившихся громадными пушками кораблей. Жаль, хоть умом и понимаешь что в реале эти исполины на море были самыми бесполезными кораблями ВСЕХ флотов мира. Вот поддержка высадки десанта у них получалась удачнее, хоть и там не без проблем.

NF

Сегодня гораздо выгоднее строить авианосцы. Это стало понятно еще в первые годы ВМВ. Хотя и авианосцы тоже уязвимы.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить