Почему Болгария стала воевать против России в Первую мировую

2
0

В популярной истории общим местом является тезис о «нерушимом славянском братстве», в которое входят русские, белорусы, украинцы, сербы и болгары. Как показали события последних лет на Украине, это по большей части политический миф. Однако в европейской истории и раньше случались ситуации противостояния славянских народов. И своеобразным рекордсменом по «ставкам не на тот альянс» выступает даже не Украина, а Болгария.
Особенно характерно эта странная политическая линия проявилась в Болгарском княжестве, а потом и царстве накануне и во время Первой мировой войны, когда это государство хоть и поддерживало статус нейтрального максимально возможное время, но выступило в итоге и против России, и против ближайшей Сербии, и проиграло.

Характерным моментом здесь является и то, что силы на подобное военное выступление болгары обрели во многом благодаря Российской Империи. Дело в том, что именно российские войска в рамках русско-турецкой кампании 1877—1878 года частично освободили Болгарию, наделив ее статусом автономного, то есть почти независимого государства в составе увядающей Османской империи.

Почему Болгария стала воевать против России в Первую мировую

Содержание:

Союз Балканских народов

Россия сделала все, чтобы появился союз Балканских народов, который в итоге победил турок, через что Балканские государства получили в 1913 году уже полную независимость. Но парадоксальным образом это только подстегнуло амбиции и сербов, и болгар, да и греков, которые состояли в данном союзе, к созданию своих «великих государств».

Проблема заключалась только в том, что претендентов на статус «великих» было слишком много, а вот территорий на Балканах для того, чтобы «великими» стали все, – слишком мало. В итоге вслед за победоносной Первой Балканской войной последовала Вторая Балканская, в рамках которой Болгария потерпела поражение и утеряла часть завоеванных было территорий.

Впрочем, амбиции насчет включения Македонии в свой состав и идеи реваншизма это только усилило. Между тем дело приближалось к глобальной, то есть Первой мировой войне.

вернуться к меню ↑

Болгарский русофоб

За лояльность Болгарии боролись как Антанта, так и Тройственный союз. Но решающую роль в болгарском самоопределении сыграли главные реваншисты-западники того времени, а именно болгарские либералы и тогдашний премьер-министр государства Васил Радославов.

Даже в самых нейтральных источниках этот человек характеризуется как «болгарский русофоб». Он с самого начала был нацелен на максимально плотное сотрудничество именно с Германией и Австро-Венгрией против Сербии, России и стран Антанты.

При этом его воззрения базировались не на какой-то экономической пользе или политической целесообразности. Известен, например, случай предоставления Болгарии кредитов, где Радославов повел себя абсолютно иррационально.

Дело в том, что после Балканских войн Болгария была должна огромное количество денег ряду европейских держав. Денег этих в государственном бюджете не было, и Болгарскому Царству необходимо было перекредитоваться.

вернуться к меню ↑

Оборонный заказ

В конце 1913 года кабинет министров Болгарии направил две делегации: одну в Париж, вторую – в Вену и Берлин. В Париже болгарам сообщили, что готовы выделить кредит, но Болгария должна была отойти от тесного сотрудничества с Тройственным союзом. В Берлине поставили иные условия: строительство железной дороги. Более того, из 500 млн франков кредита Болгария обязывалась 100 млн потратить на оборонный заказ на заводах Австро-Венгрии и Германии.

При этом параллельно Франция еще более смягчила условия кредита и вообще не стала выдвигать политических требований. И там, и там сумма была одинаковая – 500 млн франков, но правительство Радославова предпочло Германию и Австро-Венгрию. Самое печальное здесь, что после выполнения всех дополнительных обязательств по кредиту и выплат предыдущих долгов от кредита осталось только 50 млн франков. Вот за эту сумму и было продано «славянское братство».

Здесь, кстати, стоит оговориться об очень важном моменте: если в правительстве Болгарии все было вполне однозначно, то вот болгарский народ западного курса своих властей не поддерживал и, несмотря на длительную антисербскую и антироссийскую пропаганду, к противостоянию с Сербией и Россией не стремился категорически.

вернуться к меню ↑

Ставки Болгарии

Однако мечта о присоединении Македонии в итоге решила дело. В 1915 году страны Антанты предложили Болгарии только ряд македонских областей, тогда как Тройственный союз однозначно предлагал Македонию целиком. Это и решило дело, и Болгария после долгих колебаний и попыток соблюдения нейтралитета примкнула к противникам России и Сербии.

Итог этого решения был для Болгарии катастрофическим. Фактически это государство первым из блока Центральных Держав потерпело поражение. По условиям Нейиского мирного договора от 1918 года Болгария лишалась не только всех завоеванных в ходе войны земель, но и 11 тыс. км2 своей территории и выхода к Эгейскому морю.

В этих условиях была прописана еще и практически полная демилитаризация страны, сокращавшая армию государства до трех пехотных дивизий. Это был горький урок, который тем не менее не пошел болгарам на пользу. И во Второй мировой войне они снова «поставили не на ту сторону».

Источник — https://cyrillitsa.ru/history/136133-pochemu-bolgariya-stala-voevat-protiv.html

22
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
18 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
arturpraetoranzarВладимир77MIG1965frog Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

Видимо им было выгоднее воевать против России. Или слишком боялись АВ с Германией.

anzar

Видимо им было выгоднее воевать против России

Ошибаетесь, «им» было выгоднее воевать ЗА Болгарию. А вот Россия воевала не за себя (каких то претензий к Германии не имела), а за Сербии (т.е. «хвост выляет собакой»))

arturpraetor

И вот опять выпячивается то, что Болгары воевали против России. Хотя по факту Россия в причинах войны никоим образом не стояла, и Болгария готова была выступить в поддержку тех, кто выступил бы против Сербии. А кто у нас воевал с Сербией в ПМВ? Праааавильно, Германия и Австро-Венгрия. Так что удивляться ничему не стоит. Но то, что Болгария оказалась на стороне Централи не значит, что Болгария начала войну против России.

ISB

На самом деле все было на порядок хуже.

В русскоязычной исторической литературе Вы не найдете внятных объяснений, почему же собственно не состоялся арбитраж Николая 2 после первой Балканской войны.

Вроде все были за, но вот злые Болгары выдвигали предварительные условия (элементарный поиск при этом покажет, что Сербы точно также выдвигали предварительные условия). В целом объяснения смехотворные.

А смехотворные они потому, что если говорить правду, то придется признавать, что Николай 2 тупо играл на стороне Сербов. В Петербурге ведь сидели «черногорки» Милица со Станой, и их «лобби» было сильнее любых аргументов здравого смысла.

Исторический факт (Сюрприз, сюрприз!) — это не Болгария разорвала союз с Россией. Это Россия разорвала «Русско-болгарскую военную конвенцию, от 31 мая 1902 года».

Сам факт находится относительно легко. А вот попробуйте найти дату разрыва! Не после начала второй Балканской, а ДО НАЧАЛА ВОЙНЫ (Союз с Сербами заметьте никто при этом не разрывал, и на Сербов никто не давил. Как можно? Что Милица со Станой скажут?)

И с какого спрашивается перепоя, Болгария в ПМВ должна была воевать на стороне России, если в 1913 Россия откровенно играла на стороне её противников?

arturpraetor

Дык я просто не стал погружаться в детали. Ибо если таки погружаться, то там все получается крайне печально smile Я уже не первый год говорю, что Россия во внешней политике работать с «младшими партнерами» толком не умела, это не только Николая II проблема. Ситуация с Болгарией — лишь один пример из ряда многих. У Сергея Махова на этот счет много нелестного также упоминается. Но это — если стараться бесстрастно оценивать ситуацию. Большинство предпочитает обвинять в предательстве и прочем всех вокруг, предпочитая не видеть собственных исторических ошибок.

frog

ИЧСХ, ни шиша не поменялось…..

MIG1965
MIG1965

Сложно согласиться с такими утверждениями. Великие державы имели свои стратегические цели и интересы. Их позиция предсказуема. И подстраиваться под интересы правительств стран Балканского союза в такой ситуации нелепо. Особенно, если учесть, что эти интересы невозможно точно выразить. Что там можно точно выразить? Население имело одни интересы, новоявленная элита свои. Это проблема не великих держав, а мелких и националистически настроенных стран. То, что за несколько лет они ухитрились повоевать в разных коалициях говорит только о том, что эти страны видели ближайшую цель и для ее достижения рулили куда хотели и как хотели. И на последствия своих действий им было наплевать. Вообще молодые государства, возникающие на руинах империй — это серьезная угроза стабильности. Это всадники без головы. Балканские страны после ослабления османской империи — фактически спровоцировали первую мировую своей политикой. После Первой мировой ситуация повторилась. Теперь уже националистически ориентированная Польша своей политикой подыграла в развязывании второй мировой. Даже Англия и Франция не сумели повлиять на нее в позиции создания союза против Гитлера. Да чихать Польше на их интересы. Ей свои шкурные интересы были важней. Хотя шкуру сняли именно с Польши в первую очередь в итоге. Так и Болгарии было наплевать на всех. Все кто помог бы им вернуть свой кусочек — это… Подробнее »

arturpraetor

Сложно согласиться с такими утверждениями. Великие державы имели свои стратегические цели и интересы. Так можно оправдать любые ошибки великих держав. Великие державы делают все правильно, потому что они великие. А если малые державы в результате шлют их нафиг, когда великие плюют на них — это предательство элит То, что за просто так даже великой державе никто ничего не должен — уже дело такое… И подстраиваться под интересы правительств стран Балканского союза в такой ситуации нелепо. Именно это и пыталась сделать Россия, заигрывая сразу со всеми балканскими странами. В результате условно в ее сфере влияния остались Черногория, которую в прямом смысле приходилось содержать, и Сербия, в которой львиная доля влияния была французской, а в 1880-х, когда припекло, сербы очень резво оказались на побегушках у австрийцев. То, что за несколько лет они ухитрились повоевать в разных коалициях говорит только о том, что эти страны видели ближайшую цель и для ее достижения рулили куда хотели и как хотели. Говоря простым языком — вина малых держав в том, что они преследовали свои национальные интересы, а не становились слепыми марионетками в руках грандов? И это при том, что Болгария, вероятно, одна из немногих держав на Балканах, которая до последнего не строила свою внешнюю политику по… Подробнее »

MIG1965
MIG1965

Я не население стран назвал предателями, а руководство. Это не одно и то же. «Вина малых стран, что они преследовали свои национальные интересы, а не становились слепыми марионетками в руках грандов…» — именно так по сути. Хотя по тексту звучит обидно. При этом с чего Вы взяли, что они преследовали в ряде случаев свои интересы, а не шкурные интересы элиты? Может ли маленькая страна занять правильную позицию в окружении грандов, которые явно готовятся к драке? Ответа не знаю. Но если решение «за кого» зависит от того, кто предложит конфетку послаще — это неверно точно. А у Вас по ответу — Черногории дали конфетку, болгарам нет. Значит вперед в драку, где точно снесут голову (с конфеткой в зубах или без нее — это точно). Насколько века османского владычества поделили мелкие нации и изменили их структуру уже внутри себя — сказать сложно. Сербия, Болгария конца 19 века — это вовсе не эти же страны времен 13-15 века. Ошибка вероятно всех остальных, что они смотрели на Балканские страны исключительно как на жертв османской империи. Да там жертв развала этой империи было немало. После независимости — эти страны прошли слишком малый путь, чтобы иметь правительства, которые вменяемо бы осознавали интересы своих наций. Не на… Подробнее »

arturpraetor

При этом с чего Вы взяли, что они преследовали в ряде случаев свои интересы, а не шкурные интересы элиты? Потому что когда вопрос заходит об объединении всех восточных славян под Россией, то это — несомненно устремление всего народа, а когда речь заходит об объединении всех болгар под Болгарией — то начинается уже «а может это шкурные интересы элиты», «а зачем им это», и т.д. Вся «агрессивная экспансионистская политика» Болгарии сводится к тому, что она пыталась возвратить свои границы к указанным по Сан-Стефано — т.е. границам проживания этнических болгар. Причем не болгары эту границу придумали, а россияне, и Россия впервые подняла вопрос именно о таких границах. Но когда болгары попытались уже даже без поддержки России выйти на эти границы теми или иными способами, почему-то вдруг зашла речь о предательстве. А у Вас по ответу — Черногории дали конфетку, болгарам нет. У меня по ответу Россия делала упор на укрепление отношений со страной-брелком, при этом игнорируя устремление страны, которая при некоторой поддержкой реально могла обеспечить ей защиту всех интересов на Балканах. С «младшими партнерами» тоже надо уметь работать, если начинать управлять ими в командно-приказном порядке и принципиально игнорировать их интересы — они рано или поздно уйдут в отрыв к тому, кто предложит… Подробнее »

anzar

Спасибо коллега Артур за верную оценку, к вашим словам ни прибавить, ни убавить))) Автора комментить- пустая трата времени, но коллега MIG все же коллега…

Т.е., выбирая между явно проавстрийской (на тот момент) Сербией и Болгарией, за которую даже вписываться на тот момент напрямую не требовалось, Россия выбрала Сербию

Кажется даже не Сербию тогда, а Турцию (!)- такая вот «многоходовочка» Александра III- «последного истинного» самодержца русского.

arturpraetor

Кажется даже не Сербию тогда, а Турцию (!) Вот за османов ничего не помню, но видел немало информации о том, что Александр III по сути решил воспользоваться ситуацией, и руками сербов наказать за «непослушание» болгар, которые без его разрешения присоединили Румелию. Т.е., по факту в войне была сделана ставка на сербов. И — целиком себя не оправдала, так как болгары все же одержали верх. Без всякой помощи со стороны России. Поддержка турок тут скорее не именно ради турок, а ради сохранения статус-кво на Балканах. Александр сильно не хотел с кем-то воевать (как будто это обязательно было), перебдел, и решил, что действия болгар спровоцируют большой конфликт. В чем-то даже можно понять и принять такую точку зрения, но это российское «лучше перебдеть чем недобдеть» получалось тогда как-то уж совсем коряво — реальных предпосылок к большой войне из-за Болгарии и Румелии не было от слова совсем. Даже австрийцы вписались против болгар не сами, а сербов натравили. Тут как с Берлинским конгрессом — никакой необходимости в нем не было, но испугались англичан, которые не имели возможностей ни воевать сами, ни найти союзников для войны с Россией. Просто взяли на понт Российскую империю, а та и повелась. Как результат — пересмотр вполне законного Сан-Стефанского мира.… Подробнее »

anzar

наказать за «непослушание» болгар, которые без его разрешения присоединили Румелию

Да они и без разрешения своего, болгарского князя ето сделали. Ето было народная инициатива как раз в Румелии, Батенберг был вынужден «вписаться». Что не помешало мстительному Александру3 добится его абдикацией. В результате Россия получила Сакс-Кобург- Гота на престоле… Нормализация отношении произошла лишь после коронации Н2.

а ради сохранения статус-кво на Балканах.

Да, вся вторая часть 19в. русские опасались что англичане (и вообще европейцы) начнут османов дерибанить раньше, чем РИ будет «готова»- отстоять для себя все что хотела, в основном проливы и Царьгород, но и (очень!) много чего другого. Скажем Босна для Сербии- из за етого профукали результат войны 1878г. хотя тогда можно было согласится с претензий австрийцев, а потом…. и ишак, и падишах…))) Однако «идеалисты»… А вот «готовность» нет и поныне))

Просто взяли на понт Российскую империю, а та и повелась.

Да, то же сделали и в РЯВ с угрозами насчет крейсерства и использование кораблей ЧФ в войне.

arturpraetor

Да они и без разрешения своего князя ето сделали. Ето было народная инициатива как раз в Румелии, Батенберг был вынужден «вписаться».

Да, тоже кстати достаточно редкий случай для Балкан того времени.

Да, вся вторая часть 19в. русские опасались что англичане (и вообще европейцы) начнут османов дерибанить раньше, чем РИ будет «готова»- отстоять для себя все что хотела, в основном проливы и Царьгород, но и (очень!) много чего другого.

Это с одной стороны. А с другой — постоянный страх сделать что-то не так, повести себя слишком решительно, забрать за раз слишком много, из-за чего европейцы могут объединиться против России, как в Крымскую. Из-за этого и на Берлинский конгресс пошли, и болгар стращали за чрезмерную активность. ЕМНИП, даже 1-я Балканская вызвала легкую панику — мол, чего ж это началось, сейчас европейцы подтянутся, и заварушка будет огого! Срочно прикидываемся шлангами, кабы чего не вышло! Короче, сплошные противоречия во внешней политике, и системные кидания из крайности в крайность. Ах да, еще одно противоречие — бояться любой активности на Балканах, но при этом поддержать Сербию в 1914 году. Не то чтобы у России было много вариантов совсем избежать войны (в цикле статей по соц-экономике я уже рассматривал этот момент), но все же…

Владимир77
Владимир77

И это разрушает РИ. Если бы Болгария получила поддержку РИ для достижения большинства своих интересов, она не присоединилась бы к Первой мировой войне или присоединилась бы к Антанты. Тогда война могла бы закончиться до Октябрьской революции, и РИ не исчезла бы.

arturpraetor

Нууу, на счет настолько короткой ПМВ, чтобы сохранилась империя, я не уверен… Но, скажем так — Балканский вопрос вышел бы совершенно иным. В реальности так вышло, что Болгария была «крайней» — т.е. ее в результате по краям обрезали, и она имела претензии ко всем соседям, что толкало ее в союз с Германией и Австро-Венгрией. Если Болгария доминирует на Балканах, то «крайним» государством получаются сербы, у которых претензии и к Болгарии, и к Австро-Венгрии, а силенок справиться с кем-то из них в одиночку — нет. Какой результат из этой адовой смеси может выйти — я даже представить боюсь. Прогерманская Сербия? С точки зрения реала — лютый бред, но при таких раскладах любые симпатии могут быстро перемениться…

anzar

Тогда война могла бы закончиться до Октябрьской революции, и РИ не исчезла бы.

Очень вероятно, во всяком случае не тогда. Ето вообще очень интересно, хотя ест нюансы. Варианты:
1. «Задоволенная» Болгария нейтральна, но только если Турция тоже, в противном случае Стамбуль быстро станет Константинополем)) В оба случая снабжение РИ через портов Ч. моря безпрепятственое.
2. Возможна прямая поддержка сербов против АВИ (следующего «больного человека» Европы)) хотя не сразу (болг. царю нейтралитет будет по душе, если Турция тоже нейтральна…) Но даже в етом случае Сербия (и Румыния?) не будут разгромлены.
3. Интересна будет позиция Греции- вероятно будет сидеть ровно (если турки тоже)

anzar

Даже не думал коментировать ету белиберду, полную фактических ошибок (несмотря на ее как бы «благожелательний» тон). Но вот комменты показали что знания форумчан отнюдь не исчерпиваются «популярной истории»)) Спасибо им за ето, все же сайт АИ- ето не ВО ))
Комментировать зачем так получилось незачем- уже рассматривалось. А вот почему полуграмотние писаки тему поднимают вновь и вновь- видимо востребована истор. паралель с настоящим делам.

frog

Коллега, так ведь всегда очччень приятно найти неких врагов. Жидомасонов, рептилоидов, агентов госдепа и прочих. Не признавать же, что сами мудаки, пардон. А то ведь придется признавать грустные и совсем нескрепные вещи. Понятно, что это всех касается, но свой-то зубик сильнее болит. Вон, у пиндостании решили чутка поиграть на теме……..афроамериканцев))) в рамках предвыборной компании и укорочения Дональда и?…. И тут же начались разговоры и каких-то революциях, падении штатов и прочая белиберда wink

anzar

И тут же начались разговоры и каких-то революциях, падении штатов…

Здраствуйте уважаемий. Мелко все ето теперь, в моей молодости весь капитализм таак загнивал, что еще чуть чуть…))))

frog

И вам таки не хворать))) И всего, чего хочется))))

в моей молодости весь капитализм таак загнивал, что еще чуть чуть…))))

Таки да, стоял на краю пропасти и смотрел wink

podgorka76
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить