18
7

Интересная статья за авторством Андрея Уланова в журнале Калашников 04/2016 г. об обобщении боевого опыта Красной Армии в использовании стрелкового вооружения в Великой Отечественной Войне. 

Содержание:

Стрелковое оружие Красной Армии. Оценка образцов из 1945 г.

По итогам войны

Одной из задач, вставших перед руководством Красной Армии после Победы, стал сбор и обобщение боевого опыта, накопленного войсками в ходе войны. Для её решения, в частности, Управление по использованию опыта войны (развернутое ещё в 1944 г. из одноимённого отдела Генштаба КА) рассылало информационные бюллетени. Задача по сбору отзывов о стрелковом оружии была поставлена в № 38, за вторую половину мая 45-го. В список вопросов также были включены пункты о различных особенностях боевого применения (вплоть до учёта метеоусловий при стрельбе), но наиболее интересным было, разумеется, мнение фронтовиков о различных образцах оружия.

вернуться к меню ↑

Винтовка обр. 1891/30 гг.

Подавляющее большинство ответов из войск, признавая за «мосинкой» такие качества, как надёжность, простоту в обращении и хорошую точность, тем не менее, рекомендовали снять винтовку с вооружения. В числе недостатков отмечались:

«1. Значительный вес и большой габарит, особенно в применении со штыком, что затрудняет пользование в стеснённых условиях рукопашного боя (борьбы в окопах, блиндажах и ходах сообщения).

2. Малая скорострельность, устраняющая возможность создать большую плотность огня.

3. Плохое крепление штыка и шомпола, что зачастую приводит к потере их.

4. Не имеет специальных гнёзд для хранения принадлежности (протирки, ёршики, отвёртки)».

Последний пункт не так маловажен, как могло бы показаться. Ещё в ходе войны многочисленные проверки показали, что подобные мелкие принадлежности в ходе боёв, как правило, теряются в значительных количествах. Редко в какой части их наличие превышало 50% от числа винтовок, а, как правило, было значительно меньше и составляло от 2 до 30%.

По итогам войны

В тех случаях, когда винтовки всё же рекомендовалось оставить на вооружении, высказывалось пожелание увеличить вместимость магазина до 15 патронов и ввести крепление штыка по типу карабина обр. 44 г. Хотя также высказывались предложения об отказе от штыка вообще:

«Ввиду насыщенности поля боя автоматическим оружием, штыковой бой был в исключительных случаях, а в узких траншеях штык создаёт и неудобство»… «Опыт боёв в период Отечественной войны показал, что штык своё назначение при атаках в рукопашных схватках утерял, автомат как оружие ближнего боя дополняемый гранатой исключил необходимость иметь штык на вооружении подразделений».

К этому стоит добавить, что в документах о боях в Манчжурии в допросах пленных японцев встречается мнение, что Красная Армия уклоняется от штыкового боя, а в советских докладах говорится, что атакующий противник уничтожался автоматным огнём и дело до рукопашной не доходило.

вернуться к меню ↑

Карабин обр. 1944 г.

По итогам войны

Именно им большинство фронтовиков советовали заменить полноразмерную винтовку, отмечая значительно большее удобство использования. Однако и у карабина, по мнению войск, также имелся ряд недостатков.

«1. Частые потери винтов хвоста и упора. Во избежание сего предлагаю: крепление хвоста и упора стопорными винтами.

2. Недостаточное крепление шомполов, что приводило к большим потерям последних, вследствие загрязнения шомпольных упоров. Предлагаю — крепление шомпола карабина по образцу винтовки СВТ. 

3. В период боёв выявился факт больших и неоправданных потерь принадлежностей для чистки оружия. Предлагаю — устроить хранение прибора в прикладе карабина по типу пистолета-пулемёта Шпагина.

4. Неудовлетворительное крепление мушки, что приводит к неточности карабина, вследствие сбиваемости мушки. Предлагаю — крепление мушки изменить по образцу автомата ППС.

5. Частая поломка выбрасывателя. Необходимо усилить мощность последних.

6. Огромным недостатком является факт большого количества раздутия канала ствола с дульной части вследствие загрязнения ствола. Предлагаю — сконструировать предохранитель с дульной части ствола, в виде дульного тормоза винтовки СВТ.

7. Желательно увеличить емкость магазина до 8–10 патронов. 

8. Существующую конструкцию прицельного приспособления желательно упростить, ликвидировав полуделения вообще, ибо практика боёв показала невозможность применения их при стрельбе с хода. Ввести прицельное приспособление по типу пулемёта „Шкода“»… «Нуждается в усовершенствовании затвора и в увеличении вместимости магазинной коробки до 10–15 патронов, за счёт общего уменьшения длины гильзы патрона и изменения формы патрона, Желательно — патрон американской самозарядной винтовки «Гаранда».

вернуться к меню ↑

Винтовка СВТ

По итогам войны

Хотя винтовка и упоминалась во многих отчётах, почти все отзывы о ней были отрицательные.

«Винтовка СВТ в виду быстрого отказа при загрязнении в бою почти не использовалась»… «Малоопытный боец при малейшем отказе в действии перестаёт пользоваться СВТ как огнестрельным оружием, как правило меняя на простую винтовку 7,62 мм»… «Регулярная смазка и содержание в чистоте и применима больше к обороне»…

вернуться к меню ↑

Пистолет-пулемёт Шпагина (ППШ)

По итогам войны

По пистолетам-пулемётам разброс мнений был едва ли не наибольшим. Многие призывали оставить на вооружении только лёгкий и удобный ППС, дополнив его деревянным прикладом. Однако хватало и обратных высказываний, считавших, что лучшим является именно ППШ. Также разошлись мнения по вопросу магазинов — оба типа — и «барабан», в народе называемый «диск», и «рожок» признавались ненадёжными, при этом более тяжёлый и неудобный диск в бою позволял реже перезаряжаться, да и добавлял устойчивости ПП.

«Рожковый секторный магазин был бы удобнее, но устройство его пружины чрезмерно слабое, при долгом нахождении магазина заряженным пружина быстро теряет свою упругость и отказывает в подаче патронов»… «Магазин коробчатый удобный для носки, но малая ёмкость затрудняет часто в бою замену. Коробчатый магазин не оправдал своё назначение, так как его пружина быстро теряла упругость и выходила из строя. Магазин — дисковый не удобный в носке, но обеспечивает ёмкость и не затрудняет заряжание его»… «Намушник, предохранитель, отсечкоотражатель, магазин сделать такие же, как у МП-40 и 38. Принадлежность для чистки собирать в ложе ППШ. Сумку для 6-ти дисков делать по типу немецкой, которую автоматчик носит на груди»… «Автомат ППШ. По своей простоте разборки и сборки боевым действиям соответствует. Замена дисковых магазинов на коробчатые не мыслимо»… «В бою бойцы при первой же возможности меняли винтовку на автомат, а расчёты ПТР и станковых пулемётов, кроме своего основного оружия, имели, по своей инициативе, автоматы»… «ППШ по своему устройству прост и удобен в обращении, дающий эффективный массированный огонь для ведения ближнего боя незаменим, особенно с диском-магазином, который менее отказывает в работе, чем секторный»… «Требуется лучшая по качеству пружина подавателя, и рожок сделать прямым — по немецкому образцу»… «Надёжнее коробчатый (секторный магазин), но удобнее дисковый магазин, последний удобен в носке автомата на ремне за спиной».

Стоит заметить, что согласно табличным данным, ППС имел лучшую кучность, чем ППШ. Однако, как видно из отзывов с фронта, бойцам всё виделось не столь однозначно, как на полигоне.

вернуться к меню ↑

Пистолет-пулемёт Судаева (ППС)

По итогам войны

«Оставить на вооружение офицерского состава и тыловых подразделений, так как скорострельность его меньше и менее удобен в рукопашном бою»… «По автомату ППС — имеет плохую кучность»… «ППШ вообще из производства изъять. ППС утяжелить ствол, автомат сделать прочным, наподобие немецкого. Желательно автомат иметь очень прочным не поддающимся деформации при ударах; падениях; увеличить его массу для прочности при использовании в рукопашной схватке. Магазины иметь к нему по типу немецкого»… «ППС чаще отказывает в бою, чем ППШ. Особенно часто ломается извлекатель. Конструкция не позволяет устранить качку магазина. Из двух дублированных образцов ППШ и ППС наиболее отвечает боевым требованиям ППШ»… «ППС — индивидуальное автоматическое оружие. При правильном использовании безотказен, лёгок, обладает большой маневренностью в условиях ближнего боя.

Отрицательные стороны:

— По своему весу и неустойчивости отсутствует прицельный огонь. В практике Отечественной войны подразделения приобретать ППС избегали из-за излишних перезарядок магазинов. Считали, что магазина на 30 патронов недостаточно, а запасные в разгаре боя часто терялись и при одном магазине оказывался (имеется в виду ПП. — Прим ред.) неполноценным — тогда как ППШ при наличии одного магазина был вполне боеспособен. ППС у бойцов любви к себе не приобрёл из-за его неустойчивости при стрельбе».

вернуться к меню ↑

Ручной пулемёт ДП

По итогам войны

Что касается ДП, то большинство претензий высказывалось скорее к магазину, чем собственно к самому пулемету. Отмечалась его низкая надёжность и малая вместимость по сравнению с лентами.

«В боевой обстановке часто отказывал из-за своих конструктивных недостатков. Самым существенным конструктивным недостатком является дисковое питание. В боевой обстановке малейшая вмятина на диске задерживала стрельбу и приводила диски в негодность. Желательно для ручного пулемёта изобрести ленточное питание, причём лента должна быть металлической»… «Желательно ручной пулемёт сконструировать по образцу МГ-42»… «Техническая скорострельность ручного пулемёта недостаточна, так как ручной пулемёт является групповым автоматическим оружием стрелкового отделения и не в состоянии поддержать отделение огнём хотя бы против МГ-34»… «Есть целесообразность переконструировать пулемёт ДП по типу немецкого МГ-42 с заменой дисковых магазинов на секторные«…«Ручной пулемёт ДП сконструировать по типу МГ-42 с металлической звеньевой лентой»… «Магазин ручного пулемёта сложен и неудобен в обращении, часто отказывает из-за загрязнения»… «В боях Отечественной войны не оправдал себя как автоматическое оружие стрелкового отделения. Необходимо перевести на звеньевую металлическую ленту и изменить сошки, облегчить и приблизить по конструкции к чехословацкому пулемёту ZB».

вернуться к меню ↑

Станковый пулемет «Максим»

По итогам войны

«Станок системы Соколова желательно заменить станком-треногой типа пулемета «ДС»… «Очень часто отказывала в действии лента, особенно во время дождливой и сырой погоды»… «Отсутствие спецжидкости зимой для заливки кожуха приводит пулемёт в бездействие»… «На резко пересеченной местности и особенно в горах пулемётные расчёты от передовых частей отстают и зачастую, идя в бой, с целью облегчения и не отставания от пехоты расчёты бросали станки пулемётов и шли в бой с одним телом пулемёта, тем самым качество прицельного огня снижалось, а иногда расчёты отставали от своих частей и на продолжительное время теряли свои подразделения»… «По конструкции, по удобству пользования наиболее приемлем пулемёт по типу немецкого пулемета МГ-42»… «Наши ленты, сделанные из полотна, быстро рвутся, а когда мокнут — вызывают задержки при стрельбе. После того как полотняную ленту просушишь — она садится и её очень трудно набивать».

Как и в случае с ДП, подавляющее большинство претензий были не к самому пулемёту, а к способу питания — в случае с «Максимом» к неметаллическим лентам. Большой вес системы и неудобство, как правило, в качестве недостатка отмечались теми, кто имел возможность сравнить «Максим» и пулемёт Горюнова. И, разумеется, немецкие МГ.

 

а

Стоит отметить, что отсутствие зимней спецжидкости, о котором мы привыкли слышать в качестве иллюстрации неготовности немецкой армии к войне, иногда являлось проблемой и для Красной армии. Так, например, в одном из отчётов из артиллерийского полка отмечалось:

«Всё автоматическое оружие в зимних условиях очень часто отказывает. Поэтому необходимо иметь на снабжении специальную зимнюю смазку, не застывающую при морозе».

вернуться к меню ↑

Станковый пулемет Горюнова

По итогам войны

Отзывы об этом пулемёте вполне можно резюмировать фразой: «Максим» без недостатков«. По сравнению с «Максимом» претензий к нему почти не высказывалось.

«Более лёгким, простым и удобным по всем своим качествам является станковый пулемёт «Горюнова»… «Самым большим недостатком пулемёта в бою является: невозможность его ремонта в полевых условиях (сложен по своей конструкции)».

вернуться к меню ↑

Противотанковые ружья

Как и следовало ожидать, большинство отзывов сводились к тому, что в конце войны ПТР утратили своё значение как противотанковые средства. Однако за последние годы был накоплен достаточно большой (и успешный) опыт применения ПТР по так называемым «мягким» целям — БТР-ам, дзотам и т.п. Возможно, если бы из отзывов фронтовиков были сделаны иные выводы, современные крупнокалиберные снайперские винтовки могли бы появиться значительно раньше и вовсе не в США.

«В период Отечественной войны и особенно в конце её абсолютно себя не оправдали… При стрельбе по танкам никакого эффекта не дают. Танки последних конструкций для огня ПТР абсолютно неуязвимы»… «Ввиду своей малой пробивной способности при стрельбе по танкам эффекта не давали и, как правило, использовались для стрельбы по автомашинам, бронетранспортёрам, ДЗОТ и огневым точкам. Кроме того, тяжёлые при переноске и часто отказывают в бою (экстрагирование гильз). Желательно: ружья ПТР заменить «фаустпатроном»… «Целесообразно заменить реактивным ПТ ружьём типа «офренор» или «фаустпатроном»… «ПТРД-41 и ПТРС-41. Хорошее оружие. Экстракция стреляных гильз плохая. При современном насыщении артиллерией нуждаемость в ПТРД и ПТРС теряется»… «Кроме того, необходим оптический прицел к ружью ПТР, который давал бы возможность вести прицельный огонь от 700 до 1500 метров по отходящим машинам противника».

вернуться к меню ↑

Пистолет ТТ

По итогам войны

О ТТ отписалось не так уж много людей, что довольно красноречиво свидетельствует о низкой роли личного короткоствольного оружия в большой войне. Большинство пользователей ТТ устраивал и в имеющемся виде. Впрочем, и тут находились люди, желающие большего.

«Необходимо переконструировать на 15 патронов, за счёт увеличения (уширения) пистолетной ручки по образцу бельгийского Браунинга образца 1944 г с обоймой под 14 патронов (по существу, скопирован с нашего пистолета ТТ-34) принятый на вооружение офицерского состава бывшей Германской армии, с одним запасным магазином».

Помимо упомянутых образцов, очень высокую оценку заслужили также пулемёты ДШК. Многие авторы отчётов рекомендовали ввести крупнокалиберные пулемёты в штат стрелкового батальона.

Отдельно стоит отметить, что несколько человек, получивших опыт применения штурмгеверов, сочли нужным упомянуть их в своих отчётах:

«Отлично показали себя в последних боях 1944–45 гг. немецкие штурм-карабины обр. 1944 г., которые с большим успехом заменяли ручные пулемёты и могут быть приняты на вооружение по 2–3 на отделение пехоты. Штурм-карабины в последних наступательных боях в 1944–45 гг. наносили большой урон нашей пехоте».

Подводя итог, можно заметить следующее. Довольно много из высказанного фронтовиками ещё в ходе войны также фиксировалось в ГАУ, в частности, на испытаниях в НИПСВО. Например, в ходе испытаний ручного пулемёта ZB-30 (модернизированный вариант ZB-26) в отчёте указывалось, что он

«признан наиболее совершенной системой среди современных ручных пулемётов, заслуживающей серьёзного внимания по своей простоте (в эксплуатационном отношении), надёжности в работе и высоким боевым свойствам».

Высокую оценку заслужил и пистолет Browning HP:

«В конструктивном отношении является одной из наиболее совершенных систем современных военных пистолетов».

Конечно, многое из опыта войны перестало быть актуальным достаточно скоро — с принятием на вооружение в качестве основного оружия автомата Калашникова. Однако, например, вопрос повышения вместимости магазина хотя бы «первой очереди» продолжает оставаться актуальным до сих пор — что заметно по многочисленным фотографиям смотанных изолентой «рожков», а также желанием рядовых автоматчиков разжиться нештатным магазином большей вместимости, как правило, рожком или барабаном от РПК. Последнее нашло отражение даже в киноискусстве — именно с «бубном» в фильме «Афганский излом» отметился кумир советских женщин Микеле Плачидо.

В этом отношении очень характерно переданное автору мнение одного из фронтовиков.

 «Один знакомый дед (с большим военным опытом) говорил: «Есть два типа людей:

Первые предпочитают, чтобы оружие удобно носилось. Это тыловики, артиллеристы и прочие, кому в настоящий бой не ходить. Они обожают рожки, т.к. они реально удобнее.

Вторые предпочитают, чтобы с оружием удобно воевалось. Это все, кто реально ходит в бой. Их выбор — диски. Носить неудобно — зато менять надо в два раза реже. Поэтому выживаемость с дисками, по опыту нашей части, на треть выше, чем у любителей рожков. Поэтому — будешь воевать, плюй на неудобство — бери диски!».

http://www.kalashnikov.ru/po-itogam-vojny/

http://kris-reid.livejournal.com

22
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
13 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Bull Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
keks88
keks88

Очень интересные заключения.

Очень интересные заключения. И местами весьма неожиданные (после вала более ранних статей):

— более высокая оценка дисковых магазинов для ППШ.
— довольно низкая оценка ППС, как оружия линейной пехоты (интересно, что значит "магазин по типу МР-40?).
— жаль нету разбивки на ДП/ДПМ/ДТ.
— использование пулеметов Максима без станка (я примерно такое видел в "Братьях по оружию", где из М1919 стреляли без треноги).
— ВНЕЗАПНО трудности с зимней эксплуатацией (на фоне частых попреканий, дескать немцы к зиме не готовы).

Смутило очень скупое упоминание СВТ. Неужто всякая морпехота ничего хорошего не сказала?
 

 

blacktiger63

Многие делали придерживались

Многие делали придерживались компромиссного варианта: бубен на автомате и рожки в подсумках. 

Прямой рожок легче носить в сапогах:) 

По Дегтярям основная проблема в магазине. Уж очень "достал" наших пулеметчиков этот блин. И, если до войны военные и слышать не хотели про ленточное питание на ручных пулеметах, то посмотрев на мг-шки, резко поменяли взгляды и потребовали ленту (металлическую), и сменный ствол.

Про самозарядку говорить в 45-м было  малоинтересно. Стрелять на 400 м можно и более легким патроном, а на большей дистанции рулили минометы и станкачи.

redstar72

++++++++ 

++++++++ yes

Ansar02

!!!

yes!!!

NF

++++++++++

++++++++++

ilyasan

Помню Дед один рассказывал

Помню Дед один рассказывал мне семилетнему как он будучи молодым в разведвзводе типа сыном полка был во время войны и как кто они попали в заварушку. 

После беготни по лесу свалился он в воронку и слышит как Гансы прочесывают местность периодически постреливая.

"Лежу в воронке , слышу как идет в мою сторону Ганс и скоро увидит меня , а сам судорожно набиваю диск от ППШ. Патрон за патроном вставляю и понимаю что могу не успеть"

Понятно что успел и завалил и удрал.

Однако насколько мне помнится процесс зарядки диска выглядит так.

И сразу, при неоюходимости, сунуть диск в отличи от рожка в автомат ( даже если он не до конца сняряжен ) не получится.

В общем, все зависит от ситуации.

ilyasan

«Снаряжение ‘бубна’ ППШ

"Снаряжение 'бубна' ППШ возможно только в спокойных условиях. Вслепую, на ощупь, во время боя, при летящей сверху от взрывов земле это просто нереально, в отличие от особенностей наполнения привычного для многих секторного магазина. Что бы снарядить семью десятками патронов дисковый магазин ППШ, нужно снять крышку магазина, взвести пружину подавателя (причём есть реальный риск получить серьёзную травму пальцев, если случайно нажать на спуск пружины), аккуратно расставить патроны пулей вверх в ручье 'улитки', после чего закрыть крышку и зафиксировать её."

Отсюда

Sahalinets
Sahalinets

СВТ пала жертвой необученных

СВТ пала жертвой необученных призывников. А ведь была ничем не хуже Гаранда.

hotdoc
hotdoc

Ну значит в НИПСВО служили

Ну значит в НИПСВО служили "необученные призывники", если там по итогам совместных испытаний выявили у "Гаранда": меньшее (в 5 раз!!!) количество задержек, лучшую меткость, лучшее удобство в эксплуатации, более высокую практическую скорострельность и лучшую стабильность боя нежели у СТВ-40.

E .tom

Это испытание хорошо

Это испытание хорошо разобрали на Ганзе, так что байку про 5- кратное качество Гаранта приводить не надо.

 По практической  скорострельности, любили приводить видео сранительных стрельб гаранта и СВТ, потом оказалось что привели не все видео, в оригинальном ролике стрелок просто не выставил настройку газового регулятора от сюда задержки, так во всем обсирание и передергивание.

 И про лучшее удобство эксплуатации и т.д.. у каждой винтовки свои плюсы и недостатки.

Пупс

Гдето была большая статья где

Гдето была большая статья где сравнивали грант, СВТ и Г-43, очень подробно и интересно. Надо поискать…

E .tom

С Ганзы от автора книги по

С Ганзы от автора книги по СВТ БудемЖить 

Описание:<a rel=comment image» border=»0″ height=»11″ src=»file:///C:/Users/5C0A~1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif» width=»14″ /> написано 17-8-2013 18:22    


Теперь в выскажу свое отношение к вопросу в целом.
Недостатки СВТ мне хорошо известны, как и причины их возникновения — все содержится в ряде довоенных и военных документов. Отношусь я к ним спокойно — это все уже было, наши обсуждения не могут ничего ни улучшить в винтовке, ни ухудшить. Просто нужно знать и принять так как есть. 
Главные причины проблем, которые преследовали винтовку СВТ и её производные, появились не в годы войны, они были заложены в её конструкцию в самом начале разработки. Первый прототип СВТ появился в 1934 г, и к 1936 г сформировался всем нам знакомый её облик. Тогда же были заложены и её главные негативные свойства. Но на тот момент специалистам полигона ГАУ стало понятно, что Токаревская винтовка — лучше серийной АВС-36 по кучности, безотказности, простоте конструкции и пр., и имеет большие перспективы. Полигон рекомендовал её доработку и усиленно торопил Токарева с её проведением. Конкурс 1938 г показал — СВТ — лучший образец самозарядной винтовки из тех, что есть на этот момент в СССР. Она победила тогда всех и честно. Почти все другие винтовки, кроме нее, сломались. Даже чешская не прошла ресурсные испытания, тоже сломалась. А токаревская испытания успешно прошла и вписалась в большинство требований конкурса. Главная претензия к ней была — большой вес. 
Но это не значит, что СВт была идеально пригодным для принятия на вооружение образцом. Она имела целый ряд недостатков, опасность которых видна нам сегодняшним, но В ТЕ годы не была очевидной (это, кстати, одна из причин многоих прений — мы то знаем, что было потом, а предки не знали и верили, что идут верным путем).
Винтовка Токарева была принята на вооружение, вместе со своими недостатками, так дорого потом нам обошедшимися. Какие же это были недостатки? Могу с уверенностью утверждать — главным недостатком СВТ была её недостаточная безотказность в реальных условиях эксплуатации — в первую очередь — в условиях войны. Все остальное — кучность боя (к слову — вполне удовлетворительная), недостаточная прочность, сложность некоторых аспектов эксплуатации — все это вторично. Причина недостаточной безотказности винтовки состоит в отработке автоматики винтовки с критически низким уровнем запаса энергии подвижных частей. Под такие параметры автоматики Токарев отработал и магазин. В результате при даже незначительном внешнем влиянии на автомтику (пыль, гряь, лед, холод и пр.) запаса энергии подвижных частей не хватало, чтобы перодолеть затруднения и произвести безотказное перезаряжание винтовки. А эти влияния на войне — скорее норма, чем исключение.
Почему так произошло. Дело в том, что одним из требованиий конкурса 1938 г винтовка должна была изготавливаться из обычной углеродистой стали. Использование спецсталей не допускалось. А, кроме того, имелись весьма жесткие ограничения по весу (не более 4,5 кг со штыком). Чтобы в этих условиях обеспечить живучесть нагруженных деталей автоматики винтовки без их утяжеления, Токарев пошел по довольно простому пути — старался уменьшить энергию ударов частей автоматики друг о друга и их в целом — о ствольную коробку за счет придания им умеренной скорости. Таким образом он уменьшал вероятность поломок чатей, добился своего и прошел ресурсные испытания. А вот Симонов сделал коробку своей винтовки из спец. стали со сложной термообработкой. Да, легкую и прочную, но это, в том числе (но только в том числе!) ему поставили в вину, как невыполнение условий конкурса. Потом токаревскую коробку пришлось все равно калить, и упрочнять другими способами, но это было уже потом, когда винтовка уже состояла в серии а из войск стали поступать жалобы на разные задержки, вызванные деформациями ствольной коробки. 
Обратите внимание — немецкая и американская винтовки не имеют газорегуляторов. У них автоматика изначально отработана с избыточным запасом энергии, обеспечивающем надежное фунционирование во всем диапазоне условий эксплуатации. Этот подход к проектированию оружия был поддержан технологическими решениям, обеспечивающими прочность его деталей при возникающей при этом увеличенной интенсивности их соударений. И гемор с разорегулированием исчез. А у нас Токарев пытался газорегулятором точно подстраивать энергию автоматики к уровню загрязнения винтовки… Кто б этим занимался на фронте, правда? Вот нам еще один минус.
Второй причиной проблем стало отсутсвие научно-методического аппарата, позволявшего проверить оптимальность параметров механизмов автоматики и их соотвтетсвие заданным условиям эксплуатации оружия и выдать рекомендации по их улучшению. В начале 1930-х гг, когда были заложены оснаовы конструкции СВТ, отечественная научно-оружейная школа только формировалась. Она сформироваласть как значимая сила перед самой войной, когда винтовка уже состояла в серии и повлиять на её конструкцию было уже крайне трудно.
Третей причиной проблем была недостаточно совершенная система методик испытаний оружия, использовавшаясмя в то время в ССР, не позволявшая воспоизвести в полной мере условия реальной эксплуатации оружия в боевых условиях и выявить его проблемные свойства. А по тем методикам, что действовали в конце 1930-х, и по которым СВТ испытывалась, она была воплне "на уровне" и вписывалась в них. Новый, занчительно более жесткий комплекс методик испытаний был разработан к 1941 г, по ним планировалось испытать СВТ и наметить пути её совершенствования, но… Началась война и стало не до того.
Очень негативную роль в снижении надежности СВТ сыграли крайне жестокие ограничения ТТЗ по весу. СВТ-40 и так была легче всех ее зарубежных серийных аналогов, а армия все жаловалась "винтовка тяжела…, облегчайте". И Токарев "резал" все, что можно, в том числе предельно облегчил ствол и коробку. В результате дооблегчались — недостаточная жесткость коробки, изготовленной даже по технологиям мирного времени иногда "тянулась", а на военных суррогатах стала вообще "плыть" на трети ресурса. От того, от нежесткой коробки и ствола и возникал при небольшом, в общем, настреле, резкий рост зеркального зазора и обрывы гильз (страшная беда СВТ) и тугие экстракции (патронник недостаточно жесткий). Канавки Ревелли Токарев ввел в патронник с самого начала и не от хорошей жизни — старался снизить влияние отхода гильзы вместе с затвором назад из-за переоблегченной и, соотвтетсвенно, нежесткой коробки и следущего за этим обрыва гильз. Все он знал, старый конструктор, и как мог боролся за безотказность своего детища. Но против физики не попрешь. Уменьшаешь вес оружия без применения другого способа упрочнения его деталей — на выходе получишь поломки. Так и вышло. В целом, прочностных резервов, чтобы покрыть сбои производства, винтовка не имела. Это крайне негативно отозвалось в войну.
Все прочее — отвратительная конструкция газорегулятора (несомненная вина Токарева), неудачная конструкция крепления агрегата ствола в ложе (тоже), плохое качество использовавшихся патронов, отвратительное качество изготовления, форсированное внедрение в серию и переход сразу к массовому производству, неготовность войск к освоению современного индивидуального оружия в кратчайшие сроки, тяжелейшие условия фронтовй эксплуатации (я так и представляю себе гаранд где нибудь в декабре 41 г под Москвой…) и пр. — все это только усилило недостатки СВТ. Результат известен — на фронте винтовка вела себя весьма ненадежно и войсками в целом была отторгнута.
Можно ли было исправить недостатки СВТ? Еще и как можно! Мало того, работа эта велась непрерывно почти с самого начала её производства. Были разработаны все необходимые решения, чтобы сделать винтовку достаточно надежной. Но — вот беда! — внедрялись они крайне медленно (большая часть — в 1944 г). Но еще ряд самых нужных усовершенствоаний так и не был внедрен в серию. Почему так получилось — отдельная тема, сейчас не о том. Но даже с тем, что удалось внедрить в 44 г винтовка все таки "застреляла" более менее надежно.
Примерно так. Длинновато получилось, за что прошу прощения.

Очень не простой вопрос. Постараюсь аргументировать ответ с позиции конструктора-оружейника (я ведь им тоже был, некоторое время) и добавить к соображениям исторические знания в данной области.
Гаранд — винтовка своеобразная. В ней ярко виден почерк очень сильного конструктора с нетрадиционным, "агрессивным" силем проектирования. Под этот свой стиль он разработал конструкцию в которой имелось много неклассических, но вполне работоспособных решений. Поодержанных всей мощью возможностей металлообработки американской промышленности. Не буду все перечислять. Кратко скажу — многое из того, что Гаранд воплотил в своей винтовке, было очень рисковано и с технологической, и с эксплуатационной точек зрения. Одна схема разборки чего стоит. Но все работает.
Если бы у нас взялись бы осваивать М1 до войны, то, конечно, со временем бы освоили, не сомневаюсь, примерно за год-полтора. Но ведь у нас требовалось новую винтовку осваивать за пол-года…
А вот освоить производство М1 в годы войны в Медногорске, боюсь, не удалось бы совсем. Специальные фасонсные фрезы, закрытая сверху коробка, спецсталь коробки, закалка коробки на всю динну, очень точное изготовление направляющих механизма питания под пачку. Крайне неудачная с точки зрения живучести конструкция выбрасывателя с вытекающими из этого особыми требованиями к качеству стали и термообработки и их контроля.
Ну и ко всему требования высокой точности изготовления пачки и качеству её материала — да еще и необходимость их соблюдения в сотнях миллионов эекземпляров, все это, принимая условия, в которых работала отечественная оружпромышленность того страшного времени, делает гипотетическое решение запустить М1 в производство в СССР в годы войны абсолютной авантюрой — то, что получится на выходе точно не будет работать так как нужно и большой вопрос — будет ли работать вообще. Короче, что бы изготавливать М1 хорошо, нужно, что бы как минимум, руки рабочего не примерзали к станку, на изготовление инструмента подавалась нормальная сталь, а не говно, и в должном количестве и нужного сортамента. Ну и на изготовлнеие деталей шла сталь по спецификации, а не всякие подобранные по ходу заменители.Это все как минимум. Не считая квалификации рабочих и пр. Да, и план, план, как о нем забыть… Нужно ведь делать и отсылать на фронт 50000 шт. таких гарандов в месяц.

 

Могу сказать, что было обязательное требование, что бы винтовка стабильно работала на патронах со стальными гильзами. До войны гильзы были латунные и стальные с томпаковым покрытием. Винтовки с такими патронми на испытаниях в большинстве случаев работали в пределах установленных норм безотказности, претензий к влиянию патронов на безотказсность стрельбы оружия не отмечено. Специальных мер для обеспечения безотказности работы автоматики при стрельбе патронами низкого качества и с суррогативным покрытием гильз Токаревым не предпринималось.
В годы войны при переходе на изготовление гильз с суррогатным покрытием или совсем без такового, на заводе 314 наблюдалось резкое ухудшение безотказности сдаваемых военпреду винтовок — завод одно время имел патроны только с неплакированной гильзой, и на них винтовки работали отвратительно. Таким образом, влияние качества патронов на безотказность СВТ несомненно даже только по гильзе. Еще были и пороха.

st .matros
Пупс

Вот спасибочки! Взбалтаем

Вот спасибочки! Взбалтаем замутненные мозги!

Padre

Сумку для 6-ти дисков делать

Сумку для 6-ти дисков делать по типу немецкой, которую автоматчик носит на груди»…

охохохо то какое

во первых- немцы носили на пузе-на ремне.

во вторых- 6 дисков… а где они собрались еще 4 брать? диски были индивидуально подгоняемые.

в третьих- я слабо представляю 6 дисков ППШ на груди бойца…

 

«Магазин ручного пулемёта сложен и неудобен в обращении, часто отказывает из-за загрязнения»

 

Точная копия отзывов по МГ34-замерзает, загрезняется и отказывает.

 

Желательно для ручного пулемёта изобрести ленточное питание, причём лента должна быть металлической»…

Лента это хорошо, еще б промышленность как немецкая- чтоб эту ленту делала.

 

Необходимо перевести на звеньевую металлическую ленту и изменить сошки, облегчить и приблизить по конструкции к чехословацкому пулемёту ZB».

Я то дурак совсем забыл а какая лента была у ZB? ах ее не было….

Мечтать можно- главное мы потом увидили осуществление мечт.

Из майкудука.

Я то дурак совсем забыл а

Я то дурак совсем забыл а какая лента была у ZB? ах ее не было….

ZB-53.

Padre

и причем тут 53, может вы мне

и причем тут 53, может вы мне и Корд за компашку предоставите?

Из майкудука.

и причем тут 53, может вы мне

и причем тут 53, может вы мне и Корд за компашку предоставите?

Потому что он один имел металическую ленту из двух "чехов" учвствовавших в войне. Хотя изначальный вариант "26" так же планировался под ленту. В девичестве Прага-2, с той же лентой. Да и малоизвестный ЗБ-50, так же имел ленту и был по сути единым.

http://world.guns.ru/machine/chex/zb-26-r.html

А Корд я не привожу в следствии его отсутствия во время ВМВ. Или Вас смутила цифра в обозначении, так они все выпущены в 30-х годах, могли бы посмотреть в справочнике.

Теперь Вы знаете три ЗБ с ленточным питанием времён ВМВ.

И кстати "Вы" пишется с большой буквы. 

Padre

 это Чешская промышленность

 это Чешская промышленность не смогла в метленту  на ДП поэтому у нее были диски ?? 

ЗБ53 был ручным? 

ой. он станковый(Schweres Maschinengewehr 37т), ну тогда може вы мне еще и корд приведете?

ок, пусть будет 53, советская промышленность смогла в метленту Максима?

"ручник" ЗВ26/30/Брен был с лентой?

да, "вы" пишется с маленькой, на всякий случай.

 

waldemaar08

Вообще-то смогла.По индексам

Вообще-то смогла.По индексам ГАУ были два вида лент:один с буквой Х(холщовая),другой с М(металлическая).О количествах не скажу:не владею информацией.А сами индексы можете посмотреть здесь(страницу,правда,не помню.Уж не взыщите,но листайте сами)

http://forum.guns.ru/forummessage/36/1533104-6.html

Из майкудука.

это Чешская промышленность не это Чешская промышленность не смогла в метленту  на ДП поэтому у нее были диски ??  Может сможете объяснить, причём здесь чехословацкая (а не чешская на тот момент) промышленность. Где об ней речь. Если о непринятом на вооружении ручном пулемёте, так на то воля военных заказчиков.  ЗБ53 был ручным?  А где в тексте, обозначен ручной пулемёт. Необходимо перевести на звеньевую металлическую ленту и изменить сошки, облегчить и приблизить по конструкции к чехословацкому пулемёту ZB». Если Вы придумали "ручной пулемёт" это Ваше дело. Или Вы что то в тексте видете чего другие не видят, тогда понятно. Вот как раз ленту к РП-46 и РПД сделали похожей на чехославацкую. ок, пусть будет 53, советская промышленность смогла в метленту Максима? Ок- это что должно означать, вроде в русском языке такого нет слова. Если ваши познания да же про металические ленты в СССР Вам подсказать не могут, то могу просветить. Металические ленты выпускались в СССР в 30-х годах, не только для ПВ-1 (это пулемёт такой на базе Максима), но и для пулемётов флота и армии, Ленты были дорогие, по сравнению с холщёвыми, поэтому особого распространения не получили. Можно просто поискать в интернете.   Впрочем не Вы один об этом не знаете, можете почитать. https://historyporn.dirty.ru/patrioticheskoe-foto-1941-goda-621579/ Ну а уж к середине войны решили… Подробнее »

Bull

+++++++++++++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить