1
0

 

(За эту тему, я хотел бы поблагодарить почтенного коллегу Wasa)

Суть статьи предельно проста. АИ – где Российская Империя как-то выдюжила ПМВ. Временное правительство оказалось не шайкой популистов-демагогов, а командой решительных технократов, которые принимали правильные решения и проводили их в жизнь если уж не железной рукой, то, по крайней мере, очень сильной, во всю используя и революционную демагогию (как, ну буквально всё прощающее прикрытие) и абсолютно весь цветастый набор карательных инструментов – естественно сугубо для защиты той самой революции (естественно февральской, которую принято называть «буржуазной»).

Обсуждать все тонкости этой АИ не буду – и знаний мало, чтоб слепить нечто хотя бы теоретически жизнеспособное, да и к основной теме сие не имеет прямого отношения. Точнее имеет, и самое решительное, но, где-то там, далеко, на втором плане в качестве антуража.

А по сути – так или иначе, но в данной АИ русская армия практически без проблем сумела удержать фронт до лета 17-го. Летом, провела не слишком удачную наступательную кампанию, откатилась назад и, потеряв часть территорий, к осени снова стабилизировала фронт. Передышка едва не привела к большевистскому перевороту, который удалось толи предотвратить, толи подавить. А как же иначе-то?! Запасные части, расквартированные в столицах, при малейшем послаблении режима пренепременно взбунтуются перед отправкой на фронт. Причём взбунтуются при любой СЛАБОЙ(!) власти и во имя любой удобной демагогии! Передышка же на фронтах, позволяла выдёргивать с фронта наиболее дисциплинированные части, и их силами, «призывать к дисциплине» «тыловых крыс», вплоть до открытия огня на поражение.

Зима прошла в относительном затишье (если не считать основательную зачистку армии и госаппарата от антигосударственных элементов) и усиленной подготовке к очередной летней кампании, которая по соглашению с союзниками, должна была окончательно сломить Германию и поставить её на колени.

Что, собственно и произошло, даже несколько быстрее чем в РИ.

Условия мира и прочая договорная лабуда не существенны за одним большим исключением – поскольку это АИ флотофильская, на первый план выходят договорённости по флотам. Точнее т. н. морские договора, определявшие размеры флотов и ограничения для основных классов боевых кораблей.

Прописанная в РИ Вашингтонском договоре от 1922 года формула 5:5:3, определявшая соотношение величин линейных флотов САСШ, Великобритании и Японии, при России в числе стран победительниц, едва ли претерпит какие-то изменения, поскольку огромные долги и огромные потери, понесённые Российской Империей ещё долго будут сдерживать её вхождение в этот «элитарный клуб», оставляя российский флот на вторых ролях в кампании Франции и Италии, испытывавших схожие проблемы.

Однако! Тут есть один очень важный нюанс. Россия, несмотря на своё практически бедственное послевоенное положение, ни за что и ни при каких обстоятельствах не согласится на линейный флот меньше японского – тем более что русский флот всегда будет разделён на несколько ТВД и ещё уменьшать суммарный тоннаж, по сравнению с японским, который практически без проблем может быть быстро консолидирован – всё равно что добровольно уступить ДВ японцам.

Эти требования России вполне могут поддержать американцы, как никто заинтересованные в сильном (по крайней мере в перспективе) противовесе Японии на Тихом океане. И совершенно понятно, что ни Япония, ни Англия этих русских требований поддерживать не будут.

В патовой ситуации, решающую роль опять-таки могут сыграть долги Российской Империи. Но даже при неблагоприятном стечении обстоятельств, Россия вряд ли подпишет фактически смертный приговор своему ДВ. Т. е. занявшую принципиальную позицию Россию, могут вынудить пообещать соблюдать Вашингтонский договор. Но, она: а) его не подпишет, не добившись на перспективу договорного права на паритет с Японией; б) она не будет так щепетильна к соблюдению его статей, если они будут идти в разрез с её интересами (нет подписи – нет железобетонных обязательств – лишь «добрая воля»).

Конечно, всё это крайне спорно – держу пари, даже русские представители на тех переговорах, не смогли бы однозначно сказать, чем они закончатся, какой там будет торг, кто что потеряет, а кто что приобретёт в итоге.

 

Тем не менее, раскладку (сложившийся «статус кво») я привёл и теперь хочу представить первый послевоенный российский тяжёлый крейсер – т. н. «вашингтонец», который (чисто формально) не должен был иметь водоизмещение более 10 кт. с ГК не более 203 мм. Всё что крупнее и сильнее, тогда уже подпадало под понятие «линейный корабль».

Как это практиковалось в РИ в некоторых странах, исходником для разработки проекта такого крейсера, мог послужить наиболее совершенный крейсер закладки/постройки времён ПМВ умеренного водоизмещения. Для России это, несомненно, крейсера типа «Светлана» или «Адмирал Нахимов», которые были введены в строй все до 1920 года. (На сроки нажимать не нужно – война позади, а финансовое состояние Российского государства отнюдь не блестящее, даже с учётом немецких репараций).

Первый тяжёлый «вашингтонец» выжившей Российской Империи.

По сути, первый ТКР это существенно переработанный в сторону увеличения проект «Светланы», заточенный под башенные установки ГК с 203 мм орудиями и, соответственно, увеличенной мощностью более совершенной СУ.

Первый тяжёлый «вашингтонец» выжившей Российской Империи.

Как видно на эскизе, башен у тяжёлого крейсера «Андрей Боголюбский», три. Причём ради улучшения остойчивости, нижние башни трёхорудийные, а единственная верхняя двухорудийная. Т. е. всего 8 орудий калибра 203 мм. Зато, на двухорудийной башне, благодаря сниженному весу, установлены дальномеры и специальное оборудование, позволяющее управлять огнём обеих носовых башен в случае выхода из строя главного и вспомогательных КДП.

Кроме одного главного КДП, крейсер имеет ещё два вспомогательных, которые играли роль директоров управления вспомогательной артиллерией, представленной шестью одноорудийными 102 мм универсальными артустановками Обуховского з-да (на «Светлане» таких установок всего две, но впоследствии, два орудий ГК будут заменены, на ещё две универсалки). Первоначально, это были одноорудийные установки с ручными приводами наведения, облегченные за счёт полного отсутствия какой-либо защиты. Позже, «обуховки» электрифицировали и защитили коробчатыми противоосколочными щитами толщиной 12 мм. Вершины своего развития, они достигли уже к середине 30-х, когда стали двухорудийными и заточенными на дистанционное управление и наведение с централизованного ПУАЗО.

Третий и последний вид артиллерии, это 5 зенитных автоматов того же Обуховского з-да, являвшихся лицензионными копиями Виккерсовских «пом-помов» калибра 40 мм. (На «Светланах», ставили по три таких же АП). До середины 30-х, это были единственные, но зато выпускавшиеся в достаточных количествах, МАП в нашем флоте.

Вспомогательное вооружение состояло из двух двухтрубных ТА калибра 450 мм без запасных торпед (поскольку это именно вспомогательное вооружение), до 100 морских мин и 6 тяжёлых корабельных пулемётов на переносных универсальных станках системы Тульского пулемётного завода, представлявших из себя станковые пулемёты системы «Максима» «отмасштабированные» до калибра 13 мм (или любого другого какой понравится). Такие пулемёты и патроны достались России в качестве германских трофеев, были признаны полезными, скопированы и запущены в серийное производство в качестве дополнительных средств ПВО на крупных боевых кораблях, в качестве основных средств ПВО на малых боевых кораблях и судах военного назначения (наряду с трёхдюймовками Лендера-Тарнавского), а так же в качестве универсальных средств ПВО и ПТО в сухопутных войсках.

Авиационное вооружение включало катапульту французского образца и два опять-таки французских гидроаэроплана-разведчика (конечно в России были и собственные летающие лодки Григоровича, но, покупая у французов их катапульты, России пришлось покупать и французские же гидропланы, изначально заточенные под запуск с тех катапульт). Причём один из самолётов базировался непосредственно на катапульте, а второй хранился возле катапульты под верхней палубой в специальном пенале в разобранном виде, с запасными моторами и прочим авиаЗиПом.

Толщина и схема бронезащиты в основном повторяла таковую на «Светланах», но была несколько усовершенствована и оптимизирована ради экономии водоизмещения.

Так 75 мм броня прикрывала борт только в пределах цитадели, защищавшей котельные, машинные отделения, подбашенные помещения и погреба ГК. Сверху, ту же цитадель над погребами прикрывала 50 мм броня.

Прочее бронирование корпуса было как у «Светлан».

Боевая рубка защищалась аналогично. Башни имели дифференцированное бронирование – лобовая бронеплита 75 мм, крыша 50 мм, а боковые и кормовые стенки – всего по 25 мм.

Носовая и кормовая надстройки «подросли» на один уровень каждая. Корпус существенно прибавил в длине и немного в ширине – ровно настолько, чтоб его водоизмещение увеличились до величины, требующейся для нормального размещения нового вооружения, более мощной СУ (чтоб обеспечить скорость не менее 32 узлов), усиленных запасов и припасов, более многочисленного экипажа.

При этом, одним из требований заказчика было сохранение по возможности осадки на уровне «Светланы», чтоб корабль со столь мощной артиллерией мог оперировать в тех же районах, и сохранение на том же уровне высоты надводного борта, чтоб удержать в приемлемых границах вес конструкций и бронезащиты корпуса. Того, что при этом и мореходность новых крейсеров будет на том же уровне, критичным не считали, поскольку эти крейсера рассматривались лишь «пробным шаром», и от них, прежде всего, требовалось быстро и не дорого встать в строй и дать необходимый опыт разработчикам, предприятиям и морякам.

Поэтому, вся серия должна была строиться быстро (с 1924 по 1929 г.) и ограничиться лишь четырьмя единицами.

Р.С. Водоизмещение не указываю, поскольку это тот самый нигде не афишируемый «компромисс», который Россия позволит себе (естественно в нарушение договора), исходя из своих интересов (а кто тогда поступал иначе?!). Впрочем, ИМХО – не фиг там и перегруз будет. Впрочем, ИМХО – не фиг там и перегруз будет – не более 1-1,5 кт.

Р.С.С. Суммировав критические замечания почтенных коллег.

В ходе первого капитального ремонта крейсеров в 32-36 г.г. была проведена их модернизация, направленная на устранение множества косяков, изрядная часть которых досталась «Боголюбским» от «мамы Светы» и была практически неизбежна во время поспешного проектирования и вполне сумбурной постройки в условиях дикого дефицита бюджета.

Вот так крейсера преобразились после модернизации.

Первый тяжёлый «вашингтонец» выжившей Российской Империи.

Модернизация затронула носовую оконечность корпуса (она стала более мореходной). Изменилось на более эффективное и простое, рулевое управление. «Выхлоп» первой трубы отнесли подальше от оптики главного КДП. Вооружение усовершенствовали – УК стал «электрифицированным», а старые французские гидропланы заменили на более совершенные отечественные модификации.

32
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
23 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Ansar02WasaanzarСЕЖW_Scharapow Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
st .matros

Присоединясь к

Присоединясь к поздравлениям! 

С башкой таже фигня:)))

W_Scharapow

Неплохо. Хотя первым

Неплохо. Хотя первым вашингтонским крейсером РИФ был имхо Рюрик II.

The same Fonzeppelin

Оченью, очень хорошо!
Я бы

Оченью, очень хорошо!

Я бы сказал, что в случае России на Вашингтонской Конференции, та почти наверняка сблокируется с Францией и будет требовать себе и Франции «японского» соотношения.

Rio
Rio

Да, наиболее вероятное

Да, наиболее вероятное развитие событий.

Сам проект интересен. Только есть несколько вопросов. 

Прежде все вопрос с подводной частью корабля. Такое впечатление, что с 1912 года никакого развития в теории корпуса кораблей в России не произошло.

Винты. На корабле ТЗА, а следовательно должны быть другие винты, да и расположение….

Расположение рулей. ПМВ показала что 2 руль на кораблях класса крейсер не очень эффективен, особенно если от расположен в створе винтов.

Носовая оконечность. Тут стоит сказать, что плохая мореходность(всходимость на волну) крл типа Светлана, к тому времени уже должна была быть всем очевидна. Так что носовая оконечность должна бы приобрести другой вид.

Ну пока так…)))

W_Scharapow

Вполне возможно. Насколько

Вполне возможно. Насколько это осуществимо по средствам другой вопрос. Франки не только не согласятс, но и будут настаивать!

Skidrow
Skidrow

Приветствую! Наверное, где-то Приветствую! Наверное, где-то в дальних родственниках у меня советские адмиралы затесались — уж очень нездоровую любовь я к термину "тяжелый крейсер" питаю, отчего — плюс.   "АИ – где Российская Империя как-то выдюжила ПМВ. Временное правительство оказалось не шайкой популистов-демагогов" Минутка лирики. Они Российскую Республику провозгласили в сентябре 17-го. Да и проще подавить Февральскую революцию, чем избежать Октябрьской — выгодней оказывается именно сохранение Империи. "Причём ради улучшения остойчивости, нижние башни трёхорудийные, а единственная верхняя двухорудийная." Очень.. неоднозначное решение. Неужто всё так плохо, что классические 3х3 легкого бронирования (25-25-19, например) не влезут? Тогда, может, проще сделать Россию родиной "малых вашингтонцев", а-ля "Эксетер" и воткнуть 3х2? На Балтике и ЧМ такого хватит, а в открытый океан и этот кораблик выпускать не стоит. До кучи — экономим водоизмещение, деньги, не вылезаем за договор и имеем возможность заделать в середине 30-х реально хорошего "вашингтонца".   "..лицензионными копиями Виккерсовских «пом-помов» калибра 40 мм." Емнип, в РИФ основной МЗА был всё-таки 37-мм Максим-Норденфельдт — во всех проектах фигурирует именно он, да и на кораблях их стояло очень прилично, производство тоже велось, причем в масштабах больших, нежели Виккерсов. Исходя из этого, либо положение с МЗА окажется примерно такое же, как в СССР — учитывая… Подробнее »

The same Fonzeppelin

Французы и англичане.

Эм…

Французы и англичане.

Эм… Французы? Это у которых водоизмещение считали с углем?)

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Ansar02,

Прочитал с интересом ++++++++++++!!! Отличный кораблик. Р.С. Водоизмещение не указываю, поскольку это тот самый нигде не афишируемый «компромисс», который Россия позволит себе (естественно в нарушение договора), исходя из своих интересов (а кто тогда поступал иначе?!). Впрочем, ИМХО – не фиг там и перегруз будет. :)))))))))) 11800 тонн, 80000 л.с. при КП=0,51 и АК=210. Я гондураский шпиён?  :))))))))))

И да, я согласен с уважаемым коллегой Rio, в плане корабельной архитектуры, я бы опирался на то же Сюффрен. А девкой был бы краше…

                                                       С уважением Андрей Толстой

W_Scharapow

Прекрасный корабль! Коллега,

Прекрасный корабль! Коллега, вы просто волшебник. Объеденить консервативную архитектуру старого света и японские мотивы в виде японского форштевня — это надо уметь! Кстати такая же носовая часть была у броненоссца Ивами/Орёл.

NF

++++++++++

++++++++++

СЕЖ

+++++

+++++

anzar

Ув. коллега Ansar02,+++, рад,

Ув. коллега Ansar02,+++, рад, что опять к флоту повернулись лицом.

Условия мира и прочая договорная лабуда не существенны за одним большим исключением – поскольку это АИ флотофильская, на первый план выходят…

Согласен, "не существенны за одним большим исключением"– Константинополь! ("поскольку это АИ флотофильская") В реале Антанта вдоль и поперек делила Осм. империю (главно греки и франки, ничего что первые в последный момент примкнули) и лишь товаришч Ататюрк при помощи (военной!) большевиков к 1922г. прекратил банкет. Здесь как?- опять встречаються фразы типа "для Черного моря…(что то) хватает". А Средиземное где?

Как понял- ето новые закладки, а не использование недостроенных корпусов Светлан. Как справедливо заметили коллеги- могли бы и получше. Можете мотивироваться каким то неиспользованным заделом для Светлан (котлы и силовые, броня, корпусные наборы…

с уважением: anzar

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить