Первые российские дредноуты в СВК-мире

Sep 3 2016
+
17
-

Всем доброго времени суток. Хотел бы представить вниманию здешней общест­вен­ности пару рисунков, изображающих корабли из развиваемого мной так назы­ва­е­мого мира «Снов Великого князя». Это русские дредноуты времен первой мировой войны.

Первые из этих дредноутов подробно описаны здесь:

http://alternathistory.com/mir-snov-velikogo-knyazya-otdelnye-shtrikhi-dalneishei-istorii-ego-razvitiya    

На всякий случай повторю в этом сообщении их характеристики:

«Адмирал Макаров», «Генерал Кондратенко»: постройка – 1905/1910 годы, Россия, Балтийский флот, линейный корабль, 4 вала, 2 трубы, 17500/18750 т, 145,69/147,52/23,93/8,84 м, 25 000 (в форсированном режиме – 31 250) л.с., 21,5 (в форсированном режиме – 23,5) уз, 3000 миль на 10 уз., броня Круппа, полный главный пояс (4,57 м высоты), центральная часть главного пояса (94,72 м длины) – 254 мм (с одной трети высоты от нижней кромки начинает утоньшаться к нижней кромке до 127 мм), главный пояс в оконечностях – 127 мм, траверзы центральной части главного пояса – 254 мм, противоторпедная переборка (94,72 м длины, примыкает к нижней (броневой) палубе в месте ее перехода в скос) – 38 мм, продольная броневая переборка в пределах цитадели между нижней и средней палубами – 38 мм, палубы – 38 мм (нижняя кара­пас­ная со скосами)+51 мм (средняя по верхней кромке главного пояса на всем его протя­же­нии), казематы 152-мм орудий – 152 мм (бок и траверзы)/38 мм (тыл, крыша, разде­ли­тель­ные переборки, палуба над казематом), барбеты башен ГК – 254 мм (над средней палубой)/127 (под средней палубой до нижней палубы), башни ГК – 254 мм (бок)/63,5 мм (крыша), боевая рубка (2 яруса) – 254 мм (бок)/127 мм (крыша)/63,5 (пол), коммуникационная труба – 127 мм, дальномерная рубка (на крыше боевой рубки – 127 мм (бок)/63,5 мм (крыша), 3х3-305х40, 12-152х45, 4-47, 4 пулемета (с 1914 года – 3х3-305х40, 12-152х45, 4-76 (зенитные), 4 пулемета).

 

История второго типа кораблей пока еще пишется, но кусочек ее начала, описывающий, так сказать, идеологию их конструктива (13-дюймовый главный калибр и четырехорудийные башни) – вот:

«§ …. 13-дюймовый оптимум

Облик очередных российских линкоров фактически определили требования к их защите и артиллерии. Про испытания, ставшие поводом для пересмотра требований к системе брони­ро­вания, уже было сказано выше – но и появившееся на новых линейных кораблях воо­ру­жение заслуживает особого упоминания.

Обуховский завод еще с весны 1906 года по заданию артиллерийского отдела МТК и при техническом содействии английской фирмы «Виккерс» вел работы над 12-дюймовой пушкой с длиной ствола в 52 калибра (изначально планировалась более «круглая» цифра – 50 калибров, но низкое качество обуховской пушечной стали вынудило удлинить ствол на 2 калибра, чтобы снизить давление пороховых газов при сохранении баллистических характеристик). В то же время периодическое изменение требований к этой артсистеме привело к тому, что оконча­тель­ный ее облик определился лишь к началу 1910 года.*

*Справочно:

В нашей истории первоначальный чертеж орудия был утвержден МТК 18 июля 1906 года, а окончательный – 18 октября 1910 года.

Столь долгий срок проектирования сыграл с этим орудием злую шутку – несмотря на создание опытного образца, стать главным калибром русских дредноутов ему так и не было суждено. К моменту окончания его разработки благодаря усилиям разведки стало известно, что Велико­британия, главный инициатор «дредноутной гонки», планирует очередное усиление воору­жения своих линкоров.

В Морском министерстве эта информация явилась поводом для спешного рассмотрения вариантов адекватного ответа на британские инициативы. В определенной мере этому способствовал и тот факт, что два первых российских дредноута еще только вступили в строй, а к постройке оче­ред­ных кораблей этого типа даже не приступали.

По оценкам отечественных специалистов британская 343-мм пушка должна была иметь снаряд массой 567 кг. Соответственно, на своих кораблях русские моряки хотели бы видеть орудия со снарядом, как минимум не уступающим английскому. Но переход к 14 дюймам, если следовать установившемуся со времени принятия на вооружение пушек на бездымном порохе «шагу» повышения калибра, виделся все же непростым, тем более – в свете требуемых на это допол­ни­тель­ных финансовых затрат, в коих Морское министерство, как и прежде, не могло быть полностью свободно. Посему в результате длительных обсуждений артиллеристы и моряки пришли к выводу об избрании в качестве некого оптимума, удовлетворяющего и задаче повы­шения огневой мощи, и требованиям экономии, 13-дюймового орудия с длиной ствола 52 калиб­ра со снарядом массой 600 кг. Интересно, что для изготовления стволов этой артсистемы МТК счел необходимым применить вместо прежней углеродистой пушечной стали более прочную хромоникелевую, что позволяло при прочих равных характеристиках примерно на 15 процентов снизить массу орудия, в итоге составившую около 62,5 тонны.*

*Справочно:

Согласно сведениям все того С.Е.Виноградова на странице 159 книги «Последние исполины Российского императорского флота», именно такое соотношение массы должны были иметь выполненные из указанных типов сталей стволы перспективных 16-дюймовых орудий».

Ну и их характеристики:

Предполагаемое к постройке количество в СВК-мире – 10 единиц: постройка – 1910-1911/1914-1917 годы, Россия, Балтийский флот, Черноморский флот, линейный корабль, 4 вала, 2 трубы, 26 250/28 125 т, 185,0/187,5/29,0/9,25 м, 37 500 (в форсированном режиме – 50 000) л.с., 22,5 (в форсированном режиме - 24,5) уз, 4000 миль на 10 уз., броня Круппа, полный главный пояс (5,25 м высоты), центральная часть главного пояса (111 м длины) – 300 мм (с одной четверти высоты от нижней кромки начинает утоньшаться к нижней кромке до 150 мм), главный пояс в оконечностях – 75 мм, траверзы центральной части главного пояса – 300/150 (соответственно над и под нижней палубой) мм, противоторпедная защита (111 м длины, главная переборка примыкает к нижней палубе в месте ее перехода в скос) – 12,5+37,5 мм, продольная броневая переборка в пределах цитадели между нижней и средней палубами – 50 мм, продольная броне­вая переборка в пределах цитадели между средней и верхней палубами – 25 мм, палубы – 50/12,5 мм (нижняя карапасная со скосами – соответственно скосы и плоская часть)+62,5 мм (средняя по верхней кромке главного пояса на всем его протяжении)+37,5 мм (верхняя (крыша каземата 130-мм орудий)), верхний пояс (каземат 130-мм орудий) – 75 мм (бок и траверзы)/25 мм (разделительные переборки между орудиями), барбеты башен ГК – 300 мм (над средней палубой)/37,5 мм (под средней палубой до нижней палубы), башни ГК – 300 мм (лоб)/225 мм (бок и тыл)/150 мм (крыша), боевая рубка (4 яруса) – 400 мм (бок)/200 мм (крыша)/100+100+ +100+62,5 мм (пол), коммуникационная труба – 200 мм, 3х4-330х52, 16-130х55, 8-76 (зенит­ные), 4 пулемета.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 04/09/2016 - 01:22.

yes!!! Есть некоторые сомнения, касательно остойчивости.

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on вс, 04/09/2016 - 04:48.

Соглашусь насчет этих сомнений, ибо и сам был несколько одолеваем таковыми. Особенно по отношению к первому из кораблей с его сравнительно умеренной шириной. Но подсчет точных значений метацентрической высоты - увы, не моя сильная сторона. :( Зато картинки, смею надеяться, вышли неплохие. :) Кстати, в качестве основы для второго из кораблей послужил чертеж ЛКР типа "Измаил".

С уважением. Стволяр.

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 03/09/2016 - 10:18.

+++++++++++

 

"Немного непонятно какая экономия в переходе на 330мм калибр? пушку и так и так создавать заново и получится не так чтобы хорошо. 356мм худо-бедно адеватны и для ВМВ, а 330 недалеко от 12" ушел."

 

Точно. По идее логичнее сначала "выжать" всё возможное из калибра ГК 12", а уже потом с интервалом в 2" переходить на 14" и далее на 16".

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Sat, 03/09/2016 - 09:54.

Немного непонятно какая экономия в переходе на 330мм калибр? пушку и так и так создавать заново и получится не так чтобы хорошо. 356мм худо-бедно адеватны и для ВМВ, а 330 недалеко от 12" ушел. Если бы сразу на 15" скакануть как немцы (хотя нельзя сказать чтобы их пушки наголову превосходили 14" у Измаилов), то еще интересно, а так...

Старые 12" обуховки тоже для дредноутов нехороши. Скорее всего адмиралы потребуют что-то 45 калиберное... Можно у англов прикупить.

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Sat, 03/09/2016 - 10:25.

Что ж, сначала отвечу про старые 12-дюймовки. В описываемом мире в таком решении есть своя логика - дредноуты начали проектировать чуть раньше, чем в реальности, и шел этот процесс чуть быстрее. Соответственно, довлели над проектантами еще и определенные старые подходы, в части тех же размеров кораблей - ведь и в РИ, как мы все помним, после "Андрея Первозванного" у России были планы постоить еще пару додредноутов водоизмещением 18850 т и с вооружением из 4-305 и 12-254 пушек, а к дредноутам, превысившим в итоге 25000 т, перешли все-таки позже. Скромные размеры корабля диктовали и ограничения по массе вооружения. А задержка с разработкой новой пушки стала еще одной гирькой на весы в пользу старой проверенной артсистемы.

По поводу 13 дюймов - тут дело не только в экономии по отношению к 14-дюймовке, но и в большей степени в адекватности новых орудий перспективным зарубежным (читай - английским, с которыми сравнение велось и в реальности) образцам. Как подчеркнуто в тексте, 470 кг на фоне "ошибочных" 567 смотрятся не так чтобы очень, а вот 600 кг - вполне даже ничего, даже небольшое преимушество имеется. Ну а самое главное - поступившись калибром артсистемы, русские в описываемом мире выиграли в числе достроенных боевых единиц и их однородности. А Бог, как известно, на стороне больших батальонов. ;) Зато что-то вроде "Измаила" в этом мире так и не появилось. 

С уважением. Стволяр.