19
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
5 Цепочка комментария
14 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
frogAnsar02BullThe same FonzeppelinSahalinets Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Ansar02

!!! Спасибо за подробности об

yes!!! Спасибо за подробности об этой "ревущей корове".

ale81012803
ale81012803

Ansar02 пишет:
!!! Спасибо за

[quote=Ansar02]

yes!!! Спасибо за подробности об этой "ревущей корове".

[/quote]
А разве не 675 проект называли «ревущими коровами»?

Ansar02

Что Вы, почтенный коллега! А

Что Вы, почтенный коллега! А мой любимый 675-й то за что?!!! Это "золотая рыбка" так шумела на больших скоростях, что ревела на весь океан как та корова недоенная…

frog

   У нас под эту «почтенную»

   У нас под эту "почтенную" категорию много проектов подходило, увы… Правда, доводилось слышать вжувую то, что Покровский в своих книжках помянул. "Это наш ракетно-ядерный щит! Нет, это наш гидродинамический ублюдок…." По шумности только пара-тройка проектов эпохи Союза выглядели прилично. Да и вообще, по поводу нашего подплава много разного можно высказать, в основном с точки зрения организации. Да и с заказами творилось то, о чем здесь коллеги много и обильно рассуждали, правда касалось это несколько других времен.

ale81012803
ale81012803

Интересная статья.++++
Интересная статья.++++

redstar72

++++++++++++ 
Восстановил

++++++++++++ yes

Восстановил пропущенный в статье кусок текста, заменил часть иллюстраций (графику и таблицы) более качественными сканами. И позволил себе поменять тэг на "Спорную историю ближайшего прошлого", т.к. малоизвестным образцом "золотую рыбку" я бы не назвал, а вот определение "спорная" ей определённо больше подходит.

NF

++++++++++
 
Хороший

++++++++++

 

Хороший материал.

Sahalinets
Sahalinets

Интересный был конечно

Интересный был конечно проект. Вот только безудержные траты на вооружение и разорили в итоге СССР. Стоило бы все же соотносить желания с возможностями и ограничится достаточным для ядерного сдерживания потенциалом.

Ansar02

Совершенно верно, почтенный

Совершенно верно, почтенный коллега! Особенно бесила практика, когда новые АПЛ проектируются и строятся на смену старым, но вот старые, почему-то не списываются и из боевого состава не выводятся, превращаясь для страны, бюджета и ВМФ в "чемодан без ручки".

The same Fonzeppelin

А за это вините

А за это вините приверженность советского командования доктрине "войны со сломанной спиной". Когда казалось, что главное запасти побольше, чтобы было чем воевать в постъядерную фазу.

Ansar02

Это было действительно

Это было действительно актуально ДО достижения ядерного паритета. А позже — уже просто бессмысленно. Кому нужны несколько лишних АПЛ после глобального апокалипсиса? Первые АПЛ в серьёзных количествах, начали списывать только уже при Горбачёве. ИМХО — вполне можно было этим заняться сразу после подписания договора ОСВ-1 Брежневым и ЕМНИП Картером в 72-ом. 

The same Fonzeppelin

Да все то же упорное

Да все то же упорное непонимание, что у всего есть пределы. Что "победа" в неограниченной ядерной войне от поражения вообще не отличается. По-хорошему, надо было еще в 1970-ых пересматривать логику с неограниченной ядерной на тактическую/стратегическую контрсиловую ядерную. Но… такие повороты в стратегии абсолютно не устраивали бесчисленные промышленные лобби в СССР. Которым было куда проще производить тысячами три основных боевых танка одновременно, чем сталкиваться с ситуацией сокращения заказов.

frog

    Рискну огрести обуви, ну

    Рискну огрести обуви, ну и редька с ней))))

   Сугубо мое ИМХО, дело в тем, что чем больше всякого говна добра, тем больше 1) иллюзий у генералитета, 2) самого генералитета. Отсюда же и "кастрированные дивизии", базы хранения (вот только чего) ну и тому подобная муть. О скучных реалиях мало кто думал, вот и пришел полярный лисиц, совсем не худой.

Ansar02

ИМХО — после достижения

ИМХО — после достижения ядерного паритета, СССР ничто уже не мешало начинать и в АПЛ переходить с количества на качество.

frog

   Все мешало, коллега, увы.

   Все мешало, коллега, увы. И нежелание адмиралов уменьшаться, и нежелание Бутомы работать (у него, чуть чего — моряки тупорылые виноваты, не так вентиль крутют), и нежелание сокращаться и работать КБ (про все эти дела тут уже столько всего сказано….) Где ж найти толковых главкомов с подчиненными, при чем везде?

Bull

почему-то не списываются и из почему-то не списываются и из боевого состава не выводятся, превращаясь для страны, бюджета и ВМФ в "чемодан без ручки". Коллеги вы не правы. Дизелюхи стояли в консервации. Старые АПЛ в полуконсервации — у нас К-66 в дивизии в этом виде находилась. При этом экипаж гоняют по другим кораблям в командировку. А корабь стоит на приколе. Да и модернизировались они постоянно. Самый яркий пример: наша старушка К-45, с двадцатилетним стажем, в 1982 году взяла главный приз на учениях "Голубая акула". Там УКГ (ударная корабельная группа) — главная цель "Адмирал Сенявин" — и порядка 6 БПК прошли как утюг по лодкам. Задачей было торпедировать ГЦ. Наш кеп Губин двое суток выходил в атаку и торпедировал Сенявина (четырехторпедный залп), после чего свалил незамеченным. А более новым ПЛ это не удалось. Видимо не так уж и плохими они были эти старушки. А гоняли их везде и всюду. Небыло ни одной точки в мировом океане, где небыло 675 проекта. Да амеры звали их "ревущая корова" и ссали когда она к АУГ прицеплялась. И обнаруживали они их очень не часто. Поэтому и ввели в АУГ ПЛАТ — для борьбы с такими лодками. Вся проблема в так называемой гидрологии моря. ПЛ  в… Подробнее »

Ansar02

Почтенный коллега! Дык и

Почтенный коллега! Дык и генерал от танковых войск Вам нашёл бы кучу не менее веских причин, чтоб заставить страну содержать танков больше, чем их имеет весь мир вместе взятыйwink. Увы.

frog

    Коллега, никто не хочет

    Коллега, никто не хочет клеветать на доблестный флот, упаси господь….

   Точно так же, как и возможности зависят не только от качества железа, но и от качества экипажа и от от того, как всем этим "руководят"))))

    Однако, скажем КОИ тех же "постоянных друзей" был, ЕМНИП, чуть ли не больше 0,5. У у нас?

    Когда на каждый корвет постоянно два экипажа — один балет, а когда на 8 лодочек — 10 экипажей, при чем со всеми "прелестями" отечественной службы — совсем не балет, даже не комаринский….

   Уж не говоря про условия базирования…..

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить