25
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
19 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
NFАндрейадмирал бенбоуfrogКосмонавтДмитрий Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Ansar02

!!! Одного не понял — зачем в

yes!!! Одного не понял — зачем в послевоенную программу заложено такое количество ТКА?

Андрей

Статья хорошая, но все же… Статья хорошая, но все же… немножко старомодная, что ли:)))) Если говорить непредвзято, то Кузнецов ориентировался на создание океанского флота, но из за явных просчетов по типам и количеству кораблей пытался создать нечто монструозное и несбалансированное. К тому же его пожелания ну вот вообще и никак не соответствовали возможностям послевоенной промышленности. Сталин Кузнецова "одернул", в результате чего произошло 2 важных весчи: 1) В 1945-55 гг создавался, в сущности, прибрежный флот. 2) Вместо того, чтобы дожидаться новых проектов кораблей кораблестроители пошли по пути достройки существующих и закладки новых, представлявшх собой не принципиально новые проекты, а по большей части модернизацию старых И то и другое, как показала практика, было совершенно правильным. После ВОВ у нас практическ не осталось кадров — БФ простоял всю войну в Маркизовой луже (по понятным причинам), ЧФ также особо не отличился, при том что и ЧФ и БФ много отдали на фронт, СФ в силу своей малочисленности просто не смог стать кузницей кадров, и то же в принципе можно сказать и о ТОФ. Т.е. у нас и до ВОВ был дичаший дефицит командиров, а уж после — тем более и армадой Кузнецова просто некому было бы командовать Ну так после ВОВ развернулось массовое строительство… Подробнее »

NF

Ну так после ВОВ развернулось

Ну так после ВОВ развернулось массовое строительство легких крейсеров и эсминцев, в результате чего мы получили достаточно приличные возможности воевать у собственного берега (в строй как раз встали первые ракетоносцы Ту-4, чуть позднее Ту-16 с КС-1, так что у ВМФ СССР было что противопоставить тяжелым кораблям противника)

 

При огромном количестве американских палубных самолетов и самом совершенном американском радиолокационном оборудовании и наличии большого количества американских военно-морских баз и баз ВВС и Ту-4 и Ту-16 имели не больше шансы выйти на дистанцию пуска ракет.

Андрей

При огромном количестве

При огромном количестве американских палубных самолетов

Против огромного количества советских сухопутных

самом совершенном американском радиолокационном оборудовании

Которое даст… что?

и наличии большого количества американских военно-морских баз

Мне трудно понять чем может помочь множество американских баз при форсировании проливов в Балтику или заход в Черное море. Может как-то объясните свою мысль?:)))

NF

Против огромного количества

Против огромного количества советских сухопутных.

 

Эти ракетоносцы будут лететь без истребителей у которых дальность полета традиционно была малой, а американские корабельные соединения по мимо палубных истребителей еще будут прикрываться сухопутными истребителями.

 

Которое даст… что?

 

Своевременное обнаружение и наведение американских истребителей и истребителей их союзников, радиоэлектронное подавление систем наведения советских ракет и связи.

 

Мне трудно понять чем может помочь множество американских баз при форсировании проливов в Балтику или заход в Черное море. Может как-то объясните свою мысль?:)))

 

Пояснить могу. Проливы будут заминированы и на их траление будет затрачено много времени в течении которого американцы и их союзники успеют перебросить подкрепления. Кроме мин там будут находиться подводные лодки стран НАТО прикрытые своей авиацией. На суше по дальше от береговой черты действия танковых соединения СССР будут существенно облегчены тем что дальности действия полубных самолетов США и БИ будет не достаточно для нанесения эффективных ударов по противнику, а силы авиации базирующейся на сухопутных аэродромах стран НАТО и слабые сухопутные войска стран НАТО сами вряд ли смогут долго продержаться-по крайней мере такое развитие событий на сухопутном театре боевых действий сохранялось до конца 70-х годов когда страны НАТО значительно усилили свои сухопутные войска и авиацию базирующуюся на сухопутных аэродромах.

Андрей

Эти ракетоносцы будут лететь Эти ракетоносцы будут лететь без истребителей у которых дальность полета традиционно была малой Это у МиГ-19 она была малой? 2,5 часа с ПТБ? Коллега, еще раз — мы не открытый океан рассматриваем, а попытку влезть в Балтику и ЧМ, там Ту-4 и 16 вполне прикрывались береговой авиацией. Своевременное обнаружение и наведение американских истребителей и истребителей их союзников, радиоэлектронное подавление систем наведения советских ракет и связи. Своевременное — для чего? Хокаев у них не было, правила бал  AN/APS-20, а она Ту-16 увидела бы километров за 180, если тот шел на малой высоте — то еще ближе. И что Вы намереваетесь сделать за оставшиеся 10 минут? ПРо подавление — спасибо, посмеялся от души. Чем давить-то будете? Какие там РЭБ в 50-х годах у американцев были?:)  Проливы будут заминированы и на их траление будет затрачено много времени в течении которого американцы и их союзники успеют перебросить подкрепления. Кроме мин там будут находиться подводные лодки стран НАТО прикрытые своей авиацией. Коллега, Вы вместо того, чтобы рассказывать удивительные истории, разберитесь с планами ВМФ СССР. Он никакие проливы форсировать не собирался — его задачей было НЕДОПУЩЕНИЕ вражеских сил в акваторию БФ и ЧМ, что должно было делаться с опорой на наземные базы.… Подробнее »

NF

Это у МиГ-19 она была малой? Это у МиГ-19 она была малой? 2,5 часа с ПТБ?   На экономичном режие работы двигателей. И еще при условии что соединения МВФ и ВВС стран НАТО будут действовать в регионах где РЛС стран НАТО постоянно будут обеспечивать своих войк необходимой информацией о противнике, а советским летчикам придется в основном надеяться на самих себя.   Коллега, еще раз — мы не открытый океан рассматриваем, а попытку влезть в Балтику и ЧМ, там Ту-4 и 16 вполне прикрывались береговой авиацией.   Не полезут американские и прочие авианосцы на Балтику или на Черное море потому что американцы не самоубийцы.     Коллега, Вы вместо того, чтобы рассказывать удивительные истории, разберитесь с планами ВМФ СССР. Он никакие проливы форсировать не собирался — его задачей было НЕДОПУЩЕНИЕ вражеских сил в акваторию БФ и ЧМ, что должно было делаться с опорой на наземные базы.     Если еще учесть что страны НАТО и так имели корабли на Балтике и на Черном море, а еще и имели там же или не далеко от этих регионов много ВМБ и баз ВВС, то сильно лезть и подставлять под удар АУГ ни америакнцы ни англичане не будут   Если же таковые на ЧМ получить не… Подробнее »

Андрей

 Не полезут американские и  Не полезут американские и прочие авианосцы на Балтику или на Черное море потому что американцы не самоубийцы. Что, собственно, и ставилось в задачу ВМФ СССР. В это время американцы из акватории Средиземного моря будут наносить удары авиацией которая будет использовать аэродромы подскока. Будет, конечно, но в 50-е мы с этим поделать ничего не могли Сам факт недопущения в Балтику и ЧМ уже дорогого стоил, остальное… пока было явно не по возможностям. До 5-ой ОПЭСК нам еще было расти и расти В Северном море для надводных кораблей ВМФ и ВВС СССР ситуация будет не на много лучше по скольку страны НАТО будут использовать территорию Норвегии . Все это верно, север под ударом, но дело в том, что все решалось под Барад-Дуром в Германии. Если НАТО проигрывали там сухопутную битву — все,  до Ла-Манша русские проходили спокойно.  Не знаю на сколько эффективно будут действовать подводные лодки Северного флота, но на сколько мне известно основная надежда руководства СССР была именно на подводные лодки. Там — да, и надежда эта была… иллюзорной, но хоть какие-то неудобства неприятелю создать. Коллега, будем реалистами, даже если бы Сталин ринулся строить тяжелые корабли, все, что мы могли иметь на конец 50-х начало 60-х хоть… Подробнее »

NF

Что, собственно, и ставилось Что, собственно, и ставилось в задачу ВМФ СССР.   В данном случае авиация стран НАТО будет опаснее боевых кораблей которые могли бы попасть на Балтику и на Черное море. К тому же в состав ВМФ США к 1961 году вошли 5 ракетных атомных подводных лодок типа "Джорж Вашингтон" с 16-ю баллистическими ракетами Поларис А-1 каждая с дальностью полета до 2200 км. Этого было достаточно чтобы наносить удары по ВМБ советского Черноморского флота из Средиземного моря и из Северного моря по некоторым ВМБ Северного флота. С 1961 года по начало 1963 года в строй вошли 4 ракетные подводные лодки типа " Этэн Аллен" с 16-ю ракетами "Поларис-2" каждая. Дальность полета "Поларис-2" 2800 км. С весны 1963 года до весны 1963 года в строй вошли еще 9 ракетных подводных лодок типа "Лафайет" с теми же ракетами типа "Поларис-2" и если советски ракеты средней дальности при благоприятном стечении обстоятельств могли вынести большую часть баз ВМФ и ВВС в Европе и Турции, то против этих подводных лодок прикрытых своей ПЛО и авиацией СССР еще не мог предпринять что либо по настоящему серьезное.   Будет, конечно, но в 50-е мы с этим поделать ничего не могли Сам факт недопущения в Балтику и… Подробнее »

земляк
земляк

При огромном количестве

При огромном количестве американских палубных самолетов и самом совершенном американском радиолокационном оборудовании и наличии большого количества американских военно-морских баз и баз ВВС и Ту-4 и Ту-16 имели не больше шансы выйти на дистанцию пуска ракет.

Всё было учтено. Я ведь в детстве и юности каждый год в Николаеве гостил подолгу, там недалеко база морских ракетоносцев была. У моего родственника, работавшего на "Океане", было полно знакомых, так или иначе связанных с обороной. Так вот мне приходилось слышать в разговорах компетентных людей, что в случае поступления команды на уничтожение авианосной ударной группировки (обычно в разговорах фигурировало Средиземное море) в рейд должно было бы отправиться шестьдесят самолётов Ту-16, с расчётом, что один-два пройдут все препятствия и долбанут по янки. А больше и не надо было, у всех — спецбоеприпасы.

doktorkurgan

Дык это уже к какому времени

Дык это уже к какому времени относится? К реалии 70-х? Тогда все верно — рубеж ПВО для АУГ (прри том, что на АВ базируются перехватчики "Фантом" и самолеты ДЛРО "Хокай") составляет примерно 400 км.

Ту-16 различных модификаций несли ПКР либо КСР-5 (дальность пуска в зависимости от модификаций 240-400 км.), либо К-10 (до 260 км.).

Только вот к тому времени на вооружении уже были носители  ПКР Х-22, носитель Ту-22К, с дальностью пуска 600 км. Так что ногебать АУГ планировалось комплексно.

А в реалиях 50-х — либо дозвуковые, либо трансзвуковые перехватчики, с пушечным вооружением и НАР "Майти Маус" с внешним целеуказанием от самолетов радолокационного дозора "Гуппи" или "Гвардиан" — рубеж ПВО АУГ реально 100-150 км.

Первые модификации КС-1 имели дальность 90 км., впоследствие довели до 150 км. Так что вполне реальные шансы на то, чтобы достать супостатов были. 

NF

А в реалиях 50-х — либо

А в реалиях 50-х — либо дозвуковые, либо трансзвуковые перехватчики, с пушечным вооружением и НАР "Майти Маус" с внешним целеуказанием от самолетов радолокационного дозора "Гуппи" или "Гвардиан" — рубеж ПВО АУГ реально 100-150 км.

 

 

Американцы и англичане будут располагась передовые корабли радиолокационного наблюдения на большем удалении от основных сил в составе которых находятся авианосцы.

 

Первые модификации КС-1 имели дальность 90 км., впоследствие довели до 150 км. Так что вполне реальные шансы на то, чтобы достать супостатов были. 

 

Если целым полком атаковать одну АУГ. А если еще у противника будут под рукой истребители и самолеты постановщики помех базирующиеся на сухопутных аэродромах, то все для советских ВВС станет еще сложнее.

Андрей

Американцы и англичане будут

Американцы и англичане будут располагась передовые корабли радиолокационного наблюдения на большем удалении от основных сил в составе которых находятся авианосцы.

Ну, они погибнут первыми. 

Если целым полком атаковать одну АУГ.

Вы всерьез полагаете, что какой-нить кошкой драный Эссекс способен обеспечить оперативный подъем самолетов на уровне Нимица? 

А если еще у противника будут под рукой истребители и самолеты постановщики помех базирующиеся на сухопутных аэродромах, то все для советских ВВС станет еще сложнее.

Никто и не говорил, что это будет легко, все это сложно, но суть в том, что экспедиция в наши моря для флотов НАТО тоже становилась опасным и рискованным мероприятием. А там уж как карты лягут

NF

Ну, они погибнут

Ну, они погибнут первыми. 

 

Иначе и быть не может. Но это позволило бы заблаговременно предпринять необходимые меры и сохранить основную часть АУГ. Или сделать уничтожение основной части АУГ как можно более сложным.

 

Вы всерьез полагаете, что какой-нить кошкой драный Эссекс способен обеспечить оперативный подъем самолетов на уровне Нимица? 

 

Один драный Эссекс на такое не способен, но таких драных Эссексов у США в 50-60-е годы было достаточно много, А еще имелись 3 авианосца типа "Мидуэй" и 4 типа "Форрестол" и к ним приличная свита из фрегатов, эсминцев и крейсеров.

 

Никто и не говорил, что это будет легко, все это сложно, но суть в том, что экспедиция в наши моря для флотов НАТО тоже становилась опасным и рискованным мероприятием. А там уж как карты лягут.

 

У американцев во время Карибского кризиса на вооружении имелось уже около 300 МБР и 1650 средних и стратегических бомбардировщиков многие из которых были способных наносить удары ядерными средствами с территории США, а у СССР имелось только 56 МБР и несколько десятков стратегических бомбардировщиков. В итоге СССР мог бы разнести в пух и прах почти всю Западную Европу используя ракеты средней дальности, но сделать с США тоже самое примерно до конца 1963-начала 1964 года, СССР не мог. 

NF

Всё было учтено.
 
Это в

Всё было учтено.

 

Это в теории было все учтено. В 1941 году тоже казалось что все учтено и продумано, а на деле вышло совсем не так как предполагали до начала ВОВ.

 

Я ведь в детстве и юности каждый год в Николаеве гостил подолгу, там недалеко база морских ракетоносцев была. У моего родственника, работавшего на "Океане", было полно знакомых, так или иначе связанных с обороной. Так вот мне приходилось слышать в разговорах компетентных людей, что в случае поступления команды на уничтожение авианосной ударной группировки (обычно в разговорах фигурировало Средиземное море) в рейд должно было бы отправиться шестьдесят самолётов Ту-16, с расчётом, что один-два пройдут все препятствия и долбанут по янки. А больше и не надо было, у всех — спецбоеприпасы.

 

Так и американцы и англичане об этом знают и учитывают. Прежде чем эти 60 самолетов доберутся до Средиземного моря, им придется пролететь в близи от сухопутных аэродромов стран НАТО и от передовых кораблей радиолокационного наблюдения и чем меньше останется в атакующей группе самолетов, тем легче будет с ними бороться. И еще не известно как на поставленные помехи отрегаруют системы наведения советских ракет и в какой именно корабль эти ракеты попадут или рядом с каким кораблем разорвутся.

Андрей

Это в теории было все учтено.

Это в теории было все учтено. В 1941 году тоже казалось что все учтено и продумано, а на деле вышло совсем не так как предполагали до начала ВОВ.

Вы конечно коммунист, но Бога-то побойтесь. В 1941 г страна совершенно не была готова к войне, а предвоенный план был сорван и оказался невыполним еще до начала боевых действий. 

Наш план предусматривал одновременное начало всеобщей мобилизации у немцев и нас, а по факту немцы мобилизовались раньше для войны с Польшей и Францией и в 1940 г имели полностью отмобилизованную армию против совершенно неотмобилизованной нашей и объявить мобилизацию мы не могли. Такая каверза никем и никогда не учитывалась, и противоядия против нее не было

Прежде чем эти 60 самолетов доберутся до Средиземного моря, им придется пролететь в близи от сухопутных аэродромов стран НАТО

От которых к тому моменту должны были остаться одни головешки. Коллега, Вы посмотрите на карту, где там аэродромы и где — советское наступление. Да все, что могло летать должно было работать по нашим танковым армиям, чтобы иметь шанс сдержать советское наступление 

NF

Вы конечно коммунист, но Вы конечно коммунист, но Бога-то побойтесь. В 1941 г страна совершенно не была готова к войне,   Совершенно не готовый к войне СССР на 22 июня 1941 года только в западной части территории СССР имел в 2,5 раза больше танков и в 2 раза больше самолетов чем Германия и ее европейские союзники и примерно столько же орудий и минометов.   а предвоенный план был сорван и оказался невыполним еще до начала боевых действий.    В  СССР перед войной и так танков было больше чем у остальных стран мира вместе взятых. И куда почти все эти танки делись к концу 1941 года? В авиации положение было похожим. Одного выполнения предсвоенного плана было не достаточно по скольку даже и тем что уже имелось в РККА не могли как следует распорядиться. Неужели сразу не было понятно что формирование 30 механизированных корпусов с июля  1941 года по март 1941 года не целесообразно по скольку оснастить всем необходимым вооружением, особенно автотранспортоми средствами ПВО и личным составом все эти механизированные корпуса в такой короткий срок не реально? Разве нельзя было вместо 30 механизированных корпусов сформировать для начала только 10-12, максимум 15, но зато укомплектовать эти 10-15 мехкорпусов всем необходимым на 100 %?   Наш план предусматривал одновременное… Подробнее »

адмирал бенбоу

Как всегда — в точку!
я бы

Как всегда — в точку!

я бы еще отметил тот факт, что устояв перед военно-морским соблазном забабахать "непобедимую армаду" и приняв сторону промышленности, Сталин в 1945 году смог избежать строительства крупных артиллерийских кораблей как раз накануне того, как научно-технический прогресс начал обесценивать их в прежнем виде. остается только сожалеть, о том что недостроенные крейсера так бездарно уничтожили. будучи переделанными в "чистые" ракетоносцы и вертолетоносцы или "смешанные" ракетно-артиллерийские корабли, они могли бы стать основой советского ВМФ как раз до того времени, когда им на смену могли прийти "настоящие" полноценные крейсера типа "Киров" и т.д. Отсутствие же "полноценных" рактеных крейсеров (проект 58 всё-таки изначально был эсминцем) вынуждало в том числе запихивать ПКР на авианесущие корабли…

что же касается крейсера пр. 82, то, ИМХО, уши товарища Юмашева у идеи с 305-мм орудиями торчат гораздо сильнее усов товарища Сталина. впрочем и фраза про "странное и труднообъяснимое пристрастие Сталина к тяжелым крейсерам", в обязательном порядке кочующая из работы в работу, весьма странно смотрится в мемуарах товарища, который, вернувшись на высший военно-морской пост страны, чуть ли не первым делом стал пробивать постройку еще одного типа тяжелых крейсеров в дополнение к уже строящимся "Сталинградам"…

frog

!!!

yes!!!

mangust -lis

Спасибо!

Спасибо!

NF

++++++++++
 
Хороший

++++++++++

 

Хороший материал!

адмирал бенбоу

Уважаемый коллега byakin!

Уважаемый коллега byakin! Огромное спасибо за еще одну интересную статью! Я, с вашего позволения, продолжу поднятую вами тему — у меня есть статья из журнала "Родина" как раз про первую послевоенную кораблестроительную программу. В ней, в частности, приводятся первоначальные хотелки моряков, в связи с чем особый интерес представляет обсуждение столь упорно приписываемой Кузнецову и Ко "сбалансированности" флота. да и вообще тема "военно-морских хотелок" в послевоенный период, ИМХО, достойна обсуждения. Даже если исходить из двух принципов "от вас, товарищи моряки, просят сказать, что именно вам надо, а о том, как это обеспечить будет думать уже правительство" и "проси больше — всё равно заявку урежут", то всё равно (опять же — на мой скромный взгляд) товарищи в военно-морском ведомстве ни о состоянии экономики страны, ни о возможном характере будущей войны вообще не задумывались. ИМХО, они были полностью оторваны от реальности и грезили какими-то абсолютно "сфероконическими" эскадренными боями с США за какой-нибудь атолл посреди Тихого океана…

КосмонавтДмитрий

 Спасибо.  все же сократив

 Спасибо.  все же сократив число подводных лодок например до 150 единиц, Немного сократив число эсминцев и крейсеров вполне можно было бы хотя бы пару тяжелых ударных кораблей и пару авианосцев построить.

 

frog

    Так же было бы полезно

    Так же было бы полезно (правда, не могу сказать, из какого мешка) слегка улучшить условия базирования и повседневной эксплуатации всего этого великолепия.

адмирал бенбоу

Коллега, пару «тяжелых

Коллега, пару "тяжелых ударных кораблей" и так строили (крейсера типа "Сталинград"), а авианосцы… на рубеже 1940-х и 1950-х годах авиация развивалась так стремительно, что ТТЗ на авианосец не успевали бы переписывать. легкий авианосец на фоне появляющейся реактивной авиации был бы мертворожденным, а на что-то "союзо-кронштадто-сталинградоподобное" у страны особо ни сил, ни средств, ни стапелей не оставалось. под те же эсминцы планировались новые заводы с "ограниченной мощностью", поэтому простым "переливанием из пустого в порожнее" много ресурсов на крупные корабли не выиграешь…

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить