Перспективная подводная лобка SМХ-24. Франция

0
0

Проект этой подводной лодки был представлен на прошлогодней выставке Евронаваль-2008.

Подводная лодка SMX-24. Франция

Этот проект разработан в рамках концепции, предусматривающей размещение оружия вне прочного корпуса в сменных модулях вооружений и на двух внешних консолях. Такое нестандартное конструктивно-компоновочное решение не лишено недостатков. Например, под воздействием взрывной волны или при столкновении с каким-либо препятствием возможно повреждение или потеря подвешенного оборудования или оружия.

Предполагается высокий уровень автоматизации основных систем подводной лодки, что позволит сократить численность экипажа до 22 человек. В качестве главной энергетической установки (ГЭУ) предусмотрено применение воздухонезависимой дизельной системы (А1Р), благодаря чему продолжительность непрерывного нахождения лодки в подводном положении составит 15 суток при скорости хода 4-5 узлов. А автономности по ГСМ хватит на 30 суток.

По заявлению представителей компании DKNS перспективная ПЛ будет способна наносить удары по береговым объектам, вести боевые действия на коммуникациях против надводных кораблей и судов противника, а также обеспечивать проведение операций сил специального назначения.

ТТХ новой лодки: Водоизмещение лодки в надводном положении составляет 3450 тонн, длина 88,8 метров, скорость хода до 20 узлов, предельная глубина погружения 350 метров.

Схема модульногj вооружения подводной лодки SMX-24

6
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Иван барановKalamburАндрей178_boroda Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Андрей

Большое спасибо, коллега

Большое спасибо, коллега Борода, я смеялся до слез:))))
Французы режут-без-ножа !!
Если у нас армию пытались одеть "от Юдашкина" то во Франции, похоже, модельеров теперь  допускают к проектированию кораблей. Ну вот кто мне объяснит, в каком таком наркотическом угаре возникла идея выноса вооружения из корпуса ПЛ? Насколько я понимаю, это:
1) Ухудшает гидродинамические характеристики лодки (большая поверхность смачивания корпуса по сравнению с обычной ПЛ)
2) Усложняет обеспечение малошумности (опять же — лишние поверхности)
3) Может и не очень намного, но все же утяжеляет ПЛ в целом — каждый контейнер должен быть, по сути, торпедным аппаратом, со всеми вытекающими
4) Ограничивает боекомплект (на Варшавянке — 18 торпед при 6 ТА) — пусть попробуют по 9 ТА с каждого борта подвесить !
5) И, как справедливо заметил коллега Борода — обеспечивает большую уязвимость оружия
А какие выгоды?
Теоретически — большее количество ракет/торпед в залпе. Кажется все.
Правда я не очень понимаю, какой-растакой цели не хватит шеститорпедного залпа нашей Варшавянки. Или… Французы готовятся "гасить" АУГ США?!
УРА ! Я знал, я знал, что это когда-нибудь случится !! Даешь франко-русское военно-морское братство !!
 
П.С. А почему все таки подводная лоБка?
П.П.С. А может изначально планировалось приделать ПЛ полноценные крылья и обеспечить ей способность летать на короткие расстояния?
178_

2 Андрей
Вы ещё забыли вполне

2 Андрей
Вы ещё забыли вполне вероятное повышенное вихреобразование от таких сложных пространственных структур.
Тем не менее в определённом диапазоне условий принцип подвесного вооружения как раз таки становится актуален.
Смотрите что за выгоды мы получаем:
А) Возможность разместить любые ракеты вплоть до МБР на самой захудалой ПЛ (сюрреалистическая картина мини-ПЛ к которй пристыкованы контейнеры размером почти с неё  никого не будет смущать; главное — чтобы интерфейс и стыковочный узел был достаточно универсален).
Б) Возможность "отсроченного огневого налёта": скрытно выставить  все несомые контейнеры на огневых — в нужных точках и на нужных глубинах, потом уйти из района и через несколько часов, когда искать нас там будет бесполезно — по внешней команде и внешнему же ЦУ дать единомоментный залп.
 
Относительно ограничения БК. Как раз наоборот — можно сделать один здоровенный буксируемый контейнер, в котором таких ТПК хоть 30 штук. Правда это не для концепции "патрулировал-увидел-потопил", а, скорее, для "ракетный заградитель" (по аналогии с "минным заградителем"). Оружие же, которое для "применения в реальном масштабе времени" — должно быть в корпусе. Тут я с Вами согласен.
Андрей

 Коллега 178_!
Вы ещё забыли

 Коллега 178_!
Вы ещё забыли вполне вероятное повышенное вихреобразование от таких сложных пространственных структур.
Сложно забыть то, чего не знаешь:))) Должен сказать, что механизм этого процесса мне примерно понятен, но кроме как на ухудшение гидродинамики и шумности он, наверное, ни на что не влияет? Или таки влияет еще на что-нибудь?
Тем не менее в определённом диапазоне условий принцип подвесного вооружения как раз таки становится актуален.
Это да, но это же совсем другая история:)))) Как Вы сами пишете (если я Вас правильно понял) тут речь идет скорее о транспортировке оружия в некие районы и оставления их там в виде ракетных мин
 
 
 
 
 
Kalambur

Да, ладно.
 
Французы просто

Да, ладно.
 
Французы просто занялись генной инженерией в инженерии.
Скрестили хомячка, корвет и подводную лодку; хомячка, корвет и Стар Трек; хомячка, подлодку и самолет-истребитель.
 
Такая идея (оружие вне корпуса) логична для авиации, где крыло создает подъемную силу. Для ПЛ, где плавучесть обеспечивается водоизмещением — это нонсенс. А на малом крыле много оружия не повесить. Хотя отказ от водоизмещающего корпуса сулит много интересного. Правда вот где хранить массу легих грузов вроде топлива и кислорода…
 
Самолеты-подлодки есть, но это туристическое развлечение.
Иван баранов

Вполне оригинальная идейка, Вполне оригинальная идейка, но требует доработки….. Сразу появились предложения: 1. Почему бы не сделать цельные крылышки более широкого/толстого профиля не с навесным, а с встраиваемым вооружением ? Это снимет вопрос о вихреобразовании и шумности…..а поверхность смачивания и лобовое сопротивление у крылышек соотносимо с корпусом ПЛ очень невелики…. 2. Почему бы не сделать крылышки поворотными в гориз. плоскости….тогда это будут ещё и здоровенные рули глубины, что даст ПЛ возможность очень быстрого "активного" изменения эшелона движения. 3. Почему бы не сделать второй ряд аналогичных крылышек на той же линии, но ближе к корме ? Это позволит вдвое увелисить боезапас, а также реализовать опцию "стрельба назад" …например противоторпедой или противобомбой, а также выстрел ракето-торпедой…. 4. Почему не сделать крылышки как переднего так и заднего ряда отделяемыми, т.е. расстрелял боезапас и отбросил…..и удираешь…..принцип ящерки…..   Бонусы подобной компоновки: 1. Выводя наружу весь оружейный комплекс и отделяемые элементы (крылышки) мы можем существенно увеличить надёжность/безопасность подобной лодки за счёт того, что у неё вообще нет отсека вооружения и встроенной торпедно-ракетной системы, следовательно это позволит уменьшить размеры корпуса, компактно разместить оборудование и экипаж….возрастёт приведённая стойкость корпуса…. 2. ПЛ имеет крайне низкую скорость подводного хода, значит на большие расстояния в открытом океане ей лучше перемещаться… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить