Перспективная БМП «Атом». Франция/Россия

11
7

Ранее эта машина была представлена у нас на сайте как перспективная БМП «Бумеранг» (пост — http://alternathistory.com/poyavilis-pervye-fotografii-perspektivnogo-okr-bumerang). Но, началась выставка RAE 2013, появились подробности, и стало ясно что это ни какой не «Бумеранг», а новая перспективная колёсная БМП «Атом» — совместная разработка наших и французских конструкторов.

Перспективная БМП «Атом». Франция/РоссияПерспективная БМП «Атом». Франция/Россия

Эта машина разработана совместно ОАО «НПК «Уралвагонзавод», французскими компаниями Renault Trucks Defense и Nexter Systems. Данный концепт тяжелой колесной боевой машины пехоты, предназначенный в основном для рынков третьих стран.

Перспективная БМП «Атом». Франция/Россия

Концепт представляет собой модифицированное шасси французского бронетранспортера VBCI с колесной формулой 8х8 совместного производства Renault Trucks Defense и Nexter Systems, с установленным боевым отделением разработки нижегородского ОАО «ЦНИИ «Буревестник» с 57-мм автоматической пушкой (являющейся модификацией старой 57-мм автоматической пушки С-60). НПК «УВЗ» выступает интегратором данного меланжа. Предлагается также создание на той же базе целого семейства бронированных машин. Генеральный директор НПК «УВЗ» Олег Сиенко заявил, что «рассматривается также возможность создания СП с французской стороной для локализации этой продукции в России». Таким образом, НПК «УВЗ» заявило свои амбиции на выход на рынок колесной бронетехники.

Перспективная БМП «Атом». Франция/Россия

По материалам — http://bmpd.livejournal.com/621165.html

Фото с сайта — http://www.militaryphotos.net

Перспективная БМП «Атом». Франция/Россия

Перспективная БМП «Атом». Франция/Россия

44
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
36 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
NF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
nooker

громадина какая, да еще и

громадина какая, да еще и плавающая! а.. дверцы/аппарель-то как и кто будет закрывать? бойцы за собой? surprise

DM -Vladimir

громадина какая

А эт,

громадина какая

А эт, коллега чтобы из РПГ в неё попасть было проще, значица.

А если серьезно.. Не, я понимаю, для БТР высота не так критична, но это же БМП, она должна поддерживать пехоту на поле боя, а тут она со своими размерами да и ходовой скорее обузой окажется.

makz -z-z

дело в том что это БТР

дело в том что это БТР

гело

—знатный сарай получился.

—знатный сарай получился.surprise

20624
20624

если продавать неграм, то

если продавать неграм, то пускай, а для нас эта не плавающая дурында зачем? Может быть в горах от нее будет толк, но в средней полосе это фигня.

Linkman

Оно ещё и плавает. Вон что-то

Оно ещё и плавает. Вон что-то похожее на водомёты над колёсами.

20624
20624

Посмотрел я по интерету ТТХ

Посмотрел я по интерету ТТХ машины. Нигде не указана плавучесть. Только брод 1,2 м.

Трубы сзади, направленные в стороны, скорее всего выхлопные трубы. Да и не должен ТБТР плавать. Его странная концепция предполагает защиту экипажа и десанта, а как десант будет переправляться на другой берег под огнем, пускай от легкого стрелкового оружия, их не волнует. ТБТР родились для действий в пустыне. А у нас они вряд ли приживутся. Разве что сделанные харьковчанами на базе Т-72/64.

Основные требования к БТР — доставка л/с к полю боя, защита от ОМП, плавучесть.

 

Бронесарай, говорите… Все

Бронесарай, говорите… Все помнят, сколько места в десантном отсеке БТР-80?

В центре десантного отсека идёт тоннель для прохода валов. Он занимает достаточно много места и из=за него в десантном отсеке не развернуться.

А вот как выглядит среднестатистический десантный отсек "сарая":

Разница налицо. Ибо валы и прочее проходят под полом. Вот и получается: или низкий силуэт и никакая обитаемость десантного отсека или обитаемость вполне себе, но силуэт вырос.

 

Теперь про 57-мм орудие. Коллега boroda забывает, что бронебойный снаряд, выпущенный из этого раритета, с километра пробивает 100-мм броню. smiley


 

Linkman

Тьфу. Слетел ответ.
1.

Тьфу. Слетел ответ.

1. Повторяетесь.

2. США играли со Страйкерами. Теперь играют с Патрией-Локхид-Мартин в КМП. Нам дорого так играть.

3. Нужно не универсальное шасси. А специализированная и максимально дешёвая машина. Бюджет не резиновый, а армия не может ждать ещё 100 лет.

4. 32 тонны на колёсах таскать по России — это для окончательного уничтожения дорог? А если не таскать, то в чём достоинства?

5. У нас уже создали сеть рокадных дорог? Вот в СССР пообсуждали такие комплексы и решили, что без рокадных дорог оно как-то не того.

makz -z-z

2) нам как и сша нужен

2) нам как и сша нужен современный БТР

3) делать универсальное шасси как раз самое дешёвое решение, а "специализированные шасси" у нас не строят с конца 30-х и слава б-гу

Linkman

Точно?
У США денег немного

Точно?

У США денег немного больше, правда?

Если пытаться все яйца сложить в одну корзинку, то по ним финансово-больно дадут. Если делать машину: для ближнего боя с расширенными возможностями для боя дальнего и одновременно способную перевозить пехоту; хорошо защищённую от огня противника и умеющую плавать одновременно; быструю, высокопроходимую и незаметную одновременно, то… дёшево не получится. Будет очень дорого и довольно хреново, т.к большая часть этих требований противоречит друг-другу, я просто собрал наиболее очевидные противоречия.

На те же деньги можно сделать семейство машин. Или выбросить на свалку часть требований.

Ну, или можно смотреть на абсолютно прекрасную хрень.

EFV

makz -z-z

У США денег немного больше,

У США денег немного больше, правда?666666 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif"> — не думаю что у них есть деньги на бесполезные проекты. сли пытаться все яйца сложить в одну корзинку, то по ним финансово-больно дадут.666666 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif"> — у вас смутное представление о структуре вооружений и таком понятии как унификация.  Если делать машину: для ближнего боя — это бтр, это "машинка" не для ближнего и не для дальнего боя, это в первую очередь транспорт с минимальной возможностью поддержки. На те же деньги можно сделать семейство машин — не на этой, а на платформе бумеранга и собираются сделать семейсто машин. Вы же сами пписали про яца а теперь предлагаете сделать то же что в начале своего поста критиковали, вы это понимаете? Ну, или можно смотреть на абсолютно прекрасную хрень. — эта хрень не более чем демонстратор технологий, концепт, она и не должна быть абсолютно продуманной и идеальной

Повторяетесь.

Дык  и тема

Повторяетесь.

Дык  и тема второй раз про одно и то же. smiley

Нужно не универсальное шасси. А специализированная и максимально дешёвая машина

Не соглашусь. Унификация — наше всё. Ну, не всё, но многое. smiley Унификация есть удешевление производства и эксплуатации. МЫ уже наигрались с тремя абсолютно одинаковыми ОБТ на вооружении. Хватит. Сейчас ставка делается именно на универсальные шасси, на базе которых можно сделать всё, что угодно.

32 тонны на колёсах таскать по России — это для окончательного уничтожения дорог?

Да, многовато. Но БМП-3 при той же массе в лоб держит большинство своих конкурентов. 30-мм бронебой с 300 метров по крайней мере. Так что…

Linkman

Универсальный ответ.

Универсальный ответ. Бронесараи бывают не только колёсные. Судьба бронесарая — стать бронехламом на бронесвалке.

Раз. Два. Три. Четыре. Пять.

И не надо мне искать.

Andriuha077

Коротка кольчужка…

Коротка кольчужка… Тяжеловата погремушка.
Эту машину разделить бы на две:
Одна таскает пушку, без десанта; другая с лёгким вооружением, возит такое же, как тут, количество мест. На одинаковой облегчённой базе.

Эту машину разделить бы на

Эту машину разделить бы на две:

И в бою пехотному отделению прикрывать не одну, а сразу две машины? При чём — тем же составом. Плюс командиру отделения управлять не одной машиной и десантом, а двумя машинами и десантом.

И ещё момент. При выходе из строя одной из машин пехота остаётся либо вооруженной, но безлошадной, либо мобильной, но безоружной. Плюс дополнительные расходы на ГСМ, обслуживание и ремонт, обучение мехводов (их нужно будет ровно вдвое больше)… Увеличивается длина колонны, а значит и время движения на маршруте. В общем, минусов — масса.

 

арт

А-Мэн-68 пишет:
И в бою

[quote=А-Мэн-68]

И в бою пехотному отделению прикрывать не одну, а сразу две машины?

[/quote]

И ни чего страшного. Это может быть ОДНА дополнительная машина на взвод. Кроме того, вы ведёте речь о боевой машине пехоты. А речь идёт о транспортёре. Ведь ни кого не смущает одновременное нахождение на вооружении БТР и БМП, при чем на разных шасси.

И ни чего страшного. Это

И ни чего страшного. Это может быть ОДНА дополнительная машина на взвод

Одна дополнительная машина на взвод — это танк. Если я правильно помню БУСВ. Придумывать ещё какую-то отдельную машину огневой поддержки — лишнее усложнение ОШС и вообще, умножение сущностей сверх меры — не есть хорошо.

А мы сейчас говорим о машине для транспортировки пехоты. Оставлять её с одним пулемётом — не есть правильно, ибо сейчас в мире идёт тенденция к повышению как уровня бронезащиты машин, так и калибра орудий. Сколько помню, одно из требований к перспективным зарубежным образцам колёсной техники: держать по кругу 14,5-мм пулю из КПВТ. Для гусеничных — держать в лоб 30-мм снаряд из 2А42. Одновременно ставится задача из бортового оружия поразить себе подобное.

Так что, турель с КОРДом может помочь при отражении нападения бандитов, но будет недостаточна при столкновении с нормальной армией. Хоть сейчас все хором и успокаивают друг друга, что войны Россия-НАТО не будет, но готовиться нужно к войне с превосходящим противником. Тогда более слабого одолеем без особого труда.

 

арт

А-Мэн-68 пишет: Одна [quote=А-Мэн-68] Одна дополнительная машина на взвод — это танк. Если я правильно помню БУСВ. Придумывать ещё какую-то отдельную машину огневой поддержки — лишнее усложнение ОШС и вообще, умножение сущностей сверх меры — не есть хорошо. А мы сейчас говорим о машине для транспортировки пехоты. Оставлять её с одним пулемётом — не есть правильно, ибо сейчас в мире идёт тенденция к повышению как уровня бронезащиты машин, так и калибра орудий. Сколько помню, одно из требований к перспективным зарубежным образцам колёсной техники: держать по кругу 14,5-мм пулю из КПВТ. Для гусеничных — держать в лоб 30-мм снаряд из 2А42. Одновременно ставится задача из бортового оружия поразить себе подобное. Так что, турель с КОРДом может помочь при отражении нападения бандитов, но будет недостаточна при столкновении с нормальной армией. Хоть сейчас все хором и успокаивают друг друга, что войны Россия-НАТО не будет, но готовиться нужно к войне с превосходящим противником. Тогда более слабого одолеем без особого труда. [/quote] Танк это приданое средство усиления. Если мы говорим о транспортёре, то о нем и нужно говорить. Вы же говорите о БМП. За рубежем и однополые браки стали регистрировать, и что? Т.н. машины средней весовой категории и это замануха и способ выбивания денег из… Подробнее »

makz -z-z

пехотными ПТС поражается

пехотными ПТС поражается абсолютно любая бронетехника, которую должным образом не прикрывают

арт

makz-z-z пишет:
пехотными ПТС

[quote=makz-z-z]

пехотными ПТС поражается абсолютно любая бронетехника, которую должным образом не прикрывают

[/quote]

Теоретически, да. Однако есть разница между реактивными гранатами и ПТРК.

makz -z-z

Вот этот ваш довод:» Т.н.

Вот этот ваш довод:" Т.н. машины средней весовой категории и это замануха и способ выбивания денег из бюджета. Потому как все эти машины поражаются пехитными ПТС " — ошибочен. Сейчас вся современная техника очень требовательна к квалификации экипажей и качеству обслуживания. При этом она не является абсолютно защищённой от средств поражения имеющихся у мотопехоты, потому как за последние сто лет эта пехота стала очень "злая" в силу совершенствования технологий, миниатюризации и компьютеризации.

арт

makz-z-z пишет:
Вот этот ваш

[quote=makz-z-z]

Вот этот ваш довод:" Т.н. машины средней весовой категории и это замануха и способ выбивания денег из бюджета. Потому как все эти машины поражаются пехитными ПТС " — ошибочен. …

[/quote]

Так докажите. Потому как самая лучшая комбинация это танки + ТБТР.

jonnsilver

Вообще-то если рассматривать

Вообще-то если рассматривать наступление:

Задача боевой машины — поддержка собственной пехоты, т.е. ехать и стрелять в надежде попасть. Уровень взвода — уничтожение отдельных вражеских солдат. Во взводе для этого есть снайпер. smile напомню что взвод наступает на отделение врагов, в котором — два ручных пулемёта, грантомёт и несколько автоматов.

Задача уничтожения отдельных огневых точек (станковый пулемёт, ПУ ПТУР) и боевых машин противника — это уровень роты (которая наступает на взвод противника), батальон уже может уничтожать ротное оружие (поскольку он наступает на вражескую роту) и давить опопрные пункты вражеских взводов. 

Наступать двумя ротами на город Грозый (так называемый "Новогодний Штурм") это маразм за который нужно расстреливать всё командрование вооружённых сил в полном составе и каждого второго генерала для профилактики.

арт

Нудельманисты, фактически, и

Нудельманисты, фактически, и предложили универсальный комплекс поддержки пехоты на шасси ЛБМ:

http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_9.html

 

rapax07

Интересное предложение. Но

Интересное предложение. Но этого снаряда ещё нет, а на "Атоме" макет/модуль другого разработчика с обычными боеприпасами.  При стрельбе этот БТР будет раскачивать как лодку в шторм. Лучше бы французы поделились пушкой СТСА, но тогда из российских  комплектующих остался бы только коврик, наверное. sad Но в варианте БТР и как конкурент Курганцу/Бумерангу — всячески приветствую данную машину.
Andriuha077

Однажды уже обсуждали мы это,

Однажды уже обсуждали мы это, но так ни к чему не пришли:
http://alternathistory.org.ua/aktualnost-i-perspektivy-sozdaniya-57-mm-zenitnogo-artilleriiskogo-kompleksa-polya-boya
иногда утверждают, что снаряд вот-вот уже есть; и это вот есть:

арт

Andriuha077 пишет:
Однажды

[quote=Andriuha077]

Однажды уже обсуждали мы это, но так ни к чему не пришли:…

 

[/quote]

Потому как не то обсуждали. Для поддержки пехоты, УАС и не нужен. Вполне достаточно 3-х килограмового подарка на километровой скорости….

Andriuha077

А тогда может быть спарка, по

А тогда может быть спарка, по типу БМП-3, но поменьше: очень короткий 57-76-100 (по обстоятельствам, картечница — стартовая установка), плюс один или больше вплоть до 14,5 мм, с единой обработкой наведения.

Кстати, авторы макета, похоже, забыли, что изделие, с боезапасом, займёт половину салона.

Ещё лучше — любые сменные модули (АГ, ракеты) в виде высокозащищёной безлюдной башни. В салон, вместо людей, по желанию запускаются дополнительные укладки с автоматизированной заменой.

Кстати, авторы макета,

Кстати, авторы макета, похоже, забыли, что изделие, с боезапасом, займёт половину салона

Не займёт. АУ-220М достаточно компактен.

 

makz -z-z

ну и на долго ли тех 70

ну и на долго ли тех 70 снарядов хватит?

ну и на долго ли тех 70

ну и на долго ли тех 70 снарядов хватит?

90 снарядов хватит надолго. Основной вид огня — одиночный по выявленным целям.

Andriuha077

Тут всё довольно загадочно:

Тут всё довольно загадочно: установлена со смещением назад, но на рисунке показана значительная высота подбашенного отделения. Либо вариант, обозначенный как "БТР-80, БМП-1, БМП-2, М-113" (неясен запас и способ работы, крайний слева). Либо "БМП-3, БТРТ" (второй), с хорошим расширением башни на уровне погона (обозначено на плакате, отсутствует у макета).

makz -z-z

на плакате написано 70

на плакате написано 70

El Mariano
El Mariano

на плакате написано 70

70 в

на плакате написано 70

70 в механизированой, а справа написано ещё 20 в автоматической

NF

++++++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить