Перфоратор для Красной Армии или упущенный шанс Грабина.

2
0

В середине 1940 года, ГАУ, получив информацию о сильнобронированных танках вероятного противника, дало задание КБ Грабина на проектирование мощных противотанковых пушек. И Грабин не подкачал, быстро выдав "на гора" пару сильных проектов: противотанковых 57мм(ЗИС-2) и 76,2мм(Зис-13) пушек.Про ЗИС-2 на данном сайте уже подробно писал коллега Прохожий, поэтому разберу только второй вариант мощной ПТ- пушки — ЗИС-13. Имела она два крупных недостатка — большой вес и увеличенные габариты по сравнению с ЗИС-2. Было и общее слабое место у двух пушек — гильзу надо было изготавливать заново, т.к. гильза к зен. пушке 3К была снята с производства(ЗИС-13 использовала зенитный выстрел от 3К), а к 57мм пушке гильза не производилась со времен царя-батюшки. Преимуществом 76,2мм пушки была возможность использования обычного 3"-ого ББС, а недостатком 57мм орудия было отсутствие в производстве ББС снаряда, гильзы, ну и самого орудия.

Перфоратор для Красной Армии или упущенный шанс Грабина.  

Отсюда,  вытекает альтернатива — использовать для новой пушки ПТО максимальное количество узлов и частей , находящихся в производстве или могущих производится с минимальными переделками существующих.

Поэтому, оставляем 3"-ый калибр вместе со снарядом, лафет от Ф-22УСВ(серийный на тот момент), возобновляем производство качающейся части Ф-22 и используем переобжатую гильзу от выпускаемого выстрела к зен. 85мм пушке 52К.Называтся такая альтернативная пушка будет ЗИС-13У.

Т.о. в серии придётся осваивать старо-новую "качалку" от Ф-22 с возможно некоторым усилением(или небольшим изменением) противоткатных устройств, а также относительно новую гильзу, переделанную из серийно выпускаемой. Лафет(возможно несколко усиленный) и снаряд берётся из серийно производимых.

Для того , чтобы такое стало возможным, уменьшаем навеску пороха по сравнению с зенитным выстрелом 52К, примерно до навески выстрела 3К(1,82-1,9 кг.). Придётся также ввести дульный тормоз , поглощающий до 20% энергии выстрела.Вес орудия составит примерно 1420 кг.

Несмотря на несколько уменьшенную длину ствола по сравнению с 3К, всё же возможно будет достичь нач. скорости примерно в 816 м/с (за счёт более лёгкого ББС БР-365А — 6,3кг против 6,5кг у БР-361). Т.о. получим бронепробиваемость всего лишь на 5-6мм меньше, чем у 57-мм пушки ЗИС-2 и это ценой того , что не придётся принимать на вооружение полностью новую пушку с полностью новым выстрелом. Кроме того, имеется возможность сократить срок начала серийного производства нового орудия, примерно с февраля 1941 года его можно запустить в производство. А к началу войны, оснастить каждый из двух полков  76,2мм пушками ПТО(всего 96 орудий), в шести противотанковых бригадах , формирующихся весной  того же года. В задании на ЗИС-2, ГАУ оговаривало отсутствие дульного тормоза, но здесь опять — или ДТ(маленькая простая деталь), или новая пушка с новым патроном.

По поводу нетехнологичности 3"-ого ствола в 51,2 калибра:, да трудности будут, но например, в 1939г такие стволы выпускались почти по 130 шт в месяц. Про наличие или якобы отсутствие ББС калибра 76,2мм. Имелось их перед войной 200.000шт. Если оценить количество 3"-ых дивизионных, танковых и противотанковых орудий в западных ВО  примерно в 4700шт, то получим по 40 снарядов на орудие — не так уж мало, учитывая, что кол-во бронецелей с толстой бронёй(32-50мм) не превышает 2500 шт, т.е. на каждую бронецель по 70  ББснарядов можно выпустить.Так что тут дело не кол-ве снарядов, а в логистике и квалификации командиров орудий/танков.

Итак, война началась, а дезовских толстобронных танков не видно. Поэтому переходим на выпуск 42,1 калиберных ЗИС-22-УСВ и ЗИС-3. Дальше появляется Тигр первый, — в конце 42 года. Реакция — производство 76,2мм пушки с 85мм переобжатой гильзой от 52К и навеской пороха в 2,6 кг. Лафет — либо от УСВ, либо усиленный от ЗИС-3, ствол длиной 61,5 калибра(4675 мм) с более мощным дульным тормозом, чем у ЗИС-13У. Вес системы около 1700 кг. По сути, это 3"-ый аналог 85мм пушки Д-44, где за счёт более лёгкого снаряда повышена начальная скорость. Пушка будет называтся ЗИС-13УБМ(на фронтовом сленге "убээмка", "убивалка" или "чёртова дюжина"). Да, она тяжелее и дороже , чем ЗИС-2, но она бъёт Тигра первого и "Пантеру" в лоб почти с километра, чего все советские серийные противотанковые пушки не могли сделать и на 500м ближе(кроме БС-3).

Расчетно, такая пушка должна пробивать калиберным ББС по нормали 120мм брони с 500м и 105мм с 1000м, при К=2400(соответствует КЦ броне, устанавливаемой на лобовые детали и башни Тигра первого, "четверки" и "тройки" до лета 1944г).

"Пантера" и её ВЛД. Здесь без подкалиберного снаряда не обойтись, причём его придётся скопировать с такового же от  "кошкиной" пушки КWК 42. Тогда получим возможность пробивать упомянутую ВЛД с дистанции метров 800, а строго по прямой — где-то немного менее, чем с километра(при н/с 1113 м/с и Р=4,75 кг). Т.е. получается пушка, по характеристикам очень близкая к КWК 42.Только калиберный ББС у нас хуже, без бронебойного наконечника, всего лишь с "подрезами". Естествено, что орудием с такой же баллистикой в конструктиве пушки С-53 оснащаем танк Т-34. В танке имеем несколько более короткий (ок. 30мм) и более лёгкий(на 2,7кг) выстрел, что позволит увеличить скорострельность, — это,само собой, кроме увеличения бронепробиваемости, относительно 85мм-ой  С-53(ЗИС-С-53).

Интересно, что при простейших подсчётах, получается, что КWК 42 имела почти аналогичную дульную энергию(303 тм), что и зенитка 52К и пушка Д-44 (300 тм), только вот длина нарезной части(путь разгона снаряда) была у неё на 860мм больше и пороху в гильзе было 4,09 кг(с Pzgr 39/42 ) , а не 2,6 кг. А ещё говорят, что советские пороха были не очень и арт. конструкторы так себе. Правда тот же эффект (или дефект?) был и у Грабинской 57мм пушки ЗИС-2 :по дульной энергии она лишь слегка превосходила Ф-22(157 тм против 153 тм), имея при этом, на 162мм более длинную нарезную часть и 1,5кг пороха в гильзе вместо 1,08кг у Ф-22.

Теперь, про предвоенную вакханалию с танками КВ с номерами от одного до пяти. Ну  хорошо — сделали первый, но дальше то куда, с нашей то агрегатной базой и технологией лезть, в танки, массой больше 50 тонн за девайс. Вот если меньше сорока тонн, тогда может что-то и могло как-то ездить, иногда. Поэтому никаких танков типа КВ-2,3,4,5 не проектируем и время на них не тратим с ресурсами вместе, а дорабатываем КПП, БФ-ны и БР-ры.

Но нужно же, что-то для финских дотов зимой 39/40гг! Да не вопрос — делаем самоходку на базе КВ, со старой доброй, почти царской 107мм пушкой образца 10/30г. От царя, правда останутся только некоторые снаряды, затвор и кое-что от люльки, но это не страшно, главное, что вес САУ будет меньше 40т, а все задачи по борьбе с ДОТами она выполнит гораздо лучше чем КВ-2 с бесполезной гаубицей. Т.е. подъезжаем к ДОТу на нужную дистанцию, будучи неуязвимым для противотанковых мин и пушек ПТО, всаживаем в амбразуру пару-тройку бронебойных или бетонобойных снарядов, далее, в вынесенную во внутрь ДОТа амбразуру ещё несколько ОФ снарядов и вперёд, к следущему укреплению или амбразуре(если ДОТ сильно большой).

Настал год 1941. Получили полудезу про танки супостата с немерянной цементированной броней. Сделал Грабин для их убиения монстра, — под названием: 106,7 мм танковая пушка ЗИС-6. Опять же, вставляем пушку в самоходку, и всем хорошо — и САУ как-то ездит и немерянную броню легко пробивает. Причем, такая САУ остаётся актуальной до конца войны, особенно если увеличить толщину ВЛД до 90мм, а к пушке сделать подкалиберный снаряд, который сможет пробивать ВЛД Тигра второго метров с 800. Можно и калиберным тяжёлым, почти 19-и килограммовым, несколько раз в ВЛД попасть, относительно хрупкая броня вполне может проломится. То же самое и с ВЛД "Пантеры", формально ББС-ом не пробивается, но фактически, проламывается с полутора километров(после весны 44г.).

Перфоратор для Красной Армии или упущенный шанс Грабина.

Данные САУ-107 с пушкой ЗИС-6 на 1941 год : вес- 39т, бронирование — лоб, зад — 60мм, борт — 75мм(рубка выше надгус. полок — 105мм), крыша -20мм, днище — 20-10мм, скорость — 38 км/ч.

 Примечание. Проект ствола 76,2мм зенитной пушки с баллистикой , аналогичной АИ ЗИС-13УБМ, в 1934г предложил инженер Дорохин Г.Д.  В 1937г, пушка с упомянутым стволом прошла испытания. При весе снаряда 6,6 кг, достигалась н/с 950-960 м/с , при заряде пороха около 2,6 кг.

94
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
13 Цепочка комментария
81 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Tungstenrudiy_dik734putnik-ostNFВадим Петров Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
прол

Стволы -длиномеры нормально

Стволы -длиномеры нормально начали делать когда получили амерское оборудование и технологии.У меня в цеху стоял такой лендлизовский станок.А пушечные сверла к нему с внутренним охлаждением начали производить только к концу 40-х,когда лендлизовские окончились.Так что-до войны не получится.

Грабинскую 57 мм сняли с выпуска именно потому что пбыл большой процент брака,негодных стволов больше чем нормальных,а как получили оборудование и инструмент-все пошло.

ser .

Пост понравился, читается

Пост понравился, читается легко, информативный, логичный, натяжек нет. Технологические трудности, есть всегда(упомянуто коллегой пролом трудности длинного сверления) но при надлежащей заинтересованности  поддаются любые проблемы.

адмирал бенбоу

уважаемый коллега, я всецело уважаемый коллега, я всецело за трехдюймовку увеличенной мощности, о которой писал еще Грабин. но я против такой вот логики: ~~ Про наличие или якобы отсутствие ББС калибра 76,2мм. Имелось их перед войной 200.000шт. Если оценить количество 3"-ых дивизионных, танковых и противотанковых орудий в западных ВО  примерно в 4700шт, то получим по 40 снарядов на орудие — не так уж мало, учитывая, что кол-во бронецелей с толстой бронёй(32-50мм) не превышает 2500 шт, т.е. на каждую бронецель по 70  ББснарядов можно выпустить.Так что тут дело не кол-ве снарядов, а в логистике и квалификации командиров орудий/танков  наступающая и обороняющаяся стороны находятся в принципиально равных условиях. если обороняющийся действительно вынужден равномерно "размазывать" свои силы и средства вдоль всего фронта, то наступающий создает ударный кулак в выбранном им самим районе и достигает многократного превосходства на направлении главного удара. в итоге десятки дивизионов русских трехдюймовок с сотнями ББСов так и не увидят за все лето ни одного немецкого "панцера", а в полосе прикрываемым всего одним дивизионом, а то и батареей 76-мм "дыроколов" будет наступать целый полк, а то и дивизия немецких танков. и что самое обидное — встретив узел сопротивления, скажем седлающий шоссе, немецкие танки обойдут его несколькими километрами севернее или южнее… Подробнее »

NF

«наступающая и обороняющаяся "наступающая и обороняющаяся стороны находятся в принципиально равных условиях. если обороняющийся действительно вынужден равномерно "размазывать" свои силы и средства вдоль всего фронта, то наступающий создает ударный кулак в выбранном им самим районе и достигает многократного превосходства на направлении главного удара. в итоге десятки дивизионов русских трехдюймовок с сотнями ББСов так и не увидят за все лето ни одного немецкого "панцера", а в полосе прикрываемым всего одним дивизионом, а то и батареей 76-мм "дыроколов" будет наступать целый полк, а то и дивизия немецких танков."   Уважаемый коллега. Если противник наступает сосредотачивая на основных направлениях большую часть своих подвижных частей, то и обороняющаяся сторона может сосредотачивать на этих самых же направлениях основные или хлтя бы более менее значительные силы ПТО. Создание в СССР перед ВОВ хорошо вооруженных с хорошо подготовленным личным составом артиллерийских противотанковых бригад как раз и было ответом на массированное применение противником подвижных частей на наиболее важных участках фронта. И эти противотанковые бригады в ряде случаев не плохо проявили себя.  По большому счету, то и того, что в РККА в западной части территоррии СССР имелось при разумном управлении и не менее разумном подходе к производству боеприпасов, вполне хватило бы для того чтобы выбить у немцев основную часть танков. На… Подробнее »

адмирал бенбоу

в условиях, когда инициативой

в условиях, когда инициативой владеет противник попытки выставлять ПТ-заслоны будут всегда терпеть неудачу: артиллеристы будут систематически опаздывать, приезжая "завтра" на те позиции, где танки противника были еще "вчера". выставлять заслоны "везде" — не хватит сил, а угадывать куда именно свернут фрицы — еще больше сил не хватит

Вадим Петров

адмирал бенбоу пишет:
…  —

[quote=адмирал бенбоу]

…  — не хватит сил, а угадывать куда именно свернут фрицы — еще больше сил не хватит

[/quote]

… т.е. при наличии трех дорог и сотни орудий, угадать не получится?

адмирал бенбоу

трех дорог — это на 10 км? а

трех дорог — это на 10 км? а на 1000-километровом фронте сколько дорог? триста? угадывайте!

Вадим Петров

адмирал бенбоу пишет:
трех

[quote=адмирал бенбоу]

трех дорог — это на 10 км? а на 1000-километровом фронте сколько дорог? триста? угадывайте!

[/quote]

Это в КОВО было три, а в ЗапОВО вообще только две.  Немцы даже понятие такое ввели "танковая дорога", у них танки по нашим проселочным дорогам не передвигались ….

адмирал бенбоу

http://worldoftanks.ru/ru/new

http://worldoftanks.ru/ru/news/pc-browser/remember-everything/raseiniai_battle_lecture/

коллега, вас не затруднит пересчитать по скольки дорогам двигались немецкие танки в радиусе 15 км к северу и востоку от Рассейняя? и сколько из них были "не проселочными")))

Вадим Петров

адмирал бенбоу

[quote=адмирал бенбоу]

коллега, вас не затруднит пересчитать по скольки дорогам двигались немецкие танки в радиусе 15 км к северу и востоку от Рассейняя? и сколько из них были "не проселочными")))

[/quote]

cool Немцы в самоволки не ходили и отдельными танками не передвигались, у них шло движение минимум корпуса, хотя впереди всех могла идти и боевая группа в составе танкового батальона, пары пехотных, артдивизиона и прочего, поэтому у них и было такое понятие, панцерштрассе, котрое местами могло идти и просто по полю. если оно было проходимо для массы танков …

Приказы ГА "Юг" и 1-й Танковой группы

NARA, Т 314, R 183

… 3.) Задачи:

44-й АК, отвечающий за оборону южного фланга, 26.06.41 продолжает движение на восток к Стыри у Станиславчик. Пархач и местность южнее Радзихов следует удерживать.  Для последующего движения на Броды — Кременец передаётся 57-я пд, которую к утру 27.06. 1-я ТГр должна подвести к району Лежнёв.

55-й АК движется через Бокийма и должен подвижными частями вскоре овладеть перекрёстком в 5 км восточнее Млинов, чтобы затем двинуться севернее "средней танковой дороги" на Варковичи.

адмирал бенбоу

вас просили пересчитать

вас просили пересчитать дороги, по которым ездили немецкие танки в районе Рассейняя, а вы приводите "немецкие"карты с русскими подписями

Вадим Петров

адмирал бенбоу пишет:
вас

[quote=адмирал бенбоу]

вас просили пересчитать дороги, по которым ездили немецкие танки в районе Рассейняя, а вы приводите "немецкие"карты с русскими подписями

[/quote]

Вы всерьез считаете возможным остановить корпус выставив ПТО на паре тройке проулков? Вы вообще в курсе, что такое полоса наступления? Дорога для туриста на запорожце и дорога для танкового корпуса, различаются и весьма.

NF

«трех дорог — это на 10 км? а

"трех дорог — это на 10 км? а на 1000-километровом фронте сколько дорог? триста? угадывайте!"

 

В направлении с запад противник мог наступать по двум основным направлениям-севернее и южнее огромных по площади болотных массивов в Белорусии. Тут и гадать особо не нужно было.

адмирал бенбоу

«направление» и дорога — это

"направление" и дорога — это две большие разницы.

и еще вопрос: а такая карта в распоряжении у советского ГШ была? а то вот Кирпонос "почему-то" всё время ожидал поворта 1-й ТГр на юг…

Вадим Петров

адмирал бенбоу

[quote=адмирал бенбоу]

"направление" и дорога — это две большие разницы.

и еще вопрос: а такая карта в распоряжении у советского ГШ была? а то вот Кирпонос "почему-то" всё время ожидал поворта 1-й ТГр на юг…

[/quote]

Э, да Вы видать из Евросоюзу, а в России все знают, что дорога — это направление, по которому можно проехать. Чо касается карт, то это дело разведки, но любой грамотный командир, которое понимает, что движется корпус, скажет вам, что в том е КОВО таких направлений было только три и что делали механизированные корпуса в огромных лесах и больших болотах, очень даже непонятно.

адмирал бенбоу

~~Чо касается карт, то это

~~Чо касается карт, то это дело разведки

так разведка добыла искомые карты или все-таки совеветское командование "документальными данными о планах противника не располагало"?

~~но любой грамотный командир, которое понимает, что движется корпус, скажет вам, что в том е КОВО таких направлений было только три

о как! лично я вижу на этой карте гораздо больше дорог, нежели "только три". только из Львова дороги ведут: в Раву-Русскую, в Ярослав, в Перемышль, в Самбор, в Стрый, в Бережаны, в Золочев, в Каменку и т.д.

вопрос в том — как не имея этой карты, узнать по какой именно из них поедут немецкие танки?

~~что делали механизированные корпуса в огромных лесах и больших болотах, очень даже непонятно

простите, Львов — это лес или болото?

 

Вадим Петров

адмирал бенбоу пишет:
о как!

[quote=адмирал бенбоу]

о как! лично я вижу на этой карте гораздо больше дорог, нежели "только три". только из Львова дороги ведут: в Раву-Русскую, в Ярослав, в Перемышль, в Самбор, в Стрый, в Бережаны, в Золочев, в Каменку и т.д.

вопрос в том — как не имея этой карты, узнать по какой именно из них поедут немецкие танки?

[/quote]

Эти "дороги" вы видите как турист, а были бы военным, который знает, что это паралельное движение нескольких таких колон, каждая их которых достигает нескольких десятков км, то дорог сразу стало бы только три

адмирал бенбоу

т.е. шоссе Львов — Ярослав и

т.е. шоссе Львов — Ярослав и Львов — Перемышль — это туристические тропинки, а дорога через Сокаль — это многорядны автобан?!

всё, Вадим, спасибо. дальше не надо

Вадим Петров

адмирал бенбоу пишет:
т.е.

[quote=адмирал бенбоу]

т.е. шоссе Львов — Ярослав и Львов — Перемышль — это туристические тропинки, а дорога через Сокаль — это многорядны автобан?!

[/quote]

Ну вот видите, судя по указанным трассам, вы считаете, что немецкие корпуса планировали посетить достопримечательности, а военные понимали или должны были понимать, что немцы будут стремиться к днепровским переправам!

NF

«направление» и дорога — это "направление" и дорога — это две большие разницы."   Так и в составе РККА были целые военные округи в состав которых входили общевойсковые армии и танковые корпуса с огромным количеством боевой техники, а не батальоны и роты.   "и еще вопрос: а такая карта в распоряжении у советского ГШ была? а то вот Кирпонос "почему-то" всё время ожидал поворта 1-й ТГр на юг…"   В генштабе РККА разного рода варианты не один раз рассматривали со всех, так сказать, сторон. И о том какие дороги находятся на территории западной части СССР там знали по лучше немцев. Основная причина неудач СССР в первых дней войны заключалась в том, что высшее политическое руководство СССР не учло того на сколько бы авантюристом Гитлер решившись воевать сразу на 2 фронта при остром недостатке необходимых на то материалов и боевой техники-считалось что находившиеся на западных границах немецкие войска находятся там для обороны от возможного вторжения РККА на территорию Польши. И до определённого момента это было действительно так. Те войска Вермахта что находились на восточных рубежах Рейха потихоньку подготовили всё необходимое для развёртывания основной массы сухопутных войск Вермахта. Кроме этого пропускная способность железных и шоссейных дорог находившаяся в распоряжении Германии на её… Подробнее »

адмирал бенбоу

~~Так и в составе РККА были

~~Так и в составе РККА были целые военные округи в состав которых входили общевойсковые армии и танковые корпуса с огромным количеством боевой техники, а не батальоны и роты

вся проблема в том, что когда не знаешь, по какой именно дороге поеудт немецкие танки все эти армии (которые не общевойсковые, а просто), и корпуса (которые не танковые, а механизированные) размазываются по большому количеству возможных вариантов и превращаются в те самые батальоны и роты

NF

«вся проблема в том, что

"вся проблема в том, что когда не знаешь, по какой именно дороге поеудт немецкие танки все эти армии (которые не общевойсковые, а просто), и корпуса (которые не танковые, а механизированные) размазываются по большому количеству возможных вариантов и превращаются в те самые батальоны и роты"

 

Коли уж на то пошло, то дорог с высокой пропускной способностью даже в западной части СССР не так уж и много. На случай каких либо не предвиденных обстоятельств и необходимости значительного усиления отдельных направлений и участков фронта и существуют резервы.

putnik -ost

Уважаемые коллеги в вашей

Уважаемые коллеги в вашей дискусси упущен один очень важный момент — в лето осень 1941 года Люфтваффе обладала полным господством в воздухе. РККА могла сколько угодно создавать полевые узлы обороны на направлениях наступления Вермахта, их  уничтожали ударами с воздуха. 

Гитлеровцы оказались в подобной ситуации в зиму-весну 1945 года, они обладали хорошей мобильностью войск и очень приличной войсковой ПВО, но перебрасывать резервы и грузы они могли только по ночам. 

Компания лета-осени 1941 года на Восточном фронте была обречена на поражение уже в первую неделю войны, когда ВВС РККА утратили господство в воздухе над советской территорией.

NF

Одной из причин по которым

Одной из причин по которым Люфтваффе быстро сумели завоевать господство в воздухе было стремительное продвижение сухопутных войск Вермахта в глубь советской территории. Если бы основные силы РККА были сосредоточены на линии старой Гос. границы и создали сплошной фронт обороны подкрепив его резервами в виде механизированных корпусов, то в этом случае немцы не сумели бы так как в реальности захватить большое количество советских аэродромов с находящейся на них техникой и оборудованием. Всё опять таки упирается в расположение основной массы соединений РККА в последние дни перед войной.

putnik -ost

Одной из причин по которым

Одной из причин по которым Люфтваффе быстро сумели завоевать господство в воздухе было стремительное продвижение сухопутных войск Вермахта в глубь советской территории.  -с 

 

Разумеется, да. Например потому, что значительная часть аэродромов была расположена на расстоянии от 5-10 до 25 км от границы, в некоторых случаях — 40 км. Люфтваффе утюжила аваполки по возвращению с боевых вылетов, за один-два штурмовых удара полк уничтожался полностью. А авиаразведка своевременно информировала командование Люфтваффе когда и какие полки возвращаются с вылетов. Время реагирования было почти мгновенным. 

На сайте писали, что в РККА было предостаточно средств ПВО. Возможно что и так, но этих средств оказалось не достаточно для надёжного прикрытия аэродромов. И поскольку аэродромы находились в непосредственной близости от границы гитлеровские сухопутные части захватывали их действительно очень быстро. В то же время командование советских авиаполков не могло по собственной инициативе перебазировать свои части в тыл, а командование армий не обладало достаточно свежей оперативной информацией для принятия решений. 

Ну и в таких условиях было бы странно расчитывать на увеличение количества новых мощных орудий ПТО в ущерб средствам ПВО.  

 

Рейхс-маршал

А авиаразведка своевременно

А авиаразведка своевременно информировала командование Люфтваффе когда и какие полки возвращаются с вылетов. Время реагирования было почти мгновенным. 

Вы преувеличиваете. Просто первый день Люфтваффе тупо раз за разом бомбили аэродромы, причем отнюдь не только те, что были на расстоянии 5-40 км от границы, но и те, что были куда дальше. Главной проблемой было не расположение аэродромов, а то, что резервные аэродромы были не готовы к приему большого числа самолетов при острой необходимости их рассредотачивать.

На сайте писали, что в РККА было предостаточно средств ПВО. Возможно что и так, но этих средств оказалось не достаточно для надёжного прикрытия аэродромов.

Ну, конечно же, Марк Солонин писал о 7 тыс. стволов ЗА, не считая пулеметов (параноидная шизофрения — штука тяжелая, особенно если патологический сверхценной идеей является антикоммунизм). Реально же потребность в ЗА ощущалась как на аэродромах, так и в сухопутных войсках. Поэтому 1,5 тыс. стволов 37-мм калибра не хавтало так или иначе.

NF

«На сайте писали, что в РККА

"На сайте писали, что в РККА было предостаточно средств ПВО. Возможно что и так, но этих средств оказалось не достаточно для надёжного прикрытия аэродромов."

 

На сколько мне известно на сайте куда чаще упоминают что в реальности средств ПВО, зенитных пушек и пулемётов всех калибров, в РККА особенно в первой половине ВОВ было недостаточно. Не много помогли союзники поставлявшие в СССР зенитную артиллерию по Ленд-Лизу. Но и это не решило всех проблемм. К тому же часть 85 мм. и 37 мм. зенитных пушек из за больших потерь противотанковых орудий в скоре после начала войны пришлось передать в противотанковые подразделения.

NF

«Гитлеровцы оказались в

"Гитлеровцы оказались в подобной ситуации в зиму-весну 1945 года, они обладали хорошей мобильностью войск и очень приличной войсковой ПВО, но перебрасывать резервы и грузы они могли только по ночам."

 

424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Уже с осени 1944 года немцы не имели возможности эффективно использовать имевшуюся у них боевую технику пр причине всё более серьёзной нехватки жидкого топлива. А зимой-весной 1945 положение с поставками жидкого топлива было еще хуже. Это уже больше походило на агонию.

адмирал бенбоу

Уважаемый коллега, чтобы Уважаемый коллега, чтобы резерв "сыграл", необходимо, выполнение, как минимум, трех условий: он должен оказаться в нужное время в нужном месте и в нужной силе. по первому пункту. чтобы оказаться в нужное время, резерв должен обладать определенной подвижностью. полагаю, никто не будет спорить с тем, что для буксировки 76-мм "дыроколов" в противотанковых полках РГК лучше всего использовать автомобили типа ЗИС-6 — пусть не совсем "полноприводные", то хотя бы "полуполноприводные". возражений нет? так вот, докладываю: с 1 января по 21 июня 1941 года во все округа промышленность отгрузила всего 128 (прописью: сто двадцать восемь) грузовиков ЗИС-6, из них в КОВО — 97, в том числе в январе — апреле — ноль (!). все ЗИС-6 были отгружены в адрес КОВО с 26 мая по 5 июня. из числа оставшихся 30 ЗИС-6 были отгружены еще в январе в резерв АТУ и 1 ЗИС-6 был отгружен на склады в апреле. всё. так что всех желающих строить альтернативы с созданием противотанковых резеров с задействованием грузовиков повышенной проходимости отправляю на ВИФ-2NE, где можно ознакомиться с данными по отрузке а/м в электронном виде, или, для особо неверующих, по адресу: ЦАМО РФ ф.38 ГАБТУ оп.11353 д.920 — пущай проверяють данные отгрузки. по второму пункту. снова обращаю ваше внимание на мнение ВС ЮЗФ… Подробнее »

Вадим Петров

адмирал бенбоу пишет:
….

[quote=адмирал бенбоу]

…. если же мы обратимся от карт стратегического масштаба к картам тактического масштаба и, соответственно, от направлений продвижения танковых корпусов к маршуртам движения конкретных боевых групп, то количество дорог, по которым потенциально могут поехать немецкие танки возрастет на порядок

[/quote]

… вообще-то выбор панцерштрассе определялся не проходимостью танков, а возможностью продвижения колоний снабжения, без которых никакого танкового прорыва не могло быть в принципе. И проблемы с определением этих направлений нашими военными, как раз и были связаны с плохим пониманием ими значения логистики.

NF

«в условиях, когда

"в условиях, когда инициативой владеет противник попытки выставлять ПТ-заслоны будут всегда терпеть неудачу: артиллеристы будут систематически опаздывать, приезжая "завтра" на те позиции, где танки противника были еще "вчера". выставлять заслоны "везде" — не хватит сил, а угадывать куда именно свернут фрицы — еще больше сил не хватит"

 

Реально РККА в западной части страны имело значительно больше боевой техники чем противник. Но эти соединения РККА были разделены на 3 эшелона находившихся отдельно друг от друга на расстоянии до 350-400 км . от линии Государственной границы. При разумном использовании этих сил- хотя бы расположении этих силд в виде одного эшелона на линии старой Государственной границы даже при еще целом ряде серьёзных недостаков в подготовке РККА немцы умылись бы кровью. Не следует забывать что у самих немцев запасы боеприпасов и топлива не велики и в РИ уже с первых дней войны немцы во всё большем количестве использовали доставшиеся им от РККА трофеи без которых положение Вермахта было бы довольно шатким.

адмирал бенбоу

~~соединения РККА были ~~соединения РККА были разделены на 3 эшелона находившихся отдельно друг от друга на расстоянии до 350-400 км . от линии Государственной границы кто-то отрицает проблему упреждения в мобилизации и развертывании? ~~При разумном использовании этих сил- хотя бы расположении этих силд в виде одного эшелона на линии старой Государственной границы даже при еще целом ряде серьёзных недостаков в подготовке РККА немцы умылись бы кровью во-первых, посадить всех на линию старой границы было физически невозможно — "жилая" емкость этих районов не позволяла дислоцировать в мирное время такое количество войск во-вторых, отход на старую границу выгоден только при рассмотрении отдельных участков фронта. но если взглянуть на фронт целиком, то выплывает ряд проблем. в частности возникает очень большой разрыв на стыке Западного и Северо-Западного фронтов и др. в-третьих, посмотрите какую "встречу" подготовила Красная Армия после Смоленского сражения "вдоль единственного шоссе" на Московском направлении Смоленск — Вязьма и расскажите кто же по итогам "Тайфуна" кровью-то умылся?   ~~Не следует забывать что у самих немцев запасы боеприпасов и топлива не велики и в РИ уже с первых дней войны немцы во всё большем количестве использовали доставшиеся им от РККА трофеи без которых положение Вермахта было бы довольно шатким при заблаговременном отходе на линию старой границы… Подробнее »

NF

«во-первых, посадить всех на "во-первых, посадить всех на линию старой границы было физически невозможно — "жилая" емкость этих районов не позволяла дислоцировать в мирное время такое количество войск"   Войска выводятся как на летние учения и размещаются в палаточных городках с таким расчетом чтобы их можно было в кратчайшие сроки сосредоточить на линии старой Гос. границы.   "во-вторых, отход на старую границу выгоден только при рассмотрении отдельных участков фронта. но если взглянуть на фронт целиком, то выплывает ряд проблем. в частности возникает очень большой разрыв на стыке Западного и Северо-Западного фронтов и др."   Отвод основной массы войск РККА по дальше от Гос. границы выгоден уже и тем что эти войска нее попадут под первый удар артиллерии противника и пржде чем противники проедолеет это расстояние до основной массы войск РККА у РККА будет время подготовиться.   "в-третьих, посмотрите какую "встречу" подготовила Красная Армия после Смоленского сражения "вдоль единственного шоссе" на Московском направлении Смоленск — Вязьма и расскажите кто же по итогам "Тайфуна" кровью-то умылся? "   Обе стороны действовали с учетом их возможностей и ошибки при этом не являются исключением.    "при заблаговременном отходе на линию старой границы мы без боя отдаем фрицам огромную территорию с массой ресурсов на ней"  … Подробнее »

адмирал бенбоу

~~Войска выводятся как на ~~Войска выводятся как на летние учения и размещаются в палаточных городках с таким расчетом чтобы их можно было в кратчайшие сроки сосредоточить на линии старой Гос. границы хорошо. в мае 1941-го вы выводите все дивизии в район УРов "Линии Сталина". Вас не смущает, что они содержатся по штатам мирного времени? Перевожу на русский: т.н. "6-тысячный" штат (по которому весной 1941-го содержались все стрелковые дивизии внутренних округов и часть дивизий приграничных округов) подразумевал, что в каждой стрелковой роте один из трех взводов и в каждом дивизионе артполков одна батарея из трех были лишь "обозначены". про тылы даже заикаться не хотется — здесь весьма красноречиво написано в ЖБД 1-й гвардейской сд (Сборник боевых действий №31): "Накануне Великой Отечественной войны дивизия дислоцировалась в районе Минск… С 22 по 25 июня 1941 г. дивизия, находясь в составе Западного особого военного округа, отмобилизовывалась и готовилась к предстоящим боевым действиям… К исходу 25.6.41 г. в дивизии, главным образом в тыловых частях, некомплект в личном составе достигал 3000 человек. Дивизия также не получила 40 % положенного ей автотранспорта". подчеркиваю, что подобный некомплект имела дивизия, проходившая отмобилизование не в какой-нибудь глухомани, а в столице Союзной республики! ~~Отвод основной массы войск РККА по дальше от… Подробнее »

Alex -cat

Вау.. И много книг

Вау.. И много книг незабвенного Авлексея валерьевича прочитали? Сам я не поклонник исаевщины, но тут-то явно селенита видно по походке. 

адмирал бенбоу

чтобы прямо таки прочитал —

чтобы прямо таки прочитал — наверное, только три. те, что "обзорно-популярные". но в наличии имеются все, кои весьма интересны с точки зрения наличия данных об укомплектованности различных соединений и частей в различных сражениях

NF

«хорошо. в мае 1941-го вы "хорошо. в мае 1941-го вы выводите все дивизии в район УРов "Линии Сталина". Вас не смущает, что они содержатся по штатам мирного времени? Перевожу на русский: т.н. "6-тысячный" штат (по которому весной 1941-го содержались все стрелковые дивизии внутренних округов и часть дивизий приграничных округов) подразумевал, что в каждой стрелковой роте один из трех взводов и в каждом дивизионе артполков одна батарея из трех были лишь "обозначены". про тылы даже заикаться не хотется — здесь весьма красноречиво написано в ЖБД 1-й гвардейской сд (Сборник боевых действий №31): "Накануне Великой Отечественной войны дивизия дислоцировалась в районе Минск… С 22 по 25 июня 1941 г. дивизия, находясь в составе Западного особого военного округа, отмобилизовывалась и готовилась к предстоящим боевым действиям… К исходу 25.6.41 г. в дивизии, главным образом в тыловых частях, некомплект в личном составе достигал 3000 человек. Дивизия также не получила 40 % положенного ей автотранспорта". подчеркиваю, что подобный некомплект имела дивизия, проходившая отмобилизование не в какой-нибудь глухомани, а в столице Союзной республики!"   Что мешает на время проведения летних учений доукомплектовать до полного штата соединения.?Если не все то, хотя бы значительную часть. Про автотранспорт тут тоже следует упомянуть. Но с автобилями в СССР было сложнее.    "вы… Подробнее »

NF

Итак, война началась, а Итак, война началась, а дезовских толстобронных танков не видно. Поэтому переходим на выпуск 42,1 калиберных ЗИС-22-УСВ и ЗИС-3. Дальше появляется Тигр первый, — в конце 42 года. Реакция — производство 76,2мм пушки с 85мм переобжатой гильзой от 52К и навеской пороха в 2,6 кг. Лафет — либо от УСВ, либо усиленный от ЗИС-3, ствол длиной 61,5 калибра(4675 мм) с более мощным дульным тормозом, чем у ЗИС-13У. Вес системы около 1700 кг.    Как всё просто оказывается. Сначала производим стволы длиной в 42,1 калибра-это вполне возможно для 1941 года. Не плохо было бы вообще унифицировать эти пушки с танковыми Ф-34. Затем  производим стволы длиной в 61,5 калибра. И тут сразу же возникают не удобные вопросы типа: на каком оборудовании всё это будет производиться по скольку в реальности без американского оборудования поставленного в СССР по предварительному заказу в 1943 году производство таких стволов не возможно и в то же время следовало бы не забывать что такое оборудование в СССР в те годы не производилось. И выходит что надо либо "осетра" урезать, либо аппетит умерить. Иначе ни как не получится. Это бумага всё стерпит, но не производство.   "Примечание. Проект ствола 76,2мм зенитной пушки с баллистикой , аналогичной АИ ЗИС-13УБМ,… Подробнее »

jonnsilver

Хм. а что мешает сделать так

Хм. а что мешает сделать так как сделали в реале?

Т.е. взять морскую 100-мм с унитаром и сделать на её базе БС-3.

Кстати тот же фокус можно провернуть с 85-мм.

Вадим Петров

jonnsilver пишет:
Хм. а что

[quote=jonnsilver]

Хм. а что мешает сделать так как сделали в реале?

Т.е. взять морскую 100-мм с унитаром и сделать на её базе БС-3.

Кстати тот же фокус можно провернуть с 85-мм.

[/quote]

Ничего не мешает, только БС-3 еще надо наладить производство выстрелов, а к 107-мм снарядов на складах, почти столько, сколько к 76-мм …

NF

«Хм. а что мешает сделать так

"Хм. а что мешает сделать так как сделали в реале?

Т.е. взять морскую 100-мм с унитаром и сделать на её базе БС-3.

Кстати тот же фокус можно провернуть с 85-мм."

 

Мешает отсутствие необходимого для производства длинных стволов оборудования которое в СССР в то время не производили. Без поставок союзников по ленд-лизу этого оборудования ССС не мог бы сам решить эти вопросы. Оборудвание сначала следовало заказать в США. Потом произвести его, доставить на производство и наладить. На всё это необходимо время так как и предприятия США в это время были просто завалены огромным количеством очень важных заказов.

Вадим Петров

(Тема не указана)

Гоплит

На мой взгляд самая лучшая

На мой взгляд самая лучшая альтернатива танкам КВ, особенно в начале войны, если добавить хорошую оптику, особенно оптический дальномер, то такая машина будет способна поражать немецкие танки с дистанции 2 — 2.5 км как ЯГ-Тигр, с появлением кумулятивных снарядов и тяжи тоже, не стоит забывать что ИС-2 с его 122-мм пушкой истребителем танков так и не стал, потому что имел скорострельность всего 1.5 — 2 выстрела в минуту, тактику применения таких самоходок против танков противника просто копируем с удачной тактики применения немцами "Королевских Тигров", их вводили в бой против танковых прорывов небольшими группами с больших дистанций.

NF

Где и кто будет производить

Где и кто будет производить эту хорошую оптику позволяющую расстреливать немецкие танки аж с дистанции в 2-2,5 км уже в 1941 году? Понятное дело что наличие хорошей оптики необходимо, но технологические проблеммы связанные с производством просто так сами по себе не исчезнут.

Гоплит

  Ну оптику мы умели делать,

  Ну оптику мы умели делать, прицел от Т-34 по мнению американцев был лучшим в мире, добавляем преславутую командирскую башенку, и компактный выносной дальномер взятый например из ПВО.

NF

«Ну оптику мы умели делать,

"Ну оптику мы умели делать, прицел от Т-34 по мнению американцев был лучшим в мире,"

 

Если даже прицел от Т-34 и был лучшим в мире, в чем я честно говоря сильно сомневаюсь, по скольку всегда немецкая оптика была по лучше, то производить серийно хорошую оптику в СССР научились не в 1941 году.

 

"добавляем преславутую командирскую башенку,"

 

Это уже Вы делаете такое предложения с учетом того что сейчас уже хорошо известны приемущества данной башенки. На любые переделки необходимо время. В результате изменений в конструкции башен объёмы производства снизятся. И это в самый опасный для страны момент. Другое дело если бы танк Т-34 изначально начали производить с этой башенкой. 

 

"и компактный выносной дальномер взятый например из ПВО."

 

Точность стрельбы на больших, порядка предлагаемых Вами 2-2,5 км. будет очень низкой. Если шансы поразить неподвижную цель еще будут, то с подвижной целью движущейся как правило по пересечённой местности будут минимальны. А это лишний расход снарядов которых и так далеко не всегда достаточно.

Гоплит

Ну немецкие «Ахт-Ахты» почему
Ну немецкие «Ахт-Ахты» почему то могли проделывать этот фокус — http://www.territorioscuola.com/wikipedia/ru.wikipedia.php?title=88-%D0%BC%D0%BC_%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_FlaK_18/36/37/41

NF

«Ну немецкие «Ахт-Ахты»

"Ну немецкие "Ахт-Ахты" почему то могли проделывать этот фокус "

 

И тем не менее рекомендуемая дистанция на которой 8,8 см. немецкие пушки уже могли уверенно попадать и поражать советские танки была не выше 900-1000 метров. При превышении этой дистанции вероятность попадания в подвижный танк уже была ниже.

Анонимно
Анонимно

Коллеги NF и Тангстен, а что

Коллеги NF и Тангстен, а что вы думаете о любимом французами стробоскопе как аналоге командирской башенки?

NF

Коллега Райков. Я ничего об

Коллега Райков. Я ничего об этом вообще  не знаю.

Анонимно
Анонимно

Хм, чуть выше поместил.

Хм, чуть выше поместил.

NF

Спасибо. Я из физики помню

Спасибо. Я из физики помню про стробоскопический эффект, но не знал что его использовали таким образом.

Анонимно
Анонимно

Да, использовали. Но редко.

Да, использовали. Но редко. Похоже, решение сочли слишком дорогим, и склонным к поломкам.

Смольный

А что такое стробоскоп? 

А что такое стробоскоп? 

Анонимно
Анонимно

Видите на крышах обеих башен

Видите на крышах обеих башен такие "башенки"?

Это прибор, который французы называли танковым стробоскопом.

По сути, это два цилиндра из броневой стали, с прорезанными в стенках щелями. Цилиндры вставлены один в другой и вращаются в противоположных направлениях. За счет стробоскопического эффекта, при достаточной частоте вращения, вся конструкция становилась "прозрачной" (глаз попросту не успевал отреагировать на те моменты, когда щели были заслонены), обеспечивая отличный круговой обзор и делая наблюдателя полностью прикрытым от пуль в то же время.

На ТГ-1 стоял, кстати, такой же.

Tungsten

Raikov. пишет:
Коллеги NF и

[quote=Raikov.]

Коллеги NF и Тангстен, а что вы думаете о любимом французами стробоскопе как аналоге командирской башенки?

[/quote]

Месье знали толк в извращениях .

На деле вышло , что брызги от свинцовых сердечников пуль прекрасно влетают в глаза командира , именно потому , что "стробоскоп" . А там уже чистая теория вероятностей , а брызг даже от одной пули много …

Полагаю , у французов просто были какие то проблемы с оптическими приборами , раз они решали обзорность такими странными методами .

Анонимно
Анонимно

Проблемы с оптическими

Проблемы с оптическими приборами были тогда у всех. Из танка не особенно много чего видно. Стробоскопы по крайней мере давали полный круговой обзор во всех направлениях, что по тем временам было куда лучше чем на любом другом танке.

К сожалению, не могу найти точного описания стробоскопа Char 2C. Может, там они как-то предусмотрели защиту от свинцовых брызг? Например, слоем стекла внутри?

Tungsten

Raikov. пишет:
К сожалению,

[quote=Raikov.]

К сожалению, не могу найти точного описания стробоскопа Char 2C. Может, там они как-то предусмотрели защиту от свинцовых брызг? Например, слоем стекла внутри?

[/quote]

На некоторых моделях — была .

Минусы стробоскопов — затруднение наблюдений в ссумерках и при плохих погодных условиях , сложность привода и малая надёжность , может выйти из строя при попаданиях даже без пробития , перекосом .

Анонимно
Анонимно

Ясно, спасибо.

Ясно, спасибо.

Tungsten

Hoplit пишет: Ну оптику мы [quote=Hoplit] Ну оптику мы умели делать, прицел от Т-34 по мнению американцев был лучшим в мире [/quote] Поправка — был лучшим , что испытывалось на тот момент на полигоне . Немецких они к тому моменту пока не имели . Не просто так , наши к концу войны стали копировать "Цейсы" . И вторая поправка — мы умели конструировать прицелы . Простые и надёжные . Делать — не умели . Те же американцы отметили , что при отличной и простой конструкции прицел имеет ужасающее качество изготовления , то же самое отмечают и советские танкисты — "как через бутылочное донышко" . Качественное оптическое стекло появилось после 43 года , опять же — когда пришли станки ленд-лизовские , вместе с материалами и заготовками . А в 1942 году доходило до того , что вместо призм в прицелах и смотровых приборах использовали "полированную металлическую полосу" тм .   [quote] добавляем преславутую командирскую башенку, и компактный выносной дальномер взятый например из ПВО. [/quote] Сначала добавляем командира . Потом учим его пользоваться дальномером ( кстати , а куда эту 1,5 метровую трубу впихнуть собираетесь ? И где их столько взять ?! ) , так как в дальномерщики годились ( сюрприз-сюрприз !… Подробнее »

yassak

Уже не первый раз народ пишет

Уже не первый раз народ пишет о невозможности/сверхтрудности производства длиннокалиберных стволов. А между тем ещё в начале 20 века в России на Обуховском заводе вполне себе нормально производились 60-калиберные 102мм орудия. Им стволы что, инопланетяне или "забугорцы" поставляли? Причём отмечается факт сравнительно невысокой стоимости орудия.

NF

После начала 20-го века была

После начала 20-го века была еще и гражданская война во время которой погибло и уехало из страны большое количество высоко квалифицированных специалистов, а промышленность бывшей Российской Империи представляла собой жалкое зрелище. В итоге СССР пришлось начинать всё с нуля в не самых простых условиях. Необходимое оборудование в стране не производили. Запад не сильно то спешил с продажей того в чем СССР особенно остро нуждался. Чему тут удивляться?

yassak

Да Вы што! » Russian 102

Да Вы што! " Russian 102 mm/60 (4") Pattern 1911" — а тут о несколько другом говориться.

NF

 «Russian 102 mm/60 (4»)

 "Russian 102 mm/60 (4") Pattern 1911" — а тут о несколько другом говориться."

 

О чем же это другом говорится как не о технологических сложностях при производстве длинных стволов для противотанковых пушек?

putnik -ost

Переобжать гильзу 76.2 мм

Переобжать гильзу 76.2 мм патрона под 57мм, начать выпуск 57мм стволов длинной три метра, наложить ствол на лафет 76.2 мм полковой пушки . Новую 57 мм ПТО возможно изготовить не выходя за пределы уже существующих технологий производства и обеспечить войска средствами ПТО.

Начать выпуск 76.2 мм полковой пушки с удлиннёным стволом. 

В результате ПТО-возможности РККА существенно возрастут уже в первые месяцы войны.

Гоплит

57-мм ствол пушки Зис-2 был

57-мм ствол пушки Зис-2 был весьма нетехнологичным в изготовлении, и в добавок легкий лафет "полковушки" вряд ли бы  выдержал стрельбу из него, как и длиноствольную 76-мм пушку, вес в 1200-кг пушек Зис-2 и Зис-3 это вообше большой успех Грабина, на мой взгляд лучше уж наладить выпуск комулятивных снарядов для "полковушек", что и было проделано в РИ, только появились они в 43-году — https://ru.wikipedia.org/wiki/76-%D0%BC%D0%BC_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1927_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0  .

Ansar02

Очень интересно!
Почтенный

Очень интересно!

Почтенный коллега, а с чего Вы взяли, что производство снарядов к 3К было свёрнуто? Энтих пушек в армии была туева хуча (ЕМНИП на 22.06.41 что-то около 4 тыс.).

Так может нам и вовсе не изобретать велосипеды, а поступить как немцы — сразу по получении дезы о толстобронниках срочненько модернуть Ф-22 в ПТО под патрон 3К на подходящем компактном лафете? (лафеты и родной и от УСВ для ПТО подходят мало — дюже высокие и громоздкие). До появления "Тигров" этого более чем достаточно.

И ещё. Можно изобретать пушки любой мощности, но для 41-го не менее важным параметром будет вес! Мехтяга — дефицит, а реагировать на танковые прорывы надо быстро. Соответственно арта должна без надрыва буксироваться обычным "захаром" или даже упряжным шестериком. Под такую задачку хорошо подходит как раз ЗиС-2.

С уважением, Ансар.

Альтернативная История
Logo
Register New Account
Reset Password
Compare items
  • Total (0)
Compare