Выбор редакции

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

19
8

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Начинаю публиковать небольшой подцикл по России Прагматической III, и посвящен он конкретным типам кораблей Русского Императорского флота в этой АИшке. Рассказано будет о некоторых особенностях подачи материала, классификации линейных кораблей, и непосредственно их типах от конца XVII до середины XIX столетий.

Содержание

Некоторые технические нюансы

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Прежде чем приступить непосредственно к кораблям, следует рассказать о некоторых особенностях подачи информации и содержания самого подцикла. Рассматриваться будут основные классы кораблей Русского Императорского флота, от линейных, до самых мелких гребных, вроде скампавей и канонерок. Некоторые классы, несущие третьестепенную вспомогательную службу, вроде транспортных судов, будут опущены, но те, которые так или иначе могут и будут играть роль в ходе дальнейшего написания АИшки, я обязательно укажу. При этом сам подцикл приписывает их к флоту Петра Великого. Здесь подразумевается не столько флот эпохи правления этого императора, сколько вообще весь флот, созданный им – так в моей АИшке будут называть РИФ времен дерева и паруса, после перехода на железо, пар и броню это общее неофициальное название изменится. Остальное следует рассказать по порядку, тем более что касается оно в основном как раз росписи ТТХ:

  • Водоизмещение. Из всех расписанных в ТТХ кораблей параметров этот – наиболее спорный и неоднозначный, потому как в эпоху паруса его банально не считали чем-то важным. Куда важнее был тоннаж, или максимальная грузовая нагрузка судна, но и тот рассчитывать с точностью не умели, и оценивали примерно. В результате этого, дабы составить хотя бы примерное представление о водоизмещении корабля, пришлось подключать Builder’s Old Measurement – математический способ обмера тоннажа и водоизмещения, которым пользовались сначала в Англии, а затем и Великобритании. В основном он давал неточные результаты, а в ряде случаев мог ошибаться в разы, но это хотя бы какая-то система приведения водоизмещения кораблей к единому знаменателю. Т.е. указанные в ТТХ цифры водоизмещения являются примерными, и могут сильно отличаться от тех, которые могли быть, или должны были быть в реальности. И эти цифры тем более примерные, потому что….
  • Размерения. Здесь все вообще отвратительно. Корабли я в основном расписывал на основе тех или иных реальных образцов, но там порой неясно, какие именно параметры указываются. От слова совсем. К примеру, длина может быть по гондеку, верхней палубе, ватерлинии или между перпендикулярами, и вы никогда не узнаете, какой из них является предоставленная в справочнике цифра. Ширину можно узнать точно – но в РИФ ее чаще всего брали по шпаногутам, без учета обшивки. А вместе с традиционным параметром осадки часто указывали глубину интрюма. Даже чаще всего. И что из этого что, и где, и когда – определить в процентах 80 случаев попросту невозможно. Потому приведенные цифры размерений также являются очень примерными. А уж водоизмещение, как производное от этих цифр – так тем более….
  • Артиллерийское вооружение. Первоначально учитывалось максимально возможное количество орудий, с учетом пушек, для которых есть порты в оконечностях, но после обсуждения вопроса с уважаемым коллегой Vandal-ом было решено вернуться к традиционной схеме, когда учитываются лишь бортовые лафетные орудия. под которые есть индивидуальные артиллерийские расчеты. Таким образом, реально на кораблях почти во всех случаях есть больше орудийных портов, а может и пушек, не говоря уже о фальконетах, которые не принимались в расчет практически всегда. Тем не менее, учет будет вестись лишь по бортовой артиллерии, за исключением малых судов вроде галер, где будут учитываться и фальконеты, и орудия. расположенные в оконечностях.
  • Бортовой залп кораблей оценивается в русских артиллерийских фунтах, и исключительно по одному борту. Если захотите сравнивать с современниками – это стоит помнить, так как чаще всего там при подсчете брались пушки обоих бортов. С одной стороны – традиция, а с другой – какой смысл считать залп на оба борта, если в реальном бою стрелять обоими бортами по одной цели просто невозможно?
  • Под единорогами в этой моей АИшке подразумеваются 12-калиберные облегченные бронзовые гаубицы, взятые на вооружение флота. По баллистическим характеристикам они очень похожи на карронады сравнимых калибров, но при этом несколько легче, надежнее и долговечнее, ибо отливаются из бронзы. При этом в России будут и карронады, но на вооружении не регулярного флота, а купеческих судов и разного вспомогача. Детальнее об этом будет рассказано как-то в другой раз. Или не будет…
  • Средняя стоимость постройки. Прямой конкурент водоизмещению и размерениям в борьбе за приз «самые спорные ТТХ». При этом параметр лично для меня архиважный, так как я стараюсь хотя бы в общих чертах прикидывать расходы на строительство и содержание флота, хоть и не планирую публиковать свои расчеты. С одной стороны, я бы мог просто не озвучивать эти цифры, но с другой – они могут дать представление о том, как даже при положительном раскладе в области судостроения будет неизбежно расти ценник на корабли. При расчете этих ценников я учитывал как инфляцию рубля (точнее, снижение содержания в нем серебра или золота), так и общую динамику роста стоимости строительства судов за тонну водоизмещения. Потому ценник на корабли I ранга, к примеру, при росте водоизмещения за всю рассматриваемую эпоху в 1,5 раза, возрастает аж в 2,9 раз. При этом, руководствуясь старым добрым принципом «лучше перебдеть, чем недобдеть», я в большинстве случаев брал несколько завышенный ценник, чтобы в указанные деньги уж точно получился корабль указанного водоизмещения. Это при том, что водоизмещение во многих случаях тоже может быть завышенным…. С другой стороны, если постоянно бороться за качество строительства, то ценник тоже неизбежно поползет вверх, так что тут вообще тема сложная.
  • При всем указанном в предыдущем пункте в расчетах стоимости постройки кораблей отсутствует кое-что, что присутствовало в реальном ценообразовании. Это – стоимость заготовки и транспортировки древесины. Причина тому – АИшные отличия от реала, где вся заготовка, перевозка и просушка древесины выделены в отдельный процесс, и непосредственно на судостроение материалы берутся со складов и хранилищ, а не срубаются в дубравах уже с началом строительства, как это делали даже в конце XVIII века. В общих расчетах на судостроение я эти дела учел, и потому это позволило указывать средний ценник строительства кораблей определенного типа. В реальных условиях, в зависимости от материалов строительства, ценник на однотипные корабли мог отличаться в несколько раз. Рекордная разница из известных мне цифр – 7 раз. И это в основном из-за материала строительства. Дубовые корабли в России было строить дорого, особенно с теми схемами поставок древесины, которые существовали в империи.
  • Авторы проекта. К практически каждому указанному типу кораблей указываются и авторы проектов – те или иные корабельных дел мастера. Часть из них вполне реальные, часть – выдуманные. При этом под «автором проекта» следует понимать тех, кто возглавлял процесс проектирования, так как в АИшке все стандартные проекты кораблей составляются коллегиально, и совершенствуются при обсуждении в Морской Кораблестроительной канцелярии.
  • Иллюстрации. Рисунки кораблей я брал из капитального двухтомного справочника А. А. Чернышева по парусникам РИФ. Автором рисунков оттуда является А. В. Карелов. У него отлично получилось множество лаконичных, но вполне конкретных рисунков парусников различных типов, вплоть до прамов, и одна особенность его рисовки для АИшников оказывается весьма благоприятной. Особенность эта – довольно свободное отношение художника к некоторым чертам рисуемых им кораблей, из-за чего те во многих случаях или не похожи на чертежи прототипов, или просто имеют те черты, которых во время их постройки быть в принципе не могло. Ну или Карелов попросту сильно увлекался процессом. К примеру, у него получился такой мощный и грозный «Орел», что его ни разу язык не повернется назвать каким-то мелким речным пинасом. А двухпалубный реальный линейный корабль «Святой Павел» у него вообще почему-то стал трехпалубным, если присмотреться. Да чего там «Павел» — 74-пушечный двухдечник «Твердый» на рисунке тоже вдруг стал трехдечником! У художника явно тяга к трем сплошным палубам. Нет, он все равно отлично справился с огромным объемом работ там, где даже чертежей и рисунков общего вида в качестве основы нет, но лишние деки – это уже перебор….
  • Я совершенно не собираюсь указывать количество построенных кораблей того или другого типа, так как это просто безумие. Правдоподобно рассчитать корабельный состав флота на протяжении полутора веков – это, во-первых, колоссальный объем работ, сравнимый со справочником того же Чернышева, а во-вторых – не имеет никакого смысла. Названия кораблей и принадлежность их к тому или иному классу будут приводиться по мере необходимости в текстах других статей, а тут – увольте. Только ТТХ и общая текстовая справка. И так материал без примечаний в Word-е занял более 50 страниц….

В общем, как вы уже могли понять, материал получается очень своеобразный, не очень точный, а некоторую приводимую информацию можно вообще пропускать. Тем не менее, я считаю его необходимым – просто потому, что он мне самому был нужен, а пока оформил для себя – понял, что это почти готовый подцикл статей по России Прагматической III. Под конец замечу, что рассматриваться будут не только собственно сами типы кораблей, но и их классификация – здесь я ее разжую достаточно детально, описывая каждый класс и подкласс кораблей согласно их тактическим функциям и взглядам современников на их применение. Потому описание типов кораблей каждого класса будет сопровождаться небольшим вступлением о том, про какие корабли сейчас будет идти речь.

В общем, со вступлением на этом все, и можно начинать….

вернуться к меню ↑

Линейные корабли I ранга

Линейные корабли I ранга представляли собой крупные трехпалубные, трехмачтовые боевые единицы. Появились они в России лишь к концу правления Петра Великого, и представляли собой крупные боевые единицы, которые несли более 100 орудий на своем борту. Это предопределяло их огромные размеры и высокую стоимость, что, в свою очередь, делало корабли I ранга штучным продуктом. Согласно устоявшимся в 1730-х годах взглядам, эти гиганты должны были становиться флагманскими кораблями в крупных корабельных соединениях, или же являться кораблями качественного усиления линии баталии. Корпуса русских кораблей I ранга первое время были не самыми крепкими, но их вооружение всегда вызывало уважение, являясь одним из самых угрожающих и мощных в своем ранге во всей Европе. Эта черта будет сохраняться за ними и в дальнейшем, в то время как недостатки будут постепенно исправляться. Уже во 2-й половине XVIII века русские линейники этого ранга прославились на всю Европу, и стали таким же обособленным и ярким явлением, как и корабли аналогичного ранга из Испании. Однако особенно великолепными окажутся последние две серии линейных кораблей I ранга, спроектированные лучшими русскими кораблестроителями. По ходовым качествам и живучести они не будут уступать иностранным аналогам, а по вооружению заметно их превзойдут. Кроме того, русский флот к середине XIX века окажется в значительной мере насыщен кораблями I ранга, что позволит ему хорошо себя показать в последней большой войне на море эпохи дерева и паруса.

вернуться к меню ↑

Линейные корабли I ранга типа «Император Петр I», 1724

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Водоизмещение – 3500 тонн

Длина – 55,1м

Ширина – 15,5м

Осадка – 5,5м

Орудий на корабле – 100

Орудий на гондеке – 28 36-фнт

Орудий на мидельдеке – 28 24-фнт

Орудий на опердеке – 28 12-фнт

Орудий на баке – 4 9-фнт

Орудий на шканцах – 12 9-фнт

Бортовой залп – 1065 фнт

Экипаж – 980 человек

Средняя стоимость постройки – 280 000 рублей

Проект линейного корабля I ранга, разработанный Петром I и Федосеем Скляевым. Один из крупнейших боевых кораблей своего времени, отличался весьма удачной конструкцией, хорошим теоретическим чертежом, мощным вооружением и отличной мореходностью. С момента вступления в строй и на протяжении всей своей службы являлся флагманом Балтийского флота, однотипный «Императрица Екатерина» аналогично являлся флагманом Черноморского флота. Корабли этого типа заслуженно являлись гордостью России и РИФ, головной предполагалось сохранить для потомков, но из-за несчастного случая тот выгорел вскоре после решения о превращении его в музей. Большие размеры и стоимость предопределили серьезное отношение к постройке этих линейных кораблей, из-за чего те оказались весьма качественно сооружены, и прослужили долгую службу. В некоторых случаях для облегчения и улучшения условий обитания количество орудий уменьшалось до 96.

вернуться к меню ↑

Линейные корабли I ранга типа «Император Иоанн III», 1750

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Водоизмещение – 3600 тонн

Длина – 55,1м

Ширина – 15,1м

Осадка – 6,6м

Орудий на корабле – 100

Орудий на гондеке – 28 36-фнт

Орудий на мидельдеке – 28 24-фнт

Орудий на опердеке – 28 12-фнт

Орудий на баке – 4 24-фнт единорога

Орудий на шканцах – 12 24-фнт единорога

Бортовой залп – 1200 фнт

Экипаж – 980 человек

Средняя стоимость постройки – 300 000 рублей

Проект авторства П. Г. Качалова, улучшение проекта предыдущего корабля I ранга. Изменения свелись к новому теоретическому чертежу и конструкции корпуса, а также замене легких пушек на надстройках на единорогов («длинные» гаубицы). Вполне удачный проект, с мощным вооружением и хорошими динамическими характеристиками. Позднее его будут сравнивать с более поздним британским проектом линейного корабля «Виктория», которую «Иоанн» превосходил по весу бортового залпа. При этом на опердеке у кораблей этого типа сохранились 12-фунтовые пушки, которые поначалу не предполагалось заменять на 24-фунтовые единороги, но со временем подобная замена была произведена. Проект замены 12-фунтовых пушек с опердека на облегченные 18-фунтовки остался нереализованным.

вернуться к меню ↑

Линейные корабли I ранга типа «Император Петр II», 1778

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Водоизмещение – 4000 тонн

Длина – 60,8м

Ширина – 15,8м

Осадка – 7,2м

Орудий на корабле – 108

Орудий на гондеке – 28 36-фнт

Орудий на мидельдеке – 28 24-фнт

Орудий на опердеке – 28 24-фнт единорогов

Орудий на баке – 8 24-фнт единорогов

Орудий на шканцах – 16 24-фнт единорогов

Бортовой залп – 1464 фнт

Экипаж – 928 человек

Средняя стоимость постройки – 480 000 рублей

Проект А. С. Катасанова. В конструкции корпуса применялся ряд технических решений, которые найдут употребление за границей лишь в начале XIX века. Итоговый проект вышел весьма удачным, а сам Катасанов заслужил высокие награды, был пожалован княжеским титулом и обласкан при дворе. При крепком и надежном корпусе корабли этого типа имели достаточно неплохие динамические характеристики, а также мощное вооружение. Артиллерия на опердеке была целиком заменена на 24-фунтовые единороги, в результате чего корабли превратились в неприступные крепости при абордаже, изрыгающие целый град картечи, в свете чего случалось, что корабли противника намеренно избегали абордажа с кораблями этого типа. Тем не менее, проект оказался не лишен некоторых недостатков – находясь под влиянием французской школы судостроения, Катасанов сделал корпус корабля весьма ходким и маневренным, но его крепость оказалась ниже, чем у предшественников, что сокращало срок службы и вызвало ряд нареканий моряков.

вернуться к меню ↑

Линейные корабли I ранга типа «Двенадцать Апостолов», 1800

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Водоизмещение – 4500 тонн

Длина – 60,4м

Ширина – 16,8м

Осадка – 7,4м

Орудий на корабле – 112

Орудий на гондеке – 30 36-фнт

Орудий на мидельдеке – 32 36-фнт

Орудий на опердеке – 30 24-фнт единорогов

Орудий на баке – 6 24-фнт единорогов

Орудий на юте – 12 24-фнт единорогов

Бортовой залп – 1692 фнт

Экипаж – 1100 человек

Средняя стоимость постройки – 580 000 рублей

Проект И. П. Амосова и А. С. Катасанова. Революционный корабль, на основе новшеств, примененных в его конструкции, в дальнейшем в России строили все корабли. Список их включал в себя закругленную корму с дополнительными подкреплениями вместо транцевой, и введение железных ридерсов и раскосин (диагональных элементов набора корпуса) [1]. Оба этих новшества значительно увеличили крепость корпуса, и позволили строить их гораздо крупнее, чем раньше. Кроме того, в наборе и без диагональных элементов стало более активно употребляться железо. В Великобритании подобные новшества будут введены лишь десятилетием позднее. Увеличившиеся размеры корпуса позволили разместить на мидельдеке короткие (15-калиберные) 36-фнт пушки, и довести общее число орудий до 112. В целом, весьма удачный проект, представители которого великолепно показали себя в ходе Наполеоновских войн. Отдельные представители этого типа служили на флоте вплоть до конца эпохи паруса.

вернуться к меню ↑

Линейные корабли I ранга типа «Император Николай I», 1832

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Водоизмещение – 5400 тонн

Длина – 63,6м

Ширина – 18,1м

Осадка – 7,9м

Орудий на корабле – 136

Орудий на гондеке – 36 48-фнт

Орудий на мидельдеке – 36 36-фнт

Орудий на опердеке – 36 36-фнт

Орудий на баке – 12 24-фнт единорога

Орудий на юте – 16 24-фнт единорогов

Бортовой залп – 2496 фнт

Экипаж – 1000 человек

Средняя стоимость постройки – 810 000 рублей

Проект И. Д. Воробьева и С. И. Чернявского, при фактическом руководстве И. П. Амосова. Один из самых крупных, и сильнейший по весу бортового залпа линейный корабль 1-й половины XIX века. Технически совершенный, достаточно скоростной и маневренный для своих размеров, он имел крепкий корпус и чрезвычайно мощное вооружение, не имевшее аналогов в Европе. При всем этом «Николай I» имел объемный трюм, что облегчило в будущем переделку корабля под паровой двигатель. Корабли этого типа стали своего рода «визитной карточкой» РИФ в Средиземном море, представляя Россию среди местных государств до Восточной войны. Хорошо построенные, отлично вооруженные, они оказались заложниками времени, когда деревянному флоту оставалось жить меньше, чем можно было использовать их корпуса. В результате этого все уцелевшие в ходе войн представители этого типа большую часть своей службы провели в качестве учебных судов, плавказарм или иных вспомогательных единиц, будучи выведенными из состава действующего флота уже в 1860-е годы.

вернуться к меню ↑

Линейные корабли II ранга

Корабли II ранга представляли собой двух- или трехпалубные трехмачтовые единицы линии баталии, с 80-100 орудиями на борту. При этом трехпалубники классического типа этого ранга в России никогда не строились, за исключением разве что последних двух серий, у которых имелся опердек с большим вырезом под световые люки и ростры, что по некоторым признакам не позволяло считать его полноценным деком. Во время Великой Северной войны корабли II ранга играли роль флагманов и самых сильных русских боевых единиц на море, но после ее окончания, с появлением в строю кораблей I ранга, они заняли то место, которое планировалось для них изначально – в качестве младших флагманов и кораблей качественного усиления. Они должны были быть дешевле и маневреннее флагманских тяжеловесов, но при этом превосходить по вооружению массовые корабли III и IV рангов. С учетом традиционной еще со времен Петра I ставки на мощное артиллерийские вооружение кораблей получалось, что русские линейники II ранга нередко превосходили по огневой мощи иностранные корабли I ранга, при этом не уступая им в размерах. Как и для всех русских кораблей, до 2-й половины XVIII века слабым местом линейных кораблей II ранга была относительно низкая боевая живучесть корпусов, причиной которой стали не до конца отлаженные системы заготовки древесины и строительства судов. Не были также они и быстрыми ходоками. Тем не менее, к концу XVIII века эти проблемы в основном удалось исправить, и последние представители ранга, ставшие в XIX веке массовым линейным кораблем РИФ, считались одними из лучшими в своем «весе» во всей Европе.

вернуться к меню ↑

Линейные корабли II ранга типа «Орел», 1701

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Водоизмещение – 2100 тонн

Длина – 49,8м

Ширина – 13,2м

Осадка – 5,6м

Орудий на корабле – 80

Орудий на гондеке – 30 24-фнт

Орудий на опердеке – 28 18-фнт

Орудий на баке – 6 9-фнт

Орудий на шканцах – 16 9-фнт

Бортовой залп – 711 фнт

Экипаж – 560 человек

Средняя стоимость постройки – 105 000 рублей

Проект тяжелого артиллерийского корабля Петра I и Федосея Скляева. Изначально этот тип планировался в качестве флагманского корабля, но уже по мере строительства новых единиц их стали использовать также в качестве качественного усиления линии баталии. Представлял собой гибрид голландских и английских проектов 80-пушечных кораблей, с некоторыми русскими идеями. Из-за опасений касательно остойчивости и мореходности было решено не слишком ограничивать осадку корабля, в результате чего на Азовском море ему было «тесно» [2]. Тем не менее, проект получился весьма удачным и востребованным, обладая хорошими маневренностью и скоростью при достаточной крепости корпуса и мощном вооружении. При некоторой толике удачи и достаточной степени подготовки команды мог на равных противостоять сильнейшим кораблям турецкого и шведского флотов.

вернуться к меню ↑

 Линейные корабли II ранга типа «Лесное», 1715

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Водоизмещение – 2700 тонн

Длина – 50м

Ширина – 14,4м

Осадка – 5,8м

Орудий на корабле – 80

Орудий на гондеке – 28 36-фнт

Орудий на опердеке – 28 18-фнт

Орудий на баке – 8 9-фнт

Орудий на шканцах – 14 9-фнт

Бортовой залп – 855 фнт

Экипаж – 800 человек

Средняя стоимость постройки – 135 000 рублей

Проект Петра I и Р. Козенца. Представлял собой коренную переработку проекта «Орла», с усилением вооружения за счет установки на гондеке 36-фунтовых орудий. Превзошел своего предшественника по весу бортового залпа почти в 1,5 раза, заодно несколько превысив аналогичный показатель британских 100-пушечных линейных кораблей своей эпохи. До вступления в строй кораблей I ранга представители этой серии оставались флагманами Балтийского и Черноморского флотов. При мощном вооружении обладали хорошими динамическими показателями и достаточно крепким корпусом, мореходность позволяла без особых опасений плавать не только во внутренних морях, но и в открытых. По мнению множества специалистов РИФ, были «идеальными» кораблями для России, являясь удачной реализацией концепции индивидуального артиллерийского превосходства русских кораблей над иностранными одноклассниками. Тем не менее, спустя 2 десятилетия проект был сочтен морально устаревшим, и уступил место своему логическому наследнику.

вернуться к меню ↑

 Линейные корабли II ранга типа «Гангут», 1736

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Водоизмещение – 3000 тонн

Длина – 51,5м

Ширина – 14,8м

Осадка – 6,5м

Орудий на корабле – 80

Орудий на гондеке – 26 36-фнт

Орудий на опердеке – 28 24-фнт

Орудий на баке – 10 9-фнт

Орудий на шканцах – 16 9-фнт

Бортовой залп – 921 фнт

Экипаж – 800 человек

Средняя стоимость постройки – 240 000 рублей

Проект Осипа Ная. Развитие и доведение до логического финала концепции индивидуального артиллерийского превосходства русских кораблей. Относительно проекта «Лесного» значительно увеличены размеры, а 18-фунтовки на опердеке заменены на 24-фунтовые орудия, при небольшом сокращении общего числа пушек. При незначительном росте веса бортового залпа заметно возросла пробивная мощь корабельной артиллерии, что делало «Гангуты» опасными противниками. Также достаточно гармонично сочетали в себе хорошие динамические характеристики и крепкий корпус. В начале 1750-х 9-фунтовые орудия на надстройках заменены на 24-фунтовые единороги, и вес бортового залпа возрос до 1053 фунтов, благодаря чему русские линейные корабли II ранга продолжили плюс-минус соответствовать по весу залпа английским I ранга, на которые в России постоянно оглядывались [3].

вернуться к меню ↑

 Линейные корабли II ранга типа «Святой Павел», 1778

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Водоизмещение – 3300 тонн

Длина – 54,9м

Ширина – 15,2м

Осадка – 6,3м

Орудий на корабле – 84

Орудий на гондеке – 28 36-фнт

Орудий на опердеке – 30 24-фнт

Орудий на баке – 8 24-фнт единорогов

Орудий на шканцах – 18 24-фнт единорога

Бортовой залп – 1176 фунтов

Экипаж – 875 человек

Средняя стоимость постройки – 396 000 рублей

Дальнейшее развитие русских линейных кораблей II ранга, авторства Д. А. Масальского. За счет увеличения размеров корабля удалось несколько увеличить вес бортового залпа, а более совершенные обводы позволили сохранить динамические характеристики на хорошем уровне. Значительная часть роста водоизмещения ушла на укрепление корпуса, дабы тот выдерживал более сильный артиллерийский огонь противника в бою. Несмотря на общую удачность проекта, его размеры и дороговизна обусловили отказ от идеи перейти целиком на корабли II ранга, перестав строить III ранг. В результате этого корабли типа «Святой Павел» остались младшими флагманами и качественным усилением боевых эскадр РИФ, вплоть до 1820-х годов.

вернуться к меню ↑

Линейные корабли II ранга типа «Императрица Мария», 1800

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Водоизмещение – 3600 тонн

Длина – 57,9м

Ширина – 15,8м

Осадка – 6,5м

Орудий на корабле – 84

Орудий на гондеке – 28 36-фнт

Орудий на мидельдеке – 30 36-фнт

Орудий на опердеке – 24 24-фнт единорогов

Бортовой залп – 1332 фнт

Экипаж – 900 человек

Средняя стоимость постройки – 470 000 рублей

Проект И. П. Амосова. Развитие концепции русских линейных кораблей II ранга, с закругленной кормой и применением железных диагональных элементов набора корпуса – ридерсов и раскосин. Шкафут был развит настолько, что превратился в полноценный опердек, с небольшим вырезом в середине под световые люки и ростры для шлюпок [4]. Благодаря возросшей крепости корпуса удалось разместить на мидельдеке короткие 36-фнт орудия, что заметно повысило огневую мощь кораблей. В целом весьма удачный проект, с хорошими ходовыми качествами, высокой огневой мощью и значительной живучестью. Стал основой для разработки последующего проекта линейного корабля II ранга.

вернуться к меню ↑

Линейные корабли II ранга типа «Победа», 1824

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Водоизмещение – 4000 тонн

Длина – 61,3м

Ширина – 15,8м

Осадка – 7,3м

Орудий на корабле – 84

Орудий на гондеке – 30 48-фнт

Орудий на мидельдеке – 30 36-фнт

Орудий на опердеке – 24 24-фнт единорогов

Бортовой залп – 1548 фнт

Экипаж – 770 человек

Средняя стоимость постройки – 560 000 рублей

Проект И. П. Амосова, считается лучшим его трудом. Представлял собой «идеальный» 84-пушечный корабль для РИФ, созданный под новые реалии флотов с немногочисленными, но отлично вооруженными боевыми единицами. «Победа» являлась пиком старой идеи о корабле умеренных размеров, вооруженном пушками максимально возможного калибра, что обеспечило ей огромный по меркам XVIII века вес бортового залпа. На гондеке впервые в России по проекту располагались 48-фнт (196-мм) бомбические пушки, значительно более эффективные против кораблей и берега, чем обычные 36-фунтовые орудия. В целом весьма удачный проект, который в 1840-е годы подвергся дополнительной модернизации – объемные трюмы позволяли без особых затруднений устанавливать в них паровые машины умеренной мощности. Строительство кораблей типа «Победа» прекратилось лишь с началом эпохи пара, при этом основной тип винтового линейного корабля 1850-х разрабатывался на основе именно этого проекта.

вернуться к меню ↑

Линейные корабли III ранга

Линейные корабли III ранга представляли собой крупные двухпалубные, трехмачтовые боевые корабли, с количеством орудий от 60 до 80. В начале правления Петра Великого они должны были стать качественным усилением основной массы линейных кораблей, более массовым, чем штучные единицы старших рангов. К концу своего правления император уже задумывался о том, чтобы сделать III ранг основным, но лишь в начале 1730-х годов было вынесено окончательно решение на этот счет, и только к 1740-м корабли с 66-70 пушками на вооружении вытеснили 58-60-пушечные. С этого момента, и на протяжении без малого почти столетия третьеранговики оставались главной массовкой русского линейного флота. При этом у них постоянно рос вес бортового залпа и количество орудий, как и калибр – сначала на гондеке появились 36-фнт пушки, а затем и опердек приобрел 24-фнт орудия [5]. Новшества, введенные И. П. Амосовым на рубеже XVIII и XIX века, продлили жизнь этому рангу, но лишь ненадолго – уже в 1820-е годы строительство 74-пушечных кораблей прекратилось, а к 1853 году в мире из них сохранились считанные единицы, да и то преимущественно во флотах второстепенных держав. Тем не менее, именно они на протяжении примерно ста лет выдерживали основную нагрузку в морских сражениях, обеспечивая победы Андреевскому флагу.

вернуться к меню ↑

Линейные корабли III ранга типа «Азов», 1703

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Водоизмещение – 1800 тонн

Длина – 44,8м

Ширина – 12,5м

Осадка – 4,95м

Орудий на корабле – 64

Орудий на гондеке – 26 18-фнт

Орудий на опердеке – 26 12-фнт

Орудий на шканцах – 12 9-фнт

Бортовой залп – 444 фнт

Экипаж – 420 человек

Средняя стоимость постройки – 90 000 рублей

Проект Петра I и Федосея Скляева. Представлял собой дальнейшее развитие 58-пушечного корабля типа «Гото Предестинация», с увеличенным количеством артиллерии до 64 бортовых орудий. Проектировался в качестве «универсального» линейного корабля. На деле получился сильно не похож на прототип, был достаточно мореходным и хорошо вооруженным, но имел не лучшие скорость и маневренность. Кроме того, незначительное превосходство в вооружении против 58-пушечных кораблей делало его чрезмерно дорогим. В результате этого кораблей типа «Азов» было построено крайне мало, большая часть из них прослужила недолгую службу из-за невысокого качества строительства и плохо заготовленной древесины. По опыту эксплуатации кораблей этого типа было решено все же разделить дальнейшее развитие массовых линейных кораблей на III и IV ранг, причем постройку кораблей III ранга отложить до окончательной наладки судостроения на Балтике.

вернуться к меню ↑

Линейные корабли III ранга типа «Ингерманланд», 1712

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Водоизмещение – 2000 тонн

Длина – 46,3м

Ширина – 12,8м

Осадка – 5,6м

Орудий на корабле – 66

Орудий на гондеке – 26 24-фнт

Орудий на опердеке – 26 18-фнт

Орудий на шканцах – 14 9-фнт

Бортовой залп – 609 фнт

Экипаж – 470 человек

Средняя стоимость постройки – 100 000 рублей

Проект Петра I и Федосея Скляева, один из лучших линейных кораблей своего времени. Сочетал в себе прочный и мореходный корпус, совершенное для своей эпохи парусное вооружение, хорошие показатели скорости и маневренности, мощное вооружение и неплохую живучесть. Первоначально планировалось вооружить корабль 36-фунтовыми пушками на гондеке, но по экономическим причинам решено было ограничиться 24-фунтовыми орудиями. Головной корабль серии, «Ингерманланд», стал любимым кораблем Петра Великого. После Северной войны планировалось сделать 66-пушечные линейные корабли основными для РИФ, но к тому моменту, когда это решение было окончательно принято, уже начиналась постройка линейных кораблей III ранга нового типа.

вернуться к меню ↑

Линейные корабли III ранга типа «Святой Николай», 1732

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Водоизмещение – 2100 тонн

Длина – 47,84м

Ширина – 12,96м

Осадка – 5,6м

Орудий на корабле – 70

Орудий на гондеке – 24 24-фнт

Орудий на опердеке – 26 18-фнт

Орудий на баке – 6 9-фнт

Орудий на шканцах – 14 9-фнт

Бортовой залп – 612 фнт

Экипаж – 496 человек

Средняя стоимость постройки – 168 000 рублей

Усовершенствованный проект «Ингерманланда» авторства Осипа Ная. Размеры несколько увеличены, улучшена конструкция корпуса, еще более увеличено возвышение портов над ватерлинией. Как и в случае с «Ингерманландом», изначально планировалось разместить на гондеке 36-фунтовые пушки, но расчеты показали, что корабль получится перегруженным, и более мощная артиллерия требует увеличения площади парусов и размеров корпуса. Несмотря на это, «Святые Николаи» считались вполне современными и мощными линейными кораблями, которые в составе РИФ постепенно вытеснили линейники IV ранга. Тем не менее, к середине столетия в России сочли уже и их морально устаревшими, и им на смену начали строить корабли III ранга нового типа.

вернуться к меню ↑

Линейные корабли III ранга типа «Победоносец», 1754

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Водоизмещение – 2500 тонн

Длина – 52,6м

Ширина – 13,4м

Осадка – 5,9м

Орудий на корабле – 74

Орудий на гондеке – 26 36-фнт

Орудий на опердеке – 28 18-фнт

Орудий на баке – 6 18-фнт единорогов

Орудий на шканцах – 14 18-фнт единорогов

Бортовой залп – 900 фнт

Экипаж – 650 человек

Средняя стоимость постройки – 250 000 рублей

Проект авторства П. Г. Качалова, разработан на основе чертежей, составленных еще Федосеем Скляевым и Петром I. Реализация давно витавшей в России идеи о мощно вооруженном линейном корабле III ранга, способном на равных противостоять иностранным кораблям более крупных размеров за счет размещения на гондеке 36-фунтовых пушек. Помимо этого, на надстройках вместо традиционных мелкокалиберных орудий размещались единороги. В результате вышел корабль, который по суммарному бортовому залпу примерно равнялся современным британским кораблям II ранга, будучи меньше по размерам и дешевле в постройке. Постепенно стал основным линейным кораблем РИФ. Послужил прототипом для подобных кораблей в некоторых второстепенных морских державах Европы.

вернуться к меню ↑

Линейные корабли III ранга типа «Святой Михаил», 1778

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Водоизмещение – 2800 тонн

Длина – 52,5м

Ширина – 14,3м

Осадка – 6,2м

Орудий на корабле – 74

Орудий на гондеке – 26 36-фнт

Орудий на опердеке – 28 18-фнт

Орудий на баке – 6 18-фнт единорогов

Орудий на шканцах – 14 18-фнт единорогов

Бортовой залп – 900 фнт

Экипаж – 680 человек

Средняя стоимость постройки – 336 000 рублей

Проект Д. А. Масальского, улучшение проекта «Победоносца». За счет увеличенных размеров удалось несколько улучшить мореходность и крепость корпуса. Главным изменениям подверглись конструкция корпуса и теоретический чертеж, которые стали значительно совершеннее, и позволили повысить маневренность, скорость и живучесть. «Святой Михаил» стал стандартным типом линейных кораблей Российской империи на два десятилетия, но по факту основные его особенности были переняты и последующим типом. Отдельные корабли, построенные из лучших материалов и опытными рабочими, прослужили достаточно долгую службу чтобы застать начало эпохи брони и пара [6]. Также ряд кораблей этого типа был продан за границу.

вернуться к меню ↑

Линейные корабли III ранга типа «Орел», 1800

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Водоизмещение – 3000 тонн

Длина – 54,3м

Ширина – 14,6м

Осадка – 6,2м

Орудий на корабле – 74

Орудий на гондеке – 30 36-фнт

Орудий на опердеке – 30 24-фнт

Орудий на баке – 4 24-фнт единорога

Орудий на юте – 10 24-фнт единорога

Бортовой залп – 1068 фнт

Экипаж – 600 человек

Средняя стоимость постройки – 390 000 рублей

Проект И. П. Амосова, основывался на наработках по проекту корабля I ранга «Двенадцать Апостолов» — закругленную корму, а также железные ридерсы и раскосины. Кроме того, был заметно укреплен шкафут, объединивший бак и шканцы, с небольшим вырезом под световые люки и ростры посередине, из-за чего «Орел» превратился в трехпалубный корабль. Значительно возросшая крепость корпуса сделали корабли этого типа крайне живучими, а увеличенные размеры позволили разместить больше орудий на корабле. Вкупе с прекрасными обводами и развитым парусным вооружением это позволило получить весьма быстрый и маневренный линейный корабль с чрезвычайно мощным в сравнении с современниками артиллерийским вооружением. Строились на нужды РИФ до 1820-х годов, а также на экспорт до 1840-х [7].

вернуться к меню ↑

Линейные корабли IV ранга

Линейные корабли IV ранга представляли собой крупные двухпалубные, трехмачтовые боевые корабли с 40-60 орудиями умеренного калибра. Стали первыми крупными парусниками, построенными в России в самом конце XVII века. В это время в Европе они уже начинали понемногу отходить на второй план, так как все более массовыми становились более крупные боевые корабли, но для России, которая еще не имела ни достаточно развитого судостроения, ни большого количества средств для этих целей, они оказались идеальным выходом. В результате этого за 1698-1725 годы именно корабли IV ранга составили ядро русского линейного флота и на юге, и на севере, вынеся на себе всю тяжесть войн с турками и шведами. Это были относительно небольшие корабли с хорошими характеристиками скорости и маневренности, малой осадкой, 18-фнт пушками на гондеке и достаточной для Балтики мореходностью. Их ограниченные размеры обуславливали далеко не самое сильное вооружение, что в России, где всячески стремились заполучить наиболее мощно вооруженные корабли, предопределило быстрый закат этого ранга после окончания Великой Северной войны. Уже с начала 1730-х годов корабли IV ранга перестали закладываться в России, и постепенно были заменены в качестве основного состава линейных сил более крупным III рангом.

вернуться к меню ↑

Линейные корабли IV ранга типа «Крепость», 1698

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Водоизмещение – 1000 тонн

Длина – 39,8м

Ширина – 9,6м

Осадка – 4,4м

Орудий на корабле – 50

Орудий на гондеке – 20 12-фнт

Орудий на опердеке – 18 9-фнт

Орудий на форкастеле – 12 6-фнт

Бортовой залп – 237 фнт

Экипаж – 310 человек

Средняя стоимость постройки – 50 000 рублей

Проект Петра I и Федосея Скляева. Первый проект крупного «стандартного» корабля в России. Представлял собой легкий «бюджетный» линейный корабль, который можно было построить в кратчайшие сроки на верфях в Таганроге. Имел рациональную и простую конструкцию, достаточно неплохие обводы, но слабое вооружение и не самую лучшую мореходность. Тем не менее, в рамках задачи как можно быстрее насытить Азовский флот линейными кораблями «Крепость» справилась. Благодаря своей простоте и возможности наладить быструю постройку «Крепости» также первое время строились на Балтике, хотя и плохо подходили и для условий театра, и против основного противника – шведов.

вернуться к меню ↑

Линейные корабли IV ранга типа «Гото Предестинация», 1701

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Водоизмещение – 1500 тонн

Длина – 42,56м

Ширина – 11,84м

Осадка – 4,75м

Орудий на корабле – 58

Орудий на гондеке – 26 18-фнт

Орудий на опердеке – 24 12-фнт

Орудий на шканцах – 8 6-фнт

Бортовой залп – 402 фнт

Экипаж – 390 человек

Средняя стоимость постройки – 75 000 рублей

Коренная переработка английского проекта 56-пушечного линейного корабля, автором которой выступил сам Петр I. Киль корабля был им усовершенствован – составленный из двух брусков, он предохранял корпус от повреждений при посадке на мель.  Первоначально планировалось построить «Гото Предестинацию» мелкосидящей, для строительства в Воронеже, но быстрая постройка верфи в Таганроге позволила отказаться от ужимок и даже увеличить размерения и тоннаж корабля, дабы усилить его вооружение и улучшить крепость корпуса. Заложен первый корабль был относительно поздно, так как приоритет был отдан более простым и дешевым линейникам типа «Крепость». В целом проект оказался весьма удачным, обладая сбалансированными характеристиками. Для условий Балтики мореходность «Крепости» вызвала некоторые нарекания, из-за чего на севере корабли этого типа почти не строились.

вернуться к меню ↑

Линейные корабли IV ранга типа «Святая Екатерина», 1708

Парусные корабли Русского Императорского флота, часть I (Russia Pragmatica III)

Водоизмещение – 1800 тонн

Длина – 44м

Ширина – 12,4м

Осадка – 5,3м

Орудий на корабле – 54

Орудий на гондеке – 22 18-фнт

Орудий на опердеке – 22 12-фнт

Орудий на шканцах – 10 6-фнт

Бортовой залп – 360 фнт

Экипаж – 398 человек

Средняя стоимость постройки – 90 000 рублей

Развитие проекта «Гото Предестинации», выполненное Петром I и Федосеем Скляевым. Значительно улучшена мореходность за счет увеличения размерений и облегчения вооружения, порты на гондеке были расположены заметно выше, благодаря чему «Екатерины» сохраняли возможность вести огонь полным бортовым залпом в свежую погоду. Также ввиду того, что большинство кораблей на Балтике строились из плохо просушенной лиственницы, часть прироста водоизмещения ушла на увеличение толщины обшивки корпуса, дабы улучшить его прочность на случай боя. В целом, весьма удачный тип линейного корабля, пригодный для любых условий. До начала 1730-х годов оставался основным типом линейных кораблей в России.

вернуться к меню ↑

Примечания

  1. Формально первым, кто ввел подобные элементы в конструкцию набора корпуса, считается британский инженер и судостроитель Роберт Сеппингс, и сделал он это в начале XIX века. Но фактически те или иные элементы конструкции кораблей, которые с его легкой руки стали обязательными, использовались и до этого, уже в конце XVIII века, в основном французами, а некоторые идеи и без того витали в воздухе. Так что, чисто гипотетически, нет никаких особых проблем и препятствий для введения подобных новшеств в России одновременно, или даже несколько ранее англичан. Тем более что И. П. Амосов был весьма умелым и талантливым кораблестроителем, и гипотетически вполне мог стать законодателем мод в России и ближнем зарубежье.
  2. Это вообще огромная проблема Азовского флота – в нем без проведения довольно серьезных дноуглубительных работ попросту нет достаточно глубоководных стоянок аж до Керченского пролива. Кое-какие глубокие места можно найти, но оборудовать там постоянные стоянки также не представляется возможным. Так что если строить Азовский флот, и думать всерьез о его развитии и инфраструктуре – необходимость отжать Керчь напрашивается сама собой, а там и флот Черноморским становится. Правда, в Керчи с глубинами тоже не все хорошо….
  3. Так, «Виктория» (корабль постройки 1760-х годов) при Трафальгаре имела вес бортового залпа чуть менее 1200 британских фунтов.
  4. Собственно, нечто подобное наблюдается и на большинстве поздних крупных парусных кораблях 1-й половины XIX века. К примеру, «Азов» формально считался двухдечным линейным кораблем, но его «не палуба», состоявшая из бака, шкафута и шканцов, была столь просторной, со всего один крупным вырезом, что недалеко ушла от полноценного опердека. Так что говорим «двухдечные корабли», но понимаем, что на деле они как трехдечники.
  5. Насколько я могу судить, Петр I действительно задал РИФу тенденции иметь на линейных кораблях хоть и не самую многочисленную, но достаточно тяжелую артиллерию с тяжелым бортовым залпом. Беда заключалась в том, что сначала реализовать эту идею не получалось чисто физически, и лишь с «Ингерманланда» оно вроде бы как начало реализовываться. Но тут случилась смерть Петра, и официально декларируемая идея о мощной артиллерии на кораблях так и осталась официальной. Самый массовый линейник в России (58 штук), «Слава России», нес 24-фунтовые пушки на гондеке, и 18-фунтовые на опердеке, что было хоть и не мало, но и не так чтобы много по меркам середины XVIII века. Впрочем, и более развитые европейские флоты также не быстро поставили на гондеки 64-74-пушечных кораблей 32-36-фнт пушки, так что получается, что идеи Петра попросту опережали свое время.
  6. Речь, само собой, за плавказармы, блокшивы и прочие разоруженные или частично вооруженные корабли, которые в линию ставить уже самоубийственно, но они еще могут послужить флоту на вспомогательных функциях.
  7. Для небольших, но гордых флотов предпочтительнее заиметь линейник подешевле, из-за чего гиганты в 4000-5400 тонн им могут быть совсем не по карману, а вот затарить один-два, а то и три 3000-тонных корабля – вполне можно.

23
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
16 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
arturpraetorVandalHerwigAlex22СЕЖ Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Alex22

Не могу сообразить, второй рисунок («Император Петр I») — это Войшвилло или Карелов?

yassak

Благодарю за труды на пользу сообщества, интересно, но самому сделать подобное просто некогда.

СЕЖ

++++++
Да, альтернатив про парусные корабли както мало….

Herwig
Herwig

++++++++

Vandal

Интересно, каким образом, на IV ранге русские умудрились втеснить больше пушек на гондек, чем было на 74-пушечниках? В этом мире альтернативная гравитация или альтернативные деревья? На самом деле, с кораблями XVIII века все просто: 28 пушек на гондеке — получаем 74-пушечник, вершина развития линейного корабля, основа всех европейских флотов, корабль, в котором гармонично сочетались огневая мощь и мореходность, оптимум с точки зрения «стоимость-эффективность». 26 пушек на гондеке — корабль в 64-68 пушек, тоже весьма популярный, но, главным образом, из стоимости. У англичан вооружался 24-фунтовками на гондеке, в России последние серии получили уже и 30-фунтовки. После наполеоновских войн тип исчез, отчасти из-за появления больших фрегатов с близким вооружением, но более скоростных. 24 пушки на гондеке — IV ранг, 54-58 пушек. Продукт подхода «числом поболее, ценой подешевле». Из-за того, что они были короткими, были склонны уваливаться под ветер. Во второй половине XVIII века в линию их уже старались не ставить (хотя при Абукире у Нельсона в эскадре был «Ринаун»), использовались для защиты конвоев и как флагманы в колониях. Во флотах второстепенных морских держав составляли основу линейного флота. Что касается большего числа орудий, то 30 пушек на гондеке — это 80-пушечник, до появления диагональной системы набора такие корабли страдали от недостаточной прочности (со… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить