Несмотря на то что палубный торпедоносец Р-ZТ удовлетворял флот, было очевидно, что время бипланов уходит и ему нужна достойная замена. Руководство ВВС, помня удачный опыт переделки сухопутной машины в палубный, выдало конструкторам участвовавших в конкурсе на разработку моноплана-разведчика и ближнего бомбардировщика под условным девизом «Иванов» задание на возможность переделки их самолетов в палубный бомбардировщик-торпедоносец.
Согласно доп. заданию палубный самолет должен был оборудоваться системой сброса авиаторпеды ТАН-12М, доп. навигационным и радиооборудованием, иметь возможность складывания плоскостей крыла, усиленное шасси и конструкцию фюзеляжа, способную выдерживать нагрузки при посадке на палубу авианосца,
Из всех конструкторов только Поликарпов и Сухой начали разрабатывать палубную версию своих самолетов.
Палубная мод. «Иванова» Поликарпова не успела появиться в железе из-за задержки в разработке сухопутного варианта, постройку которого закончили только в конце 38-го года. К этому моменту времени аппетит у Флота вырос. Принятие на вооружение авиаторпеды 45-36АН массой 950 кг и мод. Р-ZТ с мотором М-34ФРН, способного нести эту торпеду, привело к тому, что были изменены требования к новому торпедоносцу — теперь от него требовалось способность к боевому применению новой авиаторпеды. Расчеты показали, что самолеты разрабатываемые по конкурсу «Иванов», не способны удовлетворить новым требования. Нужно разрабатывать новый самолет с нуля.
Палубный самолет Сухого, получивший заводское название СЗМ (Сталинское Задание Морской), совершил первый полет в начале 38-го. Главные отличия от сухопутного «Дублера» — самолет был оборудован складывающимися вручную консолями крыла, крыло оборудовано щелевыми поворотными закрылками, усилены стойки, установлен в хвосте тормозной крюк, авиамотор М-62.
Из-за требования поднять 950 кг торпеду, палубник Сухого постигла та же участь, что и Поликарпова, Флот потребовал доработать конструкцию самолета.
Разведывательная модификация Су-4Р, оснащенная авиамотором АМ-35А обр. 40-го года.
Торпедоносец Су-4Т обр. 41-го года.
Продолжение следует.
+++++++++++++
жду
+++++++++++++
жду продолжения.
кстати, а поликарпов не мог сразу заниматься проектированием цельнометаллического палубника под ам-34?
У Поликарпова не получилось
У Поликарпова не получилось бы, если придерживаться РИ — ОКБ слишком было загружено, была проблема с базой. Еще одновременная разработка двух одинаковых машин деревянного и металлического Иванова просто бессмысленна.
ТТХ и историю создания и принятия Су-4 я допишу, как появится время.
E.tom пишет:
У Поликарпова не
[quote=E.tom]
У Поликарпова не получилось бы, если придерживаться РИ — ОКБ слишком было загружено, была проблема с базой. Еще одновременная разработка двух одинаковых машин деревянного и металлического Иванова просто бессмысленна.
[/quote]
насколько я помню цельнодеревянную машину делал неман. поликарпов и кочеригин делали самолеты смешанной конструкции. у поликарповского иванова было крыло с металлическим каркасом и полотняной обшивкой + деревянный фюзеляж. т.е. задача была сделать металлическую обшивку крыла (в планах работ у н.н. было) и металлический фюзеляж.
коллектив у него был самым большим и, имхо, м.б. было выделить под это людей.
[quote=E.tom]
ТТХ и историю создания и принятия Су-4 я допишу, как появится время.
[/quote]
буду ждать с нетерпением
Уважаемый коллега, у меня
Уважаемый коллега, у меня как-то сбился масштаб картинок в статье по океанскому разведчику (они все должны быть в одном масштабе) — что я не так сделал?
Сбился? где? и когда? если
Сбился? где? и когда? если при выкладывании на Альт историю, то при подгонке размеров рисунка.
У меня все схемы в одном
У меня все схемы в одном масштабе и с одним и тем же разрешением, но разрезы (внутренняя компоновка) несколько больше. Почему? — Не понимаю. Выкладывал с одинаковыми размерами.
Кстати, из-за ограничения сервера на размер ("вес") рисунков в 2 Мб, пришлось Разведчик и В-29 поместить на отдельных листах. Но Боинг стал чуть меньше, чем должен быть…
Ваше мнение, уважаемый коллега, о проекте — все же хотелось бы узнать (там, на теме)
Попробуйте сразу установить
Попробуйте сразу установить одинаковую ширину переносимых рисунков я например ставлю 700 пикселей, по идее размерность должна сохранена.
Я так всегда делаю, но
Я так всегда делаю, но что-то не так именно сейчас. А при изображении внеш. вида и компоновочного разреза это важно. Кроме того сравнивать проекции самолетов тоже
Хм, спасибо!
Хм, спасибо!
Интересный ероплан.
Интересный ероплан.
Против реальных Су-2(и 4),
Против реальных Су-2(и 4), предлагается более тяжелый планер с менее мощным двигателем.
При этом у самолётов дальность была 600-1000 км. Т.е. боевой радиус был около 200-250км.
Не понятно за счет чего увеличивается грузопод"ёмность торпедоносца и как обеспечивается неуменьшение боевого радиуса с внешней подвеской крупногабаритного груза.
Опубликовано арт в сб,
Опубликовано арт в сб, 22/12/2012 — 10:48.
Против реальных Су-2(и 4), предлагается более тяжелый плане с менее мощным двигателем.
При этом у самолётов дальность была 600-1000 км
______________
АМ-38 — менее мощный?
Потом, изночально СЗ имел топлива около 950 кг его массу снизили до 530, посчитали что в качестве ближней машины он будет лучще.
Не понятно за счет чего увеличивается грузопод"ёмность торпедоносца и как обеспечивается неуменьшение боевого радиуса с внешней подвеской крупногабаритного груза.
А механизация крыла, более мощный мотор на что?
В РИ на Су-4 предпологалась установка предкрылков я к ним еще добавил щелевые закрылки, а длину предкрылков продлил почти на всю переднюю кромку ОЧК.
E.tom пишет:
АМ-38 — менее
[quote=E.tom]
АМ-38 — менее мощный?
Потом, изночально СЗ имел топлива около 950 кг его массу снизили до 530, посчитали что в качестве ближней машины он будет лучще.
…
А механизация крыла, более мощный мотор на что?
[/quote]
Указан мотор АМ-35А. Это проигрышь в примерно в 400 л.с. против М-82.
Так увеличивая массу нагрузки, вы потеряете в других характеристиках.
И что, механизация крыла волшебным образом ВСЁ улучшит (и сразу на всех режимах)?
АМ-35А указан в начальной
АМ-35А указан в начальной версии палубного Су-4 в варианте разведчика, которого начнут выпускать в конце 40-го, которого можно ипользовать в качестве ударного со стандартной бомбовой нагрузкой 400 кг и прегрузом 600 кг.
В варианте торпедоносца с АМ-38 с мая 41-го.
На счет мощности вы забываете что лобовое у М-82 намного больше, так что первоначально М-82 не давал большого выигрыша, например — МиГ-9 с М-82 (в начале, пока нормально не скапотировали мотор) имел летные характеристики хуже чем МиГ-3, на Ил-2 с М-82 получили даже более худшие ТТХ чем с АМ-38.
Потом сама конструкция Су-2 позволяет легко ставить на него различные моторы, тот же ББ-3 (Су-4) РИ разрабатывался в различных вариантах начиная с М-90, М-71, М-81, заканчивая АМ-37.
Всю предисторию я пропишу.
+++ очень и очень
+++ очень и очень
http://www.airwar.ru/enc/eng
http://www.airwar.ru/enc/engines/am38f.html
http://www.airwar.ru/enc/engines/ash82.html
Это 43-44-й год, в РИ ФН
Это 43-44-й год, в РИ ФН нехватало даже на истребители, к этому времени вполне можно разжится лендлизовскими машинами.
Я пока прописываю начало ВОВ.
Понравилось, «докопаться»
Понравилось,
"докопаться" трудно. То есть, конечно можно (например по высокому уровню механизации крыла, складываемого с поворотом, а не под"емом), но не буду. Пока.
Надо полагать, вариант с барражирующим истребителем так же будет? При той мощности, что Вы располагаете и хорошей аэродинамике, скорость должна быть на уровне мин. 530 — 540 км/час без внеш. подвесок.
Кстати, хотелось бы Ваше мнение по океанскому разведчику, так сказать, получить.
Тоже морской
Красиво, коллега, + но для
Красиво, коллега, + но для торпедоносца мне кажется мелковат. Обьем корпуса позволит иметь достаточное количество топлива?
Интересная машина. Проблем с
Интересная машина. Проблем с центровкой из-за длинного и тяжелого мотора не будет? И второе, Ваш капот и радиатор безупречны, но может для большей реалистичности использовать капот и радиатор от Су-6?
В РИ устанавливали
В РИ устанавливали двигатели имеюшие примерно равную массу АМ-35/38 — М-82, М-81, М-90, больших проблем с центровкой не возникло — ее например компенсирует установка бронезашиты штурмана.
На счет капота, вот РИ капот Су-4
Обратите внимание — в РИ
Обратите внимание — в РИ проекте Су-4 консоли отличаются от Су-2 по форме, они несколько "отведены" вперёд. Таким образом решается проблема центровки без удлинения хвоста. У Вас же консоли нарисованы от Су-2.
И ещё: может быть, стОит изменить шасси? Шасси Су-2 нельзя назвать удачным, не зря же Сухой уже на ШБ и затем на Су-6 сделал новое шасси с поворотом назад. Вот и здесь можно было бы применить такое же, а заодно и увеличить его высоту.